Foto copy KTP atas nama KUSYERI Nomor : 3318201107620001 tertanggal 20 012013 ,diberi tanda P 3; 4 Foto copy KTP atas nama KUSNI Nomor : 3318204107620561 tertanggal 11 072012 ,diberi tanda P4 ; 5 Foto copy Duplikat Kutipan Surat Nikah nomor 107 /10/VI/1982 tertanggal 13 Maret2013 atasnama KUSYERI dengan KUSNI , diberi tanda P 5 ; 6 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No.470/IV/93/XII/20012 tertanggal 30 122012atas nama ARIS MU*ASYAROH , diberi tanda P 6; 7.

tertanda P2berupa Foto copy KTP atas nama ARIS MUASYAROH Nomor : 3318205605840002 tertanggal11 072012 , dan bukti P 7 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3318201 706080007tertanggal 08042013 atas nama Kepala Keluarga ISLAH MAHFUD diperkuat denganketerangan saksi JASMAN dan saksi SUMINAH Dengan demikian Pengadilan Negeri Patiberwenang memeriksa permohonan Pemohon tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P6 berupa Foto copySurat Keterangan Kelahiran No.470/IV/93/XII/20012

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs 2nd Ed.1986.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs 2nd Ed.1986. Hal. 73Kesimpulan : Contoh tersebut mengandung MDMA Bukan TanamanMDMA termasuk Narkotika Golongan I (satu) pada lampiran Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, menyediakan narkotika Golongan I.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs 2ndEd. 1986. hal. 73.Kesimpulan : Contoh tersebut Mengandung METHAFETAMINBukan Tanaman Methamfetamin termasuk NarkotikaGolongan (satu) pada lampiran Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor: 38/Pid.Sus/20 16/PN.KLt2.Hasil Pemeriksaan Narkoba yang dikeluarkan oleh Laboratorium KlinikMedika Kuala Tungkal, dan ditandatangi oleh Dokter IMANUELSITEPU,SpPK, Selaku Penanggung Jawab.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs 2ndEd. 1986. hal. 73.Kesimpulan : Contoh tersebut Mengandung METHAFETAMINBukan Tanaman Methamfetamin termasuk NarkotikaGolongan (satu) pada lampiran Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap terdakwa BERTA YUDA GILANG AlsGILANG Bin BETRINUS, telah dilakukan Pemeriksaan Narkoba yangdikeluarkan oleh Laboratorium Klinik Medika Kuala Tungkal dan ditandatangioleh dr.

Turus, Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri ; ween een e cnn n enn nnn n ne SEDAGAL 5s: sasscssawamesses ss ancemesiesassaneuscessasaanke LMTOHON TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal :24 Pebruari2012, Nomor 122/Pdt.P/20012/PN.Kdi. telah mrngajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pemohon dilahirkan pada tanggal : 25 Maret 1977, di Ds.

XXXX, Perempuan , Usia 15 Tahun , lahir di Surabaya 9 Januari 20012. XXXX, Lakilaki , Usia 9 Tahun , lahir di Surabaya 18 Desember 2006;4.

Bahwa karena anak masih di bawah umur maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya agar anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bernama XXXX, Perempuan , Usia 15 Tahun ,lahir di Surabaya 9 Januari 20012.XXXX, Lakilaki , Usia 9 Tahun , lahir di Surabaya 18 Desember 2006agar Hak pemeliharaan dan pendidikan dibawah asuhan Penggugat.8.

Babakan Ciracas Kecamatan Bayongbong KabupatenGarut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2711/Pdt.G/2018/PA.GrtBahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 20012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi rumah saksi dan dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis

Babakan Ciracas Kecamatan Bayongbong KabupatenGarut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 20012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 mulai kelihatan

., pada tanggal 6 Agustus 20012 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Amurang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 15 Agustus 20012;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding tersebut telahdiberitahukan kepada Terlawan/Terbanding pada tanggal 31 Agustus 2012;Kemudian Termohon Kasasi/Terlawan/Terbanding mengajukan jawaban memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

pernikahan mereka karena saksi tidak ikut dalam acaratersebut;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon berdasarkan ceritaorangorang lain di kampung Berawang Gading kepada saksi;e Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon sudah mempunyai empatorang anak, yaitu para Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada seorangpun yang membantah atau menyatakantidak sah pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon;e Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 28 September 20012

tidakmengetahui waktu pelaksanaan pernikahan mereka karena saksi tidak ikut dalam acaratersebut;e Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Suami Pemohon sejak dulu sudah tinggal dalam saturumah di Kampung Berawang Gading, Kecamatan Celala, Kabupaten Aceh Tengah dansudah mempunyai empat orang anak yaitu para Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada seorangpun yang membantah atau menyatakantidak sah pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon;e Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 28 September 20012

Imam Bonjol Kp BaruRt.37 Rw.09 Hadimulyo Barat; Bahwa Pemohon Nama sairin telah menikah dengan nama Kuswatipada tanggal 09/12/199 di Desa Sri Rejosari Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak, bernama:Nama: Rendi Saputra, jenis kelamin: Lakilaki, tanggal lahir: 02/09/20012. Nama: Rian Sanjaya, jenis kelamin: Lakilaki, tempat tanggal lahir:19/02/20063. Nama: Silva Sriyanti, jenis kelamin: Perempuan, tempat tanggal lahir:27/04/2016 Bahwa Anak Pemohon tersebut an.

Nama: Rendi Saputra, jenis kelamin: Lakilaki, tanggal lahir: 02/09/20012. Nama: Rian Sanjaya, jenis kelamin: Lakilaki, tempat tanggal lahir:19/02/20063. Nama: Silva Sriyanti, jenis kelamin: Perempuan, tempat tanggal lahir:27/04/2016Menimbang bahwa Anak Pemohon tersebut an. Silva Sriyanti telahmempunyai Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilMetro Nomor : 1872LU070620160004(nomor akte kelahiran) , tanggal07/06/2016, yang ditandatangani oleh Dra.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs 2nd Ed.1986.

Metoda Analisa PPOMN Tahun 20012. Clarks Isolationn and identification of drugs 2nd Ed.1986. Hal. 73Kesimpulan : Contoh tersebut mengandung MDMA Bukan TanamanMDMA termasuk Narkotika Golongan I (satu) pada lampiran Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, menyediakan narkotika Golongan I.

dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulanApril 2012 ;e Bahwa yang mejadi penyebabnya adalah karena Tergugat bersifategois kurang dalam memberikan nafkah, pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa ada kabar beritanya;e Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri tanjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan sudah pisahrumah sejak bulan Juni 20012

dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulanApril 2012 ;e Bahwa yang mejadi penyebabnya adalah karena Tergugat bersifategois kurang dalam memberikan nafkah, pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa ada kabar beritanya;e Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri tanjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan sudah pisahrumah sejak bulan Juni 20012

Metode Analisa PPOMN tahun 20012.

Metoda Analisa PPOMN tahun 20012.

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yangditetapbkan sebesar Rp. 162.000,00 (seratus enam puluh dua riburupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari RABU, tanggal 21 MARET 20012, olehsaya, MASKUR HIDAYAT, SH.MH, Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajangyang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajangtanggal 07 Maret 2012 Nomor 201/Pen.Pdt/I/2012/PN.Lmj, penetapan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu

Rp 6.000,00;:JUMIAN 1... 0c cece eee cece eee Rp.162.000,00;(seratus enam puluh dua ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 22 MARET 20012, olehsaya, MARIA ANITA CHRISTIANTI CENGGA, SH, Hakim pada PengadilanNegeri Lumajang penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam10persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh ABDULROKIP Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lumajang dan Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,(ABDUL ROKIP) (MARIA ANITA CHRISTIANTICENGGA

agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di KabupatenSemarang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah pada tahun 2012 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 3 (tiga) bulan lamanya ;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangga dulu baik saja danrukun saja, setelah itu pada bulan Juni 20012

serta Termohon bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Salatiga, maka sesuai dengan pasal 49 UndangUndang nomor : 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang nomor : 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Salatiga untuk memeriksadan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) terbukti Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 19 Maret 20012

sisa seberat 0,14 (nolkoma empat belas) gram dipergunakan untuk barang bukti dipersidangan.Bahwa setelah dilakukan pengujian terhadap barang bukti berupa Kristalkristal bening yang telah disisinkan seberat 0,01(Nol koma nol satu) Gram olehBadan POM RI dengan nomor : PM.01.05.881.10.17.2830 tanggal 27 Oktober 2017didapat hasil pengujian sebagai berikut :Pemerian : Bentuk : Kristal Warna : Putih bening, Bau : Tidak berbauIdentifikasi : METHAMFETAMIN : POSITIF.Pustaka : 1.Metoda Analisa PPOMN tahun 20012

. , atasnama Penggugat, mengetahui LurahPurwodari Kecamatan Blimbing Kota Malang, tertanggal 09 Februari 20012,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2); 2. SAKSI SAKSI: 2.1.

bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :be ceeeeeeeeeeeeeees yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BlimbingKota Malang tanggal 03 September 2004 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dansudah dikaruniai seorang keturunan ; ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Surat Pernyataan No.be eeeeeeeeeeees , atas nama Penggugat, mengetahui Lurah Purwodari KecamatanBlimbing Kota Malang, tertanggal 09 Februari 20012

Padahal sebenarnya hal tersebut tidak terjadi;Bahwa oleh karena mulai tercium gelagat dan itikad buruk dari PARATERGUGAT dalam jual beli TANAH POLONIA, maka PENGGUGATmelakukan pengecekan sendiri langsung ke Kantor Pertanahan Kota Medan dandiperolah hasil yaitu ada surat dari Kantor Pertanahan Kota Medan Nomor :2156/20012/71/VII/2012 yang pada intinya menyatakan permohonanpengurusan sertifikat tanah yang berlokasi di Jalan Polonia, Medan berdasarkanUITTREKSEL No.12/DIV/1949 tanggal 15 September 1949

diproses oleh Kantor Pertanahan Kota Medan; Bahwa, meskipun sudah ada surat dari BPN tersebut, tetapi PARATERGUGAT masih saja menjanjijanjikan dengan mengatakan masih prosessertifikasi tapi sampai sekarang tidak kunjung selesai;Bahwa telah terbuktt PARA TERGUGAT melakukan wanprestasi, denganuraian dibawah ini;PARA TERGUGAT TIDAK BISA MELANJUTKAN TRANSAKSI DAN TIDAK BISA MENYERAHKAN SERTIFIKAT TANAH PLONIA Bahwa, berdasarkan surat yang PENGGUGAT peroleh dari Kantor PertanahanKota Medan Nomor : 2156/20012

sebenarnya yang terjadi, dimana Penggugat tidak lagi bersediamelanjutkan isi dari Nota Kesepahaman tersebut yaitu melanjutkan TransaksiJual Beli atas tanah milik Tergugat I yang terletak dikelurahan Polonia,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan setempat dikenal sebagai JalanPolonia Medan, berdasarkan UITREKSIL No. 12/DIV/1949 tanggal 15September 1949 ;Bahwa alasan Penggugat untuk tidak melanjutkan isi dari Nota Kesepahamantersebut karena berdasarkan surat dari Kantor Pertanahan Kota Medan Nomor> 2156/20012

Untario Metalindo, sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah), tertanggal 13 April 2012;151011121314BuktiP3 : berupa foto copy bukti pembayaran berupa bilyet giro BankBukopin, No. 2211278292, sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah),tertanggal 13 April 2012;Bukti P 4 : berupa foto copy Surat Uittreksel, No. 12/DIV/1949,tertanggal 15 September 1949;BuktiP5 : berupa foto copy Pengembalian Berkas, No. 2156/20012/71/VII/2012, tertanggal 05 Juli 2012, yang dikeluarkan Kepala Kantor PertanahanKota

Karya IJ, akan tetapi kenyataannya para Tergugattidak memberikan jaminan dimaksud dan pengurusan sertifikat yang dilakukan paraTergugat telah ditolak Kantor Pertanahan Kota Medan dengan surat Nomor2156/20012/71/VII/2012 yang menyatakan pengurusan sertifikat tanah yangberlokasi di Jl.

402/Pdt.G/20012/PA Pmk.

ANAK I, tanggal lahir 01 Agustus 20012. ANAK II, tanggal lahir 03 Maret 2001Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2011, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon mulai terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan;a.

ANAK I, tanggal lahir 01 Agustus 20012.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada hari Sabtu,tanggal 9 Oktober 1993, di Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo. berdasarkanDuplikat Akta Nikah Nomor Kk.21.03.8/2b/Pw.002/78/2002, tanggal 9 Mei 20012,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan, telahmencapai 18 tahun 8 bulan.3.

Bukti Surat:Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.21.03.8/2b/Pw.002/78/2002, tanggal 9Mei 20012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, telah dicocokkan dengan aslinya dan temyata cocok, bermateraicukup dan oleh majelis diberi kode bukti P.b.