Ditemukan 3586 data
123 — 44
dibooking sejak tanggal 17 Oktober 2011, oleh karenanyajelas dan terang kesengajaan yang menimbulkan kerugian ini adalahsebuah perbuatan melawan hukum, yakni seperti dipertegas dalam Pasal1365 sebagai berikutTiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut ,Bahwa selanjutnya ijinkan kami mengutip kembali putusan Hoge Raadtertanggal 31 Januari 1919 yang mengkualifikasikan suatu perbuatan hukuma
7 — 0
denganalamat Dusun Paleran RT. 003 RW. 001, Desa Gunungmalang, KecamatanSumberjambe, Kabupaten Jember; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTergugat;a Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahal hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
73 — 70
TataUsaha Negara MataramNomor : 02/G/ 2014 / PTUN.MTR tanggal 13 Mei 2014 ; e Menghukum Para Pembanding untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, Panitera PengadilanTata Usaha Negara Mataram telah melaksanakan pemanggilan danpemberitahuan kepada para pihak untuk memberi kesempatanmembaca dan mempelajari / memeriksa berkas perkara, masing masing pada tanggal 24 Juni 2014 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
23 — 4
DAKWAAN:PERTAMABahwa ia terdakwa Deswan Ronatal Simamora Als Gendut, pada hari Selasatanggal 24 Januari 2017 sekitar pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari 2017 bertempat di sebuah kamar kosong di Pajak InpresJalan Pintu Air VV Kelurahan Kwala Bekala Kecamatan Medan Johor atau setidaktidaknya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Lubuk Pakamyang bersidang di Pancur Batu menjadi berwenang memeriksa dan mengadilinyakarena terdakwa ditahan di daerah HukumA
Simamora Als Gendut, pada hari Selasatanggal 24 Januari 2017 sekitar pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari 2017 bertempat di sebuah kamar kosong di Pajak InpresJalan Pintu Air MV Kelurahan Kwala Bekala Kecamatan Medan Johor atau setidaktidaknya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Lubuk Pakamyang bersidang di Pancur Batu menjadi berwenang memeriksa dan mengadilinyaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 699/Pid.Sus/2017/PN Lbpkarena terdakwa ditahan di daerah HukumA
7 — 0
RW. 002 DesaSukowiryo Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember sudah mempunyai anak ; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ; a Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;o Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
9 — 0
istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 2 oranganak; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ; a Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;ca Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
9 — 2
terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang sah;2.bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak;3. bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga dan antaraHalaman 7 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0512/Pdt.G/2018/PA.Spg ph pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4pi tahun 2014 tanpa ada komunikasi sehinggantuk dirukunkan lagi karena hati kKeduanyahuKUM tersebut telah memenuhi norma hukuma
11 — 0
tetap dan juga telahmempunyai penghasilan setiap bulan sebesar Rp 900.000, (sembilan ratusribu rupiah); Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membinarumah tangga dan calon suaminya adalah orang baik;anes Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;oo Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka atas hal hal yangbelum termuat dalam penetapan ini ditunjuk kepada berita acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
9 — 0
ISMAHumur 20 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon ll dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaituPemohon ;aon Menimbang bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;ass Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa Menimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Para
13 — 1
AHMAD HOLILumur 35 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaituPemohon ;aa Menimbang bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan
14 — 6
Kediri dengan alasan hukuma. Pemohon telah dewasa mampu mandiri mempunyai pekerjaan tetapsebagai Dosen dan Karyawan BPR Artha Pamenang Cabang Blitarberpenghasilan cukup mempunyai tempat tinggal tetap dan siapmenjadi istri/iou rumah tangga yang baik.dan taat pada suami;b.
8 — 0
suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama belum mempunyai anak ; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ; Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
PT GROUP LEASE FINANCE INDONESIA
Tergugat:
AL HADID
69 — 26
Adtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ;Saya dengan ini menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan:Vv Ingkar janjiCX Perbuatan melawan hukum Vv Ingkar Janji Oi Perbuatan melawan hukuma. Kapan perjanjian anda tersebut a. Perbuatan apa yang dilakukandibuat (hari, tanggal, bulan dan tergugat kepada anda?tahun)? Perjanjian Pembiayaan Konsumen No.GLFISES0110013771 dibuatditandatangani oleh Penggugat dandanTergugat pada hari tanggaL RABU,12/12 / 2017 (Perjanjian)b.
12 — 7
III/2011 perihal Penjelasan SuratKetua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 089/KMA/VI/2010 angka 2dan 3 menyatakan bahwa advokat yang dapat beracara di Pengadilan adalahadvokat yang telah mengangkat sumpah di hadapan Ketua Pengadilan Tinggidengan tidak melihat organisasi mana mereka berasal baik sebelum atausesudah adanya UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa kuasa hukum Para Pemohon telah diambil sumpahsebagai advokat pada Pengadilan Tinggi Bandung sehingga kuasa hukuma
6 — 0
alamat tersebut diatas sudah mempunyai 1anak nama : DEWI PUTRI SOFIA, umur 9 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ; Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;aaa Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
8 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gde Armana dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Dompu padahal sesuai fakta hukum di persidanganterhadap saksi korban berdasarkan penglihatan fisik di persidangn lukalukasebagaimana yang di maksud dalam Visum tersebut tidak ada tanda ataubekas luka di sekitar dahi dan pelipis saksi korban karena memangkenyataannya Terdakwa tidak pernah melakukan penganiayaan tersebutsehingga dengan pertimbangan yang salah tersebut telah melahirkanputusan yang salah pula dalam perkara ini dengan demikian putusan hukuma
8 — 1
sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama TERGUGAT ;o Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
9 — 1
di Desa Sidomulyo Kecamatan Silo KabupatenJember sudah mempunyai 2 Orang anak; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ; a Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan; ni Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
7 — 0
keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Termohon ; Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya; Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan;5 Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMa
POERWOKO HADI SASMITO, SH.
Terdakwa:
WAHYU ARAFFAH THURSINA MULYA Bin ZAINUL ARIFIN
20 — 3
Van hannel : melawan hukuma adalah onrechmatig atau tanpa hak / wewenange.
Hoge Raad dari arrest arrestnya dapat disimpulkan, menjurut HR melawan hukumadalah tanpa hak atau tanpa kewenangan (arrest 18121991 W 9263) Hoge Raad pada tanggal 31 Januari 1919, N.J.1919,W.10365 berpendapat, antara lainsebagai berikut : onrechmatig tidak lagi hanya berarti apa yang bertentangandengan hak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku, melainkan juga apa yang bertentangan baik dengan tata susilamaupun kepatutan dalam pergaulan masyarakat Melawan hukuma artinya meskipun