Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;SubsidairMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut danatas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugatmenyatakan mencabut surat gugatannya karena telahkembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai

Namun dengan permintaan Tergugat I, IIdan Ill tersebut Penggugatpenggugat mempertahankan agar supayadibayarkan, walapun sebagian, tapi permintaan Penggugatpenggugattidak disetujui selain Penggugatpenggugat harus menyerahkan tanahsengketa tersebut sibagai Diakonia yang sifatnya memaksa;7.

Bahwa dengan perbuatan melawan hukum tersebut, makaPenggugat telah mengirim surat permohonan perlindungan hukumyang tembusannya dikirim kepada Turut Tergugat dan Suratpencegahan membangun, namun oleh Turut Tergugat tidak adaRealisasi walapun penggugat sudah 3 (tiga) kali berturutturutmenghadap turut tergugat;10.

melakukan upaya mediasi, dan kemudianberdasarkan laporan mediator tersebut yang dibuat tanggal 7 Januari 2014 bahwamediasi dinyatakan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ; Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan selanjutnya (tahapan jawaban Tergugat)Tergugat tidak hadir ke persidangan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau3kuasanya walapun

Mamun Herdiana, S.H. namun proses mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan selanjutnya (tahapan jawaban Tergugat)Tergugat tidak hadir ke persidangan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya walapun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyatatidak hadirnya Tergugat berdasarkan suatu alasan yang sah; Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan adalah bahwa Penggugat mohondijatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat dengan mendasarkan

oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terpisahkarena Penggugat tinggal di Pekanbaru dan Tergugat tinggal di DesaCandirejo, Kecamatan Air Molek, Kabupaten Indragiri Hulu) dankemudian baru tinggal bersama di Desa Candirejo sejak tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tetapiTergugat tidak tidur malam di rumah kediaman bersama karena Tergugattidur di kantornya; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, sekarang ini walapun

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuaidengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah datang menghadap di persidangan,walapun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor0831/Pdt.G/2018/PA.Dp.tanggal 7 Desember 2018 dan tanggal 15 April2019, Demikian pula dengan Tergugat telah dipanggil secara secara patutdan resmi dengan tatacara

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2019 ketika itu Penggugat tidakpernah lagi melayani suami Penggugat dengan alasan Penggugat tidakada nafsu lagi dengan Tergugat, akibat dari itu Tergugat marahmarah danTergugat minta cerai kepada Penggugat sehingga Tergugat menjatuhkantalak kepada Penggugat, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi walapun Tergugat sering datang ke rumahkediaman bersama di Lapangan Bola, Kelurahan Sabang

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya walapun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan suatu alasan yang sah.Menimbang, segala sesuatu) yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah

No.819/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadirke persidangan walapun sudah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 R.Bg maka gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena Penggugat orang yang tidak mampu makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum

Pemohon dan Pemohon II telah memenuhisyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon dan Pemohon II telahmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anakPemohon dan Pemohon II dalam usia 16 tahun, karena anak Pemohon danPemohon II sudah memadu cinta dengan Calon istrinya yang berusia 16 tahun,agama Islam, dan saat ini hubungan keduanya sangat dekat bahkan xxx sudahhamil dan sudah sulit untuk dipisahkan, sehingga Pemohon dan Pemohon IIsegera mengawinkan xxx dengan xxx walapun

Nomor:87 /Pdt.P/2017 /PA.StbPemohon II sudah memadu cinta dengan Calon istrinya yang berusia 16 tahun,agama Islam, dan saat ini hubungan keduanya sangat dekat bahkan xxx sudahhamil dan sudah sulit untuk dipisahkan, sehingga Pemohon dan Pemohon IIsegera mengawinkan xxx dengan xxx walapun anak Pemohon dan PemohonIl dalam usia 16 tahun, anak Pemohon dan Calon istrinya tidak ada hubungansedarah atau sesusuan, kemudian orang tua keduanya sudah merestui rencanapernikahan keduanya, dan anak Pemohon dan

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kedungdung, KabupatenSampang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama dengan bertempat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun

tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kedungdung, KabupatenSampang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsepupu sekali Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama dengan bertempat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun

No. 0048/Pdt.G/2011/PA.Pasmenurut hukum;SubsidairMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut surat permohonan talaknya karenasurat ijin dari atasan Pemohon belum keluar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai bagian

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan ataspertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya karena telah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasemua yang tercantum dalam berita acara perkara ini, ditunjuk

Menghukum Penggugat untuk membayar. biaya perkaramenurut hukum;SubsiderMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut surat gugatannya karenatelah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang sendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnyauntuk menghadap di persidangan walapun Jurusita Pengadilan AgamaJayapura pada tanggal 29 September 2018 dan 24 Oktober 2018 telahmemanggilnya secara resmi

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di depan persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir walapun ia telah dipanggil dengan cara patut dan sahsebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor 232/Pdt.G/2017/PA.Mtr tanggal14 Juni 2017, tanggal 3 Juli 2017, tanggal 12 Juli 2017, tanggal 19 Juli 2017dan tanggal 27 Juli 2017, sedangkan tidak

Putusan no 232/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun atas permohonan ini tidak terbantahkan, Majelistetap membebani pembuktian bagi Pemohon tentang adanya alas anperceraiannya sebagaimana diatur dalam peraturan

SAKSI PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah padabulanAgustus 2014, namun tidak dikaruniai anak hingga sekarang; Bahwa sudah setahun ini, Pemohon dan Termohon tampak tidakharmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran, walapun masih tinggalserumah; Bahwa saksi tidak

SAKSI Il PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah kurang lebih 3tahun yang lalu; Bahwa sudah setahun ini, Pemohon dan Termohon tampak tidakharmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran, walapun masih tinggalserumah; Nom or 0537/Padt.G/201 7/PA.Kab.Mn halaman 4 dari

selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri tapi belum dikaruniai anak.Bahwa pada awal pernikahan tepatnya pada bulan Januari 2012, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai dilanda perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah dan bahkanTergugat menyakiti pada Penggugat pada saat Penggugat marah;Bahwa pada akhir tahun 2013, terjadi lagi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat cemburu buta kepada orang yang dekat denganPenggugat walapun

berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukanperceraian dengan Tergugat yang pada pokoknya bahwa pada awal pernikahantepatnya pada bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan bahkan Tergugat menyakiti pada Penggugat pada saatPenggugat marah, kemudian pada akhir tahun 2013 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat cemburu buta kepada orang yang dekatdengan Penggugat walapun

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja, dimana Pengugathanya diberi Rp 300.000, Per bulannya, uang tersebut tidak cukupuntuk kebutuhan Penggugat beserta anak, walapun Penggugatmenasehati agar bekerja sikap Tergugat tetap jarang bekerja bahkantidak mau kerja;.

yang layak dan baik dengan penghasilan yang cukup untukmembesarkan kedua anak mereka tersebut.Bahwa benar seiring berjalannya waktu dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering mengalami cekcok, perselisihan danpertengkaran.Bahwa benar pertengkaran, cekcok dan perselisihnan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergguat karena perbedaan prinsip antara keduanya dalammenjalani kehidupan berumah tangga..Bahwa benar diketahui oleh Penggugat bahwa Tergugat telah memilikikekasih atau wanita lain walapun

PN Mnddilakukan oleh Tergugat sehingga mengakibatkan Penggugat mengalamiluka fisik dan tekanan batin yang mendalam.15.Bahwa benar karena kejadiankejadian yang terjadi seperti tersebut diataskini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama atau tidakserumah lagi.16.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa melanjutkanPernikahannya lagi dan tujuan untuk membina rumah tangga yang bahagiadan harmonis sudah tidak mungkin dapat terwujud lagi.17.Bahwa benar selama ini Penggugat walapun

No. 1411/Pdt.G/2010/PA.PasMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkanTermohon tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, danatas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut suratpermohonan talaknya karena telah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasemua yang tercantum dalam berita acara perkara ini, ditunjuk sebagai bagianyang tak terpisahkan dari