Muhammad Asnawi sebagai HakimKetua dan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota,Tukimin, S.H.,MSI.Hakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Pemanggilan4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (TUKIMIN S.Sos.

BIN PANDOYO SUGITO) sebagai ayah kandung berhak mewakili anak yang bernama RIZKY ADITYA NUR PRASETYA bin TUKIMIN, laki-laki, yang lahir di Sukoharjo, 24 Oktober 2009, mengenai segala perbuatan hukum di dalam maupun di luar pengadilan sebelum anak tersebut mencapai usia 18 (delapan belas) tahun atau belum melangsungkan perkawinan, termasuk untuk Pemohon akan mengurus harta peninggalan almarhum istri Pemohon (SURATNI binti PARMORUMITO) dan/atau Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 05064 Luas 115

Rekhi Milci Antonius Bin Tukimin tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;

Terdakwa:
1.DENTA FIDA FARDANA Bin BUDIONO
2.FENDIK Bin MUNTAJI
3.ANDIKA KRISDIANTO Bin SUGIANTO
4.REKHI MILCI ANTONIUS Bin TUKIMIN

Mengabulkan permohonan Pemohon Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama(Kelvin Rahman Saputra bin Sutrisno) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Pragita Dwi Yanti binti Tukimin; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 190000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1087/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :2SAINEM binti KARYOSUWITO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SDbertempat tinggal di Dusun Tlobo RT. 002 RW. 009 DesaNgargoyoso Kecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar,TUKIMIN

Menyatakan jatuh talak Tergugat (TUKIMIN bin SUTIMAN) terhadap Penggugat (SAINEMbinti KARYOSUWITO).; 2222 n on nnn nonce nnn nnn nn nnn nnn cence ccc nnenncs3.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (TUKIMIN bin SUTIMAN) terhadapPenggugat (SAINEM binti KARYOSUWITO)); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanNgargoyoso Kabupaten Karanganyar dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanMojogedang Kabupaten Karanganyar ; 202 2no ene nn noe4.

Saksisaksi:Nama Pagiyanto bin Tukimin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Bobosan, RT.003 RW.005, Desa Krajan,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat (perbatasan KlatenSukoharjo); Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada

tidakpula menjawab dalildalil gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum iaharus dianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara khusus mengenai perceraian,maka sejalan dengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugat dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernamaPagiyanto bin Tukimin

dan Bejo Riyanto bin Panut Mantoikromo;Menimbang, bahwa dua orang saksi masingmasing bernamaPagiyanto bin Tukimin dan Bejo Riyanto bin Panut Mantoikromo, saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidangmengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri, atas dasar tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut

,M.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterouka untuk umum pada hari Senin tanggal 03 September 2018 M.bertepatan dengan tanggal 22 Zulhijjah 1439 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Latifah,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal 6 dari 7 hal Put. No 3115/Pdt.G/2018/PA.BbsLukman Abdullah, S.H.

Titin KurniasihHakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Hj. Latifah, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 160.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 251.000,Hal 7 dari 7 hal Put. No 3115/Pdt.G/2018/PA.Bbs

bertempat tinggal di Jalan Ambon No.43 Kabupaten Nabire ;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Nabire pada pokoknya atas dalildalil :bahwa pada tanggal 3 Agustus 1999 Penggugat bersama BagintaSitepu, Kok Hai Tukimin

Nabire Mandiri Sejahtera) ;bahwa Persero komanditer Baginta Sitepu dan Kok Hai Tukimin telahmengundurkan diri oleh karena itu CV. Nabire Mandiri Sejahtera yang menjadipengurus satusatunya adalah Penggugat ;bahwa didalam menjalankan perusahaannya Penggugat membangunSawmill di Kalibobo Kab. Nabire diatas Sertifikat Hak Milik No. M.75/KB/NbrDesa Kalibobo seluas 19.819 m2 (sembilan belas ribu delapan ratus sembilanbelas meter persegi) ;Hal. 1 dari 14 hal. Put.

Kok Hai Tukimin dengan persetujuan pemodal(penyandang dana) Bpk. Tahir Ferdian dan Bpk.

Kok Hai Tukimin) telah mengundurkan diri dari CV. Nabire MandiriSejahtera ;Bahwa dari kedua dalil yang saling bertentangan tersebut, berakibattimbul problem yuridis, Apakah CV. Nabire Mandiri Sejahtera tersebutmasih berdiri/ada atau sudah bubar ?Bahwa sebagaimana yang diatur dalam peraturan perundangan (KUHD),suatu perusahaan dapat dimiliki olen orangperseorangan, atau yangbiasa dinamakan : Perusahaan perseorangan, demikian pula suatuHal. 5 dari 14 hal. Put.

Selatan : tanah milik Handoko, Tukimin, Ruslan.

Barat :Jalan Lukman Hakim.

JokoPurwanto, Purwoto, Rosmite, Agung.Sebelah Timur : tanah milik toko mas Sumber UripSebelah Selatan : Handoko, Tukimin, Roslan.Sebelah Barat > Jl, Lukman Hakim.Dimana tanah ini dulu miliknya Prawiro Atmodjo yang dibeli oleh AdiHariyono/Liem An Hoen dengan Lydya Styawati/Jap Kiem Tioe Niosebagai harta bersama atau harta campur dalam perkawinan keduanya,dimana sejak meninggalnya Adi Hariyono/Liem An Hoen dengan LydyaStyawati/Jap Kiem Tioe Nio belum pernah terbagi waris oleh para ahiwarisnya tersebut

JokoPurwanto, Purwoto, Rosmite, Agung.Sebelah Timur : tanah milik toko mas Sumber UripSebelah Selatan : Handoko, Tukimin, Roslan.Sebelah Barat > Jl, Lukman Hakim.Adalah merupakan harta peninggalan median Adi Hariyono/Liem AnHoen dan Lydya Styawati/Jap Kiem Tioe Nio dan Mariningsih.5. Menyatakan bahwa ahli waris dari mendiang Adi Hariyono/Liem AnHoen dan Lydya Styawati/Jap Kiem Tioe Nio dan Mariningsih adalahPenggugat dan Para Tergugat;6.

Joko Purwanto,Purwoto, Rosmite, Agung.Sebelah Timur : tanah milik toko mas Sumber Urip.Sebelah Selatan : Handoko, Tukimin, Roslan.Sebelah Barat =: JI. Lukman Hakim.2. Bahwa jual beli tersebut terjadi pada tanggal 14 Oktober 1976sebagaimana bukti pembayaran yang ditanda tangani olehHalaman 9 Putusan Nomor 109/PDT/2020/PT SBYSoemaryono, dan baru pada tanggal 1978 / 1979 dilakukanpemprosesan pendaftaran Hak Milik sehingga diterbitkan sertifikat hakmilik No. 199 atas nama Adi Hariyono.3.

Menyatakan obyek sengketa berupa 1 (satu) bidang tanahdan bangunan rumah yang terletak di jalan Lukman HakimKelurahan Kebonsari Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban tersebutdalam SHM Nomor 199 luas 1946 M2 atas nama Adi Harijonodengan berbatas :Utara : tanah milik Lim Cin Him, Agus Irawan, JokoPurwanto, Purwoto, Rusmite, AgungTimur : tanah milik Toko emas Sumber Urip.Halaman 11 Putusan Nomor 109/PDT/2020/PT SBYSelatan : tanah milik Handoko, Tukimin, Ruslan.Barat Jalan Lukman Hakim.Adalah merupakan tanah

Menyatakan obyek sengketa berupa 1 (satu) bidang tanahdan bangunan rumah yang terletak di jalan Lukman HakimKelurahan Kebonsari Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban tersebutdalam SHM Nomor 199 luas 1946 M2 atas nama Adi Harijonodengan berbatas :Utara : tanah milik Lim Cin Him, Agus Irawan, JokoPurwanto, Purwoto, Rusmite, AgungHalaman 17 Putusan Nomor 109/PDT/2020/PT SBYTimur : tanah milik Toko emas Sumber Urip.Selatan : tanah milik Handoko, Tukimin, Ruslan.Barat Jalan Lukman Hakim.Adalah merupakan tanah

siapa pelakunya namun padasaat sebelum ditinggal kekamar mandi saksi berbincang dengan terdakwadan saksi SAMIJO Bin KASIMO (Alm) dan pada saat selesai dari kamarmandi terdakwa juga tidak berada ditempat sehingga saksi curiga kepadaterdakwa; Bahwa kemudian saksi mencari Hp tersebut dengan menanyakanbeberapa orang yang berada ditempat pada saat itu diantaranya saksiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN NikSAMIJO Bin KASIMO (Alm), saksi NOVAL TRIO AFANDI dansaksiTUKIMIN ; Menurut saksi TUKIMIN

yang memberitahu saksi bahwa baru sajaterdakwa meninggalkan tempat dengan agak terburu buru sambilmemegang Hp warna hitam sedangkan biasanya terdakwa sering mondarmandir disekitar komplek Kandangan tanpa memegang Hp; Berdasarkan informasi dari saksi TUKIMIN kemudian saksi memintatolong warga sekitar untuk bersama sama mencari keberadaan terdakwahingga akhirnya saksi SAMIJO Bin KASIMO (Alm) mendapatinya sudahberada dipinggir jalan raya tepatnya disebelah selatan seberang jalanAlfamart Kandangan saat

tersebut setelan selesai buang airkecil Kemudian saksi Mimin kembali ke teras dan saat itu Hp miliknya sudahtidak ada/ hilang ; Bahwa saat saksi mengantarkan saksi Mimin Sulasminah ke kamarkecil/ toilet, terdakwa masih duduk di kursi bambu (lincak) teras Kos Ibu Kesi; Setelah itu saksi tidak mengetahui keberadaan terdakwa ; Bahwa kemudian saksi dan saksi Mimin Sulasminah mencari Hptersebut dengan menanyakan beberapa orang yang berada ditempat padasaat itu diantaranya saksi NOVAL TRIO AFANDI dan saksi TUKIMIN

; Menurut saksi TUKIMIN yang memberitanu saksi dan saksi MIMINSULASMINAH bahwa baru saja terdakwa meninggalkan tempat dengan agakterburu buru sambil memegang Hp warna hitam sedangkan biasanyaterdakwa sering mondar mandir disekitar komplek Kandangan tanpamemegang Hp ; Berdasarkan informasi dari saksi Tukimin kemudian saksi dan saksiMimin Sulasminah meminta tolong warga sekitar untuk bersama samamencari keberadaan terdakwa hingga akhirnya saksi mendapatinya sudahberada dipinggir jalan raya tepatnya

Muhammad Asnawi sebagai Ketua, didampingi oleh Tukimin,S.H., M.S.I. dan Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Anggota,dibantu Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.I. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs.

Muhammad Asnawi sebagai HakimKetua dan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.

Lanjarto, M.H. sebagai Hakim Ketuadan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs. M.Hasyim.B, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh Muhammad Asiari, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. H. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.Hasyim.B, S.H.

Oleh Tukimin, S.H., M.S.I. sebagai Hakim, didampingi oleh AhmadHudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon;Hal. 6 dari 7 Hal. Pen.

No 429/Pdt.P/2020/PA.BbsHakim,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 170.000,0,Biaya PNBP pemanggilan Rp 20.000,0,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 311.000,0,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No 429/Pdt.P/2020/PA.Bbs

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 301000 , (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan di Brebes dalam sidangpermusyawaratan Majelis pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Syaban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Muhammad Asnawi sebagai Hakim Ketua dan Tukimin, S.H.

,MSI. serta Drs.Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H.Perincian Biaya :1.

Noer Rohman dan Tukimin, SH, MSIsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakimHal. 6 dari 7 Halaman, Putusan No.407/Pdt.G/201 3/PA.SmnAnggota tersebut di atas dan Muhammad Najib, SHI sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. Muhammad AsnawiHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs.

Noer Rohman Tukimin, SH, MSIPanitera Pengganti,Muhammad Najib, SHIRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 210.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Jumlah : Rp. 301.000,Hal. 7 dari 7 Halaman, Putusan No.407/Pdt.G/2013/PA.Smn

Muhammad Asnawi sebagai HakimKetua dan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota,Tukimin, S.H.,MSI.Hakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Pemanggilan4.

Muhammad Asnawi sebagai HakimKetua dan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Ahmad Hudan Sulistiawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs.

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Demikian putusan ini diputuskan di Brebes dalam sidangpermusyawatan Majelis pada hari Rabu tanggal 21 Februari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Muhammad Asnawi sebagai Hakim Ketua dan Tukimin, S.H.

,MSI. serta Drs.Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.Perincian Biaya :1.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (PONIMIN Bin PAWIRO DINOMO) untuk menikahkan anaknya bernama Achmat Syaifuddin Bin Ponimin di bawah usia 19 tahun, dengan seorang perempuan bernama Adita Setiya Binti Tukimin;3. Menetapkan, memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dlingo, Kabupaten Bantul; untuk melangsungkan pernikahan tersebut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186000 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)

Publikasi PutusanNomor perkara : 0046/Pdt.P/2015/PA.BtlTanggal register : 24 Februari 2015Jenis perkara : Permohonan Dispensasi KawinPara pihak : Pemohon dan TermohonTgl musy.majelis/dibacakn : 24 Maret 2015Amar :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada Pemohon (PONIMIN Bin PAWIRO DINOMO)untuk menikahkan anaknya bernama Achmat Syaifuddin Bin Ponimin dibawah usia 19 tahun, dengan seorang perempuan bernama Adita SetiyaBinti Tukimin;Menetapkan, memerintahkan kepada Pegawai Pencatat