Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 162/Pdt.P/2021/PN Blb Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon:
GUNAWAN TANUDJAJA, S.E.
78 — 32
GUNAWAN TANUDJAJA, S.E.
78 — 32
Slamet mempunyai penyakit DownSyndrome, sehingga untuk menandatanganiHalaman 5 Nomor 162/Pdt.P/2021/PN.BIbOrang tua Pemohon siapa namberkasberkas yang berkaitan dengan prosesperalihan hak (penjualan) atas Sebidang tanahtersebut diperlukan Penetapan Pengadilan ;anya dan kapan menikahnya ?
Register : 26-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 24 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Bahwakemudian kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain.Puncak perselisihan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahankedu anya sejak bulan bulan Juli tahun 2015 yang lalu sampai sekarangkarena Termohon pergi dari tempat kediaman bersama;d.
Register : 10-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 65/Pdt.P/2021/PA.Mpr Tanggal 26 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Oleh karena itu kKehendak pemohon telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang Kabupaten OkuTimur, dengan surat penolakan nomor : Bxxxxxxxxx, tertanggal 01 Maret2021;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak dilangsungkan karenakedu anya Sulit untuk dipisahkan dan hubungan anak kandung Pemohon dan Il dengan calon suaminya telah berlangsung 1 tahun, dan hubunganmereka sudah demikian eratnya sehingga Pemohon dan Il sangatkhawatir akan terjadi perouatan yang dilarang menuruthukum Islam apabilatidak
Register : 13-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 121/PDT/2020/PT SMG Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat : YAKOBUS HERU SUPRIYANTO Diwakili Oleh : 1.Aryo Saloko, SH 2. Tri Harini, SH 3. Mus Aminingsih, SH
Terbanding/Penggugat : IKA YULIANI
63 — 21
Terbanding/Penggugat : IKA YULIANI
63 — 21
Kekurangan cairan pada ginjal akankemih. anya, terjadi penyebaran bakteri memancing bakteri untuk menyerang,pada nda membersihkan alat kelamin sehingga terjadilah infeksi saluran kencing.atau sesudah buang air.
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2117/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat tinggal Dusun Karangjati RT. 01 RW. 05Desa Purworejo Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat; Bahwa saks mengetahui Penggugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXX Penggugatkdari Luarbahwa sel@luar negeri Sehootua dsungkeruchy A ord 3 anya dan tidakpulang ke ruaap fey ary
Register : 08-02-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 63/PID.SUS/2017/PN.Bta Tanggal 31 Maret 2017 — MARGIANTO Bin RATMANTO
27 — 9
27 — 9
berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 18,00.Wib.bertempat diDesa Karang Anyar Kec.Belitang Il Kab.Oku Timur,berawalnya terdakwa saathenda menju kepasar bertemu dengan sdr Yono dan sdr Jono dan kemudianmengobrol terdakwa diajak untuk mengkonsmsi Narkotika jenis sabu namun saatitu terdakwa mengatakan tidak memiliki uang kemudian sdr Yono bersediameminjamkan uang kepada terdakwa dan kemudan ketigannya pergi kesebuahpondok di desa Karang Anya
Register : 16-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 28-K / PM.II-10 / AD / V / 2010 Tanggal 26 Mei 2010 — Pratu AHMAD DANI ALICIA
26 — 19
26 — 19
Danu Santosodatang lagi ke kesatuan tetapi ditolak oleh BatonSerka Sugiarto (Saksi 1) dan disuruh pulan ~~hs Bahwa karena sejak tanggal 20 b 009s/d tanggal 4 Nopember 2009 ari (eed ada diSolo dan tidak ada panggilan dari tuan makapada tanggal 4 Nopember 2009 ang anya Sdr.Danu Santoso datang ke kore /Mkt dan padatanggal 5 Nopember 2009 Terd yerahkan diriserta pada tanggal 6 Ndpe r~ 2009 Terdakwamenghadap Pasi Intel Yoni /Alg Kapten Isbandiuntuk kemudian we ke SubdenpomI!V/3 2Pati.g.
Register : 07-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN BREBES Nomor 72/Pid.B/2014/PN. BBS Tanggal 20 Agustus 2014 — - MOH. MUHEMIN Bin MAHFUL
23 — 3
23 — 3
SOBAR mengatakan Terdakwa telahmenitipkan sepeda motor dan kunci kontaknyaKE Pad ANYA ; nnn nnn nn nen nnn ne enn ne ne nese nnne Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta jjinmengambil sepeda motor kepada saksi EDI SUTOROmaupun kepadasaksi TARPIAH Binti SAMSUDINsebagai pemilik sepeda motor tersebut ; e Bahwa akibat kejadian tersebut saksiEDI SUTOROmengalami kerugian sebesar 16.000.000,(enambelas juta rupiah); 22000220Atas semua keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 905 /Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
sidang pertama pemeriksaan perkara ini; Setelah membaca surat gugatan Penggugat; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukanOleh Penggual; 222222 orn nnn nnn nn nnn nnn nnn non nee nee ne oneSetelah mendengar keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat; ne eon oon nnn nn nen nnn nn nnn nnn ne ne on nnn nn nee eee renee nee neeMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan masingmasingKUAS ANYA
Register : 30-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA GARUT Nomor 972/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon >< Termohon
8 — 0
8 — 0
karenaTermohon mau mengajak Pemohon hidup keluarga mandiri (berpisah darikedua orang tua) dan Termohon sebenarnya mau bersatu kembali denganPemohon dengan pertimbangan anak yang masih kecil dan sangat memerlukankasih sayang dari kedua orang tuanya, namun Pemohon tidak mau rukunkembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya (dalam tahapduplik/jawaban Pemohon atas rekonpensi Termohon ) Termohon tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuas anya
Register : 21-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA MARISA Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Msa Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
66 — 56
66 — 56
dinyatakan terbuktibahwa Pemohon telah mengajuk mohonan pencatatan perkawinan ke Kantor Urusan Agama Keg xXxxx dan dari bukti aquotelah = dinyatakan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXX perkawinan antarakedua calon memg pengantin belumcukup umur, bu telah memenuhisyarat formil dan t diterima;Menimbang ghadirkan saksisaksi yaituXXXXXXXXXXKKX. ebut adalah orangdewasa yang tela terpisah di bawahsumpah di muka ara materiil salingbersesuaian satu sama Ia alildalil permohonan ParaPemohon serta tidak terdapa anya
Register : 12-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 633/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;Bahwa, atas replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik secaratertulis sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;Bahwa, selanjutnya antara Pemohon dengan Termohon membuat SuratPernyataan Bersama terhadap harta bersama (gonogini) Secara kekeluargaandi Balai Desa Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Pati pada tanggal 23 Mei 2019sebagai berikut:anya sepakat mengakhiri hubungan suami isteri Karena suami (GUWARNO)telah mengajukan cerai ke Pengadilan Agama Pati;anya
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1465/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, dengandemikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukantiga orang saksi, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat Saksi telahmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak mencukupi untuk memberikan kafkahkepada Penaqquaat, Terqugat sering menaeluarkan katakata kasar kepadauD anya
Register : 03-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 22
25 — 22
99O ao gah gla) yw i)Anya Dihalalkan bagi kamu pada malam hari bulan puasa bercampur denganisteriisteri kamu; mereka adalah pakaian bagimu dan kamupun adalahpakaian bagi mereka. Allah mengetahui bahwasanya kamu tidak dapatmenahan nafsumu, karena itu Allah mengampuni kamu dan memberimaaf kepadamu. Maka sekarang campurilah mereka dan ikutilah apayang telah ditetapkan Allah untukmu dan makan minumlah hinggaterang bagimu benang putih dari benang hitam, yaitu fajar.
Putus : 07-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 42/Pid.Sus/2014/PT.DPS Tanggal 7 Juli 2014 — Andrianto Als. Andri
23 — 11
23 — 11
2014 Nomor : 20/Pid.Sus/2014/PN.Ner sertamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hukum Majalis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya tersebut, karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan semua unsurunsur dari dakwaan yang didakwakanyang dihubungkan dengan faktafakta yang terjadi di persidangan sehinggaberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepad anya
Register : 01-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0371/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara tertulis yang pada intinya Tergugatmengakui dan membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat, adapunjawaban Tergugat sebagai berikut:Bahwa Tergugat menerima posita angka 1 sampai angka 3;Bahwa pada posita angka 4 benar ada pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun penyebabnya tidak benar, yangbenar adalah:Halaman 5 dari 24 halaman Putusan No.0371/Pdt.G/2016/PA.GsgPenggugat yang slalu menuntut penghasilan yang anya
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 01-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 16 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah milik bersama selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1OFANG ANAK 5.0... eeececceseceeeceeeceeeceeceaeceaeseeeeeeeseeeaesaesaaeseeeaeseeesaaesaeeeaeeeeseesseeeeaseaesBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2014 saksi sering melihat danmendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup ruMah tanGQG anya
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 962/PDT.P/2020/PA.CMS Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon
85 — 25
85 — 25
persidangan yangbernama clon besan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaimana berikut:Bahwaia adalah Ayah dari calon suami anak Pemohon;Bahwaia kenal dengan Pemohon;Bahwa ia dan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut;Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain;Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya
Register : 31-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 908/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, dibawahsumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 15 Juli 2016;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 bulan danselama itu kedu anya
Putus : 28-10-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 K/Pdt/2009 Tanggal 28 Oktober 2010 — 1. Ny. RUBIYEM, DKK. VS Ny. SURYADI SISWODIMULYO Alias SRI KADARILAH
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
SRIKADARILAH SISWODIMULYO, sekarang Tergugat ;Bahwa oleh karena transaksi jual beli tanah pekarangan sengketa antaraalmarhum mbok JUMINEM dengan almarhum Pak SURYADI SISWODIMULYOtersebut mendasarkan pada surat perjanjian jual beli yang tidak sesuai dengankehendak semula, yaitu tentang perjanjian hutang piutang, oleh karen anya jualbeli antara almarhum Pak SURYADI SISWODIMULYO dan almarhum mbokSUTOIKROMO alias JUMINEM atas tanah sengketa adalah cacat hukum dantidak sah, oleh karenanya harus dinyatakan