Selama saksikorban berada dirumah BANG JIGET saksi korban tidak adamemberitahukan kepada kedua orang tua saksi korban, hanya saja padahari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekira pukul 19:00 WIB, saksi korbanditelfon oleh ibu saksi korban yang bernama RUSMIDA SIBURIAN dan ibusaksi korban bertanya PULANGLAH, KALAUPUN MEMANG KAU MAUMENIKAH , MAMA RESTUFP lalu saksi korban menjawab IA, MA, PULANGPUN AKU, dan saat itu ibu saksi korban berkata KASIKAN TELEFON INIDULU SAMA LEHA ITU dan saksi korban memberikan

menguatkan bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti bertanda T berupa Compac Disk berisi rekamanpercakapan antara Kakak Tergugat dengan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti T, diakui oleh Tergugat, tidak didukung olehbukti lain, tidak disertai dengan pendapat ahli di bidang itu maka bukti tersebuttidak memenuhi Pasal 5 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik sebagaimana diubah menjadiUndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 yang tersebut hanya berupa rekamanpercakapan telefon

UNDENG karena tersetrum listrik;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan darah yaituadik kandung saksi;Bahwa yang bersangkutan tidak keberatan menjadi saksi dan bersediamenerangkan dibawah sumpah;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 10 Mei 2020,sekitar jam 07.00 WITA, bertempat di sawah Lang Terjik milik Terdakwa,tepatnya di RT. 11/ RW. 04 Dusun Batu Melik, Desa Seminar Salit,Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa awalnya sekitar pukul 11.00 WITA saksi di telefon

Halaman 4Berkomunikasi Dengan Pria Lain Bahkan Dengan Anak Sendiri PenggugatTidak Perhatian, Sampai Anak Masuk RSUD Penggugat tidakmenunjukkan sifat ibu yang baik, dan Pada saat itu Penggugat sudahselingkuh, tapi Tergugat sudah berusaha sabar karena kalau masihselingkuh dalam telefon, atau tidak secara langsung Tergugat masih bisamemaafkan;6. Tidak Benar.

Waktu itutergugat mengatakan lewat telefon:+ Rumah yang di XXXXXXXXXX sudah aku jual, uangnya sudah habisuntuk bayar hutang+ Jadi perempuan itu tidak usah nyetir wong lanangJawaban Penggugat waktu itu: Ya sudah dan masih bersabar tetaptinggal di rumah mertua.

PENETAPANNomor 33/Pdt.P/2021/PA.SgtaweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon I, NIK, 6408120501790XXX No Telefon 085348000053, umur 41tahun (Sangatta, 05 Januari 1979), agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Kutai Timur,Provinsi Kalimatan Timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Bahwa, Pertengkaran terakhir pada tanggal 24 Agustus 2019,disebabkan oleh Tergugat melalui telefon genggam( HP) men TalakPenggugat dengan menggunakan 1 Batang rokok, saat ini Penggugat dantergugat sudah pisah rumah selama 3 Hari, yang mana Penggugat tinggaldi rumah Milik bersama yang beralamat di Kecamatan Sekayu, KabupatenMusi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, sedangkan Tergugat tinggalHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0597/Pdt.G/2019/PA. Sky!

Penggugat untuk pergi ke Sampitdengan tujuan mencari pekerjaan dan Penggugat mengizinkan Tergugat,kemudian pada bulan Januari 2016 Tergugat pulang ke Banjarmasin, akantetapi Penggugat merasa ada perubahan dengan sikap Tergugat yangmenjadi acuh dan tidak perhatian terhadap Penggugat dan anak sertaTergugat tidak mau ketika Penggugat ingin ikut bersama Tergugat pergi keSampit, tidak jarang ketika berada di Sampit, Tergugat sangat sulit untukdihubungi, hingga pada bulan Mei 2016, Tergugat mendapat telefon

Albet;Bahwa saksi Ahmad Saleh merupakan karyawan dari Albet danmendapat penuh dari Albet untuk mengelola gudang penjemuran kulitbeserta dengan isinya;Bahwa yang melaporkan kejadian percobaan pencurian tersebutadalah saksi Ahmad saleh;Bahwa pada saat tahap penyidikan Albet mengetahui peristiwapercobaan pencurian selanjutnya Albet melalui telefon memberiperintah kepada saksi Ahmad Saleh agar peristiwa tersebutdilanjutkan di kepolisian;e Bahwa Albet tidak dihadirkan sebagai saksi karena posisinya yangsedang

memiliki, menjual, menukar, memperoleh, ataumemberikan barang kena cukai yang diketahuinya atau patut harus diduganyaberasal dari tindak pidana, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa sekira pertengahan tahun 2007, Terdakwa mencari informasimengenai rokok yang dijual tanpa dilekati pita cukai melalui media sosial berupafacebook dimana pada saat itu Terdakwa melihat sebuah akun atas namaAHMAD FARIS AULIA (masuk daftar pencarian orang) dan Terdakwa langsungmenghubungi nomor telefon

lainnyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 29 Ayat (1) UndangUndang RI 39 tahun2007 tentang perubahan atas UndangUndang RI No 11 tahun 1995 tentangCukai, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa sekira pertengahan tahun 2007, Terdakwa mencari informasimengenai rokok yang dijual tanpa dilekati pita cukai melalui media sosial berupafacebook dimana pada saat itu Terdakwa melihat sebuah akun atas namaAHMAD FARIS AULIA (masuk daftar pencarian orang) dan Terdakwa langsungmenghubungi nomor telefon

Kiara Condong Kota Bandung, yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini, tanoa hak atau melawan hukum, menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :on= Berawal pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar pukul 16.00 Wibterdakwa dihubungi melalui telefon oleh sdr.

Kiara Condong Kota Bandung, yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini , yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan4yang turut serta melakukan perbuatan sebagai Penyalah Guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutwonennee Berawal pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar pukul 16.00 Wibterdakwa dihubungi melalui telefon oleh sdr.

menyerahkan Narkotika Golongan I, yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam21.00 WITA Terdakwa dihubungi oleh BUNGAWAN (DPO) melaluitelefon genggam (Handphone) untuk mengambil narkotika jenis sabudi rumah MUHAMAD RUMINTI Alias AMAQ MELEN Dusun Jongkor,Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah,kemudian sekitar jam 22.00 WITA Terdakwa menghubungi SaksiLALU ROBIANA SUHA melalui telefon

Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPraya yang berwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukanperbuatan Tanpa Hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam22.00 WITA Terdakwa menghubungi Saksi LALU ROBIANA SUHAmelalui telefon

nikah Pemohon dengan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ayah Pemohon Il yangdalam pelaksanaannya diwakilkan kepada Saksi, sehingga Saksi yangmengijabkabulkan;Bahwa saat itu ayah kandung Pemohon II bertempat tinggal diDesa Tanjung Setelung, Kecamatan Srasan, Kabupaten Natuna, tidak dapathadir ke Tanjungpinang karena sudah tua;Bahwa perwakilan kepada Saksi saat itu dilakukan dengan caramenghubungi wali secara langsung melalui tetefon sebelum akad nikahdilangsungkan dan melalui telefon

saya ini preman, besong keluar semua,beta bunuh kalian semua sambil menunjuknunjuk telunjuk tangankanannya kea rah rumah orang tua saksi ;Bahwa pada saat pengrusakan dan perbuatan tak menyenangkan tsb.terjadi saksi bersama suami, orang tua dan saudarasaudara saksi adadalam rumah dan kami tidak berani keluar rumah, kami hanya melihattersangka dari balik jendela saja ;Bahwa tersangka mendapatkan batu tersebut dari sekitar lokasi kejadiankarena kebetulan di jalan depan rumah kami ada galian kabel telefon

Bahwa selama pisah tempat kediaman Pemohon sering kalimenghubungi Termohon untuk menanyakan kabar anak Pemohon namunnomer telefon Termohon kerap kali berganti ganti, tetapi Termohon pernahbeberapa kali menghubungi Pemohon untuk memberi kabar jika anakPemohon sedang sakit Saja, setelah itu nomer telepon Termohon tidak aktiflagi. Pemohon tetap memberi nafkah lahir kepada anak Pemohon.;8. Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah didamaikan oleh keluargadari kedua belah pihak;9.

a de charge);Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN MinMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan berkaitan denganperkara tindak pidana narkotika dimana terdakwa pernah diperiksa dalampenyidikan oleh petugas kepolisian dan membenarkan semuaketerangannya tersebut;Bahwa awalanya pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020, jam 10.00Wita saksi M Taufan menghubungi terdakwa melalui telefon

tiga) gram tersebut, uang tunai sejumlah Rp250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah), 6 (enam) buah sedeotan/pipet warna putih, 1 (satu)buah plastik kosong warna bening didalam kotak plastik warna putih yangterletak di atas meja warung terdakwa; Bahwa setalah itu terdakwa dan Saksi M Taufan, beserta barang buktitersebut dibawa ke Kantor Satgas Pamtas di Jalan Trans Malinau; Bahwa pada awalanya pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020, jam10.00 Wita saksi M Taufan menghubungi terdakwa melalui telefon

menghubungi teman terdakwa tersebut melalui Handphone merkhammer warna silver milik terdakwa kemudian dalam pembicaraantersebut terdakwa ditawari Narkotika oleh teman terdakwa tersebut dansaat itu terdakwa hanya menyanggupi untuk membeli dengan harga Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dengan berat 20 (dua puluh)gram kemudian pada hari Jumat tanggal 13 April 2018, terdakwa laluditelfon oleh teman terdakwa tersebut untuk bertemu di perbatasan antaraTentena Poso kemudian setelah menerima telefon

terdakwamenghubungi teman terdakwa tersebut melalui Handphone merk hammerwarna silver milik terdakwa kemudian dalam pembicaraan tersebutterdakwa ditawari sabu oleh teman terdakwa tersebut dan saat ituterdakwa hanya menyanggupi untuk membeli dengan harga Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dengan berat 20 (dua puluh)gram kemudian pada hari Jumat tanggal 13 April 2018, terdakwa laluditelfon oleh teman terdakwa tersebut untuk bertemu di perbatasan antaraTentena Poso kemudian setelah menerima telefon

bersangkutan tidak lagi memenuhi persyaratan sebagaianggota Direksi yang ditetapkan dalam UndangUndang ini, antara lain melakukantindakan yang merugikan Perseroan atau karena alasan lain yang dinilai tepat olehRUPS;Bahwa guna menyelesaikan permasalahan ini, pada tanggal 6 Juni 2012 Penggugattelah menyampaikan Surat ke Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI(Kemenakertrans) dan telah dihimbau melalui Undangan Klarifikasi secara tertulis2 (dua) kali berturutturut dan 1 (satu) panggilan lisan melalui telefon

Absolut (Absolute Competency)1Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Angka 15 halaman 5 dan Angka19 halaman 56 (posita) dan dalil Tuntutan (Petitum) Penggugat padaAngka 3 halaman 79 yang pada dasarnya menyatakan:Bahwa guna menyelesaikan permasalahan ini, pada tanggal 6Juni 2012 Penggugat telah menyampaikan Surat ke KementerianTenaga Kerja dan Transmigrasi RI (Kemenakertrans) dan telahdihimbau melalui Undangan Klarifikasi secara tertulis 2 (dua) kaliberturutturut dan 1 (satu) panggilan lisan melalui telefon

kesempatan untukmembela diri dan juga tidak ada di atur bahwa dalampenggantian Direksi dalam RUPS harus dibuat alasanpenggantiannya.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Angka 15 halaman 5 yang padadasarnya menyatakan : Bahwa guna menyelesaikan permasalahan ini,pada tanggal 6 Juni 2012 Penggugat telah menyampaikan Surat keKementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI (Kemenakertrans) dantelah dihimbau melalui Undangan Klarifikasi secara tertulis 2 (dua)kali berturutturut dan (satu) panggilan lisan melalui telefon

Dan kecurigaantersebut bukanlah tindakan yang hanya berdasarkan pada rasa emosisemata, akan tetapi berdasarkan fakta atau tindakan yang dilakukan olehPenggugat yang terindikasi mempunyai hubungan dengan seseorang.Penggugat sering kedapatan menerima telefon ataupun menelefon padawaktu yang tidak wajar yakni saat larut malam bahkan pernah pada jam 3dini hari; Bila dilihat dari sisi hukum, apakah salah bila suami mencurigaiisterinya yang sering menerima telefon ataupun menelefon sesoranghingga larut

selanjutnya Terdakwa selaku Managermeminta Saksi Rinawati untuk mengeluarkan uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk perjalanan dinas, kemudian Saksi Rinawatimengambil uang tersebut dari ruangannya dan menyerahkan kepadaTerdakwa disertai dengan kertas bukti cashbon yang ditandatanganimengetahui/ disetujui oleh Terdakwa sendiri selaku Manager sebagai buktipengeluaran uang;Bahwa kemudian pada Hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 sekira pukul19.00 WIB Terdakwa menghubungi Saksi Rinawati melalui telefon

selanjutnya Terdakwa selaku Managermeminta Saksi Rinawati untuk mengeluarkan uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk perjalanan dinas, kemudian Saksi Rinawatimengambil uang tersebut dari ruangannya dan menyerahkan kepadaTerdakwa disertai dengan kertas bukti cashbon yang ditandatanganimengetahui/ disetujui oleh Terdakwa sendiri selaku Manager sebagai buktipengeluaran uang; Bahwa kemudian pada Hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 sekira pukul19.00 WIB Terdakwa menghubungi Saksi Rinawati melalui telefon