Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 98/Pdt.G/2014/PN.Jmb Tanggal 28 Mei 2015 — TITIEK HAPSARI Binti H. M. KAMIL, dkk (Penggugat) lawan PEMERINTAH PROPINSI JAMBI, Cq. GUBERNUR JAMBI,dkk (Tergugat)
128 — 24
128 — 24
Siti Kodri, seolaholah menjadipersekot jual beli Tanah dan Rumah, dan lerhadap uang trsebut tidak ditunlutoleh Pemerintah Propinsi Jambi, karena Pemerintah Propinsi Jambi hanyabermaksud membantu keluarga Para Penggugat, namun niat baik tersebuttidak dianggap oleh lbunda Para Penggugat, maka dengan gigihnya ibundaPara Penggugat yang bcrnama Siti Kodri menawarkan Tanah dan BangunanRumah (Objek Perkara) kepada Pemerintah Propinsi Jambi. dan Padatanggal 16 Januari 1973 Pemerintah Propinsi Jambi menyepakati
Register : 21-02-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.PRM Tanggal 24 Agustus 2011 — ELFIRAWATI, DKKlawan RISMAN HAMDAN, DKK
92 — 7
92 — 7
penggugat padaangka 5 halaman 3 hanyalah rekayasakalimat dengan tujuan menimbulkanhak bagi penggugat atas bidang tanahobjek perkara berikut turutann yangmelekat di atasnya, demikian jugasurat keterangan warisan entahinstansi mana yang menerbitkannyayang menjadi dasar BPN membaliknamasertifikat bidang tanah objekperkara dari nama AGUSMI HAMDAN keatas nama Penggugat, itulahurgensinya BPN harus ditarik sebagaipihak dalam perkara ini agar dapatmenunjukkan bukti atas dasar apa BPN 19 melakukan balik nama trsebut
Register : 16-06-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 29/G/2016/PTUN-PLG Tanggal 10 Nopember 2016 — ANDI YUDINATA. DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN; WAGIMIN. DK
94 — 39
94 — 39
Yangberarti objek sengketa trsebut merupakan suatu Surat Perjanjian Hak Tanah danSengketa Perjanjian Hak Tanah atau Wanprestasi atas suatu perjanjian hak tanahtersebut, merupakan kewenangan Absolute Pengadilan Negeri dimana domainwilayah Hukum Perjanjian tersebut itu dibuat atau disepakati oleh Para Penggugatbersamasama dengan Pihak yang telah membuat kesepakatan perjanjian AktaPengoperan Hak Tanah tersebut ; Bahwa gugatan yang telah diajukan Para Penggugat telah kadaluarsa atauperkaranya telah dihapus
Register : 15-08-2011 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1938/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 2 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
93 — 34
93 — 34
Yogyakarta bernilaiRp435.000.000,00;Total jumlah nilai uang atas barang stock inventaris toko, 1.a sampai dengan1.f adalah Rp3.085.000.000,00 (tiga milyar delapan puluh lima juta rupiah).Perhitungan nilai uang trsebut, sesuai dengan hasil audit. Dan perhitungannilai, pada taggal 8 Agustus 2011, kesemua uang, asset dan stock barang,berada pada diri Tergugat Rekonvensi sendiri, sehingga PenggugatRekonvensi menuntut pembagiannya;B.2.
Register : 04-07-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PATI Nomor - 53/Pdt.G/2013/PN Pt Tanggal 3 Juli 2014 — SULI EL WINARTI qq. HS. HASIBUAN, S.H.
Melawan :
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG, dkk.
161 — 29
161 — 29
Suli ElWinarti in casu Penggugat dengan barang jaminanhutang yaitu :e Sebidang tanah seluas 5.010 m2 beserta bangunan diatasnyayang terletak di Desa Ngawen, Kecamatan Cluwak, Kabupatena)Pati, sesuai SHM Nomor 459 atas nama Suli El Winarti bintiSapani;Namun oleh karena pembayaran utangpiutang trsebut tidak berjalansebagaimana dengan perjanjian (terjadi cedera janji/wanprestasi) makaTurut Tergugat kemudian bermohon kepada KPKNL Semarang incasu Tergugat untuk dilaksanakan lelang eksekusi Hak Tanggunganberdasarkan
Register : 07-10-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN Parigi Nomor 145/PID.B/2015/PN PRG Tanggal 4 Januari 2016 — SAFRUDIN alias PUDING,
TAUFIK alias UPIK,
SUDARMIN alias AMING,
VS JPU
66 — 6
66 — 6
Bahwa, para terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksitersebut dengan cara terlebih dahulu terdakwa SAPRUDINaliasPUDING melayangkan pukulan dengan tangan kanan terkepal yangmengenai pada bagian wajah atau pelipis sebelah kiri dari saksikemudian ketiga teman pelaku trsebut langsung juga secarabersamaan melayangkan pukulan atau tinjunya kearah saksi, dansetelah itu saksi merunduk sambil melindungi kepala saksi daripukulan keempat orang tersebut dan saat itu saksi hanya pasrahmenerima pukulan
Register : 18-06-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 98/Pdt.G/2012/PN Bwi. Tanggal 1 Mei 2013 — WITO dan NANIK sebagai PARA PENGGUGAT
SHOHEH dkk
110 — 11
110 — 11
Sedangkan setiap tanah Eigendomitu ada nomor Verpondingnya ;Tergugat II sampai dengan Tergugat X VII, mengajukan eksepsi sebagai berikut : Gugatan kadaluwarsa karena berdasarkan Keputusan Presiden RI No. 32 tahun 1979tentang Tata Cara Permohonan Hak Atas Tanah Bekas Hak Barat (eigendom),dinyatakan bahwa semua tanahtanah bekas hak eigendom berakhir masa berlakunyapaling lambat pada tanggal 24 September 1980, dan tanah bekas hak barat (TanahEigendom) trsebut menjadi tanah yang dikuasai oleh negara/
Register : 13-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 485/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
1.KANDAR Bin ZAKARIA
2.ANGGUN NAVANA Ad SUPONO
67 — 14
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
1.KANDAR Bin ZAKARIA
2.ANGGUN NAVANA Ad SUPONO
67 — 14
Adapun yang mengirim barangtersebut adalan Saksi HENDRI bersama Saksi MOSES.Bahwa sepengetahuan saksi, Saksi HENDRI dan Saksi MOSES mengirim54 bal plastic PP potong tersebut atas perintas staff admin Terdakwa IlANGGUN NAVANA dan barang trsebut dikirim menggunakan 1 (Satu) unitmobil box Mitsubushi Colt Diesel nopol : B 9753 NCB milik perusahaan.Adapun saksi tidak ikut pada saat Saksi HENDRI dan Saksi MOSESmengirim 54 bal plastik PP potong yang digelapkan tersebut, karena saksitidak diperintahkan.Bahwa
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 31/Pid.B/2019/PN Skh Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
1.RISZA KUSUMA,SH
2.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
Terdakwa:
JUMBADI bin SARDI
41 — 7
1.RISZA KUSUMA,SH
2.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
Terdakwa:
JUMBADI bin SARDI
41 — 7
Pada Jumat, tanggal 28 Desember 2018 sekitar pukul24.30 WIB; saya tidak ikut melakukanperbuatan trsebut, namunpada hari itu juga, sekitar pukul 17.00 WIB, ketika saya pulangkerja tibatiba terdakwa RONY IRAWAN LISTYANTO memberikanuang kepada saya sebesar Rp. 500.000..A. Bahwa terdakwa bekerja di PT.
Putus : 15-11-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 PK/PID/2016 Tanggal 15 Nopember 2016 — NY. DRA. TITIN NURBAINI, S.AG., M.M vs 1. KEPALA SEKSI PENYIDIKAN BALAI PEMERIKSA OBAT DAN MAKANAN (BPOM) PROPINSI KEPULAUAN RIAU, 2. KEPALA BALAI PEMERIKSA OBAT DAN MAKANAN (BPOM) PROPINSI KEPULAUAN RIAU, 3. KEPALA SEKSI PENYIDIKAN BALAI PEMERIKSA OBAT DAN MAKANAN (BPOM) PUSAT, 4. KEPALA BALAI PEMERIKSA OBAT DAN MAKANAN (BPOM) PUSAT
263 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
263 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
penghentian penuntutan;" Ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkarapidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan;Bahwa permohonan Pemohon yang meminta Hakim Praperadilan untukmenyatakan tidak sahnya penetapan Tersangka oleh para Temohonbukanlah wewenang Praperadilan;Bahwa terbitnya putusan Mahkamah Konstitusi (MK) terkait Praperadilan,khususnya Pasal 77 KUHAP, sesunggunya memang memperluaspenafsiran terhadap Pasal 77 KUHAP, namun demikian putusanMahkamah Konstitusi trsebut
Register : 22-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
236 — 77
236 — 77
Bahwa mengenai dalildalil Pengugat selebihnya tidak perlu lagiTergugat tanggapi karena tidak relevan, karena cukup Tergugat nyatakandalil dalil tersebut ditolak ;Bahwa berdasarkan uraianuraian trsebut diatas, Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memriksa dan mengadili perkara aquo dapatmemutuskan :1. Menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima ;2.
Register : 12-01-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 5/PDT/2016/PT PBR Tanggal 11 April 2016 — TUAN RIO FRANS MAMPETUA TAMPUBOLON,dkk sebagai PENGGUGAT
Lawan
NY. RUSMY / ROSMERY BR HASIBUAN sebagai TERGUGAT
204 — 80
204 — 80
Siahaan (isteri pertama) telah meninggal duniaatau cerai, sepanjang syarat formil trsebut belum terpenuhi maka pernikahantersebut sampai kapanpun tidak sah menurut ketentuan hukum agama yangdianut oleh Tergugat.Bahwa berdasarkan bukti dan keterangan tersebut diatas anak yang dilahirkanoleh Tergugat yangv dilahirkan atas pernikahan antara almPdt. DR. RayFirman Tampubolon dengan Rusmi Br Hasibuan / Rosmery Br.
Register : 16-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1356/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 39
48 — 39
kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniaianak 1 orang; Bahwa akhirakhir ini sejak pertengahan tahun 2021 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibat dari perselisinan trsebut
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN BATANG Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Btg Tanggal 10 Februari 2016 — SUTOTOK Bin CITRO SUDARMO; DWI WINARSIH, Dkk
129 — 39
129 — 39
;Menimbang , bahwa Tergugat adalah Koperasi Artha Bunda sebagaikreditur yang melaksanakan penjualan secara lelang melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) terhadap barang jaminanmilik debitur yang bernama Sri Kusrini yaitu dua sertifikat hak milik (SHMNomor 274 dan Nomor 621) ;Menimbang , bahwa kedua sertifikat trsebut telah dibebani haktanggungan peringkat pertama nomor 00002/2013 sebesar Rp.500.000.000.
Register : 20-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1235 B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wajib Pajak dapat memanfaatkanpenafsiran administrasi pajak trsebut walaupun kurang benar,kecuali dibatalkan Pengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidakboleh merugikan Wajib Pajak. Majelis Hakim mengakui bahwasurat S488/ PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan Dirjen Pajak.Karena belum dicabut atau diganti, sesuai dengan prinsip Fair Playatau Public Trust in Tax Administration dan asasasasPemerintahan yang baik (Good Governance), WBN secara sahHalaman 19 dari 47 halaman.
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN SUMBER Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Sbr Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
PT MUNDU PUTRA PRATAMA
Tergugat:
PT SANTORI HUTAMA
Turut Tergugat:
Kepala Desa Pamengkang Bpk KOSASIH
156 — 27
PT MUNDU PUTRA PRATAMA
Tergugat:
PT SANTORI HUTAMA
Turut Tergugat:
Kepala Desa Pamengkang Bpk KOSASIH
156 — 27
Setelah ditelusuri ternyata penyebabnya adalah adanya pembuanganair limbah perumahan yang bilamana turun hujan volume air membesar yangmelewati saluran pembuangan air limbah trsebut;7.
Instruksi Presiden
Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 9423 — 17453
- Tentang : Kompilasi Hukum Islam
Pengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabat terdekat yang mampu menunaikankewajiban trsebut apabila kedua orang tuanya tidak mampu.Pasal 99Anak yang sah adalah :a. anak yang dilahirkan dalam atau akibat perkawinan yang sah;b. hasil perbuatan suami isteri yang sah diluar rahim dan dilahirkan oleh isteri tersebut.Pasal 100Anak yang lahir di luar perkawinan hanya mempunyai hubungan nasab dengan ibunya dankeluarga ibunya.Pasal 101Seorang suami yang mengingkari sahnya anak, sedang isteri tidak
Putus : 06-03-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 24/PID.SUS/2014/PN.DPS Tanggal 6 Maret 2014 — I WAYAN WILANTARA ALIAS SENTOK
30 — 16
30 — 16
terdakwa lalu terdakwa turun ke kamar kos yangterdakwa tempati dan mengambil sabusabu yang diminta olehsaksi I Gede Putu Darmawan lalu dibawa ke kamar saksi IGede Putu Darmawan dan saksi I Gede Putu Darmawanmenyerahkan uang sebanyak Rp.1.700.000, (satu juta tuyjuhratus ribu rupiah) sebagai pembelian sabusabu tersebutkemudian sambil duduk dilantai terdakwa dan saksi I GedePutu Darmawan yang sudah merencakan untu memakai sabusabutersebut kedalam pipa kaca dan membakar pipa kaca trsebutsetelah cair bong trsebut
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 138/Pid.B/2018/PN Gin Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
I WAYAN GENIP,SH.
Terdakwa:
NI NYOMAN MUNDRI, SE.
90 — 47
I WAYAN GENIP,SH.
Terdakwa:
NI NYOMAN MUNDRI, SE.
90 — 47
semua barang tersebutsebelumnya terdapat di Sanggah )Bahwa barang lain yang dicuri adalah alatalat kerja berupa 1 ( satu ) unitMesin Benso pembelah kayu. 1 ( satu ) buah patung singa dan 1 ( satu )buah patung mengggotong Bade milik dari anak saksi Wayan Mardiana,lakilaki, umur 46 tahun, yang bertempat di rumah anak saksi di BrGumicik Desa Ketewel, Kec Sukawati, kab Gianyar juga hilang.Bahwa kerugian penggelapan tersebut sejumlah Rp 130.000.000(seratus tiga puluh juta rupiah) dan kerugian pencurian trsebut
Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25/B/PK/PJK/2016 Tanggal 29 Februari 2016 — PT WEDA BAY NICKEL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
51 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiranadministrasi pajak trsebut walaupun kurang benar, kecualidibatalkan Pengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidakboleh merugikan Wajib Pajak. Majelis Hakim mengakuibahwa surat S488/PJ.51.1/2000 merupakan kebijakan DirjenPajak.