Ditemukan 2101 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : renot rekon rapat resort resor remot resot rebot rejot repoh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 08-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/PDT.SUS/2011
RATNAWATI, DKK. ( 32 ORANG ); 1. MICHAEL LMI POHAN, SH., EKS. TIM KURATOR PT. FIT-U GARMENT INDUSTRY 2. PT. BANK CHINA TRUST INDONESIA
877 — 884 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FITU GarmentIndustry (dalam pailit)/Termohon PK untuk mencari harta tersebut bahkanterkesan seperti vang tidak mau repot/ingin enaknya saja dan juga seperti akanmenghindar dari tanggung jawab tersebut;Dan hal ini dapat kita lihat dalam bukti baru (BB8) tersebut di atas yaitu SuratJawaban dari Termohon PK/Tim Kurator PT. FITU Garment Industry (dalampailit), tertanggal 5 Januari 2010 dimana pada poin nomor d (harta Debitor Pailit)menyebutkan :"d.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-03-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 573/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 5 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat VII : Drs. ALIMUDIN
Terbanding/Penggugat : ASEP SAEPUDIN
Turut Terbanding/Tergugat I : NURHAYATI.
Turut Terbanding/Tergugat II : RUSYAD NURDIN AFFANDI
Turut Terbanding/Tergugat III : DESI DINIYANTI
Turut Terbanding/Tergugat IV : SAEFUL GANI AFFANDI
Turut Terbanding/Tergugat V : KUSNANDAR AFFANDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : DEDEN SUDRAJAT
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Notaris PPAT TATI MUKTIHATI HIDAYAT, SH
Turut Terbanding/Tergugat IX : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
64 — 35
  • untukmelaksanakan perbaikan atau TURUT TERGUGAT melakukan Renvooi danapabila TURUT TERGUGAT dan TERGUGAT s.d TERGUGAT VI tidakbersedia melakukan perbaikan terhadap tanggal yang tertulis dalam Akta JualBeli aguo, TERGUGAT VII oleh karena pada waktu melakukan transaksi jualbeli bukan pada tanggal 29 Desember 2011 melainkan tanggal 11 Juli 2012,TERGUGAT VII akan melaporkan tindakan mereka yang telah merekayasatanggal secara pidana kepada pihak Kepolisian, hal tersebut adalah hakTERGUGAT VII yang telah dibikin repot
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-02-2013 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 03 / Pid. B / 2012 / PN. Brb.
Tanggal 14 Mei 2012 — - YUDI NADRIYANTO, ST. bin MUHAMMAD YUSUF
55 — 15
  • S.Hut. membawa fotocopy KTP Suami Istri, Buku NIkah, Slip Gaji, SK menjadiAnggota DPRD ;Bahwa 1 (satu) bulan sebelumnya (bulan Juli 2010) awalnya yang mengajukanpermohonan pinjaman atau kredit adalah saksi MUHAMMAD FANSYURI, SH.S.Hut. dengan skema Kredit Pemilkan Rumah atau KPR, namun karena untukproses KPR agak repot dan biasanya petugas yang memproses KPR adalah rekansaksi sesama AO (Saksi BUDI LESMONO, SE. bin SUBIARNO ) serta setelahdilaporkan kepada Wapim Bagian Kredit (Saksi SUPARDI bin KASMIN
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Anak
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 17/ Pid.Sus/2017/PN.Kpg
Tanggal 24 Mei 2017 — PUTRIANA NOVITA SARI Alias NOVI
226 — 161
  • REPOT POLIS DIRAJA MALAYSIA ;5. LETTER OF AUTHORIZATION ;6. SURA KETERANGAN DARI KBRI KUALA LUMPUR ;7. DEWAN BANDARAYA KUALA LUMPUR ;8. SURAT KBRI PERMOHONAN KES JENASAH ;9. DAFTARKEMATIAN/PERMIT MENGUBUR ;10. MEMORIAL LIFE FUNERAL SERVICE ;11.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -115/Pdt.G/2013/PN.TK
Tanggal 19 Juni 2014 — -H.M. SOBRI AKBAR SOEMARNO, Dkk -Lawan -S U R Y A N T O, Dkk
114 — 11
  • Dewa Mataram yang isinya adalah akan melakukanEksekusi (Lelang) terhadap seluruh jaminan kredit pada hari RABU Tanggal29 Mei 2013.Halaman 13 dari 113 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2013/PN.TK18.19.Bahwa situasi dan kondisi yang dualisme demikian, telah membuatPENGGUGAT dan PENGGUGAT Il menjadi repot dan bingung karenamenurut sepengetahuan Pihak PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il, ke6(enam) buku Sertifikat Hak Milik (GHM) PENGGUGAT dan PENGGUGAT IItersebut berada dalam penguasaan TERGUGAT dan TERGUGAT Isebagaimana
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT TUN Pilkada
Register : 13-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 87/Pid.B/2014/PN Liw
Tanggal 23 Juni 2014 — I. Drs. LUKMAN ZAINI Bin ZAINI, terdakwa II. AHMAD MALIK Bin (Alm) ANSORI, terdakwa III. ERI RUSLAN, A.Md Bin RUSLI TABRANI, terdakwa IV.FAIZO RAHMAN Bin TAZWIR, dan terdakwa V.PUSPAWATI, S. Sos Binti AHMAD BARAZI
178 — 59
  • Kabupaten Lampung Barat;Bahwa selanjutnya atas informasi dari anggota Panitia PemilihanKecamatan Pesisir Tengah kepada Saksi, formulir DA1 dari PanitiaPemilihan Kecamatan Pesisir Tengah salah harus diperbaiki lalu Saksibertanya kenapa dan dijawab oleh anggota Panitia PemilihanKecamatan Pesisir Tengah tidak tahu;Bahwa formulir DA1 yang diperitahkan untuk diperbaiki, yangmengerjakan bukan Saksi, karena Saksi sempat menananyakankepada anggota Panitia Pemilihan Kecamatan Pesisir Tengah dandijawab ngga usah repot
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 05-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 38/Pid.B/2021/PN Png
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
1.TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
2.BAGAS PRASETYO UTOMO, SH
3.ADI PRASETYO, S.H.
Terdakwa:
BOYAMI
84 — 7
  • AYIN tidak mau karena toko masih repot. Tanggal10 Terdakwa ijin tidak masuk karena mengurusi anak Terdakwa wisuda; Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2019 waktu Terdakwa masuk maumencocokan uang, Saksi TJHOE KHOEN JIN Als. LAO SEE JIEN Als. AYINtidak ada di tempat, di Surabaya untuk mengurus Visa.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 776/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 4 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : SRI DEWI KARTIKA SARI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK KESEJAHTERAAN EKONOMI
Terbanding/Tergugat II : BANK KESEJAHTERAAN EKONOMI CABANG PEMBANTU KEBAYORAN
Terbanding/Tergugat III : LUSI LUSMIATI
Terbanding/Tergugat IV : ELVIRA EMILIA SALAM
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK)
94 — 56
  • Jika dalam setiap pertemuanPenggugat akan mengajak seseorang yang mengerti hukum untukmendampingi Penggugat, selalu ditolak dengan halus bahwa jika ada orangluar nanti jadi lebin repot. Segala sesuatunya tanpa diminta Penggugat,dipersiapkan Tergugat IV dalam waktu yang begitu cepat sejak meninggalnyasuami Penggugat.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 407/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Mei 2017 — Merly Sagala, berkedudukan di Jalan Setia Budi Raya No.3 Rt002/Rw002 Kel.Setia Budi Kec.Setia Budi Jakarta Selatan Dalam Hal Ini Memberikan Kuasa Kepada TP.Jose Silitonga, SH.MA, Beralamat Di Perkantoran Apartemen Mutiara Bekasi, Jalan Jend A. Yani No.8 Pekayon Jaya Kota Bekasi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2016 .......sebagai Penggugat ; Lawan: 1. Pendeta BILMAN SIMANUNGKALIT, S.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pimpinan HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Pendeta DR. DEWI SRI SINAGA, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pendeta diperbantukan di HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi,Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Pendeta MARIHOT MANULLANG, S.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pendeta diperbantukan di Resort HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Pendeta COLAN WZ PAKPAHAN,M.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pimpinan Distrik HKBP VIII DKI Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Selat bali Blok E12 No. 1C, 3, Duren Sawit, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; Selanjutnya disebut juga selaku PARA TERGUGAT; 5. Sintua Batara Sakti Simanjuntak, M.Min, bertempat tinggal Terakhir diketahui beralamat di Komplek Departemen Kesehatan Pasar Minggu Jakarta Selatan , sebagai Turut Tergugat I 6. Sintua TUMPAL AMBARITA, SH baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya selaku Majelis HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat Jl. Setiabudi V Gg. III No. 20, RT/RW : 001/03, Setiabudi, Jakarta Selatan, Telepon 021-5204129, selanjutnya disebut Turut Tergugat II; 7. Sintua EMMYNAR SITOMPUL, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Majelis sekaligus Sekretaris Gereja HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Karet Karya IV No. 10, RT/RW : 006/05, Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Turut Tergugat III; 8. JONSON PANJAITAN, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya selaku Jemaat HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Kikir I no. 1 Kp. Ambon, Jakarta Timur, Telepon 021-4894610, selanjutnya disebut Turut Tergugat IV; 9. Sintua YOSUA LUMBANTOBING, SE., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai MajelisHKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Teratai No. 23, Tomang, Jakarta Barat, Telepon 021-5666527, selanjutnya disebut Turut Tergugat V; 10. Sintua IR. IRVAN LUMBANRAJA, baik selaku Pribadi maupun sebagai Majelis HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Taman Setiabudi Timur No. 45, RT/RW : 008/07, Setiabudi, Jakarta Selatan, Telepon 021-5279425,selanjutnya disebut Turut Tergugat VI; 11. TONI. RP. SIRAIT, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Jemaat HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Warga Raya No. 51A, RT/RW : 008/03, Pasar Minggu, Jakarta Selatan Telepon 021-7941786, selanjutnya disebut Turut Tergugat VII; 12. Sintua REINHARD SITORUS, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Majelis HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Cikatomas I, No. 8. Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, telepon 021-7233911, selanjutnya disebut Turut Tergugat VIII; 13. SIHAR REBECCA SIMANJUNTAK, SE., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya Bendahara HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Tebet Barat Dalam VIII/5, Jakarta Selatan, telepon 021-8291861, selanjutnya disebut Turut Tergugat IX; Selanjutnya disebut juga PARA TURUT TERGUGAT.
197 — 80
  • Kemudian Kuasa hukum PENGGUGAT bertanyakepada TERGUGAT II : kenapa Inang (kenapa ibu) / TERGUGAT II yangmenjadi repot padahal yang disomasi adalah Pdt. BILMANHal. 8 dari 87 hal. Putusan No.407/Pat.G/2016/PN JKT.SEL15.16.17.SIMANUNGKALIT / TERGUGAT ? tanpa ada jawaban atas pertanyaandari Penasehat Hukum PENGGUGAT, kemudian TERGUGAT II memintakesediaan Kuasa Hukum PENGGUGAT akan mempertemukan kuasahukum PENGGUGAT dengan Majelis Gereja HKBP Resort SudirmanJakarta dan pertemuan diakhiri dengan doa.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 136/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Februari 2013 — 1. SOEDARSONO SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT I) 2. INGGRIT SUDARSONO (PENGGUGAT II) 3. GUNADI SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT III) 1. BAMBANG PRAMUKANTORO, S.P. (TERGUGAT I) 2. NURMAWAN HARI WISMONO, (TERGUGAT II)
181 — 82
  • Tergugat II selaku Notaris telahbekerja semaksimal mungkin untuk bertindak secara netral dan tidak berpihak kepada salah satupihak, sehingga dengan sendirinya tuduhan Para Penggugat dalam poin 18 Replik ParaPenggugat menjadi gugur dan tidak beralasan ; Akan menjadi pertanyaan yang sangatsederhana dan mudah dipahami, yakni bila memang Tergugat II selaku Notaris telah bertindakberpihak dan tidak netral didalam pembuatan akta akta yang dibuat dihadapannya maka47mengapa Tergugat II selaku Notaris repoy repot
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 04-04-2018 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 74/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 4 Oktober 2017 — PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE (disingkat PSHT) : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
1547 — 2773
  • dalam gugatan pada posita point 3 (tiga)yang mengatakan telah dirugikan dari sisi kepentingan adalahdalil yang mengadangada, dan cenderung tendensius, danbukan kepada untuk kepentingan Organisasi, sebab secara faktakeberadaan badan hukum nomor : AHU0003150.AH.01.07.TAHUN 2017 Tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati TerateBojonegoro seharusnya Penggugat merasa diuntungkan jikamemang niatnya untuk membesarkan organisasi PSHT secaraumum, oleh karena tidak perlu repot
    Putusan Nomor ;74/G/2017/PTUNJKTkepada untuk kepentingan Organisasi, sebab secara faktakeberadaan badan hukum nomor : AHU0003368.AH.01.07.TAHUN 2017 Tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate PusatMadiunseharusnya Penggugat merasa diuntungkan jika memangniatnya untuk membesarkan organisasi PSHT secara umum, olehkarena tidak perlu repot lagi mengurus badan hukum PSHT danoleh karena itu dalil Penggugat yang mengadangada dan ngawurtersebut haruslah dikesampingkan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Bdg
Tanggal 27 September 2017 — DADAN HERMAWAN BIN LALA
104 — 25
  • memang sering orangorang kumpulkumpul disana untukngobrolngobrol;Bahwa saksi dan beberapa teman kumpul dirumah/toko pak Dedi Junaedi sekitar5(lima) kali lalu ada ide dari terdakwa untuk mendirikan koperasi ;Bahwa saat kami berkumpul dirumah Dedi Junaedi dan terdakwa mengeluarkanidenya untuk mendirikan koperasi , saksi saat itu sudah mengusulkan untukmembuat / mendirikan koperasi yang baru dan terdakwa bilang cari saja koperasiyang telah berbadan hukum dan sudah tidak aktif agar ngurusnya tidak repot
    Dan setelah mendapat respon positif dari peserta rapat, laluTerdakwa menyampaikan bahwa kalau bisa tidak perlu membentuk koperasiyang baru karena prosedurnya repot lebih baik mencari koperasi yang telahberbadan hukum akan tetapi tidak aktif lagi. Untuk keperluan tersebut Terdakwamenugaskan kepada saksi Syaifudin Kusnadi untuk mencari Koperasi tersebut dikantor Dinas Koperasi Kota Sukabumi;4.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-07-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 346/Pid.B/2015/PN.TjK
Tanggal 9 Juli 2015 — -BASAIS SUTAMI bin SUKIANDJOJO;
117 — 22
  • menangani perkara tersebut;Saksi mengetahui tidak ada clausule yang mewajibkan para pihak untukmemberitahukan Akta Perdamaian itu kepada hakim tetapi saksi sudahPengadilan Negeri Tanjung Karang, halaman 39dari 92menyarankan kepada para pihak untuk menyerahkan Akta Perdamaiantersebut kepada Hakim yang bersangkutan;Saksi membuat actevan dading;Saksi tidak mengetahui siapa pembeli dan siapa penjual tanah SertifikatHak Milik Nomor : 257 (sisa) tersebut;Harus diadakan Perdamaian karena mereka berdalih repot
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 36/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda.
Tanggal 21 Januari 2013 — Enci Aminullah Bin Enci Abdullah (Alm).
61 — 38
  • saksi biasa kontrak dengan Kepala Dinas, ya saksiserahkan ;Bahwa uang parkir tidak disetor ke Bendahara, saksi sudah menandatangani suratperjanjian pengelolaan pungutan parkir dan seharusnya saksi sebagai pengelola parkirmenyetor kepada Bendahara, karena disana sudah ada Bendaharanya ;Bahwa begini saksi memang tadinya menyetor kepada Bendahara Dinas Perhubungan,tetapi apa yang saksi katakan disitu tidak pernah ada tanda bukti penerimaan penyetoran,dan saksi setor begitu saja, saksi berpikir wah ini repot
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-09-2009 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1445/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2010 — RAKHMAT JUNAIDI Lawan 1. PT. CEMPAKA SURYA KENCANA, 2. AZIZ MOCHDAR 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
177 — 142
  • Bahwabenar ahli waris Sanwani tidak repot lagi dengan masalah tanah tersebut.Bahwa Penggugat pada saat bertransaksi tahu dia kalau tanah itu secara nyatadi kuasai oleh Tergugat, saksi kasih tahu lokasi dan batasbatasnya juga dantidak ada masalah.Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat telah meningkatkan dari EigendomVerponding menjadi Sertifikat.Bahwa dijualnya tanah secara keseluruhan dan harganya tidak terlalu mahal.Bahwa orang tua saksi sebagai pemegang eigendom tidak pemah datangmeminta ke Tergugat
Pengadilan PA Tais Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-02-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA Tais Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Tas
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat dan Tergugat
164 — 102
  • kebuntersebut di beli Tergugat pada awal tahun 2018 dan uang pembeliantersebut berasal dari hasil penjualan harta bawaan Tergugat sebelummenikah;Bahwa untuk pemberian warisan kami sekeluarga besar tidakmemberikan dengan cara resmi karena keluarga besar kami tidak pernahribut dan mempermasalahkan harta warisan jadi peralihan warisan tersebutdilakukan secara lisan dan hanya memegang surat jual beli yang terdahulu(pertama) dan kami sudah bisa tenang memiliki harta warisan hanyaPenggugat sajalah yang selalu repot
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 23-06-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 727/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Nopember 2016 — Nama Lengkap : RIVALDI ARIFIN; Tempat Lahir : Yogyakarta Umur / Tanggal Lahir : 48 tahun/25 Agustus 1967 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jalan. Dharma Jaya Nomor 22 Pejaten Jakarta Selatan Agama : Islam Pekerjaan : Karyawan swasta Pendidikan : S1
232 — 114
  • Setelah itu di tanda tangani oleh direktur utama atau direkturoperasional setelah itu dijalankanBahwa Terdakwa sudah dijalankan kita ada repot posisi saldo, kalau sudahdijalankan kan di input kan kan kelihatan dari posisi saldo masing masingnasabah. Saldo treding Terdakwa tahu posisi uang nya nambah dan setiap orangbisa linat setiap nasabah yang kita urusinBahwa yang di kelola oleh sales itu portofolio nya itu. Uang dengan shaamnya.Saham di jual kan jadi cash, begitupun uang masuk.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 31-05-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 119/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
1.Satria Adhitama Sukma
2.Raihan Hudiana
3.Alfian Tegar Prakasa
4.Bimo Maulidianto Putra Bono
Tergugat:
1.Menteri Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi,
2.DR. Bambang PS Brojonegoro
3.Erick Tohir
4.Saleh Husin, S.E., M.SI.
428 — 329
  • Jadimenurut Ahli jabatan itu mempunyai fungsi, tugas dan wewenangtertentu yang dimiliki oleh seorang pejabat sesuai dengan visi danmisi yang diembannya, dapat kita bayangkan ketika seorang menterimenjadi anggota MWA padahal dia sudah repot dengan jabatannyasebagai pejabat negara apakah masih dalam batas penawaran yangwajar untuk dia menjadi anggota MWA dan apakah dia masih dapatmempunyai waktu untuk mengurus atau untuk menjalankan tugasdan wewenangnya dalam rangka mencapai fungsi tersebut di dalamperaturan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-06-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2023/PN Pbr
Tanggal 31 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.ANDRA VASRI, SH
2.ADE MAULANA, SH., MH
Terdakwa:
SYAMSUDDIN SITORUS, ST
70 — 69
  • 1 Rangkap fotocopy Summary Repot dokumen pelelangan.
  • 1 (satu) bundel asli Rencana Kerja Tahun 2017 Pemerintah Provinsi Riau;
  • 1 Rangkap Dokumen Pelaksanaan anggaran satuan Kerja Perangkat Daerah Pemerintah Provinsi Riau Tahun Anggaran 2017.
  • 1 (satu) Rangkap Fotocopy Ringkasan Kontrak Nomor DPA: 1.01.01.1.01.01.01.17.167.5.2 tanggal 05 Januari 2017.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 21-11-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 27-05-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 59-K/PMT-II/AD/XI/2012
Tanggal 21 Agustus 2013 — Letkol Inf Suki
136 — 190
  • Bahwa anggota Kodim yang membatalkan pengajuan akad kredit sebanyak 83(delapan puluh tiga) orang termasuk Saksi 14 (Peltu Wahono) yang tidak mengetahuiternyata uang tersebut dipergunakan oleh Terdakwa dan merasa dirugikan karena apabiladikemudian hari ternyata Terdakwa tidak bisa mengangsur atau berhalangan maka Saksi14( Peltu Wahono) yang repot.18. Bahwa sekira bulan Juli 2007 pencairan dana ke Tabungan Koperasi D 08 yangdikirim melalui transfer dari Bank Yudha Bhakti ke Bank BNI 46 Cab.
    Bahwa dengan adanya akad kredit Saksi kepada Bank Yudha Bhakti Semarang yangdibatalkan tersebut ternyata cair dan uangnya digunakan oleh Terdakwa, Saksi merasadirugikan karena apabila dikemudian hari ternyata Terdakwa tidak bisa mengangsur atauberhalangan maka Saksi yang repot.14.