Ditemukan 2705 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anna anta arya anca anja anda adya
Pengadilan PN SIDOARJO
Putus : 02-11-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 2 Nopember 2016 —
26 — 3
  • ., dalambukunya Hukum Acara Perdata Indonesia, Edisi ketujuh, Penerbitliberty, Yogyakarta, Pebruari 2006, halaman 53 mengatakan :anya kepentingan yang cukup dan layak mempunyai dasar hukumsajalah yang dapat diterima sebagai dasar tuntutan hak. Bahwa suatutuntutan hak harus mempunyai kepentingan hukum yang cukup,merupakan syarat utama untuk dapat diterimanya tuntutan hak itu olehPengadilan guna diperiksa: point dinteret point daction1.2. Bahwa M.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 01-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 25/Pid.B/2012/PN.KTA
Tanggal 19 Maret 2012 — BAHRUM Bin MAJID
22 — 16
  • ZUBAIDI yang berjarak 200 meterdari jalan hitam / aspal mendapati mesin bajak tersebut sudah tidak ada lagidilokasi dan anya tertinggal sisa potongan mesin bajak berupa penutup mesinbajak dan alat penggiling / glebek berikut kerangkan yang terbuat dari besi danmendapati bekas jejak kaki para pelaku;Bahwa tindakan saksi selanjutnya pada saat itu langsung memberitahukankepada pemiliknya yairu saudara SUDIHARGO yang beralamat di PekonKalisari bersama dengan MARDI dan mendengar kabar dari kami, korban
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Perjudian
Putus : 15-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN MAROS Nomor 121/Pid.B/ 2014/PN.Mrs
Tanggal 15 September 2014 — terdakwa : Burhanuddin Dg Mangnganti Bin Nambung JPU : HJ.NURUL WAHIDA RIFAL, SH.MH
53 — 4
  • terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal 303 Bis ayat 1 KUHPidana;Menimbang bahwa , dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkanK@Pad anya
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum
Register : 20-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 214/Pid.B/2018/PN Pin
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANDI DHARMAN KORO, SH
Terdakwa:
LA JUMA bin MADDA
17 — 11
  • banana boatmiliknya setelah itu panitia pengelola pantai saksi Sandi Bin Baharuddinmemanggil Terdakwa namun Terdakwa pura pura tidak mendengar,kemudian datang lagi saksi Lemang alias Karaeng Bin Cubumemberitahukan Terdakwa bahwa gilirannya lagi saksi karena kamuurutan ketiga namun Terdakwa tidak menghiraukannya;Bahwa setelah itu saksi menunggu Terdakwa naik dari pantai dan saksiberteriak kenapa kamu mengambil giliran saya kamu sudah melanggaraturan pengelola pantai namun pada saat itu Terdakwa anya
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1368/Pdt.G/2008/PA.Bdg
Tanggal 14 Januari 2009 — Penggugat Tergugat
19 — 7
  • 05September 2007, (T 4);Foto copy Tiket LION AIR atas nama TERGUGAT ASLIdengan tujuan Jakarta Kuala Lumpur, Malaysia,04 September 2007, (T5);Foto copy Tiket LION AIR atas nama PENGGUGATASLIdengan tujuan Jakarta Kuala Lumpur,Malaysia, 04 September 2007, (T 6);Foto copy Tanda Bukti Pembayaran Fiskal Luar NegeriUdara yang diterbitkan oleh Departemen KeuanganRepublik Indonesia, Direktorat Jenderal Pajakatas nama PENGGUGAT ASLI, tertanggal 16 Agustus2007, (T 7);Foto copy Surat yang ditulis tangan oleh ANYA
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 8/Pdt.P/2020/PA.Sim
Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
  • suaminya kelak;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batinseorang lakilaki dan perempuan sebagai suami istri untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan yang Maha Esa, oleh karena itu setiap perkawinanharus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon suami yangbernama x anya
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 23-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 23/Pid.B/2018/PN Srp
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
PUTU RIZKY SITRAPUTRA, SH. MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD JUNAIDI Als AMAK BULOH
2.AGUS SUPRIYANTO
47 — 25
  • kualifikasi yang disebutkan dalam amarDUtUSAN;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Para Terdakwa terbukti sehat jasmani dan rohaninya serta mampuberkomunukasi dengan baik dan Majelis Hakim tidak menemukan halhal lain yangdapat melepaskan Para Terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Para Terdakwa harus dipertanggungjawabkanKE PAC ANYA
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
DATAR HARO ARITONANG
52 — 20
  • ARITONANG * gaklah bang abang kan orang sini dan kemudianHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN Btmsaksipun berkata kepada temanteman saksi Pokoknya kalian janganpulanglah sehingga mendengar perkataan saksi tersebut pelaku JONATARARITONANG pun langsung emosi dan langsung mengeluarkan pistol daribalik bajunya pada bagian perutnya sambil mengatakan kalau kalian maumainmain, aku juga bisa mainmain sambil ianya mengatakan hal tersebutlanyapun mengokang pistol tersebut dan lalu setelah itu anya
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 23-01-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN NUNUKAN Nomor 184/Pid.B/2013/PN.Nnk
Tanggal 23 Januari 2014 — Andi Sardin Pariusi, S.E
36 — 7
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkanke pad anya) 22922 n nnn nnn nnn nnn nen nen nnn4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus
Register : 06-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 2/Pid.Sus/2014/PN Kbm
Tanggal 11 Februari 2014 — TUGINO Bin ASMO WIGENO
24 — 4
  • Terdakwasaat itu anya memperhatikan arah depan sehingga tidak memperhatikan jikasepeda kayuh belum behasil didahului sehingga besi pengaman sebelah kirikendaraan terdakwa membentur bagian kanan sepeda kayuh yang dikendaraikorban PUJINGAH berakibat sepeda sepeda kayuh berikut korban terjatuh dibahu jalan sebelahkiri/utara. Selanjutnya terdakwa menepikan kendaraannya danbersama masyarakat yang ada di sekitar segera memberikan pertolongan kepadakorban PUJINGAH.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 03-08-2006 — Putus : 16-10-2006 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 312/Pid.B/2006/PN.Bta
Tanggal 16 Oktober 2006 — - YUDIANTO BIN SAINO
31 — 8
  • pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka ihkan terhadap terdakwa dipandang memenuhi rasa keadilanss 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP, Pasalpasal dalam UUang KUHAP dan peraturan yang bersangkutan; = MENGADILI: wa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahpidana secara ebrsamasama melakukan pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanaayat (2) ke1 dan ke2 KUHP, dalam dakwaan primair;dakwa YADIANTO BIN SAINO , oleh karena itu dengan pidana(enam ) tahun;anya
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 17-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 566 / Pid.B / 2014 / PN. Cbi
Tanggal 17 Desember 2015 — Pidana -Budiawan Bin Harun -Rengga Alam Jaya Bin Kamaludin
89 — 38
  • hendak melerai pada saat terjadikeributan antara Ari dengan korban Abdul Azis, tetapi karena melihat di luarkontrakan banyak teman Abdul Azis yang datang sehingga Terdakwa I danTerdakwa II panik dan lari meninggalkan kontrakan tersebut;Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II tidak mengetahui dan tidak pernahmelihat badik besar yang diajukan di persidangan, sedangkan badik keciltersebut tersimpan di lemari baju Terdakwa I dan Terdakwa IJ dan tidak pernadibawa maupun dipakai ole Terdakwa I dan Terdakwa II, anya
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Anak
Putus : 01-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 362/ Pid.B/2016 PN.Skt
Tanggal 1 Februari 2017 — SUHARNO alias MBAH HARNO bin PAWIRO SUMARTO
179 — 58
  • Setelah selesai terdakwa memberikan Kaesya, Kanya dan Yolanda masingmasing uangsebesar Rp. 5000, (ima ribu rupiah) dan Yolanda memberikan uang tersebut kepada Ibunya yaituWarih Lestyaningrum;Bahwa kejadian ketiga pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 dan jam yang tidak dapatditentukan dengan pasti dirumah terdawka di Kp.Cinderejo Kidul Rt 005 Rw 008 KelurahanGilngan, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, saat K anya sedang bermain denganKaesya, tibatiba dipanggil oleh terdakwa, kemudian Kanya dan
    memegang, merabaraba dan menjilat alat kelamin dan mencium pipi Yolanda.Setelah selesai terdakwa memberikan Kaesya, Kanya dan Yolanda masingmasing uang sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah) dan Yolanda memberikan uang tersebut kepada Ibunya yaituWarih Lestyaningrum;Menimbang, bahwa kejadian ketiga pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 dan jamyang tidak dapat ditentukan dengan pasti dirumah terdawka di Kp.Cinderejo Kidul Rt 005 Rw008 Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, saat K anya
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-10-2020 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 174/Pdt.G/2015/PN Kpn
Tanggal 18 Mei 2016 — Perdata Hj. Masfufahning Binti H. Moh. Maksum Toha, Dkk lawan Nurawi, Dkk
104 — 43
  • Kpn.Dalam Rekonvensi :1.Bahwa apa yang terurai dalam pokok perkara tersebut di atas,kesemu anya dianggap terulang kembali dalam gugatan rekonvensiini;Bahwa akibat pebuatan Para Tergugat Rekonpensi rekonpensiyang jelas jelas telah melakukan perbuatan melawan hukumsehingga mengakibatkan timbulnya kerugian pada pihak PenggugatRekonpensi/ Tergugat! yang cukup besar ;Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonpensisebagaimana tersebut di atas, adalah kerugian materiil dan immateriiberupa:1.
    Kpn. kesemu anya dianggap terulang kembali dalam gugatan rekonvensiini;2. Bahwa akibat pebuatan Para Tergugat Rekonpensi rekonpensiyang jelas jelas telah melakukan perbuatan melawan hukumsehingga mengakibatkan timbulnya kerugian pada pihak PenggugatRekonpensi / Tergugat III dan lV yang cukup besar ;3. Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonpensisebagaimana tersebut di atas, adalah kerugian materiil dan immaterilberupa:1.
    dalam perkara inioleh karenaharusditolak ;Bahwa tehadap permintaan sita jaminan terhadap obyek dalamperkara ini tidak perlu Turut Tergugat tanggapi mengingat tidak adakepentingan hukum dengan pihak Turut Tergugat ;Bahwa berdasarkan uraian dan alasan tersebut maka jawaban dalampokok perkara ini dapat diterima dan diputus terlebih dahulu sertaputusan ini dapat diputus dengan menolak gugatan Penggugatseluruhnya ;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa apa yang terurai dalam pokok perkara tersebut di atas,kesemu anya
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 07-03-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1045/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • tempat kediaman di XXXXXXXXX , Kabupaten Brebes;tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 11 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejakOktober 2015 karena saksi sebagai teman kerja Tergugat; Bahwa ketika saksi kenal mereka, mereka sudah berpisah,Penggugat di Siasem sedangkan Tergugat diGandasuli; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena waktu itu(Oktober 2015) saksi diajak Tergugat untuk jalanjalan ke GucibersamakelUa@rQ anya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 2177/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
30 — 0
  • tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, pengakuan Tergugat,bukti P 1, P2 dan keterangan 2 orang saksi Penggugat dapat diperoleh faktasebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri sah dan sampai perkaraini diajukan belum pernah bercerai; Bahwadalam pernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang terus menerus dan mengakibatkankedu anya
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1722/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Peradilan Agama didasarkan kepada ketentuanhukum Islam selain hukum materil lainnya, maka dalam hukum Islampernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya sangat kokoh yang diistilankan dengan mitsaqgan gholidhon,sehingga tidak dapat serta merta dianggap sudah terbukti dengan tidak adanyajawaban yang merupakan bantahan dari pihak lawan, oleh karen anya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2098/Pdt.G/2014/PA.CLP
Tanggal 25 Nopember 2014 — penggugat tergugat
11 — 2
  • Benar Ad anya j n nn nnn noe nnn non nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ee ee ne6. Tidak Benar Adanya 5 ===Poin 1Alangkah baiknya Penggugat bercermin diri, contohnya keluargabesar yang bersangkutan di depan saya pernah mengatakan kepadaPenggugat.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 28-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 253/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : RIKA LESTARI Diwakili Oleh : HERIYANTO, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA
50 — 16
  • dimaksud makatuntutan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak da pat diterima karena tuntutantersebut tidak jelas/tidak sempuma", Putusan MARI No. 1057 K/Sip/1973 tertanggal 25 Maret 1976 yangmenyatakan : "Karena Pembanding tidak da pat membuktikan adanya kerugianmaterial akibat perbuatan Terbanding , maka ganti rugi karena Perbuatan Me la wanHukum harus ditolak" Putusan MARI No. 864 K/Sip/1973 tertanggal 13 Mei 1975 yangmenyatakan : "Karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalam bentukapa seben anya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 03-06-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 772/Pdt.G/2012/PN.DPS.
Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 8
  • Atas dasar itu Penggugat yang sejak awal perkawinan telahbekerja di salah satu perusahaan swasta berjuang sendirian untukmenghidupi ataupun menafkahiKelUAQ anya j nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nen name nnns6.