Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 166/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 41
39 — 41
Bahwa, Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa, berdasarkan alasanalasan terseput diatas maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kayuagung melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon ki anya berkenan menerima,memriksa, mengadili serta memutuskan sebagai bqrikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pembhon:(2.
Putus : 06-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PT PADANG Nomor 61/PDT/2017/PT.PDG Tanggal 6 Juni 2017 — Zulkifli, LAWAN Yung Gabu, CS
29 — 14
29 — 14
ANYA jurai dari P.
Register : 26-10-2015 — Putus : 04-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 344/PID/2015/PT MKS Tanggal 4 Desember 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
41 — 31
41 — 31
menurut Pengadilan Tinggi telah terbukti Terdakwa bersetubuhdengan saksi korban yang merupakan istri dari saksi pelapor maka dengan demikianunsur dari tindak pidana perzinahan sebagaimana didakwakan kepada Terdakwatelah terpenuhi, dan oleh karena dari fakta persidangan tidak terdapat adanya alasanpembenar maupun pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa makaTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana perzinahan sebagaimana didakwakanKE PAC ANYA
Register : 25-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 926/Pid.B/2020/PN Pbr Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ARIE DARYANTO, SH
Terdakwa:
ABDULLAH Als ABDUL Bin IKHSAN
97 — 4
ARIE DARYANTO, SH
Terdakwa:
ABDULLAH Als ABDUL Bin IKHSAN
97 — 4
HADI WIBOWO.e Bahwa Terdakwa menerangkan niatnya timbul untuk menjual sepedamotor tersebut setelah selesai menjual aki, ianya menjual kepada Sadr.RANDA.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 926/Pid.B/2020/PN Pbr e Bahwa Terdakwa menerangkan anya tidak ada melakukanpengancaman maupun kekerasan disaat Sdr.
Upload : 05-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 783 K/PID/2011 Jaksa pada Kejari; Edy Poernomo als Bram
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena telah terjadi kesalahanpenafsiran mengenai unsur melakukan perbuatanmelakukan perbuatan Curang, maka seyogi anya KasasiJaksa / Penuntut Umumdapat diterima.2.Putusan seharusnya berbunyi (Ontslag Van Alle RechtsVervolging) . tetapi oleh judex facti tersebut di putusdengan Vrij spraak. Bahwa di dalam persidangan terungkap telah terjadiPerjanjian Kerjasama Penjualan Sepeda Motor BekasHal. 12 dari 16 hal. Put. No. 783K/Pid/2011Secara Cash Tempo antara PT. F.I.F dengan CV.
Register : 29-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 12/Pid.B/2021/PN Bit Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.SUHENDRO G. K., S.H.
2.DEBBY KENAP, S.H., M.H.
Terdakwa:
DEDDY SUPRIYANTO AL'AMBRI alias DEDI
24 — 8
1.SUHENDRO G. K., S.H.
2.DEBBY KENAP, S.H., M.H.
Terdakwa:
DEDDY SUPRIYANTO AL'AMBRI alias DEDI
24 — 8
Penganiayaan sebagaimana yang didakwakan olehP@NUNtUt UMUM 5 2 2222 nn nnn nnn nnn en nen n nen ene nnn rn cee nn nnn n nee nn nen nnennnnenneennneeMenimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa harus dipertanggungjawabkanKPA ANYA
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Mlg Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
BOBY ARDIRIZKA WIDODO,SH.MHum
Terdakwa:
REVAN ANDREAN WIJAYA
26 — 4
BOBY ARDIRIZKA WIDODO,SH.MHum
Terdakwa:
REVAN ANDREAN WIJAYA
26 — 4
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : e 1(satu ) bungkus kertas warna kuning berisi ganja ; e 1 (satu ) buah handphone merk xiomi warna hitam beserta sim=CAL ANYA nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nn nnn nn ners nen nnn nen ne nen enna nen eneneneeeDimusnahkan ; 5.
Putus : 12-07-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 100/Pid.B/2012/PN.Plh Tanggal 12 Juli 2012 — H.KHASPUL ANWAR Bin H.BAJURI
35 — 27
35 — 27
tersebut makaunsur Melakukan Usaha Pertambangan Tanpa Ijin Usaha Pertambangan telah pulaterpenuhl; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamadipersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkanKE PAD ANYA
Putus : 11-11-2008 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 151/Pid.B/2008/PN.Psr Tanggal 11 Nopember 2008 — 1. SUPANDI BIN Parlan
2. CHOJIN BIN SAMARI
3. URIN BIN SARBIDIN
24 — 3
24 — 3
dari bus tersebut dan setelah turun dari bus terdakwa urinmenyerahkan handphone tersebut kepada terdakwa Chojin, tetapi setelah paraterdakwa turun dari bus orangorang dalam bus tersebut berteriak malingmalingkepada para terdakwa dan karena takut handphone tersebut lalu dijatuhnkanterdakwa Choiin ketanah dan belum sempat para terdakwa melarikan diri paraterdakwa dirtangkap dan dibawa ke Polsek Gadigrejo kota pasuruan; Bahwa terdakwa membuka tas milik saksi korban tidak menggunaan alat apapuntetapi anya
Putus : 13-09-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1489 K/Pid/2011 Tanggal 13 September 2011 — Fiti Paldi Bin Saidil
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sukaeri, S.Kom (melarikandir/DPO) juga pernah menunjukan mobil yang dipakainya dan berkata tengoklah Mang mobil aku, mobil papa Anya (Terdakwa) apo kirokiro Mamangidak mau sehingga dengan adanya katakata dari Terdakwa dan Sadr. Sukaeri,S.Kom (melarikan diri/DPO) tersebut Sdr. Wagio bin Sugeng Raharjo menjadiyakin dan akhirnya Sdr. Wagio bin Sugeng Raharjo mau menyerahkan uangnyasejumlah Rp. 140.000.000, kepada Terdakwa dan setelah menyerahkan uangtersebut Sdr.
Sukaeri, S.Kom (melarikandir/DPO) juga pernah menunjukan mobil yang dipakainya dan berkatatengoklah Mang mobil aku, mobil papa Anya (Terdakwa) apo kirokiro Mamangidak mau sehingga setelah diyakinkan oleh Terdakwa dan Sdr. Sukaeri, S.Kom(melarikan diri/DPO) tersebut Sdr. Wagio bin Sugeng Raharjo menyerahkanuangnya sejumlah Rp. 140,000.000, kepada Terdakwa dan setelahmenyerahkan uang tersebut Sdr.
Register : 26-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4621/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena penghasilan Tergugat anya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat keras kepala dan tidak menghiraukan apabila dinasehati olehPenggugat untuk tidak sering pulang malam dan mabukmabukanc.
Register : 19-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1119/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Kedua saksi adalah keluarga, makaberdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dengan demikiankedua orang saksi Pemohon dipandang telah memenuhi syarat formal danmateril kKesaksian maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Termohon telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi di persidangan yaitu iee anya di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut;Halaman 12 dari 21 putusan Nomor1119/Padt.G/2021/PA.Smd Bahwa
Register : 13-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 323/Pdt.P/2019/PA.Tgt Tanggal 19 Desember 2019 — Maidah binti Tintang
76 — 42
76 — 42
Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pemikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila kedu anya tidak segera dinikahkan;Hal. 2 dari 19 Hal. Penetapan No.323/Pdt.P/2019/PA.Tgt9.
Register : 10-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 628/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 29 September 2016 — ALFATIHA BAHARNURADI bin TENGKU PRIYATNA KUSUMA AZIZ;
AUSIANA SPRING HATI binti DEDI NASIDI;
194 — 108
194 — 108
No.0628/Pat.G/2016/PA.JPketentuan agama Islam dihadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama;Bahwa setelah perkawinan, PEMOHON dan TERMOHON tinggalbersama di Xxxxxxxx, Jakarta Pusat;Bahwa selama melangsungkan pernikahan, PEMOHON danTERMOHON telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan bernamaXXXXXXXxX, berusia 7 (tujuh) tahun, lahir di Jakarta, tanggal 8 Januari2009 dan Xxxxxxxx, berusia 2 (dua) tahun lahir di Jakarta, tanggal 21April 2014, untuk selanjutnya kedu anya disebut sebagai "ANAK"
Register : 24-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 37/Pid.B/2019/PN Ngb Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
DARLUS Alias BARLUS Anak Dari BAREN
61 — 21
SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
DARLUS Alias BARLUS Anak Dari BAREN
61 — 21
cukup,maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;woneea Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) unitsepeda motor Merk Yamaha, Type 5D9 (VEGAR) warna hitam Nopol :H5513MZ, Noka : MH35D9002A699499 dan Nosin SD9699620 telahdigunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini maka perlu ditetapkansebagaimana termuat dalam amar putusan ini;woneen= Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
Register : 11-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Trk Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Sei Berantas RT 8 No. 18, KelurahanKampung Empat, Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan: Bahwa saksi sebagai paman Pemohon dan mengenal Termohon namunIUPA NAM ANYA $n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee nen nen nee Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Pamusian. Dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Hal. 6 dari 23 Put. Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.TrkBahwa sejak satu bulan lalu Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal.
Register : 02-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1466/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 9 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan badan layaknya suami dan istri;Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita lahir batin dan oleh karen anya Penggugat tidak rela;Bahwa 2 (dua) orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawahumur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan danpertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demipertumbuhan mental dan fisik 2 (dua) orang anak tersebut sematamatauntuk kepentingan mereka, maka sudah
Register : 20-12-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 379/PID/2016/PT.MKS Tanggal 9 Nopember 2016 — AHMAD LUSI Bin LULU SIMA
108 — 51
108 — 51
yangdipandang sebagai perobuatan Terdakwa yang telah terbukti menyesatkanorang lain untuk ikut dalam kegiatannya yang illegal dan spekulatif.Hal inidapat diihat dari pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama padahalaman 44 point 4 j 22 20 2 22 one nae nnn nee non non enn nee nee4.Bahwa penasehat hukum Terdakwa menguraikan masalah adanya mekasimekomplain atau pengembalian uang terhadap pembeli yang tidak sabarmenunggu hasil investasi sebagai salah satu bentuk rasa tanggung jawaTerdakwa,hal jawab anya
Putus : 23-01-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PN AMUNTAI Nomor 189/Pid.Sus/2012/PN.Amt. Tanggal 23 Januari 2013 — - Hj. NORMAWATI Als Hj. ATI Binti H. RUSLAN
25 — 8
25 — 8
telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, ternyatatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf yangdapat melepaskan atau membebaskan terdakwa dari tuntutan hukum, olehkarenanya perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkanK@Pad anya
Register : 02-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 207/Pdt.P/2020/MS.Bna Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
42 — 11
42 — 11
Salam sebagai kelompokashabah yaitu ahli waris yang belum tentu bagiannya, mungkin menerimasemua harta atau tidak sama sekali, sedangkanEE fan 2 orang anak dariEE bv anya sebagai dzawil arham yaitu ahli waris yang mempunyaitali kekerabatan dengan pewaris, namun mereka tidak mewarisinya secaraashhabul furudh dan tidak pula secara 'ashabah dengan demikian jika masihada ahli waris dalam kelompok ashabah maka ahli waris ashabah diutamakanuntuk menerima warisan dibandingkan dengan ahli waris dzawil arham