Ditemukan 5407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : josua jongga joswa jonga jonji
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 25-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kln
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
ABY MAULANA, SH.
Terdakwa:
JOKO SUBAGYO bin Alm. SURYO ATMOJO
48 — 23
  • :S7825US berangkat dari Terminal Bungur asih Surabaya sekitar pukul12.51 wib menuju ke jogja dengan estimasi waktu sapai di Jogja adalahsekitar kurang lebih 10 (Sepuluh) jam dengan kondisi arus lalu lintasNormal, lalu pada sekitar pukul 17.00 Wib berhenti istirahat di TerminalMadiun itu sekitar 20 menitan, untuk istirahat seperti makan dan minumkemudian melanjutkan perjalanan lagi.
    :S7825US berangkat dari Terminal Bungur asin Surabaya sekitar pukulHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN KIn12.51 wib menuju ke jogja dengan estimasi waktu sapai di Jogja adalahsekitar kurang lebih 10 (Sepuluh) jam dengan kondisi arus lalu lintasNormal, lalu pada sekitar pukul 17.00 Wib berhenti istirahat di TerminalMadiun itu sekitar 20 menitan, untuk istirahat seperti makan dan minumkemudian melanjutkan perjalanan lagi.Bahwa kemudian terdakwa sudah merasa ngantuk di wilayah Sragensampai
    :S7825US berangkat dari Terminal Bungur asin Surabaya sekitar pukul12.51 wib menuju ke jogja dengan estimasi waktu sapai di Jogja adalahsekitar kurang lebih 10 (Sepuluh) jam dengan kondisi arus lalu lintasNormal, lalu pada sekitar pukul 17.00 Wib berhenti istirahat di TerminalMadiun itu sekitar 20 menitan, untuk istirahat seperti makan dan minumkemudian melanjutkan perjalanan lagi.
    :S7825US berangkat dari Terminal Bungur asin Surabaya sekitar pukul12.51 wib menuju ke jogja dengan estimasi waktu sapai di Jogja adalahsekitar kurang lebih 10 (Sepuluh) jam dengan kondisi arus lalu lintasNormal, lalu pada sekitar pukul 17.00 Wib berhenti istirahat di TerminalMadiun itu sekitar 20 menitan, untuk istirahat seperti makan dan minumkemudian melanjutkan perjalanan lagi.Bahwa kemudian terdakwa sudah merasa ngantuk di wilayah Sragensampai dengan Terminal Solo, dan terdakwa sempat diberikan
    , tepatnya di pertigaanlampu merah depan Masjid Agung Klaten.Bahwa sebelum kejadian saksi mengemudikan Mobil Toyota Landcruiserberjalan dari arah Solo menuju kearah Klaten/Jogja pada lajur sebelahkanan, dan saat kejadian saksi sedang berhenti di pertigaan karenalampu merah, sedangkan Bus PO.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 114 /Pid.B/2015/PN.Bla
Tanggal 12 Nopember 2015 — ANGGA WIBOWO Bin JUMKLINOF WOWO WIBOWO
52 — 18
  • kulopingin dadoske istri dik Hasanah.Beberapa hari kemudian terdakwa Angga Wibowo meminta fotocopy KTP,fotocopy KK, fotocopy ljazah dan pas Foto saksi Khimatul Hasanah dengandalih akan digunakan sebagai syarat untuk mengurus jijin nikah kantor diPolda DIY.Saat saksi Khimatul Hasanah menyerahkan syarat syarat sebagaimana yangdiminta terdakwa Angga di daearah Solo, terdakwa Angga Wibowo sempatmengatakan kalau saat ini Kapolda sedang diluar kota sehingga saksiKhimatul Hasanah tidak jadi diajak ke jogja
    dengan dalin menguruskeperluan nikah kantor dan saat sampai di Joga, terdakwa Angga menyuruhHalaman 4 dari 22 Putusan Pidana Nomor 114/Pid.B/2015/PN.Blasaksi Khimatul Hasanah menunggu dirumah terdakwa di Jogja, sementaraterdakwa perdi.Saat kembali, terdakwa Angga menyerahkan 1 (satu) bendel kertas berisipermohonan izin kawin Khi'matul Hasanah dengan Angga, dan pada salahsatu berkas tersebut terdapat Logo TRIBRATA dan tulisan KEPOLISIANNEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH ISTIMEWA JOGJAKARTAtertanggal
    Saksi SITKHIMATUL HASANAH ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Angga pada bulan Agustus2013 melalui Facebook dan kemudian semakin akrab danpacaran sekitar Bulan Agustus 2015;Bahwa saat berkenalan itu terdakwa Angga mengaku sebagaianggota Polisi yang berdinas di Polda Jogjakarta berpangkat Iptudan saksi melihat foto terdakwa Angga yang berpakaian dinasPolisi di facebook milik terdakwa;Bahwa terdakwa juga menceritakan kalau sebelumnya pernahdinas di kalimantan dan sekarang mutasi ke Jogja;Bahwa saat
    Saksi KA WAHYU CAHYANINGTYAS, SPd Binti KUNCORO :e Bahwa saksi kenal dengan saksi Siti Khimatul Hasanah namunsaksi tidak kenal dengan terdakwa;e Bahwa saksi Siti Khimatul Hansahpernah bercerita kepada saksikalau dia sedang berpacaran dengan seorang polisi dan akanmenikah;e Bahwa saksi pernah secara tidak sengaja bertemu dengan saksiSiti Khinatul Hasanah dan terdakwa Angga disebuah warungmakan dan sat saksi bertanya dari mana saksi Siti menyatakandari pergi ke Jogja untuk mengurus ijin nikah kantor
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Pencurian
Register : 04-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 30/Pid.B/2015/PN Btl.
Tanggal 10 Maret 2015 — 1. NURUL SYAMSUHADI als. BREWOK bin WAGIMIN; 2. MUHAMAD TUANAYA bin RONGGE TUANAYA; 3. UMAR DEFINUBUN bin ABDUL DEFINUBUN; 4. AHMAD MASHURI bin SAMHUDI
149 — 31
  • melakukan pencurian diSMP Muhammadiya 1 Pundong Bantul berupa 22 ~ unitcomputer dan adaptornya .Bahwa awalnya terdakwa 1 kenal dengan terdakwa 2 danterdakwa 3 dikenalkan oleh temannya bernama AJI yang bekerjadi Kalimantan melalui sms karena posisi Keduanya berada diAmbonBahwa pada akhir bulan Nopember 2014 terdakwa 1 menelponterdakwa 2 ( MUHAMAD TUANAYA bin RONGGE TUANAYA)menawarkan pekerjaan mencuri pada terdakwa 2 dan terdakwa2 bersedia , kKemudian terdakwa 2 mengajak terdakwa 3 untukberangkat ke Jogja
    5 hari dan langsung saat ituterdakwa 1 menyerahkan biaya rental sebesar Rp. 1.500.000,Sambil mengatakan akan digunakan untuk mencuri ,mendengar hal tersebut terdakwa 4 bersedia ikut bergabung ,ongkos rental yang diserahkan terdakwa 1 oleh terdakwa 4dipinjam dulu , akhirnya sesuai hari yang ditentukan terdakwadatang dengan membawa mobil rentalan yaitu 1 unit Avanzahitam dengan Nopol.: AB 1959 WA.Bahwa kebetulan terdakwa 2 dan terdakwa 3 dari Ambon naikpesawat sudah sampai di bandara Adi Sucipto Jogja
    , Kemudian mereka kembalike Jogja dan mencari losmen di belakang Malioboro dekatsetasiun Tugu .Bahwa kemudian terdakwa 1 mengendarai mobil sendiriandengan membawa hasil perbuatannya menuju ke arah Solo ,sesampai di Jebres terdakwa 1 menuju rumah saksi GAIBBISATYA YUDAKA untuk menawarkan computer tersebut , setelah2.
    , Kemudian mereka kembalike Jogja dan mencari losmen di belakang Malioboro dekatsetasiun Tugu .Terhadap barang bukti dibenarkan oleh terdakwa 2.3.Terdakw MAR DEFINUBUN bin ABDUL DEFINUBUNmenerangkan :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Desember 2014 terdakwa 3diajak terdakwa 2 ke Jogja dan tiket sudah dipersiapkan danlangsung sore hari itu berangkat .Bahwa terdakwa 2 bersama terdakwa 3 ( UMAR DEFINUBUNbin ABDUL DEFINUBUN) naik pesawat dari Ambon tujuanJogjakarta , sesampainya tiba di bandara terdakwa
    1 mendesak untuk menitipkanbarang tersebut dengan janji besok akan diambil kemudiankeduannya memasukkan 22 computer dan adaptornya kedalammobil saksi GAIBBI , setelah itu terdakwa 1 kembali ke Jogja danmemberitahu temannya yang lain bahwa barangnya belum lakue Bahwa pada malam harinya keempat orang tersebut mencariSasaran lagi , dengan mengendarai mobil yang sama merekamenuju arah Purworejo dan sesampainya dekat terminal sekitarpukul 02.00 wib keempat terdakwa tersebut ditangkap petugasdari Polda
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 110/Pdt.P/2019/PA.Mrb
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
  • Rustam menjadi Rustam;
  • Tempat lahir Pemohon I tertulis Jogja menjadi Kebumen;
  • Tanggal lahir Pemohon I tertulis 30 tahun menjadi 09 September 1953;
  • Nama ayah kandung Pemohon II tertulis Sudiwiryono menjadi Sudiwiyono;
  • Tempat lahir Pemohon II tertulis Jogja menjadi Kulon Progo;
    • Rustam seharusnya adalahRustam, dan tempat lahir tertulis Jogja seharusnya adalah Kebumenserta tanggal lahir Pemohon tertulis 30 tahun seharusnya 09September 1953 dan nama ayah kandung Pemohon Il tertulisSudiwiryono seharusnya adalah Sudiwiyono, dan tempat lahir tertulisJogja seharusnya adalah Kulon Progo serta tanggal lahir Pemohon IItertulis 23 tahun seharusnya 11 Nopember 1962;3.
    Rustam seharusnya adalahRustam, dan tempat lahir tertulis Jogja seharusnya adalah Kebumenserta tanggal lahir Pemohon tertulis 30 tahun seharusnya 09September 1953 dan nama ayah kandung Pemohon Il tertulisSudiwiryono seharusnya adalah Sudiwiyono, dan tempat lahir tertulisHim. 2 dari 10Penetapan No.110/Pdt.P/2019/PA.MrbJogja seharusnya adalah Kulon Progo serta tanggal lahir Pemohon IItertulis 23 tahun seharusnya 11 Nopember 1962;3.
    Rustam, tempat lahir Pemohon tertulis Jogja, tanggallahir Pemohon tertulis 30 tahun dan nama ayah kandung Pemohon II tertulisSudiwiryono, tempat lahir Pemohon II tertulis Jogja dan tanggal lahirPemohon II tertulis 23 tahun, telah terbukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 sd.
    Rustam,tempat lahir Pemohon tertulis Jogja, tanggal lahir Pemohon tertulis30 tahun dan nama ayah kandung Pemohon II tertulis Sudiwiryono,tempat lahir Pemohon Il tertulis Jogja dan tanggal lahir Pemohon Iltertulis 23 tahun, dengan biodata dalam Keputusan PengangkatanCPNS, akta kelahiran dan Petikan Keputusan Kenaikan Pangkatsemuanya atas nama Pemohon Il, sertifikat hak milik dan kartu keluargaatas nama para Pemohon, maka dalil para Pemohon bahwa namaPemohon tertulis Mudakir, nama ayah kandung Pemohon
    Tempatlahir Pemohon tertulis Jogja menjadi Kebumen;2.4. Tanggal lahir Pemohon tertulis 30 tahun menjadi 09September 1953;2.5. Nama ayah kandung Pemohon II tertulis Sudiwiryonomenjadi Sudiwiyono;2.6. Tempat lahir Pemohon Il tertulis Jogja menjadi KulonProgo;2.7. Tanggal lahir Pemohon Il tertulis 23 tahun menjadi 11Nopember 1962;3.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penggelapan
Putus : 06-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 432/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 6 April 2017 — 1. Nama lengkap : AGUS PARLINDUNGAN SIMBOLON; 2. Tempat lahir : Tanah Raja; 3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 17 Agustus 1982; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Pasar I Komplek Kardopa Lk. I RT 31/11 Cinta Damai Kota Medan; 7. Agama : Kristen; 8. Pekerjaan : Supir;
16 — 1
  • pula menanggapi secara lisan dalam repliknya, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan duplik dari terdakwa yang tetapPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa ia terdakwa AGUS PARLINDUNGAN SIMBOLON, pada hari Kamistanggal 29 Desember 2016 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya dalambulan Desember 2016, atau pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat diDusun Jogja
    bahwa mobil saksi korban telahdigadaikan oleh terdakwa kepada Rinal Siburian, akibat perbuatan terdakwa makasaksi korban Iran Saputra mengalami kerugian sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidanaATAUKEDUABahwa ia terdakwa AGUS PARLINDUNGAN SIMBOLON, pada hari Kamistanggal 29 Desember 2016 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya dalambulan Desember 2016, atau pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat diDusun Jogja
    IRWAN SAPUTRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, terdakwa telah melakukan tindak pidana Penggelapan terhadap saksipada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 sekira pukul 15.00 wib dirumah supirsaksi yaitu saksi DEDI SUTOMO di Dusun Jogja Desa Sidodadi R. Kec.Beringin Kab.
    DEDI SUTOMO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, terdakwa telah melakukan tindak pidana Penggelapan terhadap saksikorban IRWAN SAPUTRA pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016 sekira pukul15.00 wib dirumah saksi di Dusun Jogja Desa Sidodadi R. Kec.
    SUTOMO di Dusun Jogja Desa Sidodadi R. Kec.Beringin Kab.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 743/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
Hervan Akadhina
Tergugat:
Syaiful Azmi Aziz
814 — 697
  • Bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (2) tentang Penyelesaian Perselisihan dalam Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (Akad Istishna) Taman Darussalam Jogja 2 tertanggal 30 Desember 2017 menyebutkan:Dalam hal tidak tercapai mufakat dan penyelesaian kedua pihakyang menyepakati untuk menunjuk pihak ketiga yang disepakati bersama untuk menjadi hakim4.
    Salam TeguhProperti ketika menandatangani Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (AkadIstishna) Taman Darussalam Jogja 2 tertanggal 30 Desember 2017dengan Penggugat. Oleh sebab itu, yang menjadi pihak dalam perjanjiantersebut ialan Penggugat dengan PT. Salam Teguh Perkasa sebagaipemilik dan penjual produk Taman Darussalam Jogja 2. Kemudian,perikatan / hubungan hukum yang lahir pun ialah antara Penggugat danPT. Salam Teguh Perkasa, bukannya Penggugat dan Tergugat;8.
    Bahwa seperti yang telah dijelaskan sebelumnya Penggugatmengajukan gugatan wanprestasi kepada Tergugat atas PerjanjianPendahuluan Jual Beli (Akad Istishna) Taman Darussalam Jogja 2 yangtelah ditandatangani kedua belah pihak tertanggal 30 Desember 2017Perjanjian tersebut memang ditandatangani dan dibuat oleh Penggugatdan Tergugat.
    Bahwa dalam Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (Akad Istishna)Taman Darussalam Jogja 2 tertanggal 30 Desember 2017 sama sekalitidak menyebutkan kapan Tergugat harus menunaikan prestasinyaterhadap Penggugat.
    Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Pendahuluan Jual Beli (AkadIstishna) Taman Darussalam Jogja 2, tertanggal 30 Desember 2017.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaL&.Halaman 38 dari 44 halaman, Putusan Nomor 743/Pdt.G/2020/PA.Btl7. Fotokopi dari Fotokopi Permohonan Izin Prinsip PerumahanTaman Darussalam Jogja oleh PT SALAM TEGUH PERKASA.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 04/Pid.B/2015/PN Btl.
Tanggal 19 Maret 2015 — 1. SUJATMIKO BIN PRAPTO DIHARJO; 2. HERU KRISTANTO BIN SLAMET
58 — 17
  • Transport mausewa mobil;Bahwa pada waktu itu saksi curiga kalaupara terdakwa bukan dari JogjaTransport karena sepuluh menit sebelumpara terdakwa datang saksi teleponJogja Transport untuk minta mobilkarena saksi kekurangan mobi;Bahwa kemudian saksi mengkroscek keJogja Transport dan ternyata benar paraterdakwa bukan dari Jogja Transport;Bahwa saksi tetap merentalkan mobilHonda Jazz tersebut kepada paraterdakwa harus memenuhi syarat yangditentukan Aselia;Bahwa syaratnya adalah menyerahkan 2(dua) buah
    Transport yangbernama Aris Prasetya;Bahwa Aris Prasetya dan temannyasampai di Jogja kemudian terdakwajemput di terminal Giwangan kemudianmenuju rumah Heru Kristanto;Bahwa dirumah Heru Kristantokemudian Aris Prasetya memintadirentalkan mobil untuk jalanjalankemudian sekira pukul 07.00wibterdakwa dan Aris Prasetya menujuAselia untuk merental mobil;Bahwa kemudian Aselia mengantarmobil Honda Jazz warna putih ke rumahHeru Kristanto kemudian pihak rentalmeminta atas namaberuda yangmerental yaitu. terdakwa
    Transport;e Bahwa kemudian sekira pukul 10.30wib mobil HondaJazz tersebut dibawa oleh Aris Prasetya dan temannyakatanya untuk jalanjalan di Jogja ternyata sampaidengan sekarang tidak kembali; Bahwa Aris Prasetya menjajikan uang Rp.5.000.000,untuk dibagi dua dengan Sujatmiko ternyata tidakmemberi uang yang dijanjikan;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti berupa 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk dengan nomor 3402100712910002atas nama SUJATMIKO yang beralamat
    Transport mausewa mobil;e Bahwa benar, pada waktu itu saksi Suyono curiga kalau para terdakwa bukandari Jogja Transport karena sepuluh menit sebelum para terdakwa datangsaksi Suyono telepon Jogja Transport untuk minta mobil karena kekuranganmobil kemudian saksi Suyono mengkroscek ke Jogja Transport dan ternyatabenar para terdakwa bukan dari Jogja Transport; Bahwa benar, saksi Suyono tetap merentalkan mobil Honda Jazz warna putihorchid No.Pol AB 1013 BH kepada para terdakwa harus memenuhi syaratyang
    Transport mau sewa mobilHalaman 19 Putusan Nomor:4/Pid.B/2015/PN.BTLpada waktu itu saksi Suyono curiga kalau para terdakwa bukan dari Jogja Transportkarena sepuluh menit sebelum para terdakwa datang saksi Suyono telepon JogjaTransport untuk minta mobil karena kekurangan mobil kemudian saksi Suyonomengkroscek ke Jogja Transport dan ternyata benar para terdakwa bukan dari JogjaTransport;Menimbang, bahwa saksi Suyono tetap merentalkan mobil Honda Jazz warnaputin orchid No.Pol AB 1013 BH kepada para
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 20-05-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 59/Pdt.G/2021/PN Yyk
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat:
Drs. MUSAFAK ACHMAD, M.Pd
Tergugat:
PT. SURYA ARGON JAYA
233 — 97

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara sah dan patut menurut Hukum tidak Hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Jogja Apartel, sebagaimana dimaksud dalam Waarmerking No. 327/W/Not/2015 tanggal 24 Nopember 2015 dibuat oleh Muhammad Firdauz Ibnu Pamungkas, S.H., Notaris di Yogyakarta;
    4. Menyatakan
    TERGUGAT Wanprestasi;
  • Menyatakan batal perjanjian yang telah dibuat antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Jogja Apartel, sebagaimana dimaksud dalam Waarmerking No. 327/W/Not/2015 tanggal 24 Nopember 2015 dibuat oleh Muhammad Firdauz Ibnu Pamungkas, S.H., Notaris di Yogyakarta;
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian kepada PENGGUGAT
    > dengan mengembalikan keseluruhan Pembayaran yang telah dilakukan PENGGUGAT berupa: Booking Fee, Uang Muka/DP dan Pembayaran Angsuran Pembelian 1 (satu) Unit Sarusun pada Jogja Apartel yakni total keseluruhan pembayaran sebesar Rp.247.756.800,- (Dua ratus empat puluh tujuh juta Tujuh ratus lima puluh enam ribu Delapan ratus rupiah) secara tunai dan sekaligus;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum Tergugat
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Pencurian
Register : 18-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 17/Pid.B/2016/PN Kln
Tanggal 9 Februari 2016 — SANTOSO alias SAMIN bin Alm ARJO INANGUN
42 — 5
  • sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan permohonan agardijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan dakwaansebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa SANTOSO ALIAS SAMIN BIN ALM ARJO INANGUN padahari Selasa tanggal 10 Nopember 2015, sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaknya dalambulan Nopember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Jalan PerintisKemerdekaan atau di Jalan Jogja
    DIKAuntuk dijual kepada saksi JIRAN RANTO MIYARJO dan uang tersebut akandipergunakan oleh terdakwa guna keperluan sehari hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHPidana jo Pasal 53 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SANTOSO ALIAS SAMIN BIN ALM ARJO INANGUN padahari Selasa tanggal 10 Nopember 2015, sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaknya dalambulan Nopember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Jalan PerintisKemerdekaan atau di Jalan Jogja
    meminta ijin kepada saksiMUHAMMAD FITRA DIKA selaku pemiliknya, untuk menjual kayu milik saksiMUHAMMAD FITRA DIKA tersebut, kemudian saksi JIRAN RANTO MIYARJOtertarik atas penawaran terdakwa kemudian pada hari selasa tanggal 10 Nopember 2015sekira pukul 16.00 wib, saksi JIRAN mengatakan kepada terdakwa untuk mengambil kayuyang ditawarkan oleh terdakwa, lalu sekitar pukul 19.00 WIB saksi JIRAN RANTOMIYARJO datang bersama saksi WARDOYO ke areal proyek di jalan raya perintiskemerdekaan atau jalan jogja
    MUHAMMAD FITRA DIKA, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015, sekitar pukul 19.00Wib, bertempat di Jalan Perintis Kemerdekaan atau di Jalan Jogja Solo,Dukuh Kerun Baru Rt. 2/ 14 Desa Belang Wetan, Kecamatan Klaten Utara,Kabupaten Klaten, terdakwa SANTOSO ALIAS SAMIN BIN ALM ARJOINANGUN tanpa ijin mengambil kayu kayu glugu bekas proyek miliksaksi Muhammad Fitra Dika sebanyak 23 (dua puluh tiga) batang;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa
    SANTOSO alias SAMIN Bin AlmARJO INANGUN, terdakwa bekerja di proyek milik saksi di Jalan PerintisKemerdekaan atau di Jalan Jogja Solo, Dukuh Kerun Baru Rt. 2/ 14 DesaBelang Wetan, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten sebagai tukangbatu dan penjaga malam.e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 11-03-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 425/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ARY IQBAL SETIO NASUTION, SH
Terdakwa:
JOKO SUSILO Als JOKO
122 — 67
  • BrtBahwa Terdakwa bersama MARYANTO, SAFEI, SUTRISNO, SAIFUL,dipangkalan bakso tusuk PAK MARYANTO di selatan Jogja tronik, PAKMARYANTO mengajak untuk melihat uji coba BOM, ketika itu Terdakwahanya jawab IYA besok malamnya sekitar pukul 21.00 wib Terdakwadengan mengendarai motor GL PRO ke tempatnya PAK MARYANTOtetapi tidak di rumahnya ketemu diwarung bakmi jowo terus tukaran motordengan miliknya PAK MARYANTO.
    Bahwa benar saksi menerangkan saksi mengetahui bahwa membuatbom dan meledakkannya untuk berjihad itu dilarang di Indonesia;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 18 Juli 2017 sekirapukul 13.30 Wib di pangkalan Es Cendol daerah Proliman jalan jogja solopada saat Terdakwa lagi berjualan Es dawet.
    Bahwa sewaktu Terdakwa bersama MARYANTO, SAFEI, SUTRISNO,SAIFUL, dipangkalan bakso tusuk PAK MARYANTO di selatan Jogja tronik,PAK MARYANTO mengajak untuk melihat uji coba BOM ketika itu TerdakwaHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
    Bahwa Terdakwa bersama MARYANTO, SAFEI, SUTRISNO, SAIFUL,dipangkalan bakso tusuk PAK MARYANTO di selatan Jogja tronik, PAKMARYANTO mengajak untuk melihat uji coba BOM ketika itu Terdakwahanya jawab IYA besok malamnya sekitar pukul 21.00 wib Terdakwadengan mengendarai motor GL PRO ke tempatnya PAK MARYANTO tetapitidak di rumahnya ketemu diwarung bakmi jowo terus tukaran motor denganHalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
    di luar Jogja .Terdakwa sadardan mengetahui bahwa akibat uji coba bom membahayakan jiwa orang lainyang berada di sekitar.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 630/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 25 Mei 1996 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Giman yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Ihsan, bernama M.Halaman 1 dari 10 Hal.
    Penetapan Nomor 630/Pdt.P/2017/PA.Pwl1996 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.
    Baru, Desa Bumi Mulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagaiKakak Kandung Pemohon dan setelah bersumpah saksi telah menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah padatanggal 25 Mei 1996 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar); Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah
    Baru, Desa Bumi Mulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagaiKakak Kandung Pemohon II dan setelah bersumpah saksi telah menerangkanhalhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah padatanggal 25 Mei 1996 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);Halaman 4 dari 10 Hal.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supriono bin Saiman)dengan Pemohon II (Sudarmi binti Giman) yang dilaksanakan padatanggal 25 Mei 1996 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumi Mulyo, KecamatanHalaman 9 dari 10 Hal. Penetapan Nomor 630/Pdt.P/2017/PA.PwlWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (Ssekarang Kabupaten PolewaliMandar);3.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 632/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wahono bin Pawiro Utomo) dengan Pemohon II (Rubiyem binti Jopawiro) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei tahun 1976 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar);

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 Mei 1976 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Bumimulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Jopawiro yang dinikahkan olehImam Masjid Nurul Amin, bernama Kaswadi karena wali nikah mewakilkanHalaman 1 dari 11 hal.Penetapan No.632/Pdt.P/2017/PA.
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Wahono bin Pawiro Utomo)dengan Pemohon II (Rubiyem binti Jopawiro) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 1976 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa( sekarang Desa Bumimulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.
    Pemohon dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya maka Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama :fi, Suwono bin Pawiro Utomo, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Jogja
    Pemohon bernamaWahono bin Pawiro Utomo, sedangkan Pemohon II bernama Rubiyembinti Jopawiro; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 10 Mei 1976 di Dusun Jogja Baru, DesaHalaman 3 dari 11 hal.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wahono bin Pawiro)dengan Pemohon II (Rubiyem binti Jopawiro) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 1976 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Bumimulyo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;4.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 09-11-2015 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1364/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 6 September 2016 — PEMOHON
31 — 1
  • TawasPenggugat bisa pulang ke Jogja.
    Bahwa setelah pulang ke Jogja, selama tinggal di Jogja hubungandengan keluarga mulai canggung dan saat itu Penggugat sudah ceritalangsung kepada keluarga mengenai ketidak harmonisan rumah tangganya.Mengenai pembelian mobil Honda Jazz di Jogja memang sudah keinginandari dulu, bahkan saat masih dikontrakan. Mobil Honda Jazz dibeli denganuang yang ada di rekening Penggugat ditambah dengan uang Tergugat,karena uang Penggugat tidak cukup.p.
    Kalau Penggugat akan kembali ke Nunukan mobil akan dibawa,tapi kalau di Jogja ya biar mobil di Jogja saja, kenapa mobil dikirimsedang Penggugat saja di Jogja.Hal 24 dari49 halamans. Sejak tinggal terpisah, komunikasi PenggugatTergugat sudah tidak baik,tidak ketemu kesepakatan dan perbedaan keinginan sehingga seringbertengkar melalui teloon dan Penggugat memang tetap ingin tinggal diJogja.
    Memang Penggugat pulang ke rumah orang tua di Sleman Jogja, padabulan Januari 2015, bukan Januari 2014. Setelah Penggugat memintaminta agar diijinkan pulang ke Jogja, tapi harus ke Tawau duludengan alasan menyenangkan anak, baru dibelikan tiket ke Jogja. lItusalah ketik saja !!!Dulu ada perubahan gugatan tanggal 9 November 2015 telah diubahtanggal 1 Maret 2016 yang pencabutan gugatan gono gini.5.
    Anak hidup dan diasuh Penggugat di Jogja bersama keluarga besar yangdari awal kedatangan di Jogja menunjukkan kemajuan perkembanganyang luar biasa. Anak tidak terpengaruh dengan adanya tidakbersamanya Tergugat dengan Penggugat, karena nyatanya anakmenjadi lebih pintar di sekolah di Sleman daripada saat masih diKalimantau.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 95/Pid.Sus/2014/PN Kln
Tanggal 8 Januari 2015 — TITO SETYAJI NUGROHO
57 — 8
  • alamat sesuai sms yang masukdi HP miliknya namun terdakwa diam saja, sebelum sampai di pertigaan Pakismasih dalam perjalanan HP milik ARIS yang satunya lagi yang dia bawa disaku berbunyi ada sms yang masuk, kemudian HP tersebut diserahkanterdakwa untuk membacakan isi sms tersebut karena belum sempat terdakwabaca semuanya, lalu HP tersebut diminta oleh ARIS kemudian dibaca isismsnya, selanjutnya HP disimpan di saku Aris selanjutnya mereka berduapergi melewati pertigaan Pakis belok ke kiri arah ke Jogja
    Bahwa dalam perjalanan menuju ke arahPakis Klaten HP milik ARIS yang terdakwa bawa ada sms yang masuk daritemannya ARIS dan HP langsung terdakwa serahkan ARIS setelah dibaca dandibalas sms tersebut HP milik ARIS terdakwa pinjam lagi dan terdakwa sempatmembaca beberapa isi sms tersebut diantaranya DUGI PAKIS DLG KABARIKULO MAS dan NGGIH MAS DUGI PAKIS KULO KIRIM MASALAMATE dan juga ARAH JOGJA KETEMU POM BENSIN PAKISKABARI dengan isi sms tersebut terdakwa mengetahui kalau ARIS akanmengambil pesanan
    Sus/2014/PN.KInMAS ALAMATE dan juga ARAH JOGJA KETEMU POM BENSINPAKIS KABARI dengan isi sms tersebut terdakwa mengetahui kalau ARISakan mengambil pesanan Sabu dialamat sesuai sms yang masuk di HPmiliknya namun terdakwa diam saja .
    Bahwa dalam perjalananmenuju ke arah Pakis Klaten HP milik ARIS yang terdakwa bawa ada smsyang masuk dari temannya ARIS dan HP langsung terdakwa serahkan ARISsetelah dibaca dan dibalas sms tersebut HP milik ARIS terdakwa pinjam lagidan terdakwa sempat membaca beberapa isi sms tersebut diantaranya DUGIPAKIS DLG KABARI KULO MAS dan NGGIH MAS DUGI PAKISKULO KIRIM MAS ALAMATE dan juga ARAH JOGJA KETEMU POMBENSIN PAKIS KABARI dengan isi sms tersebut terdakwa mengetahuikalau ARIS akan mengambil pesanan
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 28-07-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 69/Pid.B/2016/PN.Krg
Tanggal 25 Juli 2016 — Nama : NANA NURIYANA ALIAS NANA BINTI MUHAMMAD SHOLEH; Tempat Lahir : Karanganyar ; Umur/Tanggal Lahir : 40 tahun / 09 Agustus 1975 ; Jenis Kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Dukuh Sroyo, RT 01 RW 10 Desa Sroyo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar; Agama : Islam ; Pekerjaan : Swasta ;
54 — 3
  • . 1 (satu) lembar kwitansi warna merah muda tanpa nomor, yang berisi telah diterima dari Agus Supriyono uang sejumlah Rp 1.000.000,- + kalung + gelang + cincin guna pendaftaran sebagai penyalur terhadap tanda tangan tanpa nama terang dan tanggal dibuatnya.b. 1 (satu) lembar form delivery order (kosong) dari Asosiasi perdagangan dist agency area : surabaya pasuruan lawang malang klaten solobaru kartosuro jogja
    Email apps@gmail.comc. 1 (satu) lembar form data permohonan menjadi agen / grosir penunjukan wilayah (kosong) dari Assosiasi Perdagangan dist agency area surabaya pasuruan lawang malang klaten solobaru kartosuro jogja semarang madiun ponorogo ngawi, alamat website www.apps.co.id.
    Email apps@gmail.comd. 1 (satu) lembar jenis barang (kosong) dari Assosiasi perdagangan dari Assosiasi Perdagangan dist agency area surabaya pasuruan lawang malang klaten solobaru kartosuro jogja semarang madiun ponorogo ngawi, alamat website www.apps.co.id.
    Email apps@gmail.come. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan (penyerahan data / jaminan kepada PPL/marketing) (kosong) dari Assosiasi Perdagangan dist agency area surabaya pasuruan lawang malang klaten solobaru kartosuro jogja semarang madiun ponorogo ngawi, alamat website www.apps.co.id.
    Email apps@gmail.comf. 1 (satu) lembar form dengan judul keuntungan menjadi grosir (kosong) dari Assosiasi Perdagangan dist agency area surabaya pasuruan lawang malang klaten solobaru kartosuro jogja semarang madiun ponorogo ngawi, alamat website www.apps.co.id. Email apps@gmail.comg. 1 (satu) lembar F.C.
    Email apps@gmail.com1 (satu) lembar form data permohonan menjadi agen / grosir penunjukanwilayah (kosong) dari Assosiasi Perdagangan dist agency area surabaya pasuruan lawang malang klaten solobaru kartosuro jogja semarang madiun ponorogo ngawi, alamat website www.apps.co.id.Email apps@gmail.com1 (satu) lembar jenis barang (kosong) dari Assosiasi perdagangan dariAssosiasi Perdagangan dist agency area surabaya pasuruan lawang malang klaten solobaru kartosuro jogja semarang madiun Putusan Nomor : 69
    ) dari AssosiasiPerdagangan dist agency area surabaya pasuruan lawang malang klaten solobaru kartosuro jogja semarang madiun ponorogo ngawi,1 (satu) lembar kertas bertuliskan jenis barang (kosong) dari Assosiasiperdagangan dari Assosiasi Perdagangan dist agency area surabaya pasuruan lawang malang klaten solobaru kartosuro jogja semarang madiun ponorogo ngawi, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan (penyerahandata / jaminan kepada PPL/marketing) (kosong) dari Assosiasi Perdagangandist agency area surabaya
    pasuruan lawang malang klaten solobaru kartosuro jogja semarang madiun ponorogo ngawi, alamat websitewww.apps.co.id.
    Email apps@qmail.com, 1 (satu) lembar jenis barang(kosong) dari Assosiasi perdagangan dari Assosiasi Perdagangan dist agency areasurabaya pasuruan lawang malang klaten solobaru kartosuro jogja semarang madiun ponorogo ngawi, alamat website www.apps.co.id.
    Email apps@gmail.com1 (satu) lembar form data permohonan menjadi agen / grosir penunjukanwilayah (kosong) dari Assosiasi Perdagangan dist agency area surabaya pasuruan lawang malang klaten solobaru kartosuro jogja semarang madiun ponorogo ngawi, alamat website www.apps.co.id.Email apps@gmail.com1 (satu) lembar jenis barang (Kosong) dari Assosiasi perdagangan dariAssosiasi Perdagangan dist agency area surabaya pasuruan lawang malang klaten solobaru kartosuro jogja semarang madiun ponorogo ngawi, alamat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 22-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1753/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DINA EVASARI,SH
Terdakwa:
MAS HENDRIK alias BANDREK
63 — 16
  • pokoknyamenyatakan mengaku bersalah, dan berjanji untuk tidak akan mengulangi lagiperbuatannya tersebut, serta Terdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Mas Hendrik Alias Bandrek pada hari Minggutanggal 03 Mei 2020 sekira pukul 01.30 Wib atau setidaknya pada waktu laindalam bulan Mei 2020 atau pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat diGang Keluarga Dusun Jogja
    Baharni milik orang tuanya yaitu saksi korbanWinarto datang kerumah terdakwa di Gang Keluarga Dusun Jogja DesaSidodadi Ramunia Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang menemultemannya bernama Tondi Akmal Lubis, kemudian terdakwa meminjam sepedamotor Siti Fadian dengan mengatakan pinjam sebentar mau ke GangKuburan buat ambil kereta Tondi lalu saksi Siti Fadiah berkata sebenta ajaya, aku mau balik lalu dijawab terdakwa ya sebentar aja, kKemudian saksimemberikan kunci kontak sepeda motor tersebut kepada
    Baharni milik orang tuanya yaitu saksi korbanWinarto datang kerumah terdakwa di Gang Keluarga Dusun Jogja DesaSidodadi Ramunia Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang menemultemannya bernama Tondi Akmal Lubis, kemudian terdakwa meminjam sepedamotor Siti Fadian dengan mengatakan pinjam sebentar mau ke GangKuburan buat ambil kereta Tondi lalu saksi Siti Fadiah berkata sebenta ajaya, aku mau balik lalu dijawab terdakwa ya sebentar aja, kemudian saksimemberikan kunci kontak sepeda motor tersebut kepada
    DesaSidodadi Ramunia Kec.Beringin Kab.Deli Serdang ;Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2020 sekitar pukul01.30 Wib telah terjadi tindak pidana penipuan yang terjadi diGg.Keluarga Dusun Jogja Desa Sidodadi Ramunia Kec.BeringinKab.Deli Serdang, semula saksi pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2020,sekitar pukul 23.00 Wib mencari keberadaan anak saksi Siti Fadiahkarena belum pulang kerumah lalu saksi mencoba menelpon ke nomorhandphone saksi namun handphone anak saksi mati lalu saksi mencar!
    tahu keberadaan Siti Fadiah dengan mendatangi rumah dari temanteman anak saksi tersebut setelah itu pada hari Minggu tanggal 03 Mei2020 sekitar pukul 01.00 Wib saksi mendapatkan telepon dari temananak saksi Fitri yang mengatakan bahwa anak saksi Siti Fadiah beradadi Gg.Keluarga Dusun Jogja Desa Sidodadi Ramunia Kec.BeringinKab.Deli Serdang dirumah terdakwa dan anak saksi saat itu bersamadengan temannya bernama Tondi Akmal Lubis, lalu setelah mendengarhal tersebut saksi mendatangi tempat tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1535 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Juli 2019 — TUAN MARK CHRISTOPHER ROBBA VS JOOTJE MAX SONDAKH, DKK
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (buktiP4), setempat dikenal dengan alamat Jogja Regency, Blok C, Nomor5, Tempel, Rukun Tetangga 003, Rukun Warga 001, Desa CaturTunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta;Dalam Konpensi:1. Mengabulkan gugatan dari Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;3.
    (Bukti P4), setempat dikenal dengan alamat Jogja Regency, BlokC, Nomor 5, Tempel, Rukun Tetangga 003, Rukun Warga 001, DesaCatur Tunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, DaerahIstimewa Yogyakarta;4. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk dalam tempo 14 (empatbelas) hari sejak putusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap(inkrach van gewisde) diwajibkan mengembalikan dan menyiapkanHalaman 2 dari 12 hal. Put.
    Menyatakan secara hukum almarhumah Deutzy Nofolina Tonggembioadalah pemilik sah atas tanah dan bangunan yaitu :Tanah dan bangunan yang terletak di Desa Caturtunggal, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, atau setempatdikenal dengan nama Jogja Regency, Blok C, Nomor 5, Tempel, RT 003RW 001, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,Daerah Istimewa Yogyakarta;4.
    Menyatakan secara hukum penguasaan Tergugat Rekonpensi atastanah dan bangunan, yaitu:Tanah dan bangunan yang terletak di Desa Caturtunggal, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, atau setempatdikenal dengan nama Jogja Regency, Blok C, Nomor 5, Tempel, RT 003RW 001, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman,Daerah Istimewa Yogyakarta adalah tidak sah dan melawan hukum;5.
    Menyatakan secara hukum almarhumah Deutzy Nefolina Tonggembioadalah pemilik sah atas tanah dan bangunan yaitu:"Tanah dan bangunan SHGB 1200/Caturtunggal yang terletak di DesaCaturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta, atau setempat dikenal dengan nama Jogja Regency, BlokC, Nomor 5, Tempel, RT 003 RW 001, Desa Caturtunggal, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta";4.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 6/PID.SUS-TPK/2016/PT YYK
Tanggal 21 Juni 2016 — Dr. Drs. PUTUT MARHAENTO, M.Or Bin (alm) SUCIPTO, Ir. WAHYONO HARYADI Bin SOEPINGI
103 — 36
  • PUTUT MARHAENTO, M.Orselaku Ketua Harian PBV Jogja YUSO bersamasama dengan terdakwaIL WAHYONO HARYADI selaku Bendahara PBV Jogja YUSO dan sar.Drs.
    Jogja YUSOTahap Kedua Nomor : 019/PBV.
    Jogja YUSO Tahap Tahun 2011 sebelum Revisi.28.2 (lembar) Asli Rincian Rencana penggunaan anggaran PBV. JogjaYUSO Tahap Tahun 2011 sebelum revisi.29.1 (lembar) Asli Pengajuan anggaran kompetisi PBV. Jogja YUSO Tahap tahun 2011 setelah revisi.30.1 (lembar) Asli Rincian Penggunaan anggaran PBV. Jogja YUSO Tahap Tahun 2011 setelah revisiDikembalikan kepada saksi Yunianto Dwi Sutono31.1 (bendel) FC.
    Jogja Yuso Tahap Pertama.33.1 (lembar) FC. Surat Nomor : 069/ KONIKY/ IV/ 2011 tanggal 12 April2011 perihal : Revisi Penggunaan Dana PBV. Jogja Yuso Tahap Pertamakepada Walikota Yogyakarta.34.1 (lembar) FC. Surat Nomor : 006/ PBV. Yuso/ 11 tanggal 20 Januari2011 perihal : Permohonan Pencairan Dana PBV. Jogja Yuso TahapPertama Tahun 2011 dari PBV. Yuso kepada Ketua KONI KotaYogyakarta, beserta pengajuan anggaran dan rencana penggunaannya.35.1 (lembar) Asli surat pernyataan An.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 06-02-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 20/Pdt.P/2014/PA.Pwl
Tanggal 26 Februari 2014 — -H. Soib bin Karto Rejo -Gemi binti Waridi
8 — 7
  • Soib bin Karto Rejo) dengan pemohon II (Gemi binti Waridi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1966 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    Soib bin Karto Rejo, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Jogja Baru (dekat PosKambling), Desa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut pemohon I.Gemi binti Waridi, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Jogja Baru (dekatPos Kambling), Desa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah
    bersangkutan.Telah mendengar keterangan pemohon I dan pemohon IL.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh pemohon I dan pemohonIl.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II dalam surat permohonannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkaraNomor 20/Pdt.P/2014/PA.Pwl tanggal 06 Februari 2014 telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal O05 Mei 1966 di Dusun Jogja
    Soib bin Karto Rejo) denganpemohon II (Gemi binti Waridi) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1966 diDusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 20/Pdt.P/2014/PA.Pwl
    pemohon agar disahkan pernikahannya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dan berdasarkan pula fakta bahwa antara pemohon I dengan pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagai suami isteri dan selama itu pula tidak adaorang yang keberatan, oleh majelis hakim dapat menetapkan bahwa hubunganhukum (rechts bettrekking) antara pemohon I dengan pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah yang dinikahkan pada tanggal 5 Mei 1966 di Dusun Jogja
    Soib bin Karto Rejo) denganpemohon II (Gemi binti Waridi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1966 diDusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 32/Pid.B/2015/PN Btl.
Tanggal 19 Maret 2015 — JOHAN VERDIANSYAH ARYANA ALIAS JOJO BIN MUHAMMAD HARYONO
29 — 15
  • Saksi TarinemBahwa pada hari Senin tanggal 18Agustus 2014 sekira pukul13.00wib saksi sedang di rumah diBlali RT.01, Seloharjo, Pundong didatangi 2 (dua) orang yangbernama Johan dan Ristini untukmenyewa mobil milik saksi selama2 hari yang akan dipergunakanuntuk keliling Jogja;Bahwa pada awalnya saksi tidakbersedia meminjamkan mobilnyatetapi karena sudah kenal denganRistini akhirnya mobil dipinjamkan;Bahwa saksi bukan usaha rentalkarena itu mobil pribadi akan tetapijika ada tetangga yangHalaman 5 Putusan
    Saksi Ristinie Bahwa saksi bekerja di Hotel SuryaCitra pada tanggal 17 Agustus2014 datang seorang tamu dengannama Johan menginap di HotelSurya Citra;e Bahwa kemudian saksi disuruhmencarikan mobil sewaan untukkeliling kota Jogja selama 2 hari;e Bahwa kemudian saksimenghubungi Tarinem yang seringmenyewakan mobil kemudian saksimenghubungi lewat telepon denganmengatakan Johan ingin menyewamobil;e Bahwa saksi juga mengatakan ditelepon kalau saksi ikut menemaiJohan keliling kota Jogja sehinggaTarinem menyetujui
    dan terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi Sujono tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya telan pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2014 terdakwamenemui Tarinem untuk menyewa mobil avanzawarna hitam milik Tarinem dengan diantarkaryawan Hotel yang bernama Ristini;e Bahwa terdakwa mengatakan akan menyewamobil milik Tarinem untuk dua hari dengan biayasewa Rp.350.000, untuk keperluan jalanjalankeliling kota Jogja
    ternyata sampaisekarang mobil saksi Tarinem tidakkembali ;Bahwa benar, mobil milik saksiTarinem adalah Toyota AvanzaNo.Pol AB 1012 BT warna hitammeralik tahun 2009 atas namanyasendiri;Bahwa benar, saksi Tarinemmenderita kerugian sebesarRp.130.000.000,(seratus tigapuluh juta rupiah);Bahwa benar, saksi Ristini bekerjadi Hotel Surya Citra pada tanggal17 Agustus 2014 datang seorangtamu dengan nama Johanmenginap di Hotel Surya Citrakemudian saksi Ristini disuruhmencarikan mobil sewaan untukkeliling kota Jogja
    artinya perbuatan tersebut bertentangan dengan normanormahukum yang berlaku dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan, baik dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwapada hari Senin tanggal 18 Agustus 2014 sekira pukul 13.00wib saksi Tarinemsedang di rumah di Blali RT.01, Seloharjo, Pundong di datangi 2 (dua) orang yangbernama Johan dan saksi Ristini untuk menyewa mobil milik saksi Tarinem selama2 hari yang akan dipergunakan untuk keliling Jogja