terdakwa selama ini mengerti dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman dan melanggar undang undang atas perbuatan saksi Budi YantoHalaman25 dari 32 Putusan Pidana Nomor131/Pid.Sus/2019/PN Kgnkarena saksi Budi Yanto tersebut masih ada hubungan keluarga denganterdakwa;Menimbang, bahwa dari barang bukti yang diamankan dan dilakukanpenyitaan terdakwa mengatakan bahwa narkotika jenis sabu ttersebut

terdakwa selama ini mengerti dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman dan melanggar undang undang atas perbuatan saksi Budi Yantokarena saksi Budi Yanto tersebut masih ada hubungan keluarga denganterdakwa;Halaman27 dari 32 Putusan Pidana Nomor131/Pid.Sus/2019/PN KgnMenimbang, bahwa dari barang bukti yang diamankan dan dilakukanpenyitaan terdakwa mengatakan bahwa narkotika jenis sabu ttersebut

katanya memilikidan membawa narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa selama ini mengerti dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman dan melanggar undang undang atas perbuatan saksi Budi Yantokarena saksi Budi Yanto tersebut masih ada hubungan keluarga denganterdakwa;Menimbang, bahwa dari barang bukti yang diamankan dan dilakukanpenyitaan terdakwa mengatakan bahwa narkotika jenis sabu ttersebut

Tergugat I OLGA WANDA KUMALA alias KWA LOANNIO, Penggugat telah mengalami kerugian meteriil, maka untuk kerugianmana wajar Penggugat meminta ganti rugi kepada Tergugat I OLGAWANDA KUMALA alias KWA LOAN NIO.itu hal Tergugat I berkeinginan untuk menghentikan perjanjiansewamenyewa tanggal 20 Januari 1974 terhadap Penggugat, makasPenggugat menuntut ganti rugi,kkepada Tergugat I sebesar 50% limapuluhpasaranJalanpersen) dari harga penjualan yang disesuaikan dengan hargaatas tanah dan bangunan sewamenyewa ttersebut

bangunan sewatersebut untuk Penggugat dan sisanya50% (lima opuluhpersen) = dariharga penjualan tanah dana bangunan sewa tersebut untuk Tergugat I.9 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap harta kekayaan beserta barangbarang bergerak dan barangbarang rtidak bergerak milik Tergugat I OLGA WANDA KUMALA aliasKWA LOAN NIO berikut suratsurat dan aktaakta tersebut, yaitu :e Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang didirikan diatastanah = Seertifikat HGB No.1661/Mangga Besar ttersebut

bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakimmempertirnbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasaf.l12 ayat 6 Undang Undang No4 tahun1992 tentang perumahan dan pemukiman menyebutkan sebagai berikut;Sewa menyewa rumah dengan perjanjian tidak tertulis atau tertulis tanpabataswaktu yang telah berlangsung sebelum berlakunya undangundangini dinyatakan telah berakhir dalam waktu 3 (tiga) tahun setelahberlakunya UndangUndang ini.Menimbang, bahwa peraturan pelaksanaan terhadap UndangUndang No 4. tahun 1992 ttersebut

;Menimbang, bahwa memperhatikan pula surat bukti Pl dan = THJ1yakni surat = perjanjian sewa menyewa~ antara Selo Warno Kumala aliasTjia Kwa Sek Tjjoe (prang tua Tergugat I) sebagai pemilik rumah yangletaknya da jalan Gandaria Nol4 (Tangki)ji Jakarta dengan Oey Se Kong(Orang tua Penggugat) sebagai penyewa tertanggal Jakarta 20 Januari1974 cliketahui bahwa perjanjian sewa menyewa ttersebut adalah tanpabetas waktu sehingga dengan demikian~ beriaku ketentuan Pasal 21 ayat1 Peraturan Pemerintah No 44

.: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang antara lain isinyamenyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapat kalau judex factie berpendapat alasanperceraian berdasarkan pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti,maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tangga ttersebut ;w Menimbang, bahwa Yurisprudensi

KecamatanBanyudono kabupaten Boyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dan saksisaksiyang diajukan di persidangan;Hal 1 dari 12 hal Put No.0353/Pdt.G/2014/PA BiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal 6 Maret2014, telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Boyolaali yang telahterdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama ttersebut

Lbt.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ttersebut di atasternyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Majelis Hakim memandang bahwa perselisihan dan pertengkarandalam sebuah rumah tangga merupakan ekspresi dari permasalahan yangmenumpuk bagaikan penyakit akut yang dapat berpengaruh pada perilaku, halitu yang dialami oleh Tergugat yang dulunya penuh cinta dan kasih sayangkepada Penggugat seketika itu menjelma menjadi pencemburu, sebenarnyacemburu adalah

., Pemohon telah melangsungkan perkawinandengan almarhum SURONO SRI SLAMETTO ; e Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dan almarhum SRONO SRISLAMETTO telah dikaruniai seorang anak, yaitu : YOSUA ANANGARNIAWAN, jenis kelamin lakilaki, lahir pada hari Rabu Pahing, tanggal20 Agustus 1997 (buktiP.4); 10Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan almarhum SURONOSRI SLAMETTO ttersebut, almarhum SURONO SRI SLAMETTOberstatus duda dan mempunyai seorang anak lakilaki bernama IWAN SRIPURWANTO 5 ~2 222 nnn

sebagai akta autentik memiliki Kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il secaraadministrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon hanyasaksi para Pemohon yang hadir di pernikahan sedangkan saksi paraPemohon Il tidak hadir pada saat Para Pemohon menikah sehingga tidakmengetahui persis tentang pelaksanaan akad nikah Para Pemohon, namunsaksi Il ttersebut

permohonan penetapan di Pengadilan Agama terhadappengakuan asal usul anak, sehingga nantinya dapat dilakukan prosespenerbitan Akta Kelahiran dengan mencantumkan nama para Pemohonsebagai orangtua anak tersebut;7.Bahwa sampai saat ini keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ildalam keadaan harmonis;Bahwa berdasarkan alasan yang terurai tersebut di atas, maka paraPemohon berharap kepada Ketua Pengadilan Agama Denpasar atauMajelis Hakim yang menyidangkan permohonan penetapan pengakuan atasasal usul anak ttersebut

Termohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Termohon membenarkan semua posita dalam gugatan Pemohon terkecuali padapoin 3 huruf (a) yaitu tidak benar bahwa Termohon berani terhadap Pemohon dan sukamembantah perkataan dan nasehat Pemohon;2 Bahwa pada posita poin 3 huruf (b) antara Pemohon dan Termohon tidak mempunyaiharta gonogini dan gaji Termohon sebagai guru honorer hanya Rp. 400.000 (Empatratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon ttersebut

No : 0430/Pdt.P/2018/PA.Krsperkawinan sebagai yang diatur dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.3, terbukti bahwa Pemohon telahdatang ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggodengan maksud melaporkan kehendaknya untuk menikahkan anak PemohonIRHAM WEKA WALIDI AGFA bin AGUS MURDIANTO, namun oleh PenghuluKantor Urusan Agama ttersebut~ ditolak dikarenakan adanyahalangan/kekurangan persyaratan;Menimbang, bahwa meskipun

Unsur " Barang siapa " :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pengertian"bDarangsiapa di sini adalah setiap orang atau manusiasebagai subyek hukum yang sehat jasmani dan rohani sertamampu mempertanggungjawabkan atas perbuatannya.Berdasarkan keterangan saksi saksi serta keteranganterdakwa HANDI DARMAWAN bin SUNAERI didalam persidanganperkara ini, maka benarlah bahwa pelaku tindak = pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut adalahterdakwa, dan pada diri serta perbuatan terdakwa tidak

dengan sinar X Ray oleh petugas Bea dan Cukai BandaraSoekarnoHatta mencurigai isi koper yang dibawa oleh Terdakwa dan TUNG YUNGHal. 5 dari 18 halaman Perk No. 119/PID/2009/PT.BTN.LIANG, namun oleh petugas Bea dan Cukai Bandara SoekarnoHatta Terdakwa danTUNG YUNG LIANG dibiarkan lolos, dan pada saat Terdakwa dan TUNG YUNGLIANG akan keluar Bandara, petugas dari Bea dan Cukai Bandara SoekarnoHattamenangkap Terdakwa dan TUNG YUNG LIANG dan memeriksa koper yang dibawaoleh Terdakwa dan TUNG YUNG LIANG ttersebut

SoekarnoHatta, dan saatmelalui pemeriksaan barang dengan sinar X Ray oleh petugas Bea dan Cukai BandaraSoekarnoHatta mencurigai isi koper yang dibawa oleh Terdakwa dan TUNG YUNGLIANG, namun oleh petugas Bea dan Cukai Bandara SoekarnoHatta Terdakwa danTUNG YUNG LIANG dibiarkan lolos, dan pada saat Terdakwa dan TUNG YUNGLIANG akan keluar Bandara, petugas dari Bea dan Cukai Bandara SoekarnoHattamenangkap Terdakwa dan TUNG YUNG LIANG dan memeriksa koper yang dibawaoleh Terdakwa dan TUNG YUNG LIANG ttersebut

tanah kebun sengketa selanjutnya PENGGUGAT menanam padi danpohon jati, pohon kelapa, pohon coklat serta tanaman pohon tebu ;Bahwa sekitar pada tahun 2014, PARA TERGUGAT langsung menguasai tanahperumahan, tanah sawah dan tanah kebun sengketa dengan cara terlebih dahulumenebang tanaman pohon tebu, kemudian mendirikan rumah kebun, menanampadi dan ubi jalar tanpa setahu dan seizin dari PENGGUGAT sebagai pemilikyang sah atas tanah perumahan, tanah sawah dan kebun sengketa ;Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT ttersebut

Saksi BACO MANNENG; == e Bahwa saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karenaPENGGUGAT, TERGUGAT I dan TERGUGAT III adalah bersaudara kandungsedangkan TERGUGAT II adalah anak kandung TERGUGAT I dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan para pihak ttersebut ;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan oleh PENGGUGAT untukmemberikan keterangan berkaitan dengan sengketa tanah antara kedua belahpihak dimana tanah sengketa tersebut terletak di desa Bellu, kecamatanSalomekko, kabupaten

satu) unithandphone merk Nokia 100 warna merate. 1 (satu) buah kotak tempat tusuk gigi yang terlilit iscdengan penutup warna hijau dengan tinggi 7,5 cm dalcm; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenmengkomsumsi shabu tersebut; Bahwa tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut untuk dikomsumsrumahnya; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu dengan cara menggunpenghisap shabu (bong) yang terbuat dari botol aqua berisi air dintutup botol aqua tersebut terdapat 2 (dua) batang pipet, salah satu ttersebut

handphone merk Nokia 100 wamuda dan 1 (satu) buah kotak tempat tusuk gigi yang terlilit iscdengan penutup warna hijau dengan tinggi 7,5 cm dan lebar 2,5 cm;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwen:mengkomsumsi shabu tersebut;Bahwa tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut untuk dikomsumsrumahnya;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu dengan cara menggunpenghisap shabu (bong) yang terbuat dari botol aqua berisi air dintutup botol aqua tersebut terdapat 2 (dua) batang pipet, salah satu ttersebut

Tanjungpinang tersebut diangkut dariPelabuhan Bongkar Muat Sri Payung Km.6 diantarkan kePT.GRAPHIKA BETON Dompak Tanjungpinang, namun Sementersebut saya suruh SELAMET HARIYADI dan BAGUS WIBISONOmenjualnya ke Kepada orang lainBahwa benar Saya tidak tahu kemana SELAMET HARIYADI danBAGUS WIBISONO menjual 156 Sak Semen PADANG milikPT.GRAPHIKA BETON Dompak Tanjungpinang tersebut.Bahwa benar Saya dengan saudara SELAMET HARIYADI dan BAGUSWIBISONO menggelapkan 156 Sak Semen PADANG milikPT.GRAPHIKA BETON ttersebut

tersebut kepada saya denganmenggunakan kendaraan Mobil Lori milik saudara GENTONG.Bahwa Saudara GENTONG menjualkan 80 sak Semen PADANG MilikPT.GRAPHIKA BETON Dompak Tanjungpinang tersebut kepada saya yangmana pada hari sabtu tanggal 15 Juni 2013 sekira pukul 11.30 Wib saudaraGENTONG datang ketempat usaha pencetakan batako milik saya denganmenggunakan mobil lori miliknya sambil membawa 80 sak semen PADANGtersebut dan saat saya datang saudara GENTONG langsung menawarkankepada saya 80 sak Semen PADANG ttersebut

sehingga berdasarkan informasi tersebut saksi STHEFANUS bersama saksiADE KUSPARTONO mendatangi tempat tersebut, dan saat tiba di tempattersebut sekitar pukul 13.00 Wib, para terdakwa dan saksi EWO RUSWAterlihat sedang bermain kartu lalu saksi STHEFANUS dan saksi ADEKUSPARTONO melakukan interogasi kepada para terdakwa dan saksi EWORUSWA dan para terdakwa dan saksi EWO RUSWA mengakui sedangmelakukan perjudian kartu Domino/Gapleh jenis Lewatan sehingga denganketerangan para terdakwa dan saksi EWO RUSWA ttersebut

sehingga berdasarkan informasi tersebut saksi STHEFANUS bersama saksiADE KUSPARTONO mendatangi tempat tersebut, dan saat tiba di tempattersebut sekitar pukul 13.00 Wib, para terdakwa dan saksi EWO RUSWAterlihat sedang bermain kartu lalu saksi STHEFANUS dan saksi ADEKUSPARTONO melakukan interogasi kepada para terdakwa dan saksi EWORUSWA dan para terdakwa dan saksi EWO RUSWA mengakui sedangmelakukan perjudian kartu Domino/ Gapleh jenis Lewatan sehingga denganketerangan para terdakwa dan saksi EWO RUSWA ttersebut

Selanjutnya kunci letter Ttersebut Terdakwa masukkan ke dalam kunci kontak sepeda motor tersebut,Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Pdp.dan kunci letter T tersebut Terdakwa putar sebanyak 2 (dua) kali hingga kuncistang sepeda motor tersebut terlepas;Bahwa setelah kunci stang sepeda motor tersebut terlepas, maka lampukunci kontak sepeda motor menyala, lalu Terdakwa dorong sejauh lebihkurang 3 (tiga) meter ke arah Padang Panjang, kemudian sepada motortersebut Terdakwa starter hingga hidup

Selanjutnya kunci letter T tersebut Terdakwamasukkan ke dalam kunci kontak sepeda motor tersebut, dan kunci letter Ttersebut Terdakwa putar sebanyak 2 (dua) kali hingga kunci stang sepedamotor tersebut terlepas; Bahwa setelah kunci stang sepeda motor tersebut terlepas, maka lampukunci kontak sepeda motor menyala, lalu Terdakwa dorong sejauh lebihkurang 3 (tiga) meter ke arah Padang Panjang, kemudian sepada motortersebut Terdakwa starter hingga hidup, sedangkan Rahmat mengikutiHalaman 10 dari 21 Putusan

agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMA,tempat kediaman di kabupaten Boyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal 21 Oktober2014, telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Boyolaali yang telah terdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama ttersebut

penguasaan Penggugat Rekonvensi, makamenghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan barangtersebut kepada Penggugat Rekonvensi tidak tepat, danPengadilan Tinggi Agama akan merubah amarnya sebagaimanaakan dituangkan dalam diktum putusan ini;DALAM KONVENSI dan REKONVENSIMenimbang, bahwa pertimbangan Pengadilan AgamaSerang dalam pembebanan biaya perkara telah benar, makapertimbangan tersebut diambilalih menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut

bathin bagi Pemohon antara laindisebabkan oleha Antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan berselisih pahamkarena Termohon mempunyai sifat keras kepala :b Termohon selalu mengatur semua urusan rumah tangga tanpamemperdulikan Pemohon sebagai suami (kepala rumah tangga) ;c Termohon juga selalu menuntut agar Pemohon tiap hari bekerja tanpaada hari libur, dan jika Pemohon tidak membawa uang banyakTermohon marahmarah dan sering memukul Pemohon namun Pemohonselalu. bersabar dengan tingkah $Termohon ttersebut