Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-05-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/TUN/2009 Tanggal 11 Mei 2011 — SIKAYAH, S.Pd, ; BUPATI KENDAL,
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat sebenarnya samasama korban penipuan sehingga dengankejadian ini Penggugat mengalami depresi, karena malu, sedih, tertekan, anaktidak terurus, dengan kondisi seperti itu Penggugat hanya bisa pasrah tanpamelakukan upaya hukum baik secara pribadi maupun kedinasan sampaiPenggugat dipidana penjara selama 7 (tujuh) bulan sesuai dengan KeputusanPengadilan Negeri Kendal akibatnya Penggugat diberhentikan dari PegawaiNegeri Sipil yang merupakan satusatunya sumber mencari nafkah untukmemenuhi
Register : 03-08-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3328/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
414 — 154
414 — 154
tangga, dan Pemohon sebagaisuami sudah berusaha membimbing Termohon sebagai Istri;b) Bahwa dalam suatu peristiwa pernah terjadi Termohon sampaiberteriakteriak saat diminta membantu Pemohon untuk membersihkanrumah bersamasama;c) Bahwa Termohon seakan tidak perduli dengan kondisi rumah, tidakmau membersihkan rumah, tidak mau memasak, tidak mau merawatbarangbarang yang dipakai untuk kehidupan berumah tangga;d) Bahwa akibat perilaku Termohon tersebut, kondisi rumah yangdidiami bersama menjadi tidak terurus
Bahwa tidak benar dalil PEMOHON pada huruf c dan d yang padaintinya menyatakan bahwa TERMOHON tidak peduli dengan kondisirumah, tidak mau membersihkan rumah, tidak mau memasak, tidakmau merawat barangbarang dalam rumah tangga, dan mengakibatkankondisi rumah tidak terurus. Pada faktanya TERMOHON selalumerapihkan rumah sehingga ketika PEMOHON pulang kerumah dalamkondisi rapih, berusaha untuk memasak dan oleh karenanya tidakbenar apabila kondisi rumah tidak terawat dan tidak terurus;d.
Register : 15-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PANDAN Nomor 46_Pdt_G_2016_PA_Pdn_NO_20160405_CeraiTalak_Tahun 2016 Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon VS Termohon
24 — 18
24 — 18
Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anak hasil perkawinanantara Pemohon dan Termohon ditetapkan berada pada pemeliharaanPemohon selaku pemegang hak hadhanah dengan alasan:e Pemohon khawatir jika anak kelak tinggal bersama Termohon, anaktidak terurus;8.
PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkattempat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan pokok permohonan sebagaimanatersebut di atas, Pemohon menuntut pula agar pemohon ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah dari hasil perkawinan Pemohon dan Termohondengan alasan Anak Pemohon dan Termohon sekarang berada dalam asuhanPemohon dan Pemohon khawatir kalau Termohon yang mengurus anaktersebut, Pemohon khawatir kelak anak itu tidak terurus
Register : 08-10-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1873 /Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 29 Desember 2015 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai teman dekat dari Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah Kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak keturunan, yang masingmasing diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II dan kedua anak ini sekarang ikutdan terurus
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Bahwa oleh karena seringnyaTermohon mengadakan acara membuat pertemuan, membuat Termohonseolaholah lupa dengan anaknya, Termohon tidak memperhatikan anaknyalagi, Jarang menyapa anaknya, sehingga anak tidak terurus makannya,bajunya, kasih sayangnya.
Register : 08-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Plp Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
49 — 44
49 — 44
Bahwa Pemohon telah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,permohonan Pemohon telah sejalan dengan ketentuan Pasal 330 KUHPerdataJuncto Pasal 107 Kompilasi Hukum Islam dan dengan dikuatkan keteranganpara saksi yang menyatakan bahwa selama ini Andi Zaenal Haq bin Andi Ajistinggal bersama Pemohon, ia terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyadipenuhi oleh Pemohon, sehingga Pemohon dipandang layak untuk menjadiwali dari Andi
Register : 02-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0246/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (Saksi), terkadang tinggaldi rumah orang tua Tergugat dan terakhir kumpul bersama di rumahkontrakan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal menikah sudah terlihat kurang harmonis, karenasikap Tergugat yang sering main game di warung internet dan keluarrumah malammalam serta Tergugat tidak bekerja sehingga rumahtangga tidak terurus
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1740/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Termohon sering meninggalkan rumah bersama dan pergi ke rumahkelurganya selama berminggu apabila terjadi pertengkaran sehinggapemohon tidak terurus dan merasa terabaikan.c.
Register : 06-10-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0739/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 25 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
29 — 1
29 — 1
Dalam Rekonpensi Bahwa pada dasarnya Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon asalkanhak asuh anak yang keeempat yang bernama SAFIRURIZKI, lakilaki, umur3 tahun diberikan kepada Penggugat Rekonpensi karena Penggugat Rekonpensimerasa kwatir terhadap anak tersebut karena oleh Tergugat Rekonpensi maudijual, dan kondisi anaknya tidak terurus dan kurus, disamping itu pulaTergugat Rekonpensi sudah menikah dengan wanita lain dan sampai sekarangsudah dikaruniai anak; Bahwa masalah hutang bersama antara
Register : 15-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0287/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak lebran tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena ; Kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugatsudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terus menerus,sehingga sudah sekitar 7 bulan antara penggugat dan tergugat
Register : 27-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1203/Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi adalah kakak kandung dari Penggugat; Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2( Dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT DAN ANAK 2 PENGGUGATHal 6 dari 15 hal Putusan No.1203/Pat.G/2015/PA.JBDAN TERGUGAT, sekarang 2 (dua) orang anak tersebut ikutdan terurus
Register : 22-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 251/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 4 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 13
13 — 13
Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang, sehinggamemiliki penghasilan untuk membiayai kebutuhan hidup seharihari;te Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik, tidak pernah ditelantarkan selama dalam pengasuhanPemohon;8. Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yangmelanggar agama dan peraturan perundangundangan yang berlaku.9.
Register : 12-10-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 2/Pdt.P/2009/ PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2009 — Pemohon I dan Pemohon II
52 — 33
52 — 33
Bahwa dirinya sadar bahwa akan berakibatkurangnya kasih sayang sang anak terhadaporang tua kandungnya, namun demi kebaikannyadi kemudian hari daripada bergaul di pasar,agama dan pendidikannya kurang terarahdirinya ikhlas dan tulus menyerahkan anaknyatersebut kepada para Pemohon untukdijadikan anak angkat.Bahwa selama XxxxxxxxX tinggal bersama paraPemohon, dirinya sering menemui anaknyatersebut.Bahwa selama anaknya tersebut tinggal denganpara Pemohon, anaknya tersebut terurus denganbaik, baik rohaninya
Register : 19-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 184/PDT/2019/PT PBR Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : PAULINA IDA IRMAWATI, Diwakili Oleh : Row Wright ,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : Berton Siagian Diwakili Oleh : Berton Siagian
Terbanding/Tergugat I : Yuli Maryati Diwakili Oleh : EDWARD SIHOTANG SH DAN PATNERS
53 — 22
Terbanding/Tergugat II : Berton Siagian Diwakili Oleh : Berton Siagian
Terbanding/Tergugat I : Yuli Maryati Diwakili Oleh : EDWARD SIHOTANG SH DAN PATNERS
53 — 22
Bahwa menurut pengetahuan Tergugat II, sejak April 2017 Penggugat pindahke Perumahan Marbella Residence, Blok D1, No. 3, Taman Bunga dimaksudsudah tidak terurus dan terlantar ;.
Register : 21-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 368/PDT/2018/PT BDG Tanggal 6 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : POPOP NOVAMARA
Terbanding/Tergugat I : SUMIARTONI
Terbanding/Tergugat II : IRA
77 — 36
Terbanding/Tergugat I : SUMIARTONI
Terbanding/Tergugat II : IRA
77 — 36
Bahwa pada tahun 1943 pamong desa setempat telah menyerukankepada penduduk/warga Bandung untuk mengolah tanah kosong dantidak terurus serta lokasi tanah itu telah dipenuhi oleh ilalang dansemak belukar, yang terletak di Jalan Jurang Bandung;b.
Register : 06-02-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 5
119 — 5
Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di persidangan menyatakanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran di karenakan Termohon sering membantah dengan aadanyanasehat Pemohon dan Termohon tidak mau berhenti kerja sehingga rumahtangganya tidak terurus.
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Sbh Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat
Tergugat
30 — 22
30 — 22
Putusan No. 2/Pdt.G/2019/PA.Sbh2014 sampai dengan sekarang berada dalam asuhan Penggugat, dandan anak tersebut terurus dengan baik dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi keharmonisan, antara keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar 3 tahun lamanya
Register : 18-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SELONG Nomor 62/Pdt.G/2016/PN. SEL Tanggal 13 Desember 2016 — - Aminah,dkk
Melawan
-Pemerintah Kabupaten Lombok Timur, dkk
106 — 56
106 — 56
Muhamad Nur meningggaal dunia sekitar 1986,KOPINKRA tidak terurus dan tidak ada kegiatan selama tiga tahun.Bahwa setelah tiga tahun tidak berjalan, kepengurusan KOPINKRAtidak jelas.Bahwa sekitar tahun 2007 tanpa alas hak yang sah, tanah obyeksengketa seluas 40,5 are (empat puluh are setengah) telahdimasukkan ke inventarisasi asset Daerah Kabupaten LombokHalaman 3 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pdt.G/2016.
Muhamad Nurmeninggal dunia, Kopinkra tidak terurus dan kepengurusannyatidak jelas, maka semestinya Para Penggugat menggugatpengurus Koperasi, dan bukan kepada Para Tergugat. Terlebihlagi tanah obyek sengketa merupakan tanah aset PemerintahKabupaten Lombok Timur yang selama penguasaan tidak adaseorangpun yang merasa keberatan termasuk pula orang tuapara penggugat.9.
Muhamad Nurmeninggal dunia, Kopinkra tidak terurus dan kepengurusannyatidak jelas, maka semestinya Para Penggugat menggugatpengurus Koperasi, dan bukan kepada Para Tergugat.
Register : 21-10-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 841/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 28 Januari 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
22 — 2
22 — 2
Nafkah Iddah atau nafkah lampau yang tidak terurus atau tidakdiberi suami selama ada permasalahan yaitu bulan September2014 sampai Januari 2014 yaitu sekitar Ro 30 Juta denganperincian perbulan Rp 2 juta untuk nafkah ke3 anaknya dan biayapendidikan selama 15 bulan kemarinNafkah mutah atau kenangkenangan dari suami terserahseikhlasnya suami asalkan hakhak saya dan hakhak ( anak )saya terpenuhi semua sebagai tanggung jawab seorang ayahHal. 19 dari 30 Put.
Nafkah Iddah atau nafkah lampau yang tidak terurus atau tidakdiberi suami selama ada permasalahan yaitu bulan September2014 sampai Januari 2014 yaitu sekitar Ro 30 Juta denganperincian perbulan Rp 2 juta untuk nafkah ke3 anaknya dan biayapendidikan selama 15 bulan kemarinHal. 25 dari 30 Put. No. 0841 /Pdt.G/2015 /PA.Pct.4.
Putus : 13-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 45/Pid.B/2014/PN.Plh Tanggal 13 Mei 2014 — KUSNANDAR Bin WAHYONO
52 — 23
52 — 23
diSTNK memang tertulis nama seorang perempuan, namun kurang lebih satubulan mobil di tangan saksi Nurul Hudayati tibatiba diambil oleh seseorangyang mengaku dari Rentalan sebagai pemilik mobil 1 (satu) unit mobil Xeniawarna abuabu tersebut;Bahwa masih pada bulan Juni 2012 terdakwa datang lagi ke rumah saksi NurulHudayati dengan maksud untuk menawarkan sebuah ruko kepada saksi NurulHudayati, namun saksi Nurul Hudayati mengatakan tidak berminat karena saksiNurul Hudayati mengatakan rukonya saja tidak terurus