Ditemukan 9394 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggi ting tangga tinus tinggal tingga tinga tingi tinggu tangg
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1841/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • PENETAPANNomor: 1841/Pdt.G/2018/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai talak antara:eee abit di Bukit Tinggi tanggal 1 Juli 1982,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan 0.111, pekerjaan turut orang tua,tempat tingg@!) i asEe. Dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 01-09-2005 — Putus : 05-01-2006 — Upload : 12-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 139/Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 5 Januari 2006 —
40 — 25
  • Mengusthes pelusss Pengadidan Agama Cilegon SomorWP4.COSPA Ch, tanggal 13 Jeni 2005 M bertcpeten =6deagantanggal 6 Jumadil Awal 1426 1, coon Membebaaken segale hiewe perkers yang timbel dalamposters bat hagads Pentanding sshenmr Rp 123200 (erretes doa polorujul rite rupieb i: Demikconte dipstus dain silang pereunwwardtan MajlisHukin pods hori Kamen languel S Jemuari luton 2006 Maschi bertepatandengm Geyyal bulan Deelhijjah cuben 426 Higriah, oleh kami Des.H.OHHAN SUHERMAN,SHMI, Hakim Tingg: Pesgadilan
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • pekerjaan PNS, tempat tinggaldiXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung Barat; di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan tetangga penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakkan di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sampai mereka pisah tempat tingg
    Swasta, tempattinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksimerupakan saudara sepupu penggugat;Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakkan di Xxxxxxxxxx, Kabupaten BandungBarat, sampai mereka pisah tempat tingg
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 532/PID/2018/PT MKS
Tanggal 6 Desember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : Irmawati, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAJIR DG. MILE Alias ANDI
61 — 20
  • Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Makassar tanggal 24 Oktober 2018 Nomor 532/PID.SUS/2018/PTMks. untuk membantu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;3. Berkas perkara dan sSuratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan tertanggal 16 Agustus 2018, NomorReg. PERK. : PDM 111/Epp.3/Palopo/08/ 2018 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MUHAJIR DG.
    AKHAD, SH.Panitera PenggantiPengadilan Tingg!ANGGOTA MAJELIS HAKIM, KETUA MAJELIS HAKIM,Ttd. Ttd.SIRANDE PALAYUKAN, SH. M.Hum. KETUT MANIKA, SH.MH.Ttd. WAYAN SUPARTHA, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.H.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 235/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : HARIS FADILLAH HARAHAP, SH.
Terbanding/Terdakwa : MUHLISIN Alias DAOK Bin DALARI
29 — 9
  • Terdakwa dengan tidakmemperhatikan apa akibatnya dari perbuatan Terdakwa tersebut dan tidakmempertimbangkan pasal 182 ayat 3 dan 4 KUHAP, dan oleh karena ituakhirnya Penuntut Umum mohon pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah untukmengabulkan bandingnya dan memutus sesuai dengan tuntutan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebutdiatas ternyata hingga putusan ini hendak diucapkan Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,( limaribu rupiah );Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Jawa Tengah di Semarang pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 oleh kamiBAMBANG UTOMO, S.H.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 536/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
  • Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki emosional tingg!yang menyebabkan Tergugat mudah marah walaupun hanya masalahsepele. Bahwa di samping itu Tergugat sering memukul Penggugat setiapTergugat sedang marah.Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.536/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa saksi mengetahuinya sendiri ketika saksi berkunjung kerumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat.
    Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki emosional tingg!yang menyebabkan Tergugat mudah marah walaupun hanya masalahsepele. Bahwa di samping itu Tergugat sering memukul Penggugat setiapTergugat sedang marah. Bahwa saksi mengetahuinya sendiri karena Tergugat memukulPenggugat di hadapan saksi. Bahwa saksi menegur Tergugat agar tidak memukul Penggugat dihadapan saksi, apalagi saksi ini masih sepupu Penggugat. Bahwa Tergugat mengatakan bahwa itu bukan urusansaksi.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1317/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : Azrai Minka alias Zai
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Syahrial Butar Butar alias Boncel
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MELNITA MINDASARI, SH
40 — 20
  • (dua ribu lima ratus rupiah)Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tingg!
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 08-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 4/B/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : DIREKTUR JENDERAL PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA
Terbanding/Penggugat : Prof. Dr. Ir. Nuhfil Hanani AR, M.S. DKK
149 — 96
  • .; Indonesia; Direktur Politeknik Negeri Medanberdasarkan Keputusan Menteri Riset,Teknologi dan Pendidikan Tingg Nomor290/M/KP/VIII/2015 tertanggal 26 Agustus2015 tentang Pemberhentian danHal. 3 dari 16 hal. Put. No.4/B/2020/PT.TUN.JKTAlamatDiwakili olehKewarganegaraanPekerjaanAlamatDiwakili olehKewarganegaraanPekerjaanPengangkatan Direktur Politeknik NegeriJalan Almamater Nomor 1, KampusUniversitas Sumatera Utara, Padang Bulan,Medan, Sumatera Utara 20155: Universitas Jember;Drs. Moh.
    Menyatakan tidak sah Surat Tergugat Nomor PPE.PP.05.01138tanggal 28 Januari 2019, berikut lampirannya Perihal PeraturanMenteri Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi Tentang SusunanOrganisasi dan Tata Kerja, dan Peraturan Menteri Riset, Teknologi,dan Pendidikan Tinggi Tentang Statuta Perguruan Tingg; 3.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 586/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
  • Saksi, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahteman akrab saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai empat oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2006, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!
    Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikutBahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahsaudara ipar saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ;Hal 4 dari 10 halaman putusan nomor 586/Pdt.G/2019/PA.Bpp Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai empat oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2006, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 07-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 23/PID/2016/PT PAL
Tanggal 31 Maret 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : MUJI ACHMAD MUTHAQIN, SH
Terbanding/Terdakwa : JUARTO A. RADJAB Alias TOKE Alias PAPA WAWAN
119 — 32
  • Penasihat Hukum belum mengajukan memori banding dan sampalberkas perkara ini diputus oleh Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah, sehinggaPengadilan Tinggi tidak mengetahui secara khusus alasanalasan banding dariPenuntut Umum;Menimbang, bahwa namun demikian ketiadaan memori banding tidakmenghalangi Pengadilan Tinggi untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini, karena memori banding tidaklah menjadi syarat dalam mengajukanpermintaan banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg
    dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebagaimana ditentukan pasal233 ayat 2 UU No. 8 Tahun 1981;Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan banding tersebutdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang telah ditentukanUndangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkaradan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor230/Pid.B/2014/PN Lwk tanggal O05 Mei 2015 tersebut, Pengadilan Tingg
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 18-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2547/Pdt.G/2016/PA.CJR
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat:
Tatum Murdatika K. binti Tatang Saproni
Tergugat:
Rohman Efendi, S.TP.MM bin Baba
6 — 4
  • keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebihsejak Oktober 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus,; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab mengenai nafkah keluarga dan Tergugat suka berkatakasar dan bernada tingg
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 87/PID/2010/PTSMDA
Tanggal 12 Agustus 2010 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
81 — 39
  • sepenuhnya memonbanding yang telah digjukan oleh Penasihal Hukum Terdakwa, temyata tidak memuat hal ~ fil bar,sehingga tidak dipertimbangkan lebih fanjut ;Menimbang, bahwa selelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi Putusan Pengadiian Negeri Samarinda langgal 03 Juni 2010 Nomor : 60 /Pid B / 2010 / PN.Smda, berpendapat bahwa perimbangan Hakim Tingkat Petama sudah tepat danbenar, selanjulnya pertimbangan tersebul diambil alin menjadi pertimbangan Pengasilan Tingg
    Undang Undang yangdat perkara inibesengaten cong MENGADILL..occcccsoes.Scanned with CamScanner4MENGADILI:+ Menenm pemeohonan baning dar Jeksa Penuntut Umum dan Terdkwa:. menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 03 Juni 2010 Nomor : 89 /pd.B/2010 / PN.Smda. yang dimintakan banding, Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara kedua tok peraciian. yanguntuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000; (lima ribu nich):Demikian diputus dalam rapat Msjefs Hakim Pengadilan Tingg
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rezki Alias Donking Bin Syarifuddin
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Faisah,S.H.,M.H
48 — 12
  • Pts. 133/PID.SUS/2019/PT.MKS.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Berkas Perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriParepare tanggal 21 2019 Nomor: 10/Pid.Sus/2019/PNPre, Pengadilan Tingg!
    sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyahalaman 14 s/d 17 yang pada pokoknya bahwa: bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaramelawan hukum melakukan jual beli Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, dalam dakwaan Primair, dan pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tingg!
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 82/Pid.C/2020/PN Srh
Tanggal 15 Mei 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Mhd. Rizky Alfandi Saragih Alias Rizky
17 — 16
  • Fax. (0621) 4400355Website : Sei Rampah, Mei 2020Kepada Yth.Kepala Kepolisian Sektor Tebing Tingg!diTebing TinggiSURAT PENGANTARNo. W2.U19/ /HK.01/V/2020/PN SrhSIFAT: SEGERA/ BIASA Na Penjelasan Banyaknya KeteranganMengirimkan Petikan Putusan 2 (dua) Dengan hormat ;Perkara Pidana Cepat Nomor Eksemplar Bersama ini disampaikan kepada82/Pid.C/2020/PN Srh Saudara untuk dapat dijalankana.n. Muhammad Rizky Alfandi sebagaimana mestinya.Saragih Alias RizkyPenyidik : Brigadir G. SiregarPP : Azwir, S.H.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.493/Pdt .G/2013/PA.Prg.
Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
20 — 16
  • I m. pekerj an HonorerPemd Pinr ng, temp t tingg di Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri,tempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;felah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUKPERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang Nomor: 493/Pdt.G/2013
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 04-07-2005 — Putus : 30-12-2005 — Upload : 10-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 113/Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 30 Desember 2005 —
87 — 13
  • aque heduge yom, beetinit dt Iolo Ademg oie 1, Taree Reda, Kalvepafen Charu = disrigean seared kines Whines tanigaed 12 Juli DO,aomtals PEM WiAT acloceng TEREANDAMAG SWOT MULIAINL, aur 47 wdron, quae Needle, pericorpann Paruk lit, berforipee tie ll heat sare I eo, 15, Le , Kelifihan Pall, Recent mjarmmyen, Maker (Sara. srrTERGUIGAT Ul sehen TREAD Bh) > DEPARTEMEN AGAMA BI Cy KANTOR URUSAN AGAMA (KIA)KECAMATAN SINGAPARNA Kabupaten Tasihenlaya,semula Turwt Tera sehr TURUT TERBANDING ; PENGALNLAN TINGG
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 09-04-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 286/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
H. SUMITRO
Tergugat:
1.ITANG ENDIANA
2.YOGA HARIANTO
3.FRANS STEVANUS SASMITA
4.Direksi PT. BANK MANDIRI Persero Tbk
5.Notaris PPAT HASYIM HAMID, SH, CQ. PROTOKOLER NOTARIS PPAT HASYIM HAMID, CQ.KETUA MAJELIS PENGAWAS
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
32 — 4
  • SUMITRO, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Jalan Tanah Tingg!Rt.02 Rw.005 Kelurahan Tanah Tinggi KecamatanTangerang Kota Tangerang, dalam hal ini memberikuasa kepada Dedi Sembowo, SH, MH dan Lutfi Fadila,SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukumTHAMRIN LAW FIRM yang beralamat di Jalan RayaBenteng Betawi Nomor 25 Tanah Tinggi, KotaTangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.006/SKTLF/II/2018 tertanggal O5 Februari 2018,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan:1.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 10-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 3/PID/2011/PTSMDA
Tanggal 28 Februari 2011 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
76 — 12
  • suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang,bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum dan para terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal11 Nopember 2010 Nomor : 343/Pid.B/2010/PN.Smda, Pengadilan Tingg
Pengadilan PTA BANDUNG
Putus : 27-06-2006 — Upload : 16-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 150/Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 27 Juni 2006 —
19 — 16
  • OF Aen) NS ML herepenan dengan tamggalUe CeHp ST AO, pcre deepal haqels ria mapeah; steecee cesse Demikuntsh diputes dul deny pereesearsian apele bishopshem SULASA targa) 27 halen FS @hen OG MASEH hericpetin dhaigual ) bulan 1/MADIL, TSANI tahun 1427 HRY AH oleh kam ; Des If,VHA SASLOCHA Hakim Tingg) yang dieenjuk oleh Kets Poayadilan Tinggi AyanJowo Bore sche Hakim Ket Maplin, Dre HO OFAKHRUIRROY! HAIL MHL.dn Dro Hj). A FARIDA KAMIL.
Pengadilan PN Ngabang Pidana Khusus
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN NBA
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Afrid Sundoro Putro, SH
2.Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
AHMADI BIN MARSUTO
31 — 11
  • Pol KB 8853 DA.436 (empat ratus tiga pulunh enam) Kayu bulat kecil ( cerucuk ) dengan tingg!1 meter, lebar 1,9 meter, dan panjang 3,8 meter.19 (Sembilan belas) batang kayu dengan ukuran 9 Cm x 19 cm x 4 Meter.;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa MARSUTO Bin NENGWAR6.