Termohonkeras kepala mau menang sendiri, Termohon sering menuntut nafkah diluaskemampuan Pemohon ; Bahwa, antara pemohon dan termohon sekarang sudah pisah tempat tingg sejakbulan Juli 2018 dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon dan selama itupula saksi tidak pernah melihat pemohon dan termohon bersama lagi;2. Saksi II Nama Nita Hariyani binti Sumadi, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di KampungKaman Sari RT.003. RW.001.

Termohon keraskepala mau menang sendiri, Termohon sering menuntut nafkah diluas kemampuanPemohon; Bahwa, antara pemohon dan termohon sekarang sudah pisah tempat tingg sejakbulan Juli 2018 dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon dan selama itupula saksi tidak pernah melihat pemohon dan termohon bersama lagi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon membenarkan, dan tidakmengajukan tanggapan, dan tidak pula mengajukan buktibukti lain, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada intiinya

Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki emosional tingg!yang menyebabkan Tergugat mudah marah walaupun hanya masalahsepele. Bahwa di samping itu Tergugat sering memukul Penggugat setiapTergugat sedang marah.Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.536/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa saksi mengetahuinya sendiri ketika saksi berkunjung kerumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki emosional tingg!yang menyebabkan Tergugat mudah marah walaupun hanya masalahsepele. Bahwa di samping itu Tergugat sering memukul Penggugat setiapTergugat sedang marah. Bahwa saksi mengetahuinya sendiri karena Tergugat memukulPenggugat di hadapan saksi. Bahwa saksi menegur Tergugat agar tidak memukul Penggugat dihadapan saksi, apalagi saksi ini masih sepupu Penggugat. Bahwa Tergugat mengatakan bahwa itu bukan urusansaksi.

Terdakwa dengan tidakmemperhatikan apa akibatnya dari perbuatan Terdakwa tersebut dan tidakmempertimbangkan pasal 182 ayat 3 dan 4 KUHAP, dan oleh karena ituakhirnya Penuntut Umum mohon pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah untukmengabulkan bandingnya dan memutus sesuai dengan tuntutan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebutdiatas ternyata hingga putusan ini hendak diucapkan Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,( limaribu rupiah );Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Jawa Tengah di Semarang pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 oleh kamiBAMBANG UTOMO, S.H.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Makassar tanggal 24 Oktober 2018 Nomor 532/PID.SUS/2018/PTMks. untuk membantu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;3. Berkas perkara dan sSuratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan tertanggal 16 Agustus 2018, NomorReg. PERK. : PDM 111/Epp.3/Palopo/08/ 2018 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MUHAJIR DG.

AKHAD, SH.Panitera PenggantiPengadilan Tingg!ANGGOTA MAJELIS HAKIM, KETUA MAJELIS HAKIM,Ttd. Ttd.SIRANDE PALAYUKAN, SH. M.Hum. KETUT MANIKA, SH.MH.Ttd. WAYAN SUPARTHA, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.H.

lima belas) tahun dan sedang bersekolah di SMA; Bahwa Aldi Azhari Hasibuan selama ini diasuh dan dirawat olehPemohon selaku ibu kandungnya, dan Pemohon tidak pernah dicabutkekuasaannya selaku orangtua dari Aldi Azhari Hasibuan; Bahwa Saksi diceritakan oleh Pemohon bahwa Pemohon berniat untukmenjaminkan tanah dan bangunan di Desa Simpang Empat tersebut kebank, di mana uangnya akan dipakai untuk biaya pendidikan anakPemohon yang bernama Aldi Azhari Hasibuan yang akan segeramemasuki jenjang perguruan tingg

lima belas) tahun dan sedang bersekolah di SMA; Bahwa Aldi Azhari Hasibuan selama ini diasuh dan dirawat olehPemohon selaku ibu kandungnya, dan Pemohon tidak pernah dicabutkekuasaannya selaku orangtua dari Aldi Azhari Hasibuan; Bahwa Saksi diceritakan oleh Pemohon bahwa Pemohon berniatuntuk menjaminkan tanah dan bangunan di Desa Simpang Empattersebut ke bank, di mana uangnya akan dipakai untuk biaya pendidikananak Pemohon yang bernama Aldi Azhari Hasibuan yang akan segeramemasuki jenjang perguruan tingg

tersebut untuk melakukan perbuatan hukum mengurus prosesmenjaminkan Sertipikat Hak Milik Nomor 43 atas nama Ida Sumarni ke bankdan menandatangani suratsurat yang terkait dengan proses penjaminantersebut, terlebin lagi sesuai dengan keterangan saksisaksi, tujuan PemohonHalaman 17 dari 19 Penetapan Nomor 31/Padt.P/2020/PN Srhmenjaminkan Sertipikat Hak Milik tersebut adalah untuk kepentingan biayapendidikan dari Aldi Azhari Hasibuan itu sendiri yang akan segera memasukijenjang pendidikan di perguruan tingg

., M.Hum. dan Dina Krisnayati, S.H. masingmasing Hakim Tingg!selaku Hakim Anggota Majelis yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota Majelis tersebut, serta dibantu Erwin Yulianto, S.H.

OF Aen) NS ML herepenan dengan tamggalUe CeHp ST AO, pcre deepal haqels ria mapeah; steecee cesse Demikuntsh diputes dul deny pereesearsian apele bishopshem SULASA targa) 27 halen FS @hen OG MASEH hericpetin dhaigual ) bulan 1/MADIL, TSANI tahun 1427 HRY AH oleh kam ; Des If,VHA SASLOCHA Hakim Tingg) yang dieenjuk oleh Kets Poayadilan Tinggi AyanJowo Bore sche Hakim Ket Maplin, Dre HO OFAKHRUIRROY! HAIL MHL.dn Dro Hj). A FARIDA KAMIL.

Pol KB 8853 DA.436 (empat ratus tiga pulunh enam) Kayu bulat kecil ( cerucuk ) dengan tingg!1 meter, lebar 1,9 meter, dan panjang 3,8 meter.19 (Sembilan belas) batang kayu dengan ukuran 9 Cm x 19 cm x 4 Meter.;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa MARSUTO Bin NENGWAR6.

Jember,jenis kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Suku Madura,Pekerjaan Swasta.Hasil Pemeriksaan : Anggota Gerak : Ditemukan luka lecet pada telapak tangansebelah kiri dengan diameter satu sentimeter, luka lecet pada telapakkaki sebelah kiri dengan diameter nol koma lima sentimeter.Kesimpulan : Telah diperiksa luar seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun tingg!

Jember,jenis kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Suku Madura,Pekerjaan Swasta.Hasil Pemeriksaan :Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2020/PN Jmr Anggota Gerak : Ditemukan luka lecet pada telapak tangansebelah kiri dengan diameter satu sentimeter, luka lecet pada telapakkaki sebelah kiri dengan diameter nol koma lima sentimeter.Kesimpulan : Telah diperiksa luar seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun tingg!

Jember, jenis kelamin lakilaki, KewarganegaraanIndonesia, Suku Madura, Pekerjaan Swasta.Hasil Pemeriksaan : Anggota Gerak : Ditemukan luka lecet pada telapak tangansebelah kiri dengan diameter satu sentimeter, luka lecet pada telapakkaki sebelah kiri dengan diameter nol koma lima sentimeter.Kesimpulan : Telah diperiksa luar seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun tingg!

.; Indonesia; Direktur Politeknik Negeri Medanberdasarkan Keputusan Menteri Riset,Teknologi dan Pendidikan Tingg Nomor290/M/KP/VIII/2015 tertanggal 26 Agustus2015 tentang Pemberhentian danHal. 3 dari 16 hal. Put. No.4/B/2020/PT.TUN.JKTAlamatDiwakili olehKewarganegaraanPekerjaanAlamatDiwakili olehKewarganegaraanPekerjaanPengangkatan Direktur Politeknik NegeriJalan Almamater Nomor 1, KampusUniversitas Sumatera Utara, Padang Bulan,Medan, Sumatera Utara 20155: Universitas Jember;Drs. Moh.

Menyatakan tidak sah Surat Tergugat Nomor PPE.PP.05.01138tanggal 28 Januari 2019, berikut lampirannya Perihal PeraturanMenteri Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi Tentang SusunanOrganisasi dan Tata Kerja, dan Peraturan Menteri Riset, Teknologi,dan Pendidikan Tinggi Tentang Statuta Perguruan Tingg; 3.

Pts. 133/PID.SUS/2019/PT.MKS.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Berkas Perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriParepare tanggal 21 2019 Nomor: 10/Pid.Sus/2019/PNPre, Pengadilan Tingg!

sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyahalaman 14 s/d 17 yang pada pokoknya bahwa: bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaramelawan hukum melakukan jual beli Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, dalam dakwaan Primair, dan pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tingg!

sepenuhnya memonbanding yang telah digjukan oleh Penasihal Hukum Terdakwa, temyata tidak memuat hal ~ fil bar,sehingga tidak dipertimbangkan lebih fanjut ;Menimbang, bahwa selelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi Putusan Pengadiian Negeri Samarinda langgal 03 Juni 2010 Nomor : 60 /Pid B / 2010 / PN.Smda, berpendapat bahwa perimbangan Hakim Tingkat Petama sudah tepat danbenar, selanjulnya pertimbangan tersebul diambil alin menjadi pertimbangan Pengasilan Tingg

Undang Undang yangdat perkara inibesengaten cong MENGADILL..occcccsoes.Scanned with CamScanner4MENGADILI:+ Menenm pemeohonan baning dar Jeksa Penuntut Umum dan Terdkwa:. menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 03 Juni 2010 Nomor : 89 /pd.B/2010 / PN.Smda. yang dimintakan banding, Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara kedua tok peraciian. yanguntuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000; (lima ribu nich):Demikian diputus dalam rapat Msjefs Hakim Pengadilan Tingg

Fax. (0621) 4400355Website : Sei Rampah, Mei 2020Kepada Yth.Kepala Kepolisian Sektor Tebing Tingg!diTebing TinggiSURAT PENGANTARNo. W2.U19/ /HK.01/V/2020/PN SrhSIFAT: SEGERA/ BIASA Na Penjelasan Banyaknya KeteranganMengirimkan Petikan Putusan 2 (dua) Dengan hormat ;Perkara Pidana Cepat Nomor Eksemplar Bersama ini disampaikan kepada82/Pid.C/2020/PN Srh Saudara untuk dapat dijalankana.n. Muhammad Rizky Alfandi sebagaimana mestinya.Saragih Alias RizkyPenyidik : Brigadir G. SiregarPP : Azwir, S.H.

KEAINLAN DERDASARKAN EETUMANAN WANT MAFLA ERAFPENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG) yang mengudililahat: sidileebigtaaaenineniiti PEMBANDING umur 4% hun, agamahire, pekerjaon weenie, beriempa timggalLtuma Kecamaian Cimahi Scien Kot Comahi :Dato hal ini dilimaien kepede RANMAT MAULANA,SH.

Fax. (0621) 4400355Website : Sei Rampah, Mei 2020Kepada Yth.Kepala Kepolisian Sektor Tebing Tingg!diTebing TinggiSURAT PENGANTARNo. W2.U19/ /HK.01/V/2020/PN SrhSIFAT: SEGERA/ BIASA Na Penjelasan Banyaknya KeteranganMengirimkan Petikan Putusan 2 (dua) Dengan hormat ;Perkara Pidana Cepat Nomor Eksemplar Bersama ini disampaikan kepada81/Pid.C/2020/PN Srh Saudara untuk dapat dijalankana.n. Hermawan Alias Herwan sebagaimana mestinya.Penyidik : Brigadir G. SiregarPP : Azwir, S.H. An.

Tempat tinggal : Lapas Kelas II B Pasir Pangaraian Desa Koto Tingg!Kec. Rambah Kab. Rokan Hulu7. Agama : Islam8.

Hakim Tingg! Pengadilan Tingg!Makassar sebagal Ketua Majelis, HIDAYAT, SH. danH. JOKO SISWANTO, SH.,MH. Keduanya Hakim Tinggi Pengadilan Tingg!Makassar masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada har itu jugaputusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbukaihadiri oleh kKedua Hakim Anggota tersebut diatas danuntuk umum dengan dlandibantu oleh ST.SOHRA HANNAN,SH.

Bahwa orang yang ada didalam akta kelahiran dan semua ijazah tersebutadalah satu orang dan orang yang sama yakni bernama Iskandar Muda;Bahwa pemohon bermaksud untuk meminta penetapan agar orang yang adadidalam akta kelahiran atas nama Iskandar Muda dan ijazah SD, SMP danSurat keterangan dari SMA atas nama Iskandar Muda adalah satu orang danorang yang sama;Bahwa keperluan tersebut untuk melengkapi anak pemohon dalam melanjutkancitacitanya yang duduk di bangku kuliah yang sudah lulus di Perguruan Tingg

Bahwa orang yang ada didalam akta kelahiran dan semua ijazah tersebutadalah satu orang dan orang yang sama yakni bernama Iskandar Muda; Bahwa pemohon bermaksud untuk meminta penetapan agar orang yang adadidalam akta kelahiran atas nama Iskandar Muda dan ijazah SD, SMP danSurat keterangan dari SMA atas nama Iskandar Muda adalah satu orang danorang yang sama; Bahwa keperluan tersebut untuk melengkapi anak pemohon dalam melanjutkancitacitanya yang duduk di bangku kuliah yang sudah lulus di Perguruan Tingg

.; Menimbang, bahwa berdasar uralan tersebut diatas Pengadilan Tingg!

dan telah pula membaca surat memori banding dari Penggugat/Pembanding, ternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan,maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkatpertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar, oleh karenanya pertimbanganpertimbangandi dalam putusan tersebut dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatbanding dan diambil alin dan dijadikan dasar dalam putusan Pengadilan Tingg

dan benar terhadap segala fakta yang terungkap dipersidangan dan semua bukti yang diajukan para pihak;Berdasarkan hal tersebut agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menolakpermohonan banding dari Pembanding dan menguatkan putusan PengadilanNegeri Gorontalo Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.Gto yang dimohonkan bandingtersebut, dengan perbaikan sekedar amar putusan dalam Eksepsi, sehinggaamarnya Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

8 dari 10 Putusan Nomor 18/PDT/2017/PT GTOsalah pihak serta tidak cermat atau kabur, sebagaimana juga telah dieksepsioleh Tergugat I;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat salah pihakserta tidak cermat atau kabur, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterima (niet on van klijkverklaan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 24 Mei 2017 Nomor3/Pdt.G/2017/PN Gto haruslah dibatalkan dan Majelis Hakim Pengadilan Tingg