Tanggung jawab :a. bertanggung jawab atas target pertumbuhan portofolio kredit yang sehatdengan penekanan pada kuantitas, profitabilitas, penetrasi pasar.b. Tercapainya pertumbuhan kredit sesuai dengan target.c. Pemenuhan kelengkapan permohonan kredit, dan kesempurnaandokumen.2. Wewenang :a. Menawarkan produk perusahaan secara langsung kepada masyarakatatau kelompok masyarakat/lembaga.b.

Melaksanakan tugas pemasaran dengan penekanan pada produkkredit.Bahwa sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2011 terdakwa SRIYATUN, SEtelah melakukan proses kredit dengan cara membuat kredit fiktif dan kredittopengan (kredit dengan cara mendompleng dan menaikkan plafon kredit oranglain tanpa sepengetahuan pemohon kredit) sebanyak 146 (seratus empat puluhenam) nasabah.Bahwa terdakwa SRIYATUN, SE yang bertugas dibagian kredit di PD BPR BKKKarangmalang Cabang Tangen dalam melakukan proses kredit terhadap

Tanggung jawab :a. bertanggung jawab atas target pertumbuhan portofolio kredit yang sehatdengan penekanan pada kuantitas, profitabilitas, penetrasi pasar.b. Tercapainya pertumbuhan kredit sesuai dengan target.c. Pemenuhan kelengkapan permohonan kredit, dan kesempurnaan dokumen.2. Wewenang :a. Menawarkan produk perusahaan secara langsung kepada masyarakat ataukelompok masyarakat/lembaga.b.

Melaksanakan penagihan angsuran, monitoring dokumen, penyelesaian kreditbermasalah sesuai tingkatannya.Melakukan verifikasi akhir terhadap dokumen permohonan kredit dan agunan,serta menyerahkan kepada seksi pelayanan.Melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh atasan.Melaksanakan tugas pemasaran dengan penekanan pada produk kredit.152Menimbang, bahwa dengan demikian tanpa jabatan atau kedudukannyatersebut, maka terdakwa tidak akan diberi kewenangan oleh PD BPR BKKKarangmalang cabang Tangen untuk

Bertanggung jawab atas target pertumbuhan portofolio kredit yang sehatdengan penekanan pada kuantitas, profitabilitas, penetrasi pasar.b. Tercapainya pertumbuhan kredit sesuai dengan target.c. Pemenuhan kelengkapan permohonan kredit, dan kesempurnaan dokumen.2. Wewenang :a. Menawarkan produk perusahaan secara langsung kepada masyarakat ataukelompok masyarakat/lembaga.b. Mengusulkan permohonan kredit yang diproses dalam bentuk rekomendasiuntuk disetujui atau ditolak kepada pemimpinan cabang.c.

Bahwa di kesatuan Kodim 0104/Atim dan jajarannya para anggotasering mendapatkan penyuluhan hukum mengenai bahayapenyalahgunaan Narkotika dan juga Dandim 0104/Atim seringmemberikan penekanan pada saat Jam Komandan kepada paraanggota Kodim 0104/Atim (termasuk Terdakwa) untuk menjauhisegala macam hal yang berbau Narkoba dan segera melaporkannyake pihak yang berwenang apabila melihat dan mendengar adanyakegiatan penyalahgunaan Narkoba.16.

terasa lebih rileks dan pikiran lebih tenang.Bahwa alasan Terdakwa mengisap Narkotika jenis sabusabudikarenakan awalnya penasaran ingin tahu rasanya sabusabu dansekedar isengiseng ingin mencoba saja.Bahwa selama Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabu,Terdakwa hanya menggunakannya untuk dirinya sendiri dan tidakpernah menjual belikan Narkotika jenis sabusabu tersebut kepadaOrang lain atau pihak lain.Bahwa selama berdinas di kesatuan Koramil 27/PB Kodim 0104/AtimTerdakwa sering mendapatkan penekanan

Narkotika jenis sabusabu dikarenakanawalnya penasaran ingin tahu rasanya sabusabu dan sekedar isengiseng ingin mencoba saja.Bahwa benar selama Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabu, Terdakwa hanya menggunakannya untuk dirinya sendiri dantidak pernah menjual belikan Narkotika jenis sabusabu tersebutkepada orang lain atau pihak lain.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi1, Saksi2 dan Terdakwadipersidangan, selama berdinas di kesatuan Koramil 27/PB Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan

Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi1, Saksi2 dan Terdakwadipersidangan, selama berdinas di kesatuan Koramil 27/PB Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saatjam komandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM maupun dari Perwira Hukum Korem 011/Lilawangsamengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan PrajuritTN?

Bahwa satuan Saksi dan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.: Bahwa Saksi2 dan Saksi3tidak hadir dipersidangan dan yang bersangkutantelah dipanggil secara sah dan patut, namun tidak hadir dipersidangan hal inidiperkuat dengan surat dari Kepala BNNK Pematang Siantar Nomor :B/668/Ka/su.03/2017/BNNKPS dan Oditur Militer

Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika.: Bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa majelis hakim sependapat dengan Oditur Militer sepanjang terbuktiunsurunsur dakwaan namun mengenai

Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakanpencerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakmenghiraukan lagi aturan hukum yang berlaku, yang sangatmelarang menyalahgunaan narkotika, padahal Terdakwa telahmenerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalahgunaan i narkotika, +sehingga mengetahui danmemahami bahwa Sabu (Metamfetamin) adalah termasuk jenisnarkotika golongan yang sangat dilarang penggunaannya untukkepentingan

Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakanpencerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakmenghiraukan lagi aturan hukum yang berlaku yang sangatmelarang penyalah gunaan Narkotika, padahal Terdakwa pernahmenerima pengaiah ataupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya TNI terlibat dalam masalah penyalahgunaan Narkotika, sehingga mengetahui dan memahami bahwa"Sabu feletamfetamin) adalah termasuk jenis Narkotika Gol.yang sangat dilarang penggunaannya untuk kepentinganapapun

dagingsebagaimana termuat dalam Surat Pernyataan yang telah dibuat danditanda tangani oleh Para Tardakwa ; Bahwa saksi dalam memeriksa Terdakwa Iskandar mengakui telahmenerima daging dari para Terdakwa tersebut ; Bahwa setelah saksi selesai membuat Berita Acara Pemeriksaan, paraTerdakwa tersebut oleh saksi disuruh membaca kembali dan setelahselesai dibaca para Terdakwa tidak keberatan dan menandatanganiBeria Acara Pemeriksaan Tersebut ; Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan

melakukan pemeriksaan kepada Para Terdakwadengan Tanyajawab, lalu saksi ketik dalam Berita Acara Pemeriksaan; Bahwa saksi dalam memeriksa Terdakwa Iskandar mengakui telahmenerima daging dari para Terdakwa tersebut ; Bahwa setelah saksi selesai membuat Berita Acara Pemeriksaan, paraTerdakwa tersebut oleh saksi disuruh membaca kembali dan setelahselesai dibaca para Terdakwa tidak keberatan dan menandatanganiBeria Acara Pemeriksaan tersebut ; Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan

tanggal 8 Agustus 2007 Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan danCatatan Sipil Kota Cimahi mengirim Tim Pemeriksa untuk memeriksa laporanadanya pelanggaran hakhak normatif oleh Perusahaan Penggugat, dan hasilpemeriksaan tersebut Perusahaan Penggugat tidak terbukti melakukanpelanggaran hakhak normatif ;Bahwa kemudian Penggugat menerima surat Pemberitahuan Mogokdari DPC SBSI 1992 Kota Cimahitertanggal 11 Agustus 2007 ;Bahwa Pemberitahuan Mogok Kerja dari DPC SBSI 1992 Kota Cimahiadalah merupakan suatu penekanan

;Bahwa setelah membaca dan mempelajari isi gugatan Penggugat padahalaman 4, yang menyatakan sebagaimana pada angka 4, 5 dan 6 makaterdapat ketidak jelasan Penggugat dalam melakukan penyelesaian danprosedur perundingan yang dilakukan, padahal telah dengan jelas pasal 137Undangundang 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, oleh karenanyaTergugat menolak dengan keras apa yang didalilkan Penggugat sebagaiintimidasi dan penekanan serta tidak proposional mengingat pemberitahuanmogok kerja dan waktu mogok

berisi MesinBajak yang dilakukan oleh SaudaraPERANAKAN, SADIKIN, MIRWANSABBAN, DINO, HENDRA,KALSUM, IBU ROS, MARTINUSTOMALIPU, CALE MABA,MARZUKI MABA, ABU MABA,ANDI AITONAM, TONIAMANUKUANY, ERIK danterdakwa BERTI AITONAM dankawankawan tersebut dandiantaranya yang saksi ketahuiyaitu anggota Babinsa, Briptu KADEK SUDANA, Brigpol PETRUSRISAMASU dan Brigpol AR.MINANGKABAU.e Bahwa Saksi menjelaskan semuaketerangan yang telah ia berikantersebut diatas sudah benar danselama dalam pemeriksaan tidakada penekanan

MINANGKABAU.e Bahwa Saksi menjelaskan semuaketerangan yang telah ia berikantersebut diatas sudah benar danselama dalam pemeriksaan tidakada penekanan atau paksaan dariorang lain termasuk pemeriksasendiri.e Bahwa terhadap keterangan saksi,Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut diatasadalah benar;Halaman 44 dari 76 Putusan Nomor: 20/Pid.B/2015/PN.Msh.

lihatkeadaan kantor sudah terbakarpada bagian dalam kantor, dankaca jendela sudah pecah.e Bahwa saksi tidak tahu sopir mobiltruck tersebut nama siapa, selainsaksi dan teman teman saksitersebut, ada orang lain lagi yangikut menumpang didalam mobiltersebut yaitu ada perempuan dananak anak dalam mobil tersebutdimana perbuatan yang kamilakukan tidak benar, dan tidakbenar secara hukum .e Saksi menjelaskan semuaketerangan yang telah ia berikantersebut diatas sudah benar danselama dalam pemeriksaan tidakada penekanan

mengakibatkanrusak / pecah, sedangkan teman teman terdakwa yang lainterdakwa tidak perhatikan lagi, kejadiannya sekitar pukul 13.00 Wit.Bahwa setelah terdakwa dan temanteman terdakwa melakukanpelemparan di Kantor Kecamatan Seram Utara Timur Seti,terdakwa dan temanteman terdakwa langsung pulang menujurumah masingmasing, di Dusun Kampung Baru RT. 08 DesaWahai dengan menggunakan truck merah.Terdakwa menjelaskan semua keterangan yang telah ia berikantersebut diatas sudah benar dan selama dalam pemeriksaan tidakada penekanan

pihak penekan itu, hal ini telahmenganiaya harga diri, martabat dan hak asasi Penggugat yang dilakukan olehTergugatI dan TergugatII demi kepentingan pihak lain yang melakukan penekananitu, maka kenyataan inilah yang menguatkan hati Penggugat untuk mengajukangugatan ini karena ternyata pemberhentian Penggugat sebagai Ketua KPU KotaBalikpapan bukanlah atas kepentingan hukum akan tetapi karena kepentingan pihakyang telah menekan TergugatI/KPU Propinsi Kaltirn dan bahkan patut pubPenggugat duga bahwa penekanan

itu bisa saja datangnya dari TergugatII/DewanKehormatan KPU jika itu benar untuk apa penekanan itu dilakukan;Bahwa telah terbukti tindakan TergugatI dan TergugatIl yang telahmemberhentikan Penggugat adalah melanggar maksud yang terkandung pada Pasal11 huruf g) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2007 tentang penyelenggarapemilihan umum setidaktidaknya sebagaimana tertuang pada putusan MahkamahKonstitusi (MK) Nomor 4/PUUVII/2009 serta tindakan TergugatI dan TergugatIIyang sama sekali tidak memperhatikan

Tentang Unsur KeduaMenimbang, bahwa apabila melihat unsur kedua tersebut, didapatibahwa terdapat penekanan klausul berupa Kekerasan dan Persetubuhan;Menimbang, bahwa makna klausul Kekerasan dapat merujuk padaPasal 1 Angka 15a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangmenyebutkan bahwa Kekerasan adalah setiap perbuatan terhadap Anak yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual,dan/atau

Tentang Unsur KeduaMenimbang, bahwa apabila melihat unsur kedua tersebut, didapatibahwa terdapat penekanan klausul unsur berupa kesengajaan denganmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk danPersetubuhan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzet) adalahkehendak yang disadari, yang mana ditujukan untuk melakukan kejahatan.Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN MnaMengacu pada penjelasan tersebut, sengaja dapat diartikan sebagaimenghendaki dan mengetahui

Bahwa benar Para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis sabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa benar berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaan urineBNN Kab. Karo Nomor R/170/ll/ka/rh.00/2016/BNNKKaro tanggal 31Maret 2016 an.

Bahwa Terdakwa1 dan Terdakwa2 telah mengetahuiperbuatannya mengkonsumsi Narkotika jenis sabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.6. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan UrineBNN Kab. Karo Nomor R/170/ll/ka/rh.00/2016/BNNKKaro tanggal 31Maret 2016 an.

Bahwa sebagaimana penjelasan pada posita 3 TERLAWAN tetap tidakmemberikan tanggapan yang positif atau jalan keluar yang terbaik, bahkanTERLAWAN melakukan penagihan serta penekanan terhadap PELAWANdengan memberikan Surat peringatanperingatan beserta ancaman untukmelakukan pelelangan terhadap objek yang menjadi jaminan atas hutangPELAWAN kepada TERLAWAN I..

Pengumuman Lelang Kedua melalui harian KoranWawasan Terbitan tanggal 31 Agustus 2017,Di samping menerbitkan pengumuman lelang, Terlawan jugatelah menyampaikan pemberitahuan lelang kepada Pelawanmelalui surat Nomor: B. 2190KC.VIII/ADK/08/2017 tanggal 30Agustus 2017.Terlawan menolak dengan tegas dalil Pelawan angka 4 danangka 5 yang pada intinya menyatakan Terlawan tidakmemberikan tanggapan positif dan telah melakukan penagihanserta penekanan dengan memberikan surat peringatan besertaancaman akan melelang

Rasau Jayatepatnya simpang pasar WBA Desa Kuala Dua Kec.Sei Raya Kab.KubuRaya.Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan dan melakukan permintaanketerangan terhadap terdakwa, terdakwa diperlakukan dengan baik.11 Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan dan melakukan permintaanketerangan terhadap terdakwa tidak disertai penekanan, ancaman,paksaan serta kekerasan terhadap terdakwa.

Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan dan melakukan permintaanketerangan terhadap terdakwa tidak ada orang lain selain saksi yangmelakukan penekanan, ancaman, paksaan serta kekerasan terhadapterdakwa.Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwamenyangkal beberapa keterangan saksisaksi tersebut diantaranya adalah bahwabukan terdakwa yang melakukan pemerasan terhadap saksi korban melainkanteman terdakwa yang bernama Kacong, bahwa yang mengambil Hp Samsung J1adalah teman

Putusan Nomor 20K/PMT I/BDG/AD/III/202025.26.27.MenimbangMenimbangBahwa benar zat Amphetamine (AMP) terdaftar dalamlampiran Narkotika Golongan Nomor urut 53Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika, sedangkanMetamphetamine (MET) terdaftar dalam lampiranNarkotika Golongan Nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerimapengarahan dan penekanan tentang bahayaNarkoba baik bagi diri sendiri maupun

Putusan Nomor 20K/PMT I/BDG/AD/III/20202.Bahwa Terdakwa mengetahui Narkoba jenis sabu adalah barangterlarang untuk dikonsumsi dan Komandan Satuansudah sering memberikan penekanan agar menjauhiNarkoba, bahkan pemerintahpun sudah menyatakanNegara dalam keadaan darurat Narkoba namunternyata Terdakwa tetap mengkonsumsi Narkoba,hal tersebut menunjukkan bahwa sifat Terdakwayang tidak lagi mengindahkan kebijakan PimpinanTNI, Pemerintah maupun norma hukum yangberlaku, sehingga dapat merusak citra TNI dimatamasyarakat

., namun didepanTergugat Majelis Hakim menekan Penggugat agar mau menerimatawaran Tergugat dan kalau tidak mau menerima Penggugat akan kalah(itulah penekanan Ketua Majelis kepada Penggugat);. Bahwa penekanan oleh Ketua Majelis Hakim terhadap Penggugat untukmenerima tawaran Tergugat tersebut dilakukan didepan Tergugat danKuasa Hukum Tergugat/Penggugat pada saat Peninjauan Lokasi, dantawaran Tergugat tersebut melalui Ketua Majelis menurut PenggugatHal.11 dari 81 hal. Put.

Bahwa tawaran Tergugat melalui penekanan Ketua Majelis tersebutPenggugat tidak dapat menerimanya, sehingga berselang sehari (1 hari)setelah Peninjauan lokasi Ketua Majelis memanggil kembali Penggugatke kantor Pengadilan Agama Makassar tanpa dihadiri oleh Tergugat danPara Kuasa hukum masingmasing Penggugat/Tergugat, berkaitandengan tawaran Tergugat, namun Penggugat lagilagi menolak tawaranTergugat tersebut;8.

Bahwa tindakan Ketua Mejelis Hakim yang bermaksud menyelesaikansengketa gonogini dengan cara mendamaikan Penggugat dan Tergugatadalah merupakan tindakan yang mulia dan terhormat, namun denganCaracara penekanan dan keberpihakan tersebut sungguh telahmenyalahi kode etik Hakim;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, dari rangkaianperistiwa hukum, sejak dari proses pembayaran Peninjauan setempat (PS) danpermohonan penyitaan (sita Marital) kemudian penekanan terhadap Penggugatadalah suatu rangkaian

KetuaMajelis menyampaikan kepada Penggugat Prinsipal bahwa:konsep ini sudah bagus dan menguntungkan kamu, dan samasekali Ketua Majelis tidak pernah melakukan penekanan dalambentuk apapun dan tidak pernah mengatakan: kalau tidak maumenerima Penggugat akan kalah. Alasan ini sungguhmengadaada dan tidak berdasar. Namun terlepas darisegalanya, hal ini merupakan domain kode etik hakim danbukan alasan banding.2.

Gusti Gede Dharma, A.berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tenggorokan) sehingga koroban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 (1) ke2 KUHP ;ATAUKEDUA :Hal. 14 dari 74 Hal. Put.

Gusti Gede Dharma, A.berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP Jo.

GustiGede Dharma, A. berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran napasbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen(asfiksia) yang mengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 353 ayat (3) KUHP Jo.

Gusti Gede Dharma, A.berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 353 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 56 ke2 KUHP ;LEBIH LEBIH SUBSIDAIRKESATU :Hal. 27 dari 74 Hal. Put.

Gusti Gede Dharma, A.berkesimpulan bahwa cara kematian korban adalah tidak wajar denganpenyebab kematian akibat penekanan pada saluran napas bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia) yangmengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.

No. 515 K/Pid/2011kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulanbahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 338 KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulanbahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 353 ayat (3) KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulanbahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (3) KUHP Jo.

Ditha Aulia Susanto NRTKD.30.01.0006.Dengan Hasil Pemeriksaan sebagai berikut:s Tandatanda Kematian :1) Dijumpai pada punggung kanan bercak besar merahkeunguan, tidak hilang dengan penekanan;Halaman 6 dari 52 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2021/PN Tjs2)3)Tidak dijumpai adanya kaku mayat;Dijumpai tandatanda pembusukan :Y Terdapat pembengkakan pada perut dan wajah; Dijumpai rambutrambut mayat mudah dicabut;v Dijumpai pada mata gumpalan kehitaman, terdapatcairan berwarna kecoklatan di area mata.Pemeriksaan

Dijumpai pada punggung kanan bercak besar merah keunguan,tidak hilang dengan penekanan;2. Tidak dijumpai adanya kaku mayat;3. Dijumpai tandatanda pembusukan:a. Terdapat pembengkakan pada perut dan wajah;Halaman 21 dari 52 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2021/PN Tjsb. Dijumpai rambutrambut mayat mudah dicabut;C. Dijumpai pada mata gumpalan kehitaman, terdapatcairan berwarna kecoklatan di area mata. Pemeriksaan Fisik Umum:1. Permukaan kulit tubuh:a.

Dijumpai pada punggung kanan bercak besar merah keunguan,tidak hilang dengan penekanan;2. Tidak dijumpai adanya kaku mayat;3. Dijumpai tandatanda pembusukan:a. Terdapat pembengkakan pada perut dan wajah;b. Dijumpai rambutrambut mayat mudah dicabut;C. Dijumpai pada mata gumpalan kehitaman, terdapatcairan berwarna kecoklatan di area mata. Pemeriksaan Fisik Umum:1. Permukaan kulit tubuh:a.

Rastam di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan NatarKabupaten Lampung SelatanBahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) namun belum dikaruniai anak.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan didaerah Panjang Selatan Kota

IkanMas Rt 024 Lk Ill Kelurahan Kangkung Kecamatan Bumi Waras KotaBandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun beluk dikaruniahi anak.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugatyang beralamat di Kecamatan

unsurunsur tersebut sebagai berikut :Tentang unsur Setiap orang : Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orang dalam pasal ini biasadisebut juga dengan barang siapa adalah orang atau manusia sebagai subyek hukumyang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilansebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disiniadalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan