Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 62/Pid.B/2021/PN Wkb Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.ALFRED RAWA KAKA lias ALFRED
2.YEREMIAS YIRING BILI Alias MIAS
3.AGUSTINUS BULU TADA Alias GUSTI
4.YOEL PORO BILI Alias YOEL
5.MATI TADA PANA Alias AMA KEDU
6.MONE JALA RARA Alias MONE RARA
56 — 19
JOJON D. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.ALFRED RAWA KAKA lias ALFRED
2.YEREMIAS YIRING BILI Alias MIAS
3.AGUSTINUS BULU TADA Alias GUSTI
4.YOEL PORO BILI Alias YOEL
5.MATI TADA PANA Alias AMA KEDU
6.MONE JALA RARA Alias MONE RARA
56 — 19
2021, sekitar pukul 14.00 wita, yangbertempat di Kampung Dimu Kutra,Desa Gaura, Kecamatan Lamboya Barat,Kabupaten Sumba Barat NTT dan yang menjadi korban kekerasan adalahHonga Modo Rada dan Agustinus Jala Modo serta Yang menjadi pelaku yaituTerdakwa, Terdakwa Alfred Rawa Kaka Lias Alfred, Terdakwa II YermiasYering Billi, Terdakwa Ill Agustinus Bulu Tada, Terdakwa IV Yoel Poro Bill danTerdakwa V Mati Tada Pana dan Terdakwa VI Mone Jala Rara Alias Mone Raradengan menggunakan parang, batu dan tombak;Menimbag
Register : 23-05-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 9 /Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Kpg Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat:
LODIWYCK BANGNGU MODJO
Tergugat:
Manageman Perusahaan PT. Timor Media Grafika
188 — 58
188 — 58
sepihak, tanpa gugatandasar hukum, tanpa hak, yang aslisehingga TERGUGAT diwajib hukumnya Panitera.memberikan/membayarkompensasi pesangondan hakhak lainnyakepada PENGGUGATsesuai ketentuan/perintah Undang UndangTenaga Kerja No.13Tahun 2003, danKEPMENAKER No.78Tahun 2001.Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka Penggugat mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Saksi bersedia bersumpah untuk didengarkanketerangannya yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbag
/PN Kpg Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti yang diajukanTerggugat, maka Terggugat mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Saksi bersedia bersumpah untuk didengarkanketerangannya yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbag, bahwa Saksi berjanji bahwa ia akan memberikan keteranganyang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Atas pertanyaan yang diajukan, saksi menerangkan sebagai berikut :Saksi ke 1 TRIS SAPUTRALahir di Tebing Tinggi, Umur34 tahun /30 Januari 1983),
Register : 18-05-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2422/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 16 Nopember 2017 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
setiap bulan sebesar Rp 70.000,(tujuhpuluh ribu rupiah); Bahwa usia perkawinan Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensisudah berjalan lama sekitar 1 tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, dengan memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan, Majelis Hakimmenetapkan sebagai hukum, menghukum Tergugat rekonpensi untukmembayar Nafkah iddah selama 3 (tiga)kepada penggugat pesangoanrekonpensi sebesar sebesar Rp 1500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbag
Register : 08-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN MUARO Nomor 118/Pid.B/2016/PN Mrj Tanggal 15 September 2016 — DUPUL OKTABA Bin ALI AMAL Alias KUDUI
79 — 5
79 — 5
Menurut Hoge Raad pengertian barang tidak hanya ditujukan untukbendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabenda yang tidak berwujud dan jugabendabenda yang tidak mempunyai nilai ekonomis;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberupa keterangan saksi 1. Rio Ramandha Alias Rio, saksi 2. Triagsem Bima AliasBima, saksi 3.
Register : 17-02-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 2/Pdt.G/2014/PN Smi Tanggal 10 Juli 2014 —
90 — 22
90 — 22
berupa hutang pokok yang belum dibayar sebesarRp.23.000.000,(dua puluh tiga juta rupiah) ditambah keuntungan yangseharusnya diperoleh sebesar Rp. 20.700.000, (dua puluh juta tujuh ratus riburupiah);Menimbang, bahwa total jumlah kerugian dari Penggugat telah dapatditentukan yaitu sebesar Rp.43.700.000, (empat puluh tiga juta tujuh ratus riburupiah), maka beralasan hukum untuk menghukum para penggugat secaratanggung renteng untuk membayar kerugian dari Penggugat tersebut secaratunai dan seketika;Menimbag
Register : 21-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
) dan menghukum TergugatDalam Rekonvensi membayar kepada Penggugat Dalam Rekonvensisebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Dalam NafkahMenimbang, bahwa Penggugat Dalam Rekonvensi menuntut nafkahanak sampai dewasa yaitu minimal sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)perbulannya dalam jawabannya Tergugat Dalam Rekonvensi tdak menanggapisama sekali, dalam Repliknya Pemohon Rekonvensi tetap dengan gugatanRekonvensi semula dan dalam Dupliknya Tergugat Dalam Rekonvensi tetapdengan jawaban semula;Menimbag
Putus : 26-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 205/Pid.B/2019/PN Pdl Tanggal 26 Nopember 2019 — UBUNG bin Alm SANTANI;
104 — 5
104 — 5
masuk terlebih dahulu ke dalam rumahdengan cara membuka atau merusak kunci pintu gerbang, setelah terbuka Terdakwamasuk lalu Anmad mencongkel kunci kontak sepeda motor Jupiter Z setelah kunci kontakrusak, Terdakwa mendorong sepeda motor tersebut ke luar teras dan menunggu Ahmadyang sedang mengambil sepeda motor Honda beat wama hitam dengan cara yang sama,kemudian sepeda motor tersebut langsung dibawa ke tempat Agus dan dijual kepadaAGUS sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbag
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 52/Pid.Sus/2014/PN.KTA Tanggal 11 Juni 2014 — - WANDI APRIZAL Bin BAHRUN;
45 — 28
45 — 28
2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga jo. pasal 64 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan ketiga Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WANDI AFRIZAL Bin BAHRUNdengan hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada didalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapberada tahanan dan denda sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan kurungan.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbag
Register : 01-03-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA MALANG Nomor 432/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 7 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
dipertimbangkan di atastersebut, maka dapat dikonstatir bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat TERGUGAT;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing)untuk menjadi Penggugat dalam perkara ini;POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam pertimbangan ini ada 2 (dua) hal yang akan dipertimbangkan,karena hal tersebut merupakan perkara komulatif obyektif, pertama tentang perceraiandan yang kedua tentang hadhanah;Menimbag
Register : 25-05-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN POSO Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Pso Tanggal 29 Oktober 2019 — - AS, DKK VS PRI
120 — 59
120 — 59
Tangkidi membenarkan adanya upaya penyelesaian didewan sebanyak 2 (dua) kali dengan kesimpulan agar ditindak lanjut untuk gantrugi dan diajukan untuk negosiasi;Menimbang, bahwa saksi Mart Hert Tampake, saksi Jan PetrusDewanto, dan saksi Johny Badu menjelaskan kalau masalah ganti rugi lahanpasar Beteleme telah dibahas di DPRD Kabutapen Morowali Utara namunbelum mencapai kata sepakat dimana para Penggugat belum dapatmemperlihatkan akta otentik terhadap kepemilikan lahan pasar dan terminalBeteleme;Menimbag
Register : 01-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 433/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mare,terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 April 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 berupa fotokopi KutipanAkta kelahiran atas Nama Arsyfah Srianindita K yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone, terbukti bahwa ArsyfahSrianindita K (anak Penggugat dan Tergugat) tersebut baru berumur 4 tahun;Menimbag
Register : 11-04-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0638/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 25 September 2012 — R binti S
S bin S
7 — 0
7 — 0
sesaat setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighot ta lik talak ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya sakling bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dan diakui oleh Tergugat sertaketerangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagiberikut :32= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun sebabTergugat sudah sering pergi dengan perempuanlain ;Menimbag
Putus : 12-09-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN CIBADAK Nomor 317/Pid.B/2012/PN.Cbd. Tanggal 12 September 2012 —
99 — 17
99 — 17
dapatdipertanggungjawabkan secara hukum yang diduga telah melakukan suatu tindakpidana, dan dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan HARIS alsoELOY BIN ASRUL sebagai Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani danmampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan juga telah membenarkanidentitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum oleh karena itu unsurini telah terpenuhi ;Ad.2.menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I Menimbag
Putus : 08-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 6/Pdt.G.S/2016/PN.Pal. Tanggal 8 Agustus 2016 — KEVIN vs OKTOFIYAN ROTINSULU
40 — 7
40 — 7
Atas keterlambatan Tergugatmelakukan pembayaran sisa pengambilan barang, Penggugat telah melakukan penagihankepada Tergugat; Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terdapat kesepakatan tentangbarang dan harga yang dinyatakan dalam transaksi jual beli dan Penggugat telahmenyerahkan barang /bahan bangunan kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmembayar harga barang yang telah diterima Tergugat sesuai batas waktu yang
Register : 04-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1120/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
IDRUS BIN HASAN
50 — 21
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
IDRUS BIN HASAN
50 — 21
Utruntuk berbuat sesuatu, sedangkan yang dimaksud melawan hukum adalahbertentangan dengan peraturan perundangundangan;Menimbag bahwa yang dimaksud jual beli adalah persetujuan salingmengikat antara penjual, yakni pihak yang menyerahkan barang, dan pembellisebagai pihak yang membayar harga barang yang dijual,(kbbi.kemendikbud.go. id);Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "perantara mengandung arti,yaitu. pialang; makelar; calo (dalam =jual beli dan sebagainya),(kbbi.kemendikbud.go. id);Menimbang bahwa
Register : 01-02-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
tersebutapabila diantarkan ke rumah Penggugat);Menimbang bahwa oleh karena gugatan pemeliharaan terhadap anaktersebut dibantah oleh Tergugat, sedangkan Penggugat tidak mengajukan buktibukti untuk menguatkan dalil gugatannya, dan selama ini anak tersebut tidak adamasalah berada di bawah pemeliharaan ibu dan adik kandung Tergugat yangtinggal serumah dengan Tergugat, maka apabila dipisahkan akan berdampakburuk terhadap perkembangan pisik dan mental anak tersebut,.oleh karena itugugatan tersebut ditolak;Menimbag
Putus : 08-05-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 39_PIB_B_2012_PNBT_Hukum_08052012_Pencurian Tanggal 8 Mei 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa OKTA YUANDRI
36 — 7
36 — 7
Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa benar terdakwa OKTA YUWANDRI Pg!
Register : 16-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2113/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
diberi kewenangan hadhanah bagi anakanaknya;Menimbang, bahwa Majelis hakim mengambil pendapat ahli figih yangdiambil sebagai pendapat Majelis dari kitab lanatuthalibin jilid I'V halaman 101102 sebagaii berikut:ol jut J Daud Yo au yi indy dilagll a VloTSU Epo olgl 9481 Olpoodly peoVbL Tot ollagio plisl ris olsArtinya: Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang Janda dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknya telahbercerai, maka dia boleh tinggal di pihak mana yang ia sukai;Menimbag
Register : 22-03-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
., sehinggamajelis hakim menghukum Tergugat membayar nafkah iddah sebesar Rp1000.000 elama 3 bulan;Menimbag, bahwa bahwa mutah pada hakikatnya suatu pemberianoleh seorang suami kepada bekas isterinya sebagai penghibur bagi ister!
Register : 03-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 137/Pid.B/2021/PN Dum Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
Ramdona Gultom Als Gultom Bin Alm Wilson Gultom
38 — 12
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
Ramdona Gultom Als Gultom Bin Alm Wilson Gultom
38 — 12
Unsur dengan sengaja dan melawan hukum;Menimbag, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawanhukum adalah pelaku menghendaki perbuatan tersebut dan mengetahui atausetidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatan tersebut,sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukum adalah bertentangandengan hukum atau tidak sesuai dengan larangan atau keharusan hukum ataumenyerang suatu kepentingan yang dilindungi oleh hukum.