Ditemukan 3383 data
Terbanding/Tergugat : Ketua Badan Pekerja Am Sinode GKI Di Tanah Papua
70 — 45
tersebut, dan apabila BPN Jayapura memiliki bukti bahwa GKI adalahpemilik tanah objek sengketa tersebut,tidak mungkin BPN Jayapura menerbitkansertipikatsertipikat hak milik diatas objek sengketa tersebut, termasuk sertifikat hakmilik No. 942 dan sertifikat hak milik No. 798, bahwa apabila BPN ingin menerbitkanSHM atas suatu objek tanah, harus melalui proses yang panjang, cermat dan telitisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan melalui penelelitianlangsung ketempat, dan BPN tidak sembarangan
184 — 1053
Penggugat melaporkan dikantor Dinas Tenaga KerjaKota Ternate dan didampingi oleh kuasa hukumnya dalam perundinganmediasi sebanyak 5 (lima) kali tidak mencapai satu kesepakatandikarenakan masingmasing mempertahankan pendapatnya, Penggugatmeminta dihitung pesangon sesuai masa kerja dan ketentuan yang berlakusebaliknya Tergugat hanya bisa membayar sebesar Rp. 3.384.680, melihatdari hal tersebut diatas seharusnya tergugat harus mengerti dan memahamibetul tentang aturan ketenagakerjaan sehingga tidak sembarangan
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
NUR IMANSYAH alias AMOK bin ARIFIN SIDIK
35 — 32
Terhadap keterangan Terdakwa iniMajelis Hakim berpendapat Terdakwa sebagai seorang yang sudah dewasa dansehat akal fikirnya tidak mungkin melakukan suatu/ bertindak tanpa mengetahuiapa yang ia kerjakan, kemudian transaksi barang narkotika jenis shabu denganjumlah yang terbilang besar tidak mungkin dilakukan sembarangan di tempatterbuka yang ramai orang sehingga alasan bahwa ia tidak mengetahui dan kalipertama jelas sangat mengadaada. Lebih lagi Terdakwa sangat mengenal dandipercayai oleh Sdr.
340 — 278
Terdakwa tersebut diatas harus dilakukan dengan sengaja dantanpa hak, dan oleh karena itu Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa sendiri,Terdakwa menulis di Fecebook dalam akun group online Sumba Dalam Beritadilakukan dengan sengaja dan dilandasi oleh kehendak yang disadarinyasendiri, dan dengan tujuan mengkritik sikap Pejabat Daerah yaitu DomuWarandoi, yang menurut Terdakwa telah menyalahgunakan jabatannya untukmenggunakan mobil dinas secara sembarangan
Terbanding/Tergugat : RANJITA
76 — 131
;Bahwa alasan Penggugat dk/ Tergugat dr tersebut diatas adalah alasanyang tidak berdasar dan sangat memalukan, dimana seharusnyaPenggugat dk/Tergugat dr janganlah sembarangan menjadikan alasanalasan tersebut menjadi puncak perselisihan diantara Penggugatdk/Tergugat dr dengan Tergugat dk/Tergugat dr, sehingga semakinmenampakkan rasa kepanikan dalam diri Penggugat dk/ Tergugat dryang selalu ingin mencaricari alasan yang tidak berdasar, dimanaPenggugat dk/Tergugat dr pasti masih mengingat percis kejadian
34 — 5
Golongan IV;e Bahwa untuk memiliki atau menyimpan obat Psikotropika jenis Riklona 2Clonazepam 2 mg tersebut harus menggunakan resep Dokter baik DokterUmum maupun Dokters Spesialis;Hal. 17 dari 29 Putusan No. 108/Pid.Sus/2016/PN.Smd18Bahwa seorang pasien dapat memiliki, atau menyimpan obat Psikotropikajenis Riklona 2 Clonazepam 2 mg dengan menggunakan resep dari Doktermaksimal sebanyak 10 (sepuluh) tablet;Bahwa Obat psikotropika jenis Riklona 2 Clonazepam 2 mg tidak bolehdiperjualbelikan dengan cara sembarangan
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH
Terdakwa:
ANANG FREDI PRASETYO als FREDI bin SUTRISNO
28 — 3
Obatobatan iniberkhasiat keras dan bila dipakai sembarangan bisa berbahaya bahkanmeracuni tubuh, memperparah penyakit atau menyebabkan mematikan.
66 — 31
Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehTergugat dalam keadaan sehat dan baik;Bahwa saat ini Tergugat bekerja sebagai honorer di Samsat,sedangkan Penggugat buka warung catering;Bahwa Penggugat terakhir bertemu dengan anak pada bulanOktober 2020 di rumah kontrakan Tergugat; Bahwa atas pertanyaan dari Tergugat mengenai perselingkuhanPenggugat pada tahun 2017, saksi pernah menasehati Penggugatmelalui chating jangan bergaul sembarangan
73 — 12
:Hal 36 dari 80 hal Putusan No 1149/Pdt.G/2020/PA.PLG11.Artinya: Apabila seorang suami mentalag isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yang masukakal, dan dengan perbuatan si suami itu istri menderita sengsara, diperbolehkanbagi hakim untuk menetapkan atas suami kepada isterinya sesuai dengankemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberian kerugian tidak lebihdan nafkah selama tiga tahun sepadan dengan status istr' (dalam kurun waktu
Wahbah az Zuhaili dalam kitabnya Figh AlIslami wa adillatuhu juz VIIhalaman 532 :Artinya :Apabila seorang suami mentalag isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yangmasuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu ister menderita sengsara,diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suami kepada isterinyasesuai dengan kemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberiankerugian tidak lebih dari nafakah selama tiga tahun sepadan dengan statusisteri
134 — 18
sudah siap tanam;Bahwa pada saat kebakaran saksi berada di rumah selanjutnya saksi langsung ke lokasikebakaran dan disana saksi melihat api sudah besar karena anging yang kencang;Bahwa lokasi kebakaran pada bulan Agustus 2005 tersebut termasuk lahan / areal kebunHuragi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pembakaran tersebut dan pada saat itu banyakkali masyarakat yang melintas di kebun Huragi untuk memancing di sekitar sungai Mahato,yang mungkin mereka merokok dan membuang puntung rokok sembarangan
sudah siap tanam;19Bahwa pada saat kebakaran saksi berada di rumah selanjutnya saksi langsung ke lokasikebakaran dan disana saksi melihat api sudah besar karena angin yang kencang;Bahwa lokasi kebakaran pada bulan Agustus 2005 tersebut termasuk lahan / areal kebunHuragi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pembakaran tersebut dan pada saat itu banyaksekali masyarakat yang melintas di kebun Huragi untuk memancing di sekitar sungaiMahato, yang mungkin mereka merokok dan membuang puntung rokok sembarangan
29 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
objektif dan terlebih lagibahwa SPUH tersebut telah ditandatangani sendiri olen Kepala Kantor WilayahDJP Jawa Timur Il, Kepala Bidang PKB serta seluruh TIM PKB sehingga SPUHdan lampiran penelitian keberatan tersebut adalah produk yang sah demihukum;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK 194/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan, tidak diaturtata cara untuk menerbitkan revisi SPUH sehingga jelas bahwa SPUH bukanuntuk diterbitkan dan ditandatangani secara sembarangan
GUNTORO JANGKUNG WISNU MURDIYANTO, S.H
Terdakwa:
GION PRASTIO Als. GION Bin SLAMET SAHIDI
150 — 32
menjuallagi;Benar selain membeli gula rafinasi, terdakwa juga membeli molasekepada saksi sebanyak 50 kg/2 ember;Bahwa molase dijual bebas karena molase sepengetahuan saksi terbuatdari tetes tebu dan rafinasi juga Sama dan samasama campuran bahanmakanan;Bahwa saksi tidak mengetahul apakah terdakwa memiliki ijin usahadagang maupun industri terkait dengan pembelian, pengolahan maupunpenjualan gula rafinasi dan saksi tidak pernah menanyakannya langsungkepada terdakwaBahwa sepengetahuan saksi tidak sembarangan
121 — 7
Lalu saksitarik terdakwa ke dapur dan saksi nasihati di dapur lalu saksi bilang agartenangkan diri dulu, lalu dia keluar dari dapur dan saksi kira menenangkandir, kemudian saksi menemui suami terdakwa (Pak Esay) supaya iamenasihati isterinya agar jangan bicara yang tidak sopan atau menuduhorang sembarangan, lalu dibilang suami terdakwa ya, paman nanti sayanasehati, lalu acara dilanjutkan. setelah acara pokok selesai saksi pikir saksiKhairunnisa sudah pulang namun saksi Khairunnisa ada di belakang
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Amribenta TArigan
65 — 51
Bahwa Terdakwa sudah mengetahuiNarkotika jenis sabusabu adalah barang terlarangyang tidak boleh dikonsumsi sembarangan bahkansudah sering diingatkan oleh Komandan Satuandan adanya penyuluhan hukum dari Kumdam IMagar menjauhi Narkotika, karena merupakankejahatan luar biasa (Extra Ordinary Crime) yangakibat dan sanksinya sangat berat bagi pelakunyadan dapat menimbulkan masalah sosial, merusaksyaraf serta menimbulkan ketergantunganpemakainya yang pada akhirnya dapat merubahperilaku dan apabila itu terjadi
EDMON RIZAL, SH
Terdakwa:
MUJIMAN Bin Alm. ROSIDIN
319 — 50
yang kedalamannya bisa sampai 3 M2 samapai 4 M2, dan kebakarandalam yang kedalamannya sampai 10 M2; Bahwa lama api bertahan di dalam gambut selama 24 jam, namun halini dipengaruhi oleh faktor hujan karena hal ini akan melemahkan api yangada di dalam gambut dan apabila lahan gambut tetap dalam kondisi keringbiasanya keesokkan harinya akan menjalar ke daerah/radius yang lainmencari lahan gambut yang lainnya agar termakan oleh api; Bahwa kemungkinan kebakaran bisa terjadi karena membuang puntungrokok sembarangan
; Bahwa kesepakatan perumus UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009dinyatakan 2 hektar untuk kebaran dengan skala luas; Bahwa yang ada dalam UUPPLH mengenai kewajiban PemerintahDaerah; Bahwa Ahli sebelumnya pernah melakukan penelitian terhadap perkaraini; Bahwa terhadap pembuangan punting rokok secara sembarangan Ahibelum pernah membuat penelitiannya; Bahwa kewajiban dari masyarakat harus menjaga lingkungan, namunPemerintah Daerah dalam hal ini yang dibebankan untuk dapat membinamasyarakat agar masyarakat
102 — 35
Madina, sedangkan IUP yang disebutkandalam pasal 36 jo pasal 40 adalah menyangkut masalah izin usahaPertambangannya agar bisa beroperasinya perusahaan untuk melakukan kegiatandi WIUP yang sudah ditetapkan, sehingga menurut Hakim meskipun suatuperusahaan sudah memiliki IUP Eksplorasi maupun Produksi maka dianya tidakbisa sembarangan melakukan kegiatan usahanya sebelum WIUP ditetapkansehingga dengan adanya wilayah yang ditetapkan tersebut maka perusahaantersebut tidak sembarangan mengelola dan mengekspolorasi
42 — 16
ada perintah dari Bu Mita dan pada hari terakhir hanya putar saja atasseijin Bu Mita; Bahwa uang sewa yang disepakati untuk berangkat ke pelabuhan Bajo sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) tidak sesuai dengan pasaran; Bahwa awalnya saksi kenal Raquel pada waktu melihatlihat kapal itu; Bahwa saksi tidak tahu ada perjanjian antara terdakwa dengan Bu Mita dan tamusudah berada di kapal; Bahwa saksi sebagai nahkoda mempunyai hak dan bertanggung jawab penuhterhadap kapal dan orang lain tidak boleh sembarangan
84 — 11
Citra Tirta Mulia Cab.Pematang Siantar dan tidak dapat dikeluarkan dari kantor sembarangan; Bahwa pada saat rapat selesai sekitar jam 12.00 wib bukan jam 11.00wib dan terdakwa masih mengikuti rapat sampai selesai; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 461/Pid.B/2017/PN SimBahwa terdakwa mengetahui
36 — 22
tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perobuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Menimbang23Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
H.SANHAJI, DKK (PARA TERGUGAT)
69 — 9
telah dihibahkan kepadaUSWATUN HASANAH, peralihan hak atas tanah tersebut dari kamiH SANHAJI kepada YULIATIN dan USWATUN HASANAH itusecara hukum adalah sah oleh karena dilakukan di hadapan Pejabatyang berwenang BUKAN di hadapan para Penggugat, kalaudilakukan di hadapan para Penggugat sudah tentu peralihan hak atastanah itu akan menjadi BATAL DEMI HUKUM dan perludiketahui bahwa pejabat pembuat akta tanah dalam hal ini BapakCamat membuat suatu akta, baik akta jual beli ataupun akta hibahtidaklah sembarangan