Luas tanah objek sengketa adalah + 25.000 M2 atau seluas yangdipagari keliling oleh tergugat dengan pagar tembok x Rp.243.000/M2= Rp.6.075.000.000 (enam miliyar tujuh puluh lima juta rupiah),berdasarkan NJOP tanah objek tahun 2012 yang belum diperbaharui. PERINCIAN II/NJOP TAHUN 2021. Luas tanah objek sengketa adalah + 25.000 M2/seluas yangdipagari keliling oleh tergugat dengan pagar tembok xRp.1.000.000/M2 = Rp.25.000.000.000.

(dua puluh lima miliyar rupiah); Total kerugian yang dialami oleh para pengugat baik materiil maupunimateriil adalah dengan perincian sebagai berikut:PERINCIAN I/NJOP TAHUN 2012.Halaman 7 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2021/PN WmnAdalah sebesar Rp.31.275.000.000.(tiga puluh satu miliyar dua ratus tujuhpuluh lima juta rupiah), berupa kerugian materiil dan imaterill.PERINCIAN II/NJOP TAHUN 2021, dapat diperhitungkan:Adalah sebesar Rp.50.200.000.000.

(enam miliyar tujun puluh lima juta rupiah), NJOtahun 2012.e PERINCIAN II/NJOP TAHUN 2021. Luas tanah objek sengketa adalah + 25.000 M2/atau seluas yangdipagar keliling oleh tergugat dengan pagar tembok x Rp.1.000.000/M2pada tahun 2021 = Rp.25.000.000.000.

(dua puluh lima miliyar), jikamengacu pada fakta harga pasar atas zona nilai jual tanah objeksengketa saat ini, maka NJOP tanah objek sengketa pada tahun 2021telah mengalami peningkatan/perubahan dari Rp.243.000/M2 dapatmencapai Rp.1.000.000/M2 pada tahun 2021.

(dua puluh lima miliyar rupiah). Total kerugian para pengugat baik materiil maupun imateriil adalah:PERINCIAN I/NJOP TAHUN 2012.Adalah sebesar Rp.31.275.000.000.(tiga puluh satu miliyar dua ratus tujuhpuluh lima juta rupiah), berupa kerugian materiil dan imateriil.PERINCIAN II/NJOP TAHUN 2021.Adalah sebesar Rp.50.200.000.000.(lima puluh miliyar dua ratus jutarupiah), berupa kerugian materiil dan imateriil;10.Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.20.000.000.

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 13 (tiga belas) tahun dan membayar denda Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan

Menjatuhkan terdakwa RUDI Als LELEK dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dikurangi masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahandenda Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subs 2 (dua) bulan penjara;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan

- .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu Miliyar Rupiah), dengan ketentuan apabiia denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) buian

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu Miliyar Rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3.

4 (empat) tahun 3 Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa Mardi Purba Bin Abdon Purba sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu miliyar lima ratus juta rupiah) atau jika terdakwa tidak sanggup membayar pidana denda tersebut diganti dengann pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mardi Purba Bin Abdon Purba,selama 4 (empat) tahunn dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan, denda sebesarRp. 1.500.000.000.00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah), subsidairselama 6 (enam) bulan kurungan; 3.

dipertanggung jawabkan Hal (82) dari 96 Hal / Putusan Nomor : 79/Pid.Sus/2014/PN.Bks;atas perbuatannya dan harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tersebut dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum); Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama selama 4 (empat) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan, denda sebesar Rp. 1.500.000.000.00 (satu miliyar

MENGADILI1) Menyatakan Terdakwa Mardi Purba Bin Abdon Purba telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengerjakan danatau menggunakan dan atau menduduki kawasan hutan; 2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mardi Purba Bin Abdon Purba oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ; Hal (89) dari 96 Hal / Putusan Nomor : 79/Pid.Sus/2014/PN.Bks;Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa Mardi Purba Bin Abdon Purbasebesar Rp.1.500.000.000, (satu miliyar

(lima belas miliyar) tersebutada kaitannya dengan proses bank BTN dan ganti rugi kepada Pak SyarifHidayat.

Untuk modal,pinjaman senilai Rp 300.000.000.000 (tiga ratus miliyar rupiah) ; Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2016, Pak Syarif Hidayat dan istrinyaIbu Maya, Pak Dendi Nugraha, Pak Herman dan Pak Dede besertaTerdakwa melakukan pertemuan, saksi mendengar dari ruangan sebelah.Pada intinya, Pak Syarif Hidayat menyatakan akan mengundurkan diri,namun terhadap pengunduran dirinya Terdakwa meminta kompensasisejumlah Rp 15.000.000.000, (lima belas miliyar rupiah.

DParagon sejumlah Rp30.000.000.000, (tiga puluh miliyar rupiah) sebelum saksi Syarif Hidayatmengundurkan diri; Bahwa Terdakwa menjadi direktur utama pada tanggal 25 Agustus2016.

(lima miliyar rupiah) Bahwa lembar cek yang lain tidak cair, karena komitmen Saksi SyarifHidayat untuk mengurus pinjaman ke Bank BTN tidak berhasil.

Seturan tersebut yaitu sekitar 68 miliyar sekaligus untukpengurusan kantor, biaya untuk bagian marketing senilai 45 miliyar,perizinan senilai 56 miliyar dan lainlain. Bahwa Terdakwa melakukan komplain atas pembayaran perjanjiansaksi Syarif Hidayat yang lama di JI Seturan setelah Terdakwa menjadidirektur utama; Bahwa tanah di Jl.

(seratus juta rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Korban mengalami kerugian sebesar1.002.624.000. ( Satu Miliyar dua juta enam ratus dua puluh empat ribu )Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN NabTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat. bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar dan Terdakwa tidak keberatan;2.YUSUF LEDENG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenggelapan emas milik

bahwa emastersebut telah hilang di dalam jok sepeda motor, saat Terdakwa tinggal untuksholat Jumat berjamaah di Masjid ;Bahwa yang sebenarnya bahwa emas milik Saksi Korban yang dibawaTerdakwa tersebut tidak dicuri akan tetapi Terdakwa membawa keseluruhanemas tersebut kepada saudara Jefri (DPO) ;Bahwa Terdakwa menyerahkan emas tersebut kepada saudara Jefri (DPO)tanpa sepengetahuan dan ijin korban ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Korban Muhamad Lazim mengalamikerugian Sebesar 1.002.624.000. ( Satu Miliyar

tidak dicuri akan tetapi Terdakwa membawa keseluruhanemas tersebut kepada saudara Jefri (DPO) ; Bahwa sebelum kejadian Terdakwa sudah biasa bekerja dengan korban,dimana Terdakwa sudah pernah 4 (empat) kali mengambilkan emas milikkorban di Bandara Nabire, sehingga sudah di percaya oleh korban ; Bahwa Terdakwa menyerahkan emas tersebut kepada saudara Jefri (DPO)tanpa sepengetahuan dan ijin korban ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Korban Muhamad Lazim mengalamikerugian Sebesar 1.002.624.000. ( Satu Miliyar

(Satu Miliyar duajuta enam ratus dua puluh empat ribu) ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan Korban Muhamad Lazim ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum diatas, unsurke2 pasal ini, telah dapat terpenuhi ;Unsur yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangandiketahui sebelum kejadian Terdakwa sudah biasa bekerja dengankorban, dimana Terdakwa sudah pernah 4 (empat) kali mengambilkanemas

Bina Mulya Sejati dengan nilai penawaransebesar Rp2.245.000.000,00 (dua miliyar dua ratus empat puluh lima jutarupiah) yang kemudian dibuat Surat Perjanjian Kontrak Nomor550/01/SP/PHBHS/2009 tanggal 04 September 2009 yang ditandatanganioleh Drs. ZULFIKRA BUDIANA DUWILA, M.Si., selaku Pengguna Anggaran(PA) dan Sdr. Bustamin selaku Direktur CV.

Nomor : 633 K/Pid.Sus/2015550/01/SP/PHBHS/2010 tanggal 21 Mei 2010 dengan nilai kontrak samaseperti kontrak awal yaitu Ro2.245.000.000,00 (dua miliyar dua ratus empatpuluh lima juta rupiah) yang ditandatangani oleh Drs. ZULFIKRA BUDIANADUWILA, M.Si., (Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Halmahera Selatan) selaku Pengguna Anggaran dan TerdakwaANSAR yang bertindak atas nama Direktur Cv.

ZULFIKRA BUDIANA DUWILA, M.Q4Si.,) sebesarRp1.257.270.000,00 (satu miliyar dua ratus lima puluh tujuh juta dua ratustujuh puluh ribu rupiah);Hal. 11 dari 38 hal. Put. Nomor : 633 K/Pid.Sus/2015 Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Drs.

ZULFIKRA BUDIANA DUWILA, MQ4Si.,) sebesarRp1.257.270.000,00 (satu miliyar dua ratus lima puluh tujuh juta dua ratustujuh puluh ribu rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Drs. ZULFIKRABUDIANA DUWILA, M.Si., (Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi danHal. 21 dari 38 hal. Put.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan penjara selama 6 (enam) Bulan;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar maka diganti dengan penjara selama 6 (enam) Bulan;3.

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

puluh dua ribu lima ratusrupiah)yang ditandatangani oleh terdakwa.e Cek Bank Mandiri Nomor: EK 4431 67 tanggal 30 Juni 2009 sebesar Rp.214.762.500, (dua ratus empat belas juta tujuh ratus enam puluh dua ribu lima ratusrupiah)yang ditandatangani oleh terdakwa.e Cek Bank Mandiri Nomor: EK 4431 69 tanggal 30 Juli 2009 sebesar Rp.214.762.500, (dua ratus empat belas juta tujuh ratus enam puluh dua ribu lima ratusrupiah)yang ditandatangani oleh terdakwa.dengan nilai total sebesar Rp. 1.059.050.000, (satu miliyar

puluh dua ribu lima ratusrupiahjyang ditandatangani oleh terdakwa.Cek Bank Mandiri Nomor: EK 4431 67 tanggal 30 Juni 2009 sebesar Rp.214.762.500, (dua ratus empat belas juta tujuh ratus enam piduh dua ribu lima ratusrupiahjyang ditandatangani oleh terdakwa.Cek Bank Mandiri Nomor: EK 4431 69 tanggal 30 Juli 2009 sebesar Rp.214.762.500, (dua ratus empat belas juta tujuh ratus enam puluh dua ribu limaratus rupiahjyang ditandatangani oleh terdakwa. dengan nilai total sebesar Rp.1.059.050.000, (satu miliyar

puluh dua ribu limaratus rupiah)yang ditandatangani oleh terdakwa.13Cek Bank Mandiri Nomor: EK 4431 67 tanggal 30 Juni 2009 sebesar Rp.214.762.500, (dua ratus empat belas juta tujuh ratus enam puluh dua ribu limaratus rupiah)yang ditandatangani oleh terdakwa.Cek Bank Mandiri Nomor: EK 4431 69 tanggal 30 Jidi 2009 sebesar Rp.214.762.500, (dua ratus empat belas juta tujuh ratus enam puluh dua ribu limaratus rupiah)yang ditandatangani oleh terdakwa.dengan nilai total sebesar Rp. 1.059.050.000, (satu miliyar

puluh dua ribu limaratus rupiahjyang ditandatangani oleh terdakwa.Cek Bank Mandiri Nomor: EK 4431 67 tanggal 30 Juni 2009 sebesar Rp.214.762.500, (dua ratus empat belas juta tujuh ratus enam puluh dua ribu limaratus rupiah)yang ditandatangani oleh terdakwa.Cek Bank Mandiri Nomor: EK 4431 69 tanggal 30 Juli 2009 sebesar Rp.214.762.500, (dua ratus empat belas juta tujuh ratus enam puluh dua ribu limaratus rupiahjyang ditandatangani oleh terdakwa.dengan nilai total sebesar Rp. 1.059.050.000, (satu miliyar

dua ribu limaratus rupiahjyang ditandatangani oleh terdakwa.e Cek Bank Mandiri Nomor: EK 4431 67 tanggal 30 Juni 2009 sebesar Rp.214.762.500, (dua ratus empat be/as juta tujuh ratus enam puluh dua ribu limaratus rupiahjyang ditandatangani oleh terdakwa.e Cek Bank Mandiri Nomor: EK 4431 69 tanggal 30 Juli 2009 sebesar Rp.214.762.500, (dua ratus empat be las juta tujuh ratus enam piduh dua ribu limaratus rupiahjyang ditandatangani oleh terdakwa.dengan nilai total sebesar Rp. 1.059.050.000, (satu miliyar

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) tahun dan membayar denda Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bula

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TENGKU ERIZAL dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) tahun penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanandenda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikan narkotika jenis shabudengan berat 52 (lima puluh dua) gram dan 1 (satu) handphone merek samsungwarna merah kartu 082370466537 Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000,000,000,- (Dua Miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan.

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000,000,000,(Dua Miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teiah di jalani olehterdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Ambon danPropinsi maluku maupun diseluruh wilayahIndonesia, seolah olah Pertai Kedaulatan yanga.10.dipimpin oleh Penggugat adalah tidak sah sehinggadengan demikian sangat memberikan dampak buruk baikterhadap konstituen/kader Partai maupun simpatisanPartai Kedaulatan di seluruh wilayah Indonesia yangselama ini sebagai basis Partai Kedaulatan yangdipimpin oleh penggugat,untuk itu kerugian morilini sesungguhnya tidak dapat dinilai dengan uangnamun bila ditaksir sebesar Rp.100.000.000.000.( seratus miliyar

JumlahRp. 100.105.000.000.( Seratus Miliyar seratus lima juta rupiah ).Bahwa Turut Tergugat I dan Turut tergugat II selakuLembaga Penyelenggara Pemilu sehingga diharapkan dapatmengetahui serta menghormati dan menghargai legalitasPartai Kedaulatan yang dipimpin oleh Penggugat yangtelah memiliki badan Hukum yang sah sehingga dalamPerkara ini adalah patut menurut Hukum untuk ditarikoleh Penggugat selaku Pihak Turut tergugat I dan Turuttergugat untuk tunduk dan taat pada putusan Perkara iniBahwa atas

Menghukum tergugat untuk membayar kepada Penggugatdengan segera seluruh kerugian yang diderita olehPenggugat sebagaimana akibat dari perbuatanTergugat baik kerugian materil maupun kerugianmoril yang keseluruhannya sebesar Rp.100.105.000.000, ( seratus Miliyar Seratus LimaJuta Rupiah ) ;9.

Kukar Nomor : 4/SKPA/HK/2015;Bahwa untuk honorarium yang diterima oleh PPHP yakni jika paguanggaran diabawah satu miliyar maka honor bagi PPHP mendapatmasingmasing sebesar kurang lebin Rp. 500.000. (lima ratus riburupiah) dan pagu anaggaran diatas satu miliyar maka PPHPmendapat honor sebesar Rp. 1.000.000.

Kukar Nomor : 4/SKPA/HK/2015,sehingga PPHP wajib mengeluarkan produk berupa Berita acaraserah terima hasil pekerjaan No : 61/BASTHP/XII/2015 tersebut;Bahwa untuk honorarium yang diterima oleh PPHP yakni jika paguanggaran dibawah satu miliyar maka honor bagi PPHP mendapatmasingmasing sebesar kurang lebih Rp. 500.000. (lima ratus riburupiah) dan pagu anggaran diatas satu miliyar maka PPHPmendapat honor sebesar Rp. 1.000.000.

(dua miliyar lima ratus tujuh puluh sembilan jutarupiah) tersebut telah cair dan telah masuk kerekening CV. GemaCipta Utama;Halaman 126 dari 253 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2018/PN SmrBahwa CV.

(dua miliyar lima ratus tujuh puluh sembilan jutarupiah) tersebut telah cair dan telah masuk kerekening CV.

(dua miliyar tigaratus sembilan juta tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu dua ratus tujuh puluhdua rupiah) tersebut setelah digunakan sebesar Rp. 1.731.000.000.(satu miliyar tujuh ratus tiga puluh satu juta rupiah) dan terdapat sisadana sebesar Rp. 578.377.272.00.

Bahwa pihak kesatu dengan ini menyatakan akan memberikanuang sejumlah Rp5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah) kepadapihak kedua sebagai gangti rugi atas penyelesaian/perdamaianperkara perdata nomor : 24/Pdt.G/2016/PN.Mtr.;2.

Bahwa untuk menjamin terpenuhinya kewajiban pihak kesatuguna membayar ganti rugi kepada pihak kedua sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah), maka selama tenggangwaktu penjualan obyek sengketa, nilai harga jual obyek sengketadapat ditentukan oleh pihak kesatu dengan wajib diketahui olehpihak kedua;Bahwa Akta Kuasa Untuk Menjual sebagaimana dimaksudkan dalamAkta Perdamaian dan Kesepakatan nomor : 02 tanggal 3 Mei 2016Halaman 5 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pat.G/2019/PN Mtrtersebut

Dinyatakan pula dalam AktaPerdamaian dan Kesepakatan tersebut bahwa untuk menjaminterpenuhinya kewajiban pihak kesatu guna membayar ganti rugi kepadapihak kedua sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah), makaselama tenggang waktu penjualan obyek sengketa, nilai harga jual obyeksengketa ditentukan oleh pihak kesatu dengan wajib diketahui oleh pihakkedua;Bahwa dalam pembuatan Akta Kuasa Untuk Menjual nomor : 16 tanggal19 Juni 2017 Penggugat tidak pernah mengetahui ataupun diberitahukanoleh Tergugat

Tergugat Il juga dikatakan, bahwa untuk menjaminterpenuhinya kewajiban pihak kesatu guna membayar ganti rugi kepadapihak kedua sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah), makaselama tenggang waktu penjualan obyek sengketa, nilai harga jual obyekHalaman 8 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Padt.G/2019/PN Mtr13.14.15.16.sengketa dapat ditentukan oleh pihak kesatu dengan wajib diketahui olehpihak kedua.

tahap danahibah dari sharing Pemko sebesar Rp.75.000.000,00 dana tersebut digunakan untuk pembayarankegiatan program hibah penguatan Politeknik Aceh tahun 2012.Bahwa pada bulan Juni 2012 sampai dengan bulan Juli 2012 saksi Elfina melakukan penarikan dana tahap dari Direktorat Jenderal Pembelajaran dan Kemahasiswaan Ditjen Dikti Kementerian PendidikanNasional dengan 7 (tujuh) lembar bukti Cek Giro yang di tandatangani oleh saksi Drs.Ramli Rasyid,MS dan saksi Elfina sebesar Rp.4.390.094.244 (empat miliyar

seratus dua puluh satu juta delapan ratus lima puluhtiga ribu rupiah) dipotong pajak PPn dan PPh sebesar Rp.167.284.631,00 (seratus enam puluhtujuh juta dua ratus delapan puluh empat ribu enam ratus tiga puluh satu rupiah) langsung olehsaksi Elfina sedangkan sisanya sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) tidak diberikansaksi Elfina.Cek Giro No.CX739255 tanggal 02 Juli 2012 sebesar Rp. 1.200.000.000,00 (satu miliyar duaratus jutarupiah) digunakan saksi Elfina untuk : Transfer ke Bank Aceh

HSBPS/UPHPPA/12.2012 tanggal 21 desember 2012 dan Berita Acara Penerimaan Barang Nomor05/BAPB/HSBPS/UPHPPA/12.2012 tanggal 21 desember 2012 pelaksaaan pekerjaan telah selesai100% akan tetapi terdakwa tidak melakukan pembayaran atau (0%) dari nilai kontrak (pajak PPhdan PPn yang dipungut saksi Elfina juga tidak disetor ke kas negara sebesar Rp.93.316.227,00).Kegiatan pengadaan Peralatan DCS tahun 2012 yang dilaksanakan oleh CV.Kulu Bersaudara dengan nilaikontrak sebesar Rp.1.250.000.000,00 (satu miliyar

seratus dua puluh satu juta delapan ratus lima puluh tiga riburupiah) dipotong pajak PPn dan PPh sebesar Rp.167.284.631,00 (seratus enam puluh tujuh jutadua ratus delapan puluh empat ribu enam ratus tiga puluh satu rupiah) langsung oleh saksi Elfinasedangkan sisanya sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) tidak diberikan saksi Elfina.Cek Giro No.CX739255 tanggal 02 Juli 2012 sebesar Rp. 1.200.000.000,00 (satu miliyar duaratus jutarupiah) digunakan saksi Elfina untuk :Transfer ke Bank Aceh

,saksi Elfina, S.E., telah menimbulkan kerugian Negara sejumlah Rp.2.357.436.197,00 (dua miliyar tiga ratus lima puluhtujuh juta empat ratus tiga puluh enam ribu seratus sembilan puluh tujuh rupiah) sesuai dengan hasil Audit BPKP AcehNomor SR 1947/PW.01/5/2015 tanggal 31 Agustus 2015, Keterangan Ahli dipersidangan dan barang bukti yangdiajukan oleh Penuntut umum, dengan demikian unsur Dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian Negaratelah terpenuhi. rlel

- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD SAHFIRZAL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan hukuman penjara selama 3 (tiga) bulan

Menjatuhakan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara 6 (enam)tahun potong masa tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 5 (lima) butir pil Inex dengan berat seberat 1,27 (satu koma duapuluh tujuh) gram dan 1 (satu) Handphone merk Blackberry warnabiru. Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD SAHFIRZAL olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dendaRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan hukuman penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

tersebut diatas, jelasjelassangat merugikan Para Penggugat Rekonvensi baik secara Materil maupunMoril yaitu :KERUGIAN MATERIL :Para Penggugat Rekonvensi memperkirakan Tergugat Rekonvensi akanmelakukan upayaupaya hukum untuk memperlambat agar bisa lebin lamatinggal dan berdagang di tempat Para Penggugat Rekonvensi yangdiperkirakan akan selesai atau putusan memiliki kekuatan hukum tetapselama 10 tahun, Jadi : 10 Tahun X Harga sewa tanah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta)/Bulan =Rp1.200.000.000,00 (satu miliyar

dua ratus juta rupiah) ; 10 Tahun X Harga sewa bangunan/toko Rp15.000.000 (lima belasjuta)/Bulan = Rp1.500.000.000,00 (satu miliyar delapan ratus juta rupiah); Sehingga totalnya menjadi Rp3.000.000.000,00 (tiga miliyar rupiah).Harga tanah dihitung Rp10.000.000,00 (sepuluh juta) perbulan, karenatanah dilokasi JI Sudirman sangat strategis dan harga sewa bangunanatau rumah dihitung Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)perbulan karena rumah selain dijadikan tempat hunian, dijadikan pulatempat

Jadikarena Tergugat Rekonvensi bukan lagi penyewa tanah dan rumah milikPara Penggugat Rekonvensi, maka pemutusan hubungan sewa olehPenggugat Rekonvensi adalah sah menurut hukum, oleh karenanyaPenggugat Rekonvensi Menuntut Ganti Rugi kepada TergugatRekonvensi sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliyar rupiah);KERUGIAN MORIL :Apabila pihak Tergugat Rekonvensi mengalami kerugian moril dalamperkara ini, maka Para Penggugat Rekonvensi selaku pemilik bangunandan tanah sudah sewajarnya mengalami kerugian

Kota Bandung untuk mengosongkan tanah berikutbangunannya ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil kepada Penggugatsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliyar rupiah) dan ganti rugi morilsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwang soom) dalamhal telah dipenuhinya Petitum ke 5 (lima) diatas sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) setiap harinya sejak Putusan ini diucapkan ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum

BNI (Persero) Tok SKC Parepare sebesar Rp.30.000.000.000, (tiga puluh miliyar rupiah) dengan perincian Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah) untuk keperluan tambahanmodal kerja Departemen Store dan kredit investasi Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) untuk keperluan renovasiMall of Makassar. Bahwa setelah permohonan kredit yang diajukan Aming Gosaltersebut diterima oleh PT. BNI (Persero) Tok SKC Parepareselanjutnya Drs.

(Sembilan belas miliyar rupiah) dan olehTerdakwa selaku Penyelia RO dan Asmiati Khumas selaku ROmembuat Memorandum kepada Pemimpin SKC Drs. Syahminal, MM.selaku pemimpin SKC BNI Parepare untuk mendapatkan keputusandengan memindah bukukan dana rekening pinjaman KI nomorrekening 184642663 ke rekening giro PT.

(tujuh miliyar sembilan ratus juta rupiah);2. Sebesar Rp. 5.600.000.000. (lima miliyar enam ratus juta rupiah)kepada Piter Gosal untuk biaya pengurusan perpanjangan Mall;3. Sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) diberikan kepadaSupatmo;Hal. 9 dari 64 Hal. Put. 06/PID.SUS.KOR/2016/PT. MKS.4. Sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) kepadaSyahminal;5. Sebesar Rp.40.000.000. (empat puluh juta rupiah) kepada AsmiatiKhumas dan Terdakwa masingmasing sebesar Rp. 20.000.000.

(dua puluh enam miliyar empat ratusSembilan puluh satu juta dua ratus dua puluh tujuh ribu lima ratusempat puluh rupiah) atau sebesar Rp. 34.690.655.139. (tiga puluhempat miliyar enam ratus sembilan puluh juta enam ratus lima puluhlima ribu seratus tiga puluh sembilan rupiah) sebagaimana laporanPerhitungan Kerugian Keuangan Negara atas dugaan Tindak PidanaKorupsi pemberian kredit dari PT BNI (Persero) Tbk Sentra KreditKecil Parepare kepada PT Griya Maricaya Gemilang No.

(tiga puluh empat miliyar enam ratus sembilan puluh juta enam ratuslima puluh lima ribu seratus tiga puluh sembilan rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 UU No.31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UU No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU No.31 Tahun 1999 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUH Pidana;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa Drs.