Ditemukan 3066 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : palangka pasangka prasongko prasandha purasongka prasantya
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 739/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 46
  • Bahwa tindakan Termohon DK/Pemohon DR beserta ibu dan kakak kandungTermohon DK/Pemohon DR yang menjauhkan anak Johann Najib Sundara(L) dari tempat kediamannya dan ayah kandungnya (Pemohon DK/TermohonDR) tersebut dilakukan atas dasar prasangka buruk, bahwa PemohonDK/Termohon DR telah menyebabkan trauma psikologis berat pada anakJohann Najib Sundara (L), yang merupakan fitnah keji dan tuduhan yangsangat tidak berdasar.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 73/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SETIAWAN
Terbanding/Tergugat I : Irwan tomi Bin Irwan Sani
Terbanding/Tergugat II : ROSITA binti ANWAR RISAMAN
93 — 38
  • Bahwa oleh karena Penggugat ada suatu prasangka yang kurang baik atasdiri Tergugat dan Tergugat Il maka juga beralasan hukum bilamanaHalaman 8 dari 73 halaman Putusan Perdata No.73/PDT/2020/PT JMB12.putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (Uit Voerbaar Bij Voorraad)walaupun ada Verzet, Banding, dan Kasasi;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan karena perbuatan Tergugat danTergugat Il, dan didukung pula oleh buktibukti yang sah, maka sudahsepatutnya Ketua Pengadilan Negeri Sengeti Cq Majelis
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 729/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
Andi Maddiawe
Tergugat:
1.PT. Asuransi Jiwa Sequis Life
2.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
Turut Tergugat:
PT. Relife Property Development
281 — 166
  • Tergugat menolak dalil Penggugat dalam butir 28 Gugatan, karena salah,menyesatkan, dan merupakan prasangka buruk yang tidak berdasar.Sebagai pihak yang akan mengikatkan diri dalam suatu perikatan hukum,Alm. Dody (atau calon tertanggung lainnya secara umum) memilikikewajiban untuk lebih teliti dan seksama dalam mengisi dokumendokumen yang akan ditandatanganinya. In casu, sebenarnya Tergugat telan mengingatkan Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 570 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — PT. TECHNO COAL UTAMA PRIMA, dk vs. ANI SETIAWAN, dk
212 — 413 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.H. telahmemiliki prasangka atau pretense tersendiri, sebagaimana yang tertuangdalam putusan perkara aquo:27.1. Dalam Perkara 858/2011, Pembanding (TCUP) merupakanpemohon penetapan penyelenggaraan Rapat Umum PemegangSaham PT Ridlatama Tambang Mineral (RTM) (selanjutnyaakan disebut Permohonan Penetapan). Inti PermohonanPenetapan tersebut agar Majelis Hakim memberikan penetapankepada TCUP yang berkedudukan sebagai pemegang sahammayoritas untuk menyelenggarakan sendiri RUPS di RTM.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Tbk
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
1.SITI ROHAYA ahli waris Alm. (ABU BAKAR Alias Bakar. M)
2.ZAKARIA ahli waris Alm. (USMAN Alias USMAN UMAR)
3.ROBIATI ahli waris Almh. (HADIDJAH/JAMALIAH Alias JAMBULIAH)
4.ABDUL HALIM ahli waris Almh. (SERI Alias SERIE)
5.ADAM Alias ADAM DOM (Hibah) dari Alm. (ISMAIL DJAHAYA dan MAT BIN DJAHAYA)
Tergugat:
5.PT. SINAR BAHAGIA GROUP (Dahulu) CV. SINAR BAHAGIA
6.PT. SINAR SUMAN PRYANTO
134 — 85
  • ketentuan dalam hukum acara Perdatasebagaimana di nyatakan dalam Pasal 138 ayat (1), ayat (7) dan ayat (8) HIR /164 RBG yang menyatakan :Ayat (1)Apabila suatu pihak menyangkal keaslian sesuatu bukti yang telahdiajukan oleh pihak lawan, maka Pengadilan Negeri dapat mengadakanPemeriksaan tentang hal itu, setelah itu akan memutuskan apakah Suratyang dibantah tersebut dapat atau tidak dipergunakan dalam pemeriksaandimuka SidangAyat (7)Apabila Pemeriksaan tentang keaslian Surat yang diajukan itumenimbulkan Prasangka
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 22-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 74/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
AINUN NAJIB
Tergugat:
KEPALA DESA JLEPER
Intervensi:
Abd. Farid Ma’ruf Subur Rahayu
243 — 184
  • Mijenseharusnya tidak memiliki prasangka atau asumsiasumsiHalaman 42 dari 97 halaman Putusan Nomor: 74/G/2020/PTUN.SMGsebagaimana tercantum pada angka 4, karena tiap wargaNegara antaraPenggeguat dan Tergugat Il intervensiberhak atas kesempatan yang sama dalam mendapatkanpekerjaan, anggapan Penggugat adalah salah dan keliru karenauntuk diangkat menjadi Perangkat Desa dalam jabatanSekretaris Desa Jleper adalah tugas dan kewenangan panitiamelalui tahapantahapan seleksi dan bukan kewenanganKepala Desa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-03-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617 K/Pid/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — ENTIS SUTISNA Bin KAYAN, Dk
54 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • "Pertimbangan di atas amatlah keliru dan tidak dapat diterima karena tidakberdasar fakta melainkan prasangka semata. Hal mana hanya menilai dari sisisubjektif keterangan saksi Wawan. Jika ada seorang TNI berseragam datang kesebuah toko malammalam apakah akan menimbulkan ketakutan pada pemiliktoko ? Apakah jika ada seorang berseragam TNI tidak dikenal datang padaseorang Jenderal TNI malammalam untuk melapor bertugas akanmenimbulkan rasa takut pada sang jenderal ?
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 04-08-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 11/Pra.Per/2015/PN Jkt.Ut
Tanggal 4 Agustus 2015 — HERRI ANTONIUS AMRAN, ( selaku Ketua Yayasan Pendidikan Teladan ) Lahir di Padang , 13 September 1961, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS) , Alamat Kp. Bendungan Melayu No. 47 Rt 011, Rw 01 Kel. Rawa Badak Selatan , Kec. Koja , Jakarta Utara. Selanjutnya disebut sebagai ------ PEMOHON. I.- OMAY CHUSMAYADI , SH.MH, ( Selaku Sekretaris Yayasan Pendidikan Teladan ), Lahir di Jakarta, 02 Mei 1961, Bangsa Indonesia, Agama Islam , Pekerjaan Pengacara , Alamat Jln. Bentengan Mas V No. 19 Rt 006/Rw 06, Kel. Sunter Jaya, Kec. Tanjung Priok Jakarta Utara. Selanjutnya disebut sebagai ------ PEMOHN. II ; PANDAPOTAN MANIK, ( Selaku Penyewa Tanah Hak Garapan , Yayasan Pendidikan Teladan ), Bangsa Indonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Swasta, No. KTP 31720408046- 01001 ( berlaku hingga 08-04-2017 ), Alamat Jln. Kebantenan Rt 005/Rw 002 , Kel. Semper Timur, Kec. Cilincing, Jakarta Utara ; Selanjutnya disebut sebagai ---- PEMOHON. III. dalam hal ini Pemohon I, II, III diwakili oleh R.E. MARINGBING, SH.MH, ADYTH CHATRINA BARINGBING, SH.LL.M, ERIC BRANADO SIHOMBING, SH, dan BUDI M. BARINGBING, SH, kesemuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Kantor Hukum.R.E Baringbing, SH.MH & Rekan yang beralamat di Jln. Kodam Raya No. 4 Kel. Sumur Batu, Kec. Kemayoran , Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa tangal 25 Juni 215 ; M E L A W A N KEPALA SATUAN RESERSE KRIMINAL UMUM POLRES METROPOLITAN JAKARTA UTARA Cq KEPALA KEPOLISIAN RESORT METROPOLITAN JAKARTA UTARA, berkedudukan di Jln. Yos Sudarso No. 1 Jakarta Utara, Cq Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya berkedudukan di Jln. Jenderal Sudirman No. 51 Jakarta Cq Kepala Kepolisian Republik Indonesia , berkedudukan di Jln. Trunojoyo No. 3 Jakarta . dalam Hal ini diwakili oleh AKBP AMINULLAH,SH, AKBP ROBERT MANULLANG, SH, KOMPOL DR. NOVA IRONE SURENTU, SH.MH, PENATA OKTAVIANUS MEDI KEGOWO, SH, BRIPTU .M.MAGHRININ JULI NUR ESA, masing-masing bertugas dibidang Hukum Polda Metro Jaya , berdasarkan surat kuasa tanggal Juli 2015, Selanjutnya disebut sebagai --------- TERMOHON ;
614 — 431
  • LP/1478/K/V1/2013/PMJ/Resju, tanggal 27 Juni 2013 berdasarkansertifikat hak milik No. 2679/Semper Timur tanggal 02 Januari 2012yang terletak di Jalan Akses Marunda , kebantenan Semper Timur,Kecamatan Cilincing Jakarta Utara dengan tuduhan /prasangka melanggarpasal 167 dan pasal 385 KUHP , dan bahwa sertifikat Hak milik No.2679/Semper Timur yang dipergunakan pelapor sebagai bukti laporanpengaduan pelapor ternyata cacat Hukum ;Menimbang, bahwa dalil Para Pemohon tersebut dibantah olehTermohon sebagaimana
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Dgl
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
ANAS, Lc., M.Hi
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrat
2.Mahkamah Partai Demokrat
3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Demokrat Prov. Sulawesi Tengah
4.Dewan Kehormatan DPD Prov. Sulawesi Tengah
5.Komisi Pengawas Daerah DPD Partai Demokrat Prov. Sulawesi Tengah
6.Dewan Pimpinan Daerah Partai Demokrat Kab. Sigi
7.Eliyanti, SH
199 — 398
  • Prosedur ini adalahmekanisme yang bersesuaian dengan AD/ART, Kode Etik dan P.O Partai Demokrat,sehingga tidaklah dapat dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa prejudise penggugat sebagaimana didalilkan dalam dalil gugatan poin 16adalah suatu prasangka yang berlebihan, karena justru melontarkan tuduhan yangtak berdasar terhadap Tergugat V, tanpa bukti yang kongkret;Bahwa dalil penggugat poin 17, merupakan tuduhan yang tak berdasar, yangmenuduh Tergugat V yang melaksanakan tugas dari DPD partai
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 38/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Masban
Terbanding/Tergugat I : Supriyanto
Terbanding/Tergugat II : Abdul Majid
Terbanding/Tergugat III : Adi Susanto
Terbanding/Turut Tergugat III : P.T. Perkebunan Nusantara VI
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertanahan Kabupaten Muaro Jambi
126 — 40
  • suka rela memenuhi isi keputusan perkara ini, maka adalahberalasan hukum bilamana kepada Tergugat dan Terguggat II serta TergugatIll dikenakan hukuman untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) per hari keterlambatan/kelalaian secaratanggung renteng untuk melaksanakan isi putusan perkara ini, terhitung sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa untuk menghindari peralihnan hak kepada pihak ketiga terhadap tanahobyek sengketa dimana Penggugat mempunyai prasangka
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 18-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 6/Pid.Pra/2021/PN Mtr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon:
AKHMAD FAUZI als IWAN
Termohon:
DINAS LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN PROVINSI NTB
94 — 64
  • saksi HAMZAH datang ke lahan warga dan menebang yangsebelumnya hal tersebut telah terlebin dahulu dilaporkan kepada aparat desatermasuk pihak kepolisian bahkan pihak dinas kehutanan sendiri yang datangke lokasi untuk memastikan jika benar lahan milik warag yang akan diambilpohon tersebut tidak overlaping masuk kel kawasan hutan;Halaman 70 dari 77 Putusan Nomor 6/Pid/Pra/2021/PN.MtrMenimbang, bahwa dengan tidak dimasukannya saksi HAMZAH sebagaisaksi dalam penyidikan terhadap Pemohon menimbulkan prasangka
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum Pembunuhan
Register : 16-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN BUOL Nomor 79/Pid.B/2014/PN.Bul
Tanggal 20 April 2015 — ABDULLAH R. KADIR alias PAPA EPING
77 — 25
  • Kadir alias Samsu kemudian saksimelinat Korban lakilaki yang bernama Zainudin Batalipu alias Bondoalias Boo;Bahwa sepenegetahuan saksi tidak ada Aparat Kepolisian ditempatkejadian saat itu;Bahwa saksi tidak bicara saat berpapasan karena takut akanmenimbulkan prasangka saksi membela keluarga batalipu;Bahwa sekitar jam 9 (Sembilan) malam saksi menemukan Korban lakilaki yang bernama Zainudin Batalipu alias Bondo alias Boo;Bahwa saksi tidak memperhatikan lakilaki yang bernama Taher, saudaraSamsudin R
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 03-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pgp
Tanggal 20 Oktober 2020 — Dharma Illahi Lawan PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Bangka Belitung
256 — 65
  • Menanggapi point 19 Gugatan Penggugat adalah hal yang mengadaadadan didasarkan pada asumsi, perasaan, pendapat, dan prasangka pribadiPenggugat semata tanpa disertai dengan bukti serta tidak berkesesuaiandengan fakta yang terjadi sebenarnya.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 145/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 28 Nopember 2018 — 1. TJIA KWEK HOEN, beralamat di Jatinegara Barat I No. 25 Rt/Rw. 14/03, Kelurahan Balimester, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding I semula Tergugat I; 2. TJIA SIAT TJIN, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/Rw. 004/002, Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II; 3. TJIA SIAT JIU, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/ Rw. 004/002, Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding III semula Tergugat IV; 4. TJIA TJAN FOEN, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/Rw. 004/002. Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV semula Tergugat V; Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : RENITA GIRSANG, BA. SH, dan Rekan, Para Advokat dari Kantor Advokat & Konsultan Hukum Yan Apul & Rekan beralamat di Menara Thamrin Lt.21, Suite 2102 Jln. M.H. Thamrin Kav.3, Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus masing-masing tertanggal 15 Maret 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 92/28/SK.HUK/Pdt/18/PNS, untuk selanjutnya Pembanding I, Pembanding III, Pembanding IV, Pembanding V disebut sebagai PARA PEMBANDING semula TERGUGAT I, III, IV,V ; M E L A W A N 1. HERAWATI MARGARETA LJ, pekerjaan : Ibu rumah tangga, beralamat di Jl. Gotong Royong Rt.002/Rw.001. Kel. Larangan Indah, Kec. Larangan, Kota Tangerang, Nik : 3671136203550002, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : HADIAN SURACHMAT, SH dan M. KHOIRUDDAWAM, SH Advokat dan Konsultan Hukum Jardien Law Office (Consellor & Attorney At Law), yang beralamat di Komplek Griya Permata Asri Jl. Angrek I B.10 N0.5 Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 121/20/SK.HUK/PDT/17/PNS, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat; 2. NY. AGUSTINA JUNAIDI, SH, beralamat di Jalan Wolter Monginsidi No. 88M Jakarta Selatan 12170, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : ALFIN SUHERMAN, SH.MH, CN, RUSKIAN SUHERMAN, SH., dan UDIN ZAENUDIN, SH., Para Advokat pada Law Office ALFIN SUHERMAN & ASSOCIATES, beralamat di Jl.Pangeran Jayakarta Komplek 141 Blok C No.17 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggaln14 Mei 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 183/20/SK.HUK/PDT/ 18/PNS, selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KABUPATEN SERANG, beralamat di Jalan Letnan Jidun No.5, Serang, Provinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat VI;
202 — 46
  • Sedangkan apabila Para Penggugat meminta untukmemberlakukan status quo dan menyita Tanah, maka upaya yang seharusnyadilakukan adalah meminta sita jaminan (Conservatoir beslag), bukan gugatanprovisonal.Hal ini sesuai dengan pasal 227 HIR, dikutip:Jika ada prasangka yang beralasan bahwa orang yang berhutang selamabelum dijatuhkan putusan hakim yang mengalahkan belum dapat dijalankan,mencari daya upaya guna menggelapkan atau melarikan barangnya baikyang tetap maupun yang tidak tetap dengan maksud akan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 03-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 P/HUM/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — PERKUMPULAN HIMPUNAN WANITA DISABILITAS INDONESIA (HWDI), DKK VS PRESIDEN RI;
549 — 303 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan personil yangbekerja dengan penyandang disabilitas tentang hak asasi manusiasebagaimana diakui di dalam Konvensi ini sehingga mereka lebihdapat memberikan bantuan dan pelayanan yang dijamin oleh hakhak tersebut.Terkait dengan hakhak ekonomi, sosial dan budaya, setiap NegaraPihak mengambil tindakan sejauh dimungkinkan sumber daya yangada dan, bilamana perlu, di dalam kerangka kerja sama internasionaldengan maksud agar dapat mencapai perwujudan penuh hakhak inisecara progresif, tanpa menaruh prasangka
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 04-06-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 50/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 3 Desember 2015 — 1. AGUNG SUNANTO 2. HOTRIDEN PARULIAN SIDAURUK 3. MUSLEM 4. MANOTA M.B.F SIREGAR 5. HOTMA PARULIAN HUTAGALUNG Dkk
87 — 30
  • Bahwa dengan segala prasangka baik, Para Penggugat masihberkeyakinan, Tergugat Il sebagai perusahaan pemberi pekerjaanakan menyelesaikan perkara a quo karena Tergugat tidakbersedia untuk menyelesaikan permasalahan. Terhadappermasalahan ini, apabila Tergugat tidak bersedia untukmenyelesaikan permasalahan, maka berdasarkan hukumketenagakerjaan pihak yang harus bertanggung jawab adalahTergugat Il.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Pidsus Pra Peradilan
Register : 05-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 2/Pid.Pra/2017/PN Blb
Tanggal 7 Agustus 2017 — -SAMSU MAHDA,(PEMOHON) MELAWAN -KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR BANDUNG (TERMOHON)
433 — 172
  • Bahwa Penyidik tidak mengirimkan Surat Pemberitahuandimulainya Penyidikan (SPDP) kepada jaksa dalam lingkupwilayah hukumnya (KUHAP Pasal 107 ayat (38) ), makadengan tidak disampaikannya SPDP kepada kejaksaan akanmenimbulkan prasangka buruk dikarenakan tidak adanyafungsi pengawasan secara horizontal ;Bahwa dalam kenyataannya ketentuan diatas tidakdilakukan oleh Penyidik sehingga dapat dipastikan dalamhal penyidikan TERMOHON tidak melakukan danmenjalankan undangundang secara maksimal ;Bahwa kaitannya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 229/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
1.HARDY TANUTAMA
2.DELFINA
3.Ir. BAHARUDDIN
Tergugat:
1.Direktorat Jalan Tol Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satker Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
Ahli Waris Almarhum AMAT SAMSURI
344 — 76
  • sertifikatsertifikat dari objek bidang tanah yang terkenapembebasan lahan jalan tol Medan Binjai terknusus pada seksi diHalaman 30 dari 95 Putusan Nomor 229/Pdt.G/2020/PN MdnKelurahan Tanjung Mulia Hilir yang terkena dampak pembebasan jalantol Medan Binjai adalah suatu sertifikat yang penerbitannyamengandung suatu cacat yuridis atau dengan kata lain terbitnyasertifikatsertifikat tersebut terindikasi adanya suatu penyalahgunaankewenangan adalah dalil Penggugat a quo yang tidak berdasarkanhukum dan hanya prasangka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — PT. BABAT KUKUI ENERGI, dk VS PT. SUPRA INDODRILL
65 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan sudah tentulah hal itu sangatmerugikan Turut Tergugat III dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi;Bahwa dengan diikutsertakannya Turut Tergugat Ill dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi dalam perkara ini oleh Penggugat, sesungguhnya dapatmenimbulkan fitnah dai prasangka buruk terhadap nama baik Turut Tergugat Illdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dari Negara melalui Pertaminakhususnya, para rekan bisnis dan dari masyarakat luas, mengingat kegiatan usahaJawa Pos Group tersebar luas
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 91/PID.SUS-TPK/2014/PN.SMG
Tanggal 19 Januari 2015 — HERI ADI SUNARNO, Spd.Aud Bin DAERUDIN SUPARTO
46 — 8
  • dan PelatihanBagi Penerima KegiatanPenyuluhan PengelolaanBibit Ternak yangDidistribusikan KepadaMasyarakat Tahun Anggaran2012. oleh karena akan dipergunakan dalam perkara lain maka barang bukti tersebut tetapterlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil dalam Pembelaan PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya berkesimpulan bahwa surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tidak didasarkan pada fakta hukum yang terungkap dalampersidangan akan tetapi hanya didasarkan pada asumsi atau prasangka