625/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 625/Pdt.G/2019/PA.Wsb7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 3 bulan (terhitung dari bulan Desember 2018 hingga bulan Maret2019) dan selama berpisah sudah tidak ada komunikasi lagi yang wajarsebagaimana layaknya suami istri serta nafkah lahir batin dari Tergugathingga gugatan ini diajukan ;8.

No. 625/Pdt.G/2019/PA.WsbBahwa para pihak tidak bersepakat dalam memilin mediator danmenyerahkan kepada majelis hakim, kemudian majelis hakim menunjukmediator yang bernama Drs.

No. 625/Pdt.G/2019/PA.Wsbmelalui mediator Drs.

No. 625/Pdt.G/2019/PA.Wsb3. Perselisinan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentuk yang sulituntuk di damaikan;4.

No. 625/Pdt.G/2019/PA.Wsb

625/Pdt.G/2018/PA.Tnk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 04 April 2010 dirumah Penggugat dengan walinikah paman Penggugat dengan mas kawin berupa emas 24 Karat,sebesar 2 gram, di bayar tunai yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2018/P.A.

Bahwa atas keputusan Tergugat, Penggugat tidak mungkin lagi untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan lebih baik bercerai.Halaman 2 dari 10 HalamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2018/P.A. TnkBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Kelas 1A Tanjung Karang Cq Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan keputusan yangamarnya berbunyi :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namunupaya tersebut tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat ditempuhkarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, pada sidang tanggal 2 Juli 2018 dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidak adaperubahan;Halaman 3 dari 10 HalamanPutusan Nomor 625

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 April 2010 yang lalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telh dikaruniai 1 (satu) oranganak,yang sekarang anak yang pertama sekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun tetapi sejak tahun 2015 tidak rukun lagi karena antarakeduanya sering berttengkar ;Halaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor 625

Machfudl.SHalaman 9 dari 10 HalamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2018/P.A. TnkRincian Biaya Perkara:BiayaPendaftaran : Rp 30.000.1.we wPanitera Pengganti,Linda Hastuti, S.H., M.H. Biaya Proses Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 210.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 HalamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2018/P.A. Tnk

625/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 625/Pdt.P/2016/PA.Minj.wo DP PalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Muliadi bin Hasanuddin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Salung Galuku II, DesaRandomayang, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten MamujuUtara, selanjutnya

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Hamsah, dengan Saksi Nikah bernamaHasanuddin sebagai saksi dan Jasbi sebagai saksi II;Hal. 1 dari 5 Penetapan No. 625/Pdt.P/2016/PA.Mmj. 10.Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon ! memberikan Mahar kepadaPemohon I! berupa Emas 5 gram, dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon I!

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Muliadi binHasanuddin) dengan Pemohon Il (Eri binti Hamsah) yang dilaksanakan diPolmas pada tanggal 04 Juni 2012;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Hal. 2 dari 5 Penetapan No. 625/Pdt.P/2016/PA.Mmj.

l pada Pengadilan Agama Mamuju.Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Tunggal tersebut, dengan didampingi oleh Yahya, S.HIsebagai Panitera Penggant tanpa hadirnya Pemohon dan Pemohon II.nitera Pengganti, iy Hakim Tunggal., Yahya, S.HI "Mansur, S.Ag.Hal. 4 dari 5 Penetapan No. 625/Pdt.P/2016/PA.Mmj. Rincian Biaya Perkara:1.we woON Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.

Biaya Redaksi >: Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumiah : Rp. 91.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hai. 5 dani 5 Penetapan No. 625/Pdt.P/2016/PA.Minj.

625 K/PID/2016

PUTUSANNomor 625 K /Pid/ 2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGyang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1. Nama : AMRIL bin YAKUP Pgl. AM aliasTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan.

Nomor 625 K /Pid/2015e Akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II yang telah menebang 10(sepuluh) pohon jeruk yang telah berbuah, 5(lima) pohon salak yangberumur 6 (enam) tahun, 2 (dua) pohon sawit , 10 (Sepuluh) pohon pisang,dan merusak kabel listrik dan meteran listrik sehingga saksi E, BA, MM,DRG, PROF.

Nomor 625 K /Pid/2015berumur 6 (enam) tahun, 2 (dua) pohon sawit , 10 (sepuluh) pohon pisang,kabel listrik dan meteran listrik.Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2013 sekira jam 17.00 Wib padatempat sebagaimana disebutkan diatas Terdakwa dan Terdakwa II datangkembali ke tanah milik saksi E, BA, MM, DRG, PROF.

Nomor 625 K /Pid/2015quo.

Nomor 625 K /Pid/2015Hal. 12 dari 11 hal. Put. Nomor 625 K /Pid/2015

625/Pdt.G/2020/PA.Kdr

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.Kadr.1.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.Kadr. Bahwa Penggugat merasakan sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat;2.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.Kadr.Agama Kediri.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.Kadr.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.Kdr. Biaya PNBP : Rp. 20.000,00 Materai : Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.Kdr.

625/Pdt.P/2020/PA.Skg

No.625/Pdt.P2020/PA.Skgumur sehingga kepada Pemohon disarankan untuk menunda menikahkananaknya hingga anak tersebut mencapai batas minimum usia menikahsebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19 tahun, akan tetap!

No.625/Pdt.P2020/PA.Skg3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran calon suami anak Pemohon an. AriaSanjaya Nomor:7313LT121120130038, tanggal 14 November 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Kabupaten Wajo, bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok lalu diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan No.

No.625/Pdt.P2020/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, rencanapernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya yang bernama Aria Sanjayabin Muh.

No.625/Pdt.P2020/PA.SkgMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon, Nabila RasdiRamadani binti Sudirman dengan calon suaminya yang bernama Aria Sanjayabin Muh. Tang;3.

No.625/Pdt.P2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2018/PA.Gsgpod FD bl tgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 8 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, alamat tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanPenggugat, umur33 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan sopir,alamat tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 2Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, 625/Pdt.G/2018/PA.Gsg, telah mengajukan gugatan untukmelakukan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 30 Mei 2007, Halaman 17 dari 13 halaman, Putusan No. 625/Pdt.G/2018/PA.Gsgberdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar,Nomor tertanggal 04 Juni 2007;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTerbanggi Besar, Nomor tertanggal 04 Juni 2007, surat tersebuttelah dinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya (bukti P.2); Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan No. 625/Pdt.G/2018/PA.GsgB. Saksi1.

Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan No. 625/Pdt.G/2018/PA.GsgUswatun Hasanah, S.H.IPanitera Pengganti,Ttd.Mustofa, S.H.IPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000, Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan No. 625/Pdt.G/2018/PA.Gsg

625/Pdt.G/2020/PN Mdn

;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 625/Pat.G/2020/PN Mdn4. Menyatakan dengan sah menurut hukum suratsurat tanah perkaraNomor 273/Pdt.G/2017/PN.Mdn yang telah berkekuatan hukum tetap,dikuasai Penggugat Rekonvensi sampai dengan Tergugat Rekonvensimembayar Kerugian Materil dan Kerugian Immateril PenggugatRekonvensi;5.

Tidak jelasnya perbuatan yang dilanggar;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 625/Pat.G/2020/PN MdnBahwa penggugat dalam gugatannya tidak jelas (Obscuur Libel)perbuatan hukum apa yang dilanggar tergugat, baik di dalamfundamentum petendi maupun di petitum.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 September2020 dan 18 Februari 2021, Nomor 625/Pdt.G/2020/PN Mdn, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 17 Maret 2021 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi paraHakim Anggota dengan dibantu Sapta Putra Sembiring,S.H.

,M.H. sebagaiHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 625/Pat.G/2020/PN MdnPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan dengan dihadiri KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat secara e court;Hakim Anggota,Hakim Ketua,Dominggus Silaban,S.H.,M.H. Dahlia Panjaitan,S.H.Martua Sagala,S.H.

,M.H.Rp. 30.000,00Rp. 150.000,00Rp. 175.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00 +Rp. 375.000,00 (tiga ratus tujun puluhlima ribu rupiah);Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 625/Pat.G/2020/PN Mdn

625/Pdt.G/2020/PA.Lbt

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2020/PA.LbtZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx XXXXXX XXXXX,pendidikan D3, tempat kediaman di KABUPATEN GORONTALO,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX

, pendidikan SMA, tempat kediaman di XxxxXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, SebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 03November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limbotopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Lbt,mengemukakan halhal sebagai

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.LbtBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Limboto cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.Lbtyang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P),diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.LbtHakim Anggota Ketua Majelis,Kartiningsi Dako, S.E.I. Drs. Muhammad Ridwan,S.H.,M.HNur Afni Katili, S.H.I.Panitera Pengganti,Suratman Nang, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 360.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA. Lbt

,SH.M.Hum dan kawan kawanAdvokat dan Konsultan Hukum, pada Kantor hukum HOTMASITOMPOEL & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Marta pura No. 3jakarta Pusat berdasarkan surat kuasa tanggal9 Mei 2012 selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 625

(Tiga rataus empat puluh satu ribuMenimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor: 625/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL tanggal 10 Nopember 2011 yang dibuat oleh: HNOVRAN VERIZAL,SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa Penggugat telah menyatakan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor: 625/PDT.G/2010 /PN.JKT.SEL tanggal 01 Nopember2011 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 19 April2012;Menimbang,

bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memoribanding tertanggal 05 Maret 2012 terhadap terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 625/PDT.G/2010 /PN.JKT.SEL tanggal 01 Nopember 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 06 Maret 2012 dan2memori banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 19 April 2012 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan tambahanmemori banding tertanggal 26 Juli

.02.Jsp.47/V/2012 tanggal 21 Mei 2012 ,Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memberitahukankepada Pembanding semula Penggugat dan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 19 April 2012 untuk mempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu14 (empat belas ) hari, terhitung sejak hari berikut daripemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatterhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 625

/PDT.G/2010 /PN.JKT.SEL tanggal 01 Nopember 2011 telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syaratsyarat lain menurut UndangUndang oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapatditerima; == nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksa,meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 625/PDT.G/2010 /PN.JKT.SEL tanggal 01Nopember 2011

625/Pdt.G/2020/PA.Lt

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2020/PA Lt.ast ett of =ee atl,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat sebagai berikut:XXXXXXX, Kabupaten Lahat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, Kabupaten Lahat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara

ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tanggal 09 November2020 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lahat dengan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA Lt., tanggal 09November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisinan terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 30 Oktober 2013 yang disebabkan oleh karenaPenggugat meminta uang kepada Tergugat untuk memenuhi kebutuhanseharihari tetapi Tergugat tidak mau memberi dengan alasan Tergugattidak mempunyai uang sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtuaPenggugat;Halaman 2 dari 24 halaman, Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA Lt.8.

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dihadiri P3N yangbernama Nuril;Halaman 4 dari 24 halaman, Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA Lt.5. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahBanjarudin bin Musir dan Pudin;6. Bahwa maskawin Penggugat yang diberikan Tergugat adalah berupauang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);7.

Biaya MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp551.000,00 (lima ratus lima puluh satu riburupiah);Halaman 23 dari 24 halaman, Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA Lt.Halaman 24 dari 24 halaman, Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA Lt.

625/Pdt.G/2021/PA.Sgm

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2021/PA Sgm.> rh ~ oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:#namapenggugat, lahir pada tanggal 01 Maret 1962, Pekerjaan AparaturSipil Negara (Guru SD), bertempat tinggal diKabupaten Gowa, selanjutnya disebut Penggugat.Melawan#namatergugat, lahir pada tanggal 01 Pebruari 1967, Pekerjaan Wiraswasta

#NAMAANAK : lahir di Majannang pada tanggal 20 Juni 1988Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Sgm3. #NAMAANAK : lahir di Pacelekang pada tanggal 22 September19904. #NAMAANAK : lahir di Giringgiring pada tanggal 10 Maret 1996Ke 4 (empat) anak dari PENGGUGAT dan TERGUGAT masingmasingsudah berkeluarga;7. Bahwa kehidupan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT mulaigoyah dan terjadi perselisihan / atau pertengkaran penyebabnya adalahTERGUGAT ada Perempuan Lain.

Bahwa sejak kepergian TERGUGAT dan tidak pernah kembalilagi, maka kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATyang telah berlangsung selama kurang lebih 36 (tiga puluh enam) tahunsudah tidak dapat dipertahankan lagi, maka tidak ada pilihan lain bagiPENGGUGAT selain memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan cara mengajukan gugatanceral;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Sgm11.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 pada pokoknya menyatakan bahwa :Pasal 22 ayat (1)Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2021/PA.SgmGugatan perceraian karena alasan tersebut dalam Pasal 19 huruf fdiajukan kepada Pengadilan di tempat kediaman Tergugat.Bahwa domisili TERGUGAT adalah di GiringGiring, KelurahanKalaserena, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa.

,M.HI..Hakim Anggota,Ruhana Faried, S.H.I., M.H.I.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2021/PA.SgmPanitera Pengganti,Ibrahim, S.H..Perincian biaya :1. Pendaftaran :Rp 30.000,00 2. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 610.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000.004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 730.000,00(tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2021/PA.Sgm

625 K/Pdt/2012

Bahwa Akta Pendirian / Anggaran Dasar "YAYASAN BHAKTI SOSIALSURAKARTA tersebut berdasarkan ketentuan yang berlaku saat ituHal. 5 dari 56 hal.Put.No. 625 K/Pdt/2012untuk memperoleh status badan hukum telah didaftarkan diPengadilan Negeri Surakarta tanggal 3 Agustus 1987;6.

USAHA:Pasal 5 dirubah/ditambah usahanya yaitu serta panti wreda, sedangusaha lainnya masih tetap sama.Hal. 6 dari 56 hal.Put.No. 625 K/Pdt/20122.

Akta Notaris No. 55 tanggal 18 Juli 1987 tentang AKTA PENDIRIANYAYASAN BHAKTI SOSIAL SURAKARTA, yang dibuat oleh dandihadapan MARIA THERESIA BUDISANTOSO, S.H. / Notaris diSurakarta, dengan segala akibat hukumnya;Hal. 22 dari 56 hal.Put.No. 625 K/Pdt/2012b.

EDY SUSANTO (Tergugat IX) sebagai Bendahara Umum;Hal. 47 dari 56 hal.Put.No. 625 K/Pdt/2012 Tn. LILIK SAPUTRO (Tergugat X) sebagai Wakil Bendahara; Tn.

Administrasi kasasi Ro 489.000.Hal. 55 dari 56 hal.Put.No. 625 K/Pdt/2012Jumlah.... Rp 500.000,Untuk Salinan:Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.Nip. 19610313 198803 1 003Hal. 56 dari 56 hal.Put.No. 625 K/Pdt/2012

625/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Putusan No. 625/Padt.G/2021/PA.TbhPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul layaknya suami istri danselama berpisah Tergugat tidak pernah menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami.6.

Putusan No. 625/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No. 625/Padt.G/2021/PA.TbhPasal 49 huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989 danperubahannya dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama.

Putusan No. 625/Padt.G/2021/PA.TbhMenimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.

Putusan No. 625/Padt.G/2021/PA.TbhTtd. Ttd.Zulfikar, S.H.I. Ahmad Khatib, S.H.I.Panitera Pengganti,Ttd.Ahmad Zaki Rusmani, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Proses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 880.000,00 PNBP : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah)Halaman 15 dari 15. Putusan No. 625/Padt.G/2021/PA.Tbh

625/Pdt.G/2017/PA.Tng

PUTUSANNomor 625/Padt.G/2017/PA.Tng.QUA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusanperkara cerai talak yg diajukan oleh:PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK. pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di JAKARTA BARAT.

No.625/Pdt.G/2017/PA.Tng.sebagai wakil/kuasanya, padahal telah dipanggil secara sah sesuai ketentuanPasal 121 HIR. jo pasal 26 PP. No. 9 Tahun 1975 dan pasal 138 KompilasiHukum Islam, sedangkan ketidak hadiran Termohon tersebut ternyata tidakdisebabkan suatu alasan yang.

No.625/Pdt.G/2017/PA.Tng.dan pasal 172 HIR.

No.625/Pdt.G/2017/PA.Tng.Tentang Perkawinan, yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) bahagiadan kekal, dan sebagai yang diamanatkan oleh Allah SWT.

No.625/Pat.G/2017/PA.Tng.2. ATK Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp.370.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.461.000 ,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Put. No.625/Pat.G/2017/PA.Tng.

625/Pdt.G/2018/PA.Lbt

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA. Lbt.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xx) terhadap Penggugat(Yulianti Alui binti Saleh Alui).3.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA. Lbt.Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat serta kebiasaan Tergugat yang sering minumminuman beralkohol hingga mabuk namun jika diingatkan Penggugat, justruTergugat marahmarah.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA. Lbt.Menimbang, bahwa mendasarkan pada keterangan SaksiSaksi di atas,keterangan mana yang mempunyai keterkaitan dan saling bersesuaian satusama lain serta saling menguatkan tentang telah terjadinya peristiwa yangdidalilkan oleh Penggugat. Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 308 ayat (1)dan 309 R.Bg., jo.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA. Lbt.

Menyatakan sebagai hukum, bahwa hak atas bidang Tanah danBangunan yang berdiri di atas tanah letter C nomor 625 ataudengan nomor berapa pun setidaknya yang terletak/berada diDusun Berjo RT. 02, RW. 05, Desa Berjo, Kec. Ngargoyoso, Kab.Karanganyar, Jawa Tengah atas nama Karyorejo sebagaimanatertuang dalam Buku Besar Desa Berjo, Kec. Ngargoyoso, Kab.Karanganyar dengan nomor 625 atas nama Karyorejo seluaskurang lebih 3.275 M?

C Desa No.625 sesuaibuku C Desa Berjo adalah tercatat atas nama B.

Karyorejo, hal initidak sesuai dengan gugatan Para Penggugat yang mendalilkanbahwa Buku Letter C Desa No.625 Tercatat atas nama Karyorejo.Bahwa selanjutnya akan membawa konsekwensi hukum yangberbeda, karena B.

KARYOREJOkarena pernikahan pertamanya dengan GIMUN.Halaman 18 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Krg(Sesuai data Desa Berjo penulisan nama dalam Buku Letter C DesaNo.625 tercatat atas nama B.

Karyorejo ).Dengan demikian Pak Karyo Mantono dan Pak Karyorejo jelasjelasorang yang berbeda.Bahwa Gugatan Para Penggugat mendalilkan Pak Karyo Mantonoadalah orang yang sama dengan Pak Karyorejo dengan maksud agarPara Penggugat dapat mengkaitkan keahliwarisan Para Penggugatdengan data Buku Letter C Desa No.625 Desa Berjo, namundemikianpun penulisan atas nama Buku Letter C Desa No.625 DesaBerjo dalam Gugatan Para Penggugat juga keliru karena Buku Letter CDesa No.625 tercatat atas nama B.

625/Pdt.G/2020/PA.Kdi

No. 625/Pdt.G/2020/PA.Kdi.Juni 2020, Pemohon telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 23 Agustus 1996 Pemohon dengan Termohontelan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx (Buku Nikah Nomor: xxxtanggal 20 September 1996;2.

No. 625/Pdt.G/2020/PA.Kdi.meninggalkan Pemohon hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sahdan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (GHOIB);6. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, namunPemohon tetap tidak mengetahui keberadaan Termohon sampai sekarang:7.

No. 625/Pdt.G/2020/PA.Kdi.Oktober 2020 dan 8 September 2020 oleh Bachrul Sudaryono Nise, S. Kom.,Jurusita Pengadilan Agama Kendari.Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana yangdikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 jo.

No. 625/Pdt.G/2020/PA.Kdi. Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagisejak Tahun 2016 disebabkan karena Termohon sering keluar malamtanpa sepengetahuan Pemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakTahun 2017 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui lagi alamat keberadaannya hingga sekarang.2.

No. 625/Pdt.G/2020/PA.Kdi.

625/Pdt.G/2020/PA.Blk

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.BlIksetiap persidangan telah memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang Is!

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.BlIkPasal 172 Rbg jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah R.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.BIkdiharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justru sebaliknya akanmenimbulkan kemudharatan dan perselisihan yang berkepanjangan bagi salahsatu pihak atau kedua belah pihak.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.BIkPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.BIkSoSBiaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 796.000,(tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.BIk

625/PID.SUS/2016/PN RAP

Dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milikTerdakwa Paisal adalah positif metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2016/PN.RapPerbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undangundang RI.

Apt masingmasing selaku pemeriksa, telahmelakukan Analisis terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plasticHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2016/PN.Rapklip tembus pandang dengan berat Netto 0,18 ( nol koma delapan belas)gram, dan 2 (dua) bungkus plastic berisi narkotika jenis sabu dengan beratnetto 0,22 (nol koma dua puluh dua) gram Narkotika.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2016/PN.Rap7.

SIMBOLON, S.H.RINALDI, S.H.Panitera Pengganti,SUMARDI.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2016/PN.RapCatatan :Dicatat disini bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan Banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat atasPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 28 Nopember 2016 No :625/Pid.Sus/2016/PN.RAP, sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor: 92/Akta.Pid/2016/PN.RAP, tanggal 01 Desember 2016;PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat,MEGAWATI SIMBOLON, SHNIP.

196505021989032002Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2016/PN.Rap