Ditemukan 5194 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-07-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 4 Juli 2010 — SU
3536 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.389.032.860, (tiga ratus delapan puluh sembilanjuta tiga puluh dua ribu delapan ratus enam puluhrupiah) dengan ketentuan apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyaiharta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti maka diganti dengan pidana penjara selama366 (enam) bulan untuk Terdakwa Suud Hariyanto ;Pidana penjara selama 1 (satu) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta
    Isa Mansur ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.344.132.860, (tiga ratus empat puluh empat jutaseratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enampuluh rupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti dengan pidana penjara selama
    6 (enam)bulan untuk Terdakwa Soedarmadji ;Pidana penjara selama 1 (satu) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.171.332.860, (seratus tujuh puluh satu juta tigaratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enam puluhrupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti
    Kismantoro ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3Hal. 37 dari 75 hal. Put.
    kurungan, uang pengganti sebesar Rp.344.132.860, (tiga ratus empat puluh empat jutaseratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enampuluh rupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan untuk Terdakwa Faris Santoso ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta
Register : 14-03-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Krw
Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI VS TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
90
  • Biaya tempat tinggal selama masa iddah sebesar Rp.1.000.000, (satu j uta rupiah);8.6. Kiswah / pakaian seperangkat sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah);8.7.
Register : 24-02-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Rkb
Tanggal 28 September 2022 — Penggugat:
MUHAMMAD HERMANUS
Tergugat:
1.ELSYE ELIZABETH, SH
2.CHAMILA INTAN HARTATI
3.DEMI ADRIANSYAH
4.DOMI MUNANDAR
5.DENDI DHARMAWAN
6.DAINANDA PUTRA SUKARDI,
7.Notaris SUSIAWATI ANWARI, SH. Mkn
8740
  • 070.000,00 (tiga juta tujuh puluhriburupiah);
Register : 26-08-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 1280/Pdt.G/2022/PA.Kjn
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
420
  • strong>) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kajen;
    1. Dalam Rekonvensi:
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
      2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar dan memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
      3. Nafkah selama iddah total sebesar Rp.3.000.000,- (Tiga Juta Rupiah)
      4. Nafkah lampau terhutang (Madhiyah) total sebesar Rp.8.000.000,- (Delapan Juta
Putus : 07-05-2008 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 119/Pdt.G/2007/PN.Ska
Tanggal 7 Mei 2008 — CHRISTINA HENDRAWAN Vs BAMBANG SUYADI, SH.MM dkk
12229
  • Bahwa oleh karena timbulnya kepercayaan tersebut, a fortiori setelahKemudian Turut Tergugat I menaikkan suku bunga simpanan dari sebesar18% pertahun menjadi 20% pertahun, maka setelah mencairkan danaSimpanan sebesar Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah) tersebut,Penggugat telah kembali menempatkan SejUml~h dana pada TurutTergugat I antara 26 Desember 2005 hingga 06 Jun 2007 yang seluruhnyasebesar Rp.2.400.000.000,00 ( dua rnilyar empat ratus uta rupiah )dengan rincian tanggal penempatan dana
    kepada Tergugat VIIIselaku pengelola Turut Tergugat I bahwa Penggugat bermaksudmencairkan bunga tersebut sebesar Rp.30.000.000,O0 ( tiga puluh jutarupiah ) ternyata jawaban Tergugat VIII setelah berkonsultasi denganTergugat I selaku Ketua I dan Tergugat III selaku Bendahara TurutTergugat I adalah bahwa para pengurus dan para pengelola TurutTergugat I hanya dapat untuk mengusahakan untuk beberapa harilagi membayar sebagian dari bunga yang hendak dicairkan atau sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh uta
    Tidak dapat dicairkannya dana Simpanan Berjangka I sebesarRp. 2.400.000.000,00 (dua milyar empat ratus uta rupiah) sesuai denganrincian sebagai berikut : Tel. No. Tel.
Register : 08-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2560/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cellncnall uta ple pita tid tall /52Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 28-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2899/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Collnenall uta lc pints dul iall lpsArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 15-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0590/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 22 Mei 2013 — PEMOHON - TERMOHON
81
  • permohonan ceraitalak antara: 29 neem nn nen nc enc nc nnn nn cence nance nce nan nnnnnnanannanasPEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Perkebunan, tempattinggal di Desa Gandusari Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, sebagai Pemohon , 20 nnn nn nono nnnnnLAWANTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Desa Gandusari Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, Sebagal TeviTiOHON jxnnaaenemmennnnncnwnnnnnnnnmncnnnnnennmainPengadilan AQairia terse Uta
Register : 12-06-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • BursY Bahwa usaha untuk merukunkan Penggligal dns Fer uta sudahdilakukan, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4131/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 11 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4115/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Celleonall uta ple ptiis tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 20-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 90/PID.SUS/2018/ PT PBR
Tanggal 7 Juni 2018 — Dodi Efriandi Damanik Alias Dodi Bin Rahmad Syah Damanik;
1912
  • Nama Lengkap : Dodi Efriandi Damanik Alias Dodi Bin)Rahmad Syah Damanik; QRTempat Lahir : Lubuik Pakam Sumatera Uta yyUmur / Tanggal Lahir : 35 Tahun / 1 April 1982.
Register : 10-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4332/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6721
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:CelLncall uta ple pia deLedall $12Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 2933/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 03-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3268/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2510
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Gellncall uta (pie piuie tid ial! ysArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 03-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0986/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2526
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yangberbunyi:Celaall uta le ats dilnial Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Register : 14-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4143/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
100
  • (sal Wal yea4iily Aa gall Laginn CDA Ge call Jac 5 Uta) Gs 5 pallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceralkepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyahal. 8 dari 11 hal.
Register : 13-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2388/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 12 Maret 2015 — pemohon dan termohon
73
  • Cileumeuh No. 07B Desa Cilopadang,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 13 Oktober 2014 sebagaiMELAWANPO umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat tempattinggal di Dusun KabupatenBanyumas, yang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sebagai Termohon 5Pengadilan Agata terse Uta aac eens nett teeemeeneetniTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;0 2200 =Telah mendengar
Register : 10-03-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0408/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 9 Agustus 2016 — - Penggugat vs Tergugat
60
  • bagi kedua belah pihakadalah perceraian ;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,Putusan No.0408/Pdt.G/2016/PA Bjm hal.10daril4 halamanmaka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yangtercantum dalam kitab Figih Sunnah juz Il hal. 248 :Ane 6 Uta
Register : 18-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 272/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 3 Mei 2016 — -Penggugat -Tergugat
115
  • Tgr. 9Led jpg Leglbel Cas bpiell al ga dae & Uta Le ler eg Mol peal dag HM Geol Ja)Jac 5 pal) Cul 5) ith sal uolill Ugallas Ate g Gy pill Coll Gye GilLi IArtinya : Apabila seorang istri mengugat suaminya telah memberikankemadharatan kepadanya dengan sesuatu yang tidak mampulagi untuk bergaul antara keduanya, maka boleh bagi istri untukmemohon kepada hakim agar menceraikannya.