Ditemukan 9779 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. maspion industrial estate Direktur jenderal pajak vs pt. maspion industrial estate;; Direktur jenderal pajak vs pt. maspion industrial estate Direktur jenderal pajak vs pt. tunggal yunus estate; Direktur jenderal pajak vs pt. bridgestone sumatra rubber estate Direktur jenderal pajak vs pt. bridgestone sumatera rubber estate;;
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 11-04-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 124/Pdt.G/2012/PN.Sda
Tanggal 11 April 2013 — SIANTAR TIARA ESTATE (dahulu PT. SIANTAR TIARA) Melawan ,H. MUKHODIR alias MUKODIR alias MUKADIR Dkk
56 — 12
  • SIANTAR TIARA ESTATE (dahulu PT. SIANTAR TIARA)Melawan,H. MUKHODIR alias MUKODIR alias MUKADIR Dkk
    SIANTAR TIARA ESTATE (dahulu PT. SIANTAR TIARA),berkedudukan di Surabaya, yang dalam hal ini diwakili olehDirekturnya yang bernama : ARIF YANTO, pegawaiSwasta, umur 47 tahun, alamat Perum. Embong Anyar II/J,RT.008RW.011, Desa Mulyo Agung, Kecamatan DAU,Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya baik sendirisendiriataupun bersamasama : 1. LILIEK DJALIYAH MASURURI, SH. dan 2. SUPRIYANTO, SH., keduanyaAdvokat beralamat di Perum.
    Bahwa PT SIANTAR TIARA ESTATE (PENGGUGAT) adalah pemilik sah atastanah yang tercatat didalam Letter C/Petok D Desa Tambakrejo No. 690, PersilNo.153 seluas + 17.100 m2 yang terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo dengan batasbatas oc. ceesscesscecesnceceeeeeceeceeceeeeececeeceeeeeesteeeeeaeeesSebelah Utara : SUNQALS oo. eeeccceesteceesecesaecesaaecesaeeceeaeeceeneeceeeeeceeeeeeseeeeeneeeeesSebelah Timur : Tanah milik Hendriks wo... eee ccccccccseesseescccccccesessescesceseeeesSebelah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 20-02-2008 — Upload : 25-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482K/TUN/2007
Tanggal 20 Februari 2008 — BUANA ESTATE ; PT. GENTA PRANA ; H.M. SUKANDI
39 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUANA ESTATE ; PT. GENTA PRANA ; H.M. SUKANDI
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 14-09-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 542/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 10 Oktober 2022 — SURABAYA INDUSTRIAL ESTATE RUNGKUT
62 — 24
  • SURABAYA INDUSTRIAL ESTATE RUNGKUT
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 26-04-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 28-06-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Plg
Tanggal 28 Juni 2022 — Penggugat:
SITI PATIMAH
Tergugat:
PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk SUKA BANGUN ESTATE
73 — 37
  • Penggugat:
    SITI PATIMAH
    Tergugat:
    PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk SUKA BANGUN ESTATE
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Plg
Tanggal 18 April 2022 — Penggugat:
SRI SULASTRI
Tergugat:
PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk Bangun Harjo estate
54 — 19
  • Penggugat:
    SRI SULASTRI
    Tergugat:
    PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk Bangun Harjo estate
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 15-03-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Plg
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat:
TUTI MARDIANA
Tergugat:
PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk Bangun Harjo Estate
67 — 7
  • Penggugat:
    TUTI MARDIANA
    Tergugat:
    PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk Bangun Harjo Estate
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 15-03-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Plg
Tanggal 13 Juni 2022 — Penggugat:
EKA SUSANTI
Tergugat:
PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk Bangun Harjo Estate
55 — 21
  • Penggugat:
    EKA SUSANTI
    Tergugat:
    PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk Bangun Harjo Estate
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Putus : 16-02-2011 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 198/Pdt/G/2010/PN.Jkt. Ut
Tanggal 16 Februari 2011 —
125 — 80
  • PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE, CS.
    PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE , berkedudukan di JI. Mangga DuaRaya , Pasar Pagi Mangga Dua lantai 7 Jakarta Utara ,dalam hal ini memilih domisili Hukum pada kantorHukum Suyanto Simalanggo Patria & Partners ( SSPLaw Firm ) yang beralamat di Wisma Nugra SantanaBuilding Lt.14,Jl. Jenderal Sudirman Kav.78 Jakarta10220, berdasarkan surat Kuasa tertanggal 08 Juli 2010Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.I ;LAMP KARTINI TOBING , beralamat di JI. Ayub 8 Rt 012 Rw 08 Kel.
    Praja Puri Indah Real Estate serta pihakpihak lainnya ; 22 non nn nn ne ncn nn nn ncn nn eens8. Bahwa kioskios yang berdasarkan Putusan majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Utara , Nomor.235/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut, Diktum 5 , telahmenyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah, berada dalam kawasanPengelolaan PT. Praja Puri Indah Real Estate , selaku Tergugat ,sehingga sudah sewajarnya dan seharusnya Tergugat , Il dan III patuhdan tunduk pada Putusan Majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta9.
    A.Lt.2 kawasan grosir Pasar pagiadalah milik debitur harry Kuncoro, diberi tanda P6 ; Hal.39 Putusan.No.198/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut7.10.11.Foto copy Akta Notaris Erny Tjandra sasmita, Sh, No.44 tanggal 03Desember 1989, perihal perjanjian jual beli kios/ruangan antara PT.PrajaPuri Indah Real Estate dengan Tuan Sutrisno Adi Widjaya membuktikanbahwa kios No.111, Blok.A, Lt.2 yang berada dalam kawasanPerdagangan Grosir Pasar pagi sebelumnya adalah milik debitur tersebutdiatas sekarang telah menjadi hak
    C, Lt.1 Kawasan Grosir Pasar Pagi adalah milikdari LIM A gek , diberi tanda P193 ; 14.Foto copy surat pernyataan PT>Praja Puri Indah Real Estate selakuTergugat ysng menyatakan bahwa tidak keberatan apabila kios No.84,blok.C Lt. kawasan perdagangan grosir Pasar pagi atas nama pemilik LimA Gek dijaminkan kepada bank Overseas Express dan apabila debiturlalai melaksanakan kewajibannya maka Bank/Kriditur berhak untukmengambil alih dan mengalinkan kepada siapapun yang dianggap baikoleh bank, membktikan
    ((seratus juta rupiah ), diberi tanda P18 ; 19.Foto copy Akta Notaris Erny Tjandrasasmita, SH, No.25, tanggal 1September 1989, perihal perjanjian jual beli kios/Ruangan antara PT.Praja Puri Indah Estate dengan Nona Djong Siam Tju membuktikanbahwa kios No.65, Blok.A Lt.2 yang berada dalam kawasan perdaganganGrosir Pasar Pagi sebelumnya adalah milik Nona Djong Siam Tju dansekarang telah menjadi hak milik Penggugat, berdasarkan bukti P1, diberiTanda, P19 anna q sees ieee20.Foto copy Akta Notaris Erny
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN BATAM Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
1.MARULI SOSOR MANALU
2.MANGATUR BARITA MANALU
Tergugat:
PT Agrilindo Estate
82 — 34
  • Penggugat:
    1.MARULI SOSOR MANALU
    2.MANGATUR BARITA MANALU
    Tergugat:
    PT Agrilindo Estate
    Dan Patners,Advokat yang berkantor di Kav Kamboja Blok X Nomor 76 SeiPelunggut Kota Batam berdasarkan surat kuasa khusus tanggal ,sebagai Penggugat II;Lawan:PT Agrilindo Estate, tempat kedudukan Megal Mall Batam Centre, Lantai2 (via Customer Servise Lantai 2), sebagai TergugatSusunan SidangMarta Napitupulu, S.H..M.H ............ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Hakim Ketua;Christo Evert Natanael Sitorus, S.H., M.H.um ..............
    Dan Patners,Advokat yang berkantor di Kav Kamboja Blok X Nomor 76 SeiPelunggut Kota Batam berdasarkan surat kuasa khusus tanggal ,sebagai Penggugat Il;Lawan:PT Agrilindo Estate, tempat kedudukan Megal Mall Batam Centre, Lantai2 (via Customer Servise Lantai 2), sebagai TergugatSusunan SidangMarta Napitupulu, S.H..M.H ............cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Hakim Ketua;Christo Evert Natanael Sitorus, S.H., M.H.um ..............
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 95/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Juli 2018 — NUSA KIRANA REAL ESTATE
39 — 19
  • NUSA KIRANA REAL ESTATE
    (untuk selanjutnya secara bersamasamadisebut sebagai Pemohon PKPU).Terhadap:PT Nusa Kirana Real Estate Ssuatu perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan hukum Negara RepublikIndonesia, beralamat di Gedung GrahaKirana Jl. Yos Sudarso No.88, RT 009/RW011, Kelurahan Sunter Jaya, Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-05-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 10 Mei 2023 — LONDON SUMATERA INDONESIA, Tbk, Begerpang Estate
68 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LONDON SUMATERA INDONESIA, Tbk, Begerpang Estate
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 27-10-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 191/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 5 April 2012 — Buana Estate
73 — 151
  • Buana Estate
    BUANA ESTATE,sebatas seluas 100 ?
    tercatat atasfiama Perseroan Terbatas BUANA ESTATE disingkat PT.
    atas fiama Perseroan Terbatas "BUANA ESTATE"disingkat PT.
    Buana Estate, karena yang mengajukanadalah PT. Mercubuana untuk kepentingan PT.
    Buana Estate, luas 60.645 M?
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 95/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Juli 2018 — NUSA KIRANA REAL ESTATE
136 — 38
  • NUSA KIRANA REAL ESTATE
    (untuk selanjutnya secara bersamasamadisebut sebagai Pemohon PKPU).Terhadap:PT Nusa Kirana Real Estate Ssuatu perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan hukum Negara RepublikIndonesia, beralamat di Gedung GrahaKirana Jl. Yos Sudarso No.88, RT 009/RW011, Kelurahan Sunter Jaya, Kec.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 23-02-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan PT PONTIANAK Nomor 13/Pdt.G/2023/PT PTK
Tanggal 30 Maret 2023 — ARRTU AGRO NUSANTARA - Nusantara Jaya Estate Diwakili Oleh : YOSEFAT YOSEF LIMA
Terbanding/Penggugat : NUMAN
66 — 18
  • ARRTU AGRO NUSANTARA - Nusantara Jaya Estate Diwakili Oleh : YOSEFAT YOSEF LIMA
    Terbanding/Penggugat : NUMAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-11-2021 — Upload : 30-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021
Tanggal 15 Nopember 2021 — ., VS PT JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
268 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali TIM KURATOR PT TOBU INDONESIA STEEL (Dalam Pailit) tersebut;- Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 527 K/Pdt.Sus-Pailit/2021 tanggal 3 Mei 2021;MENGADILI KEMBALI- Menolak keberatan yang diajukan oleh Pemohon PT Jakarta Industrial Estate Pulogadung untuk seluruhnya;- Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini yang ditetapkan sebesar Rp10.000.000,00
    ., VS PT JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3077 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — PT THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE lawan Ir. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN dan PT PANCATAMA GOTONG ROYONG, DKK
125 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATE tersebut;
    PT THE NEW ASIA INDUSTRIAL ESTATElawanIr. ONG ONGGO TJANDRA SETIAWANdanPT PANCATAMA GOTONG ROYONG, DKK
    Bahwa Tergugat berdasarkan akta pendirian perseroan dan perubahanperubahannya, salah satu bidang usahanya antara lain yaitu menjalankanusaha dalam bidang real estate dan industrial estate, termasuk pembebasantanah (land cleaning), (bukti P1, bukti P2, bukti P3, dan bukti P4):2.
    Akta jual beli atas sebagian tanah Hak Guna Bangunan (HGB) yangdilakukan antara Penggugat dan PT The New Asia Industrial Estate(Tergugat IV) yaitu:VIL.VII.Xl.Xl.XIll.XIV.Akta Jual Beli atas sebagian tanah Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 29/Nambo Udik dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB) 10,24,09,01,28 seluas 11.402 m?
    Nomor 3077 K/Pdt/2017.perkara a quo Direksi PT New Asia Industrial Estate adalah mewakili PTNew Asia Industrial Estate di dalam dan di luar pengadilan. Jika yangdimaksudkan dalam gugatan perbuatan melawan hukum merupakanperbuatan perseroan, maka demi tertibnya hukum acara seharusnya DireksiPT New Asia Industrial Estate harus digugat/dimasukkan sebagai pihak.Dengan tidak dimasukkannya Direksi PT.
    Nomor 3077 K/Pdt/2017.Penggugat pada Poin 20 (dua puluh) surat gugatannya, perbuatandimaksud adalah melanggar anggaran dasar karena berdasarkan Pasal 14Anggaran Dasar Perseroan Terbatas The New Asia Industrial Estate,Komisaris tidak diberi wewenang mengeluarkan jaminan atas namaperseroan (vide Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT The New AsiaIndustrial Estate yang perubahannya tangal 19 Desember 2000 yang dibuatdi hadapan Ny.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT THE NEW ASIAINDUSTRIAL ESTATE tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat IV/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalamtingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 22 Desember 2017 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., LL.M, Ph.D.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 25-02-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Plg
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat:
ANSIS WAMI NOPAL
Tergugat:
PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk Bangun Harjo Estate
75 — 20
  • Penggugat:
    ANSIS WAMI NOPAL
    Tergugat:
    PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk Bangun Harjo Estate
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 09-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/TUN/2018
Tanggal 8 Mei 2018 — NUSA KIRANA REAL ESTATE;
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NUSA KIRANA REAL ESTATE;
    PT NUSA KIRANA REL ESTATE, beralamat di JalanYos Sudarso Nomor 88, Jakarta Utara, yang diwakilioleh H. Syamhudi, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa SabarOmpu Sunggu, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, Advokat Magang dan/atau Konsultan Hukum,pada Kantor Advokat Sabar Ompu Sunggu, S.H., M.H. &Rekan , beralamat di Jakarta berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 1006/SK/I/2017, tanggal 17 Januari2017;Termohon Kasasi dan II;Halaman 1 dari 8 halaman.
    Nusa Kirana Real Estate;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1004/Rorotan Terbit PadaTanggal, 21 Mei 2001, Surat Ukur Nomor 00446/2000 PadaTanggal,08062000, Luas : 38.208 m? atas Nama PT. Nusa Kirana RealEstate;4. Mewajibkan Tergugat untuk memproses permohonan PenerbitanSertifikat Hak Milik tanggal 02 Maret 2016 yang dimohonkan olehPenggugat, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/PDT/2016
Tanggal 20 September 2016 — VS PT SIANTAR TIARA ESTATE, DK dan H. MUKHODIR alias MUKODIR alias MUKADIR, DKK
60 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VS PT SIANTAR TIARA ESTATE, DK dan H. MUKHODIR alias MUKODIR alias MUKADIR, DKK
    PT SIANTAR TIARA ESTATE (dahulu PT Siantar Tiara),berkedudukan di Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. Sudirman Sidabukke, S.H., CN., M.Hum. dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Darmo 135 BSurabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30Maret 2015;2.
    Bahwa PT Siantar Tiara Estate (Penggugat) adalah pemilik sah atas tanahyang tercatat didalam Letter C/Petok D Desa Tambakrejo Nomor 690, PersilNomor 153 seluas + 17.100 m?
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 10-12-2021 — Putus : 28-03-2022 — Upload : 04-04-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 173/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg
Tanggal 28 Maret 2022 — Penggugat:
WIJI LESTARI
Tergugat:
PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk Bangun Harjo estate
56 — 17
  • Penggugat:
    WIJI LESTARI
    Tergugat:
    PIMPINAN PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk Bangun Harjo estate