Ditemukan 3073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walaupun waluyan waludin walujan watubun walapun walubun waupun
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Pencurian
Register : 10-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 11/Pid.B/2014/PN.Bkl.
Tanggal 19 Februari 2014 — ALI USMAN (Terdakwa)
26 — 2
  • KAMIL, SITI HANISAH, R FAIZAL,dan HUSNUL HOTAM tidak datang menghadap, walupun telah dipanggil secarapatut. Untuk itu atas permintaan Penuntut Umum dengan persetujuan terdakwa,Penuntut Umum membacakan keterangan saksisaksi tersebut sebagaimana teruraidalam Berita Acara Pemeriksaan saksi di tingkat Penyidikan dalam perkara ini yangdibuat dan ditanda tangani masingmasing pada tanggal 03 Agustus 2013, 06Agustus 2013, 23 September 2013, oleh Penyidik Pembantu) M.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 18-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 447/Pdt.P/2012/PA Pmk.
Tanggal 22 Oktober 2012 — PEMOHON
33 — 2
  • SAM'AH sebagai WaliAdlal.Menetapkan Kepala KUA Kecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan sebagai walihakim dalam pernikahan Pemohon dengan SAFI'IH Binti HAJIMembebankan Biaya perkara ini menurut hukumSUBSIDAIR :Atau Mohon penetapan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri dimuka dipersidangan;Menimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya, namun tidak hadir walupun telah dipanggil secara resmi dan
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 11-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • secara pasti apakah obyek tersebut merupakan harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat begitu juga alat bukti tertulis yang diajukan tidak adayang menunjukan obyek tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat,oleh karenanya gugatan Penggugat poin 4 huruf a, harus ditolak;Menimbang, mengenai gugatan Penggugat poin 4 huruf b, Penggugatmengajukan alat bukti P.10 dan P.11 sementara itu Tergugat mengajukan alatbukti 1.3, T.4 dan 1.5, namun semua alat bukti tersebut mengenai masalahpinaman yang walupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-08-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — IDRIS bin BAKRI lawan H. YUSRIN WIJAYA dan KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA, DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN, PERKOTAAN DAN FASILITAS, JALAN DAFTAR SATUAN KERJA INVENTARISASI PENGADAAN LAHAN PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN, PENGADAAN TANAH JALAN TOL PEMATANG PANGGANG KAYU AGUNG II, DK
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa putusan atas perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu dengan serta merta (u/tvoerbaar bij voorraad) walupun adaperlawanan, banding maupun kasasi;10.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 102/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : SUTARJO Diwakili Oleh : AFIQ ANSYORI, CH, SH,dk
Terbanding/Tergugat : HARWANTO
Turut Terbanding/Penggugat II : CH. KASMINI Diwakili Oleh : AFIQ ANSYORI, CH, SH,dk
67 — 40
  • Bahwa apabila Tergugat tidak mau membuka aksesjalan yakni dengan membongkar apa saja yang dipergunakanuntuk menutup = akses jalan tersebut, maka mohon ParaPenggugat diperkenankan membongkar sendiri walupun denganbantuan pihak lain yang ditunjuk dan atau diberi kuasa untukitu, atau dengan bantuan aparat negara (eksekusi)18.
    Menyatakan Para Penggugat diperkenankanmembongkar sendiri walupun dengan bantuan pihak lain yangditunjuk dan atau diberi kuasa untuk itu.5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per hari keterlambatannya.6. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum dari Tergugat baikVerzet, banding maupun kasasi.7.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 175/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 26 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • tinggal di rumah saksi, selama dalam pernikahan tersebutmereka belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula saksi melihat rumah tangga mereka dalam keadaan baik, namun sekarangmereka telah berpisah selama kurang lebih 03 bulan, karena Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahan antara Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmudah tersinggung dan marahmarah jika ditanya mengenai pekerjaan walupun
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0095/Pdt.P/2019/PA.NGJ
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
  • pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonhadir sendiri dimuka dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarberusaha mendapatkan perwalian dari kakak Pemohon secara baikbaik, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 2 dari 8 halamanMenimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi namun tidak hadir walupun
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 16-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0740/Pdt.G/2015/PA.CN
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • dan Termohon masingmasing telah hadir sendiri, Kemudian KetuaMajelis telah berupaya mendamaikan para pihak tapi tidak berhasilMenimbang, bahwa oleh karena tidak ada perdamaian, makadibacakanlah Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya tidak menghendakiperceraian dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya sebagaimanayang didalilkan di permohonan Pemohon, walupun
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0919/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 25-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA SAMPANG Nomor 0220/Pdt.P/2016/PA.Spg
Tanggal 27 Juni 2016 — PEMOHON ASLI
8 — 1
  • seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri dimuka dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar berusahamendapatkan perwalian dari ayah Pemohon secara baikbaik, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang bahwa Wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi namun tidak hadir walupun
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 203/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 22 Februari 2012 — penggugat vs tergugat
6 — 6
  • rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan September tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Pengugat tidaksangup lagi bersama dengan Tergugat karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah karena setiap hari kebutuhan hidup bertambah besar, dan Tergugat hanyabekerja membantu orangtuanya namun setelah membantu tidak mencaripenghasilan tambahan, walupun
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 99/Pdt.G/2012/PA.Prm
Tanggal 3 April 2012 — * FERDIAN MURANDA, A. Md bin ALI MUNAR * WELVI MARLINA binti MOHD. NARI
42 — 3
  • terbukti Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah sebagaimana yangdiatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon,karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Termohon pernah meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon serta Termohon kurangmelayani Pemohon sebagai suaminya dan akhirnya Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah selama satu tahun lima bulan;Menimbang bahwa walupun
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0940/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0385/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
  • ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1181 K/Pdt/2019
Tanggal 20 Juni 2019 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., Kantor Cabang Kendari VS NURHAYATI AHMAD
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walupun pihakTergugat melakukan upaya hukum banding dan/atau kasasi (u/tvoerbaarbij voorraad);10.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 13-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 253/Pdt.G/2015/PA.Prg.
Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 5
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaksatu tahun yang lalu karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh tergugat selalu cemburu pada laki laki lain walupun keluargapenggugat dan keluarga tergugat sendiri dan sejak berpisah tergugat sudah tidaksaling menghiraukan lagi. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 102/Pdt.G/2011/PA.Prm
Tanggal 18 April 2011 — * BOY REFKI VANZA bin ZAINI * DEBBY UMILIA SUSANTI binti UMRIZAL
23 — 2
  • Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang sah sebagaimana yang diatur dalam pasal 2 undangudang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon,karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Termohon tidak mempedulikan Pemohon sebagai suaminya dan juga Termohontelah menuduh ibu Pemohon mencuri uang Termohon, sehingga Pemohon denganTermohon telah pisah rumah selama satu tahun delapan bulan;Menimbang bahwa walupun
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1124/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
  • halamanMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonhadir sendiri dimuka dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarberusaha mendapatkan perwalian dari bapak kandung Pemohon secara baikbaik,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi namun tidak hadir walupun
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0359/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 2 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
  • mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-10-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1102/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 14 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 0
  • uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diselurun wilayah Republik Indonesia walupun