Ditemukan 6534 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 5/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 29 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUSLIMIN, S.Pd bin MUH. NUR Diwakili Oleh : Hj. ANDI HIJRAH THALIB, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI KURNIA, SH, MH.
7633
  • Kwitansi Pembuatan dan pengecatan ring basket Rp.4.000.000;

    Kwitansi Perbaikan taman baca (samping perpustakaan) Rp.7.070.000;

    Kwitansi Konsumsi pengawas ujian sekolah SMA NEG 2 WTP thn pelajaran 2016/2017 Rp.8.970.000;

    Kwitansi Pengadaan alat kbersihan SMA NEG 2 WTP Rp.661.000;

    Kwitansi Pembelian peralatan komputer pembelajaran SMA NEG 2 WTP Rp.5.350.000;

    Kwitansi Biaya pembersihan dan perbaikan secret OSIS Rp.1.307.000;

    Kwitansi Biaya transportasi dan akomodasi

    WTP Rp.95.700;

    Kwitansi Foto copy bahan ajar dan SK kepanitiaan kegiatan Rp.290.000;

    Kwitansi Foto copy bahan ajar mata pelajaran kimia SMA NEG 2 WTP Rp.962.000;

    Kwitansi Pembelian bahan dan alat kebersihan mushalla Rp.300.000;

    Kwitansi ATK kelengkapan Tata Usaha Rp.293.000;

    Kwitansi Pengadaan alat habis pakai SMA NEG 2 WTP Rp.500.000;

    Kwitansi Penyelanggaraan evaluasi pembelajaran Rp.2.066.000;

    Kwitansi Biaya transport dan akomodasi

    pramuka dalam rangka membentuk TRC Kwartir Cabang Bone sebesar Rp.1.200.000,-;

    Kwitansi Untuk Pembayaran Biaya Kontribusi Kegiatan Siswa PMR Di SMAN 10 Makassar sebesar Rp.1.000.000,-;

    Kwitansi untuk pembayaran Biaya Entry Data Aplikasi Dapodikmen SMA Negeri 2 Watampone Bulan April-Juni 2016 sebesar Rp.3.000.000,-;

    Kwitansi untuk pembayaran biaya kegiatan SMADA CUP 2016 Basketball Competition sebesar Rp.19.600.000,-;

    Kwitansi untuk pembayaran biaya transportasi dan Akomodasi

    copy soal ulangan harian Rp.338.000;

    Kwitansi Biaya foto copy Tatib SMAN 3 Bone Rp.498.500;

    Kwitansi Biaya foto copy soal ulangan semester Rp.20.598.500;

    Kwitansi Bayar upah Bujang Sekolah Rp.5.000.000;

    Kwitansi Bayar upah kerja profesi penulisan Ijazah Rp.6.420.000;

    Kwitansi Bayar Pembelian Buku Bahaya Narkotika Rp.1.500.000;

    Kwitansi Bayar kegiatan siswa mengikuti kegiatan lomba bola basket Rp.24.670.000;

    Kwitansi Bayar transport dan akomodasi

    diklat Bahasa inggris Rp.350.000;

    Kwitansi Bayar kegiatan diklat Perpustakaan Rp.700.000;

    Kwitansi Bayar akomodasi siswa mengikuti Hari Pahlawan di Lapangan Merdeka Rp.4.500.000;

    Kwitansi Bayar kepala sekolah mengikuti penyususnan RKAS di Makassar Rp.500.000;

    Kwitansi Bayar kwitansi pembelian umbul-umbul Rp.500.000;

    Kwitansi Bayar kegiatan Pekan Ilmiah di Kampus UNISMUH Makassar Rp.7.770.000;

    Kwitansi Bayar transport Kepala Sekolah mengikuti

    .,36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.Bi.52.53.34.55.56.57.58.59.60.61.62.63.pelajaran 2016/2017 Rp.8.970.000;Kwitansi Pengadaan alat kbersihan SMA NEG 2 WTP Rp.661.000;Kwitansi Pembelian peralatan komputer pembelajaran SMA NEG 2WTP Rp.5.350.000;Kwitansi Biaya pembersihan dan perbaikan secret OSISRp.1.307.000;Kwitansi Biaya transportasi dan akomodasi peserta danpendamping olimpiade sains SMA NEG 2 WTP Rp.3.600.000;Kwitansi Penyelenggaraan evaluasi pembelajaran (ulangan hariankedua kls X,
    upah Bujang Sekolah Rp.5.000.000;Kwitansi Bayar upah kerja profesi penulisan ljazah Rp.6.420.000;Kwitansi Bayar Pembelian Buku Bahaya Narkotika Rp.1.500.000;Hal 33 dari 120 hal put, perkara pidana No.5 /PID.SUS.TPK/2020/PT MKS.,400.401.402.403.404.405.406.407.408.409.410.411.412.413.414.415.416.417.418.419.420.421.422.423.424.425.426.427.428.429.430.431.432.433.434.435.436.437.438.439.440.Kwitansi Bayar kegiatan siswa mengikuti kegiatan lomba bolabasket Rp.24.670.000;Kwitansi Bayar transport dan akomodasi
    diklat Bahasa inggris Rp.350.000;Kwitansi Bayar kegiatan diklat Perpustakaan Rp.700.000;Kwitansi Bayar akomodasi siswa mengikuti Hari Pahlawan diLapangan Merdeka Rp.4.500.000;Kwitansi Bayar kepala sekolah mengikuti penyususnan RKAS diMakassar Rp.500.000;Kwitansi Bayar kwitansi pembelian umbulumbul Rp.500.000;Kwitansi Bayar kegiatan Pekan Ilmiah di Kampus UNISMUHMakassar Rp.7.770.000;Kwitansi Bayar transport Kepala Sekolah mengikuti Workshop diMakassar Rp.750.000;Kwitansi Bayar kwitansi perbaikan
    diklat Bahasa inggris Rp.350.000;Kwitansi Bayar kegiatan diklat Perpustakaan Rp.700.000;Kwitansi Bayar akomodasi siswa mengikuti Hari Pahlawan diLapangan Merdeka Rp.4.500.000;Kwitansi Bayar kepala sekolan mengikuti penyususnan RKAS diMakassar Rp.500.000;Kwitansi Bayar kwitansi pembelian umbulumbul Rp.500.000;Kwitansi Bayar kegiatan Pekan Ilmiah di Kampus UNISMUHMakassar Rp.7.770.000;Kwitansi Bayar transport Kepala Sekolah mengikuti Workshop diMakassar Rp.750.000;Kwitansi Bayar kwitansi perbaikan
Register : 11-06-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 108/Pid.B/2012/PN.Sbs
Tanggal 3 September 2012 — AGUS BUDI PURWANTO Bin SAMSO SUWARNO
5626
  • Kemudian untukpembayaran akomodasi dan honor pengamanan Anggota periode 1 s/d 31Oktober 2011 terdakwa bayarkan kepada saksi SATYA YUDHA P tanggal 28November 2011 sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan kepada saksiANTONIUS S tanggal 28 November 2011 sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima4ratus ribu rupiah) dimana terdakwa membayarkan honor dan uang makanpengamanan anggota polres sambas tersebut dengan menggunakan uang kasbesar maupun kas kecil tanpa persetujuan dari kantor pusat yaitu PT.
    Putusan No. 108/Pid.B/2012/PN.Sbs.pembayaran akomodasi dan honor pengamanan Anggota periode 1 s/d 31Oktober 2011 terdakwa bayarkan kepada saksi SATYA YUDHA P tanggal 28November 2011 sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan kepada saksiANTONIUS S tanggal 28 November 2011 sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dimana terdakwa membayarkan honor dan uang makanpengamanan anggota polres sambas tersebut dengan menggunakan uang kasbesar maupun kas kecil tanpa persetujuan dari kantor
    (tujuh juta empat ratus delapan puluh ribu seratus lima puluh empatrupiah), Kas tersebut dalam keadaan kosong sehubungan telah terpakaiuntuk dana sementara biaya akomodasi dan honor pengamanan AnggotaPolri Polres Sambas selama dua bulan yaitu periode 1 s/d 31 Agustus2011 dan periode 1 s/d 31 Oktober 2011, sesuai rincian yang telah dikirimdengan nomor: 162/ EST/ KBN/ KMPI/ XIl/ 2011 kepada DirekturKeuangan di Jakarta dengan total dana yang terpakai sebesar Rp. 11.500.000, (sebelas juta lima ratus
    ribu rupiah) Dan sisanya menggunakanuang pribadi terdakwa hingga sampai saat ini belum mendapatkanpergantian dari Jakarta dengan kata lain uang sebesar 7.480.154, (tujuhjuta empat ratus delapan puluh ribu seratus lima puluh empat rupiah)tersebut ditambah dengan uang pribadi terdakwa masuk kedalam uangpembayaran akomodasi dan pembayaran honor pengamanan AnggotaPolri Sebesar Rp. 11. 500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa dana akomodasi dan honor Pengamanan Anggota Polri periode 1s/d 31
    Efesus Anggota Polres Sambas tanggal 22September 2011 untuk pembayaran Honor Pam AnggotaPolri sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Untuk pembayaran akomodasi dan honor Pengamanan Anggota periode 1s/d 31 Oktober 2011 saya bayarkan kepadae Kepada Sdr. Satya Yuda P. (WAKA) tanggal 28 November2011 untuk pembayaran Honor Anggota Anggota Polri danUang Komando sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Kepada Sdr. Antonius S.
Putus : 13-02-2013 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.Tkn
Tanggal 13 Februari 2013 — RAMLAH Binti ABDUL LATIF Drs. MHD. HAMZAH, S.Pd.I., M.A. PT. AZIZI KENCANA WISATA KAPOLRES ACEH TENGAH
6911
  • serta TERGUGAT III selaku pihak yang berwajibtidak memeriksa laporan PENGGUGAT sebagaimana mestinya danterkesan membela kepentingan TERGUGAT I selaku ulama (GuruMengaji) adalah jelas merupakan perbuatan melawan hukumatau bertentangan dengan hukum;Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II sertaTERGUGAT III melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimanadisebut diatas dan jelas sangat merugikan PENGGUGAT, untukitu PENGGUGAT berhak atas pengembalian penuh biaya HajiKhusus (Haji Plus) serta biaya akomodasi
    dan penginapan,dan PENGGUGAT berhak pula menuntut ganti kerugian baikMateril maupun Inmateril kepada TERGUGAT I dan TERGUGAT IIdengan rincian sebagai berikut ;KERUGIAN MATERIL :13.1.132.Biaya Haji Khusus (Haji Plus) yang telah disetor lunassebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah) ;Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan :a.
    Sewa Mobil 2 unit untuk rombongan keluargamengantar PENGGUGAT ke Medan @Rp.5.000.000 x 2 =Rp.10.000.000, Sewa 3 kamar Hotel/Penginapan selama di Medan 4hari/malam sebesar @Rp.500.000, x 38 x 4hari/malam = Rp. 6.000.000, Biaya konsumsi selama di Medan 3. hari/malamsebesar @Rp.1.000.000, x 3 hari/malam = Rp.3.000.000,Jum ah Rp. 19.000.000,Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan ke Medanmenjumpai Direktur PT.
    AZIZI KENCANA WISATA (TERGUGATII) sebanyak 3 (tiga) kali adalah @Rp. 2.000.000, x 3 =Rp. 6.000.000, Biaya transportasi / akomodasi / administrasi Advokat/Penasihat Hukum sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh jutaLupiah) p77 7 rr er ee cs ccnaKERUGIAN INMATERIL 13.5.
Upload : 30-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/PDT.SUS/2010
ACCOR; PT. TRIA SUMATERA CORPORATION
10584 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Merek NOVOTEL, di bawah Nomor Pendaftaran 519637, tanggal 29Oktober 2002, untuk kelas jasa 42 yang berupa jasa perhotelan danrestoran, akomodasi sementara, motel, restoran, kafetaria, ruaangan untukminum teh, bar (kecuali untuk klab), rumah tempat pemulihan kesehatan,rumah penginapan turis, rumah peristirahatan, yayasan talasoterapi(pengobatan talasemia), salon kecantikan atau salon penataan rambut,pemesanan kamar hotel untuk perjalanan, penyewaan baju, linen tempattidur dan tempat tidur, mesin otomat
    Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor Pendaftaran IDM000020147,tanggal 3 November 2004, untuk kelas jasa 43 berupa restoran(makanan), akomodasi sementara, rumah peristinaratan dan rumahtempat pemulihan kesehatan, penyewaan perlengkapan tempat tidur,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali perkumpulan), jasa pemesanankamar hotel, yang merupakan perpanjangan dari merek terdaftar dibawah Nomor Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;Hal. 2 dari 50 hal. Put. No. 078 PK/Pdt.Sus/2010e.
    Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor Pendaftaran IDM000025083,tanggal 28 Desember 2004, untuk kelas jasa 43 berupa restorasi(makanan), akomodasi sementara, jasa manajemen hotel, eksploitasihotel, motel, restoran, kafetaria, ruang minum teh, bar (kecualliperkumpulan), jaSa pemesanan kamar hotel, yang merupakanperpanjangan dari merek terdaftar di bawah Nomor Pendaftaran 352734,tanggal 19 Desember 1994; danf.
    Merek NOVOTEL Designet for natural living, di bawah NomorPermohonan J00.2007.001.062, tanggal permohonan 12 Januari 2007,untuk kelas 43 yang berupa jasa hotel, penyediaan makanan danminuman, akomodasi sementara, motel restoran, kafetaria, ruang minumteh, bar (kecuali ruang club), penginapan turis, jasa pemesanan ruanghotel untuk wisatawan, agen/ keagenan, akomodasi (hotel, rumahpemondokan), pemesanan hotel, pemesanan akomodasi sementara,rumah pemondokan dan pemesanan penginapan turis;3.
    Menyatakan para Tergugat secara tanpa hak menggunakan merekterdaftar NOVOTEL dan/atau NOVOTEL + Logo milik Penggugat dan/atau merek dan logo yang mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek terdaftar NOVOTEL dan/atau NOVOTEL + Logo milikPenggugat untuk memasarkan jasajasa yang termasuk dan tidakterbatas kepada Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasamanajemen, jasa manajemen hotel, eksploitasi hotel, motel, restoran,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali untuk perkumpulan) jasapemesanan
Putus : 21-12-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1104 K/Pdt.Sus-Parpol/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — 1. INDRA KARYADI, S.H, DK VS 1. Dewan Pimpinan Pusat Partai Golongan Karya (GOLKAR), DK
7752 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Materiil:Biaya Oprasional berperkara di Mahkamah Partai Golkar sebesarRp502.000.000,00 (lima ratus dua juta rupiah);Transport 1 kali perjalanan Rp2.000.000,00 per orang x 30 orangsebanyak 5 kali berangkat = 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)Akomodasi hotel Rp948.000,00 x 15 ( kamar ) = Rp14.220.000,00x 2 (hari) = Rp28.4400.000,00Mengikuti Persidangan 5 kali (Rp28.440.000,.000 x 5 =Rp142.200.000,00Biaya Konsumsi Rp100.000,00 x 30 orang x 2 kali makan x 2 hari= Rp12.000.000,00 x 5 kali siding
    Dengan rincian sebagaiberikut: Transport 1 kali perjalanan Rp2.000.000,00 per orang x 30 orangsebanyak 5 kali berangkat = 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) Akomodasi hotel Rp.948.000 x 15 (kamar) = Rp.14.220.000,00 x2(hari) = Rp28.4400.000,00 Mengikuti persidangan 5 kali (Rp28.440.000,00 x 5 =Rp142.200.000,00 Biaya Konsumsi Rp100.000,00 x 30 orang x 2 kali makan x 2 hari =Rp12.000.000, x 5 kali sidang = Rp60.000.000,00Immateril:Para penggugat kehilangan kesempatan untuk mencalonkan diri sebagaicalon
Putus : 04-08-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 96/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 4 Agustus 2016 — ADE CHAERANI NUR SAFITRI sebagai PEMBANDING ; Melawan : PERSEROAN TERBATAS (PT) BALI RESORT & LEISURE (PT. BALI RESORT & LEISURE COMPANY sebagai TERBANDING
9132
  • Bahwa Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) dimaksud padaprinsipnya menguraikan yaitu pihak Penggugat menyewakan bangunanmiliknya dalam bentuk akomodasi pariwisata kepada Tergugat, yangdikelola oleh Tergugat sebagai Hotel Berbintang, dengan segalaperijinannya diatasnamakan Penggugat;.
    Bahwa setelah penandatanganan Perjanjian Sewa Menyewa (LeaseAgreement) tersebut, Penggugat dalam kurun waktu 2 (dua) tahun denganbiayanya sendiri telah melakukan pembangunan akomodasi pariwisataberikut ijin operasionalnya di atas tanah milik Penggugat sebagaimanadimaksud poin (1) di atas, berupa bangunan kamarkamar sebanyak 38(tiga puluh delapan) unit dan fasilitas pendukung seperti kolam renang,restaurant dan lainnya;.
    Bahwa setelah Penggugat mendirikan akomodasi pariwisata tersebutdengan seluruh fasilitasnya, maka selanjutnya Tergugat pada tahun 2005telah mulai melaksanakan operasional akomodasi wisata tersebut denganmempergunakan ljin Usaha Pondok Wisata atasnama Penggugat yangdikeluarkan oleh Bupati Gianyar, yang terdiri dari Ijin Usaha Pondok WisataSanjiwani sampai dengan Sanjiwani VI, yang setempat kemudian dikenaldengan nama UBUD HANGING GARDENS;.
    Bali Resort & Leisure dibidang usaha jasa akomodasi (cottage)dan jasa manajemen hotel jaringan international adalah hanya untuk diUluwatu Jimbaran, Lingkungan Jerokuta, Kel Jimbaran, Kec Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Provinsi Bali dan bukan di Kabupaten Gianyar;16.Bahwa atas perizinan Tergugat tersebut, telah ditegaskan kembali olehBKPM RI kepada Penggugat dalam suratnya dengan No. 184/B.4/A.9/2015tanggal 03 Juni 2015 perihal Klarifikasi Perizinan PT.
    Bali Resort dan LaisureCompany ;Bahwa Penggugat / Pembanding telah mendirikan akomodasi dan seluruhfasilitasnya dan dikelola oleh Tergugat / Terbanding sebagai hotelberbintang dan segala perizinannya diatas namakan Penggugat ;Bahwa pada tahun 2013 bulan Oktober pelaksanaan operasionalnya olehTergugat / Terbanding dalam bentuk PT.
Register : 16-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 226/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
EDDY SINAR PRADHANA
Tergugat:
PT. OYO. ROOMS INDONESIA
27092
  • bidang usaha Komersil penyediaan jasaakomodasi dan penginapan dengan nama LYNT HOTEL MAKASSAR;2, Bahwa Tergugat adalah Perusahaan yang didirikan berdasarkanHalaman 1 Putusan Nomor 226/Pdt.G /2020/PN.Mkshukum Indonesia yang bergerak di bidang Jasa Konsultasi dan PemasaranJaringan Perhotelan;3, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan kerjasamadengan system Pembagian Keuntungan dalam bentuk perjanjian Konsultasipemasaran dan Operasional Lynt Hotel Makassar yang mana PihakPenggugat menyediakan akomodasi
    Bahwa Penggugat adalan Pemilik dan pengelola Hotel LyntMakassar yang berlokasi di jalan Letjen Hertasning nomor 62 Kota Makassaryang bergerak di bidang usaha komersil penyediaan jasa akomodasi danpenginapan dengan nama LYNT HOTEL MAKASSAR;2. Bahwa Tergugat adalah Perusahaan yang didirikan berdasarkanhukum Indonesia yang bergerak di bidang Jasa Konsultasi dan PemasaranJaringan Perhotelan;Halaman 7 Putusan Nomor 226/Pdt.G /2020/PN.Mks3.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan kerjasama dengansystem Pembagian Keuntungandalam bentuk perjanjian Konsultasipemasaran dan Operasional Lynt Hotel Makasssar yang mana PihakPenggugat menyediakan akomodasi dan penginapan ( kamar ) kepadapelanggan di Lynt Hotel Makassar dan Pihak Tergugat yang melaksanakanpemasaran dan penjualan kamar Lynt Hotel kepada Calon pelanggangyang ingin menginap di Lynt Hotel Makassar sebagai berikut: Pada tangggal 1 Maret 2019 dilakukan perjanjian konsultasiPemasaran
    Rp201.994.958,00 sehingga terdapat selisih sebesar Rp189.197.702,00, sehinggatotal yang belum dibayarkan Tergugat kepada Penggugat sebagai hak penggugatuntuk keperluan Operasional hotel dari bulan Oktober 2019 sampai bulan Maret2020 adala sebesar Rp1.224.519.995,00;Menimbang, bahwa di dalam Petitum angka 7, Penggugat menyatakanTergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum dan wanprestasi akanperjanjian Konsultasi Pemasaran dan Operasional Lynt Hotel Makassar yangmana pihak Penggugat menyediakan akomodasi
Putus : 16-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2107 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Desember 2015 — TARRA ARTIST MANAGEMENT, DK VS PT DIAMANTA MEDIA KREASI
11362 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat telah mempelajari riders dan menyampaikan persetujuankepada Turut Tergugat, namun mengingat permintaan dari CherryBelleuntuk langsung kembali ke Jakarta pada malam hari setelah pelaksanaanacara dikarenakan adanya kegiatan lain keesokan harinya sementara untukpenerbangan malam hanya ada akomodasi selain Garuda Indonesia, makadisepakati untuk menggunakan akomodasi Lion Air;7.
    No. 2107 K/Pdt/201510.9.3.9.4.95.9.6.9.7.9.8.9.9.Tiket akomodasi Cherrybelle dari Jakarta ke Makassar senilaiRp20.936.000,00 (dua puluh juta sembilan ratus tiga puluh enam riburupiah) yang dibayarkan pada tanggal 15 Juni 2012;Tiket akomodasi Cherrybelle dari Makassar ke Jakarta senilaiRp15.216.000,00 (lima belas juta dua ratus enam belas ribu rupiah)yang dibayarkan pada tanggal 22 Juni 2012;Uang muka fee artis EliCohen Chrystellgo Penturi atau yang dikenaldengan lgo Idol senilai Rp7.500.000,00 (tujuh
    juta lima ratus riburupiah) yang dibayarkan pada tanggal 2 Juli 2012;Tiket akomodasi pulang pergi untuk artis EliCohen Chrystellgo Penturiatau yang dikenal dengan Igo Idol senilai Rp9.472.500,00 (sembilanjuta empat ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah) yangdibayarkan pada tanggal 29 Juni 2012;Pembayaran uang muka kepada PT Slemmersindo Makassar selakupihak pelaksana lapangan senilai Rp66.000.000,00 (enam puluh enamjuta rupiah), yang dilakukan bertahap sebagai berikut:1) Pembayaran pertama
    Kerugian materil berupa biaya yang telah dikeluarkan senilaiRp166.374.500,00 (seratus enam puluh enam juta tiga ratustujuh puluh empat ribu lima ratus rupiah) dengan perinciansebagai berikut:1) Biaya sewa tempat acara Celebes Convention Centeryang dibayarkan pada tanggal 6 Juni 2012 senilaiRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);2) Tiket akomodasi Cherrybelle dari Jakarta ke Makassarsenilai Rp20.936.000,00 (dua puluh juta sembilan ratustiga puluh enam ribu rupiah) yang dibayarkan padatanggal 15
    Juni 2012;3) Tiket akomodasi Cherrybelle dari Makassar ke Jakartasenilai Rp15.216.000,00 (lima belas juta dua ratus enambelas ribu rupiah) yang dibayarkan pada tanggal 22 Juni2012;4) Uang muka fee artis EliCohen Chrystellgo Penturi atauyang dikenal dengan lgo Idol senilai Rp7.500.000,00(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang dibayarkan padatanggal 2 Juli 2012;5) Tiket akomodasi pulang pergi untuk artis EliCohenChrystellgo Penturi atau yang dikenal dengan lgo IdolHal. 6 dari 35 hal.
Register : 20-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 6/PID.TPK/2020/PT SMR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARDIANSYAH Bin SALIMI Alm Diwakili Oleh : SUHADI SYAM, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ZAENUROFIQ, SH
207108
  • DPA SKPD1.20.03.09.00.00.5.1, sebesar Rp. 18.000.000.000,00, (Delapan BelasMilyar Rupiah), sesuai Rencana Kebutuhan Biaya (RKB) NationalParalympic Committee (NPC) Prov Kaltim dipergunakan untuk sewapenginapan / fasilitas TC(Akomodasi) sejumlah Rp. 1.396.250.000, danHalaman 7 dari 44 halaman, Putusan Nomor 6/PIDTPK/2020/PT.SMR.Jasa Catering / konsumsi, snack dan minuman untuk peserta TrainingCenter (TC) sejumlah Rp. 7.131.245.000, sehingga total sejumlah Rp.8.527.495.000, (Delapan Milyar Lima Ratus
    SUKARNI selaku Ketua pengelola PSBB terkait biayasewa tempat penginapan/fasilitas TC (akomodasi) para atlet sesuai dengannota tagihan pengelola PSBB, sebagai berikut:1. Tagihan pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 telah dibayarkansebesar Rp.4.200.000, tanggal 10 Agustus 2012;2. Tagihan Il pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 dibayarkansebesar Rp.36.080.000, pada tanggal 31 Agustus 2012;3.
    SUKARNI selaku Ketuapengelola PSBB sebesarRp. 487.965.000, (Empat Ratus Delapan PuluhTujuh Juta Sembilan Ratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah);Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2012, terdakwa selaku Ketua PanitiaKontingen Paralympic (PORPC) bersamasama saksi TAUFIEQ SUSANTOselaku Bendahara Panitia Kontingen Paralympic (PORPC) melengkapiproses administrasi pertanggung jawaban dana hibah untuk membuatLaporan Pertanggung Jawaban (LPJ) pembayaran biaya sewa tempatpenginapan/fasilitas TC (akomodasi) para atlet
    SUKARNI selaku Ketua pengelola PSBB terkait biayasewa tempat penginapan/fasilitas TC (akomodasi) para atlet sesuai dengannota tagihan pengelola PSBB, sebagai berikut:1. Tagihan pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 telah dibayarkansebesar Rp. 4.200.000, tanggal 10 Agustus 2012;2. Tagihan Il pemakaian fasilitas PSBB bulan Agustus 2012 dibayarkansebesar Rp. 36.080.000, pada tanggal 31 Agustus 2012;3.
    Nugraha muliaTanggal 7 November 2012 (yang telah dilegalisir);1 (satu) Buah Foto Copy Kwitansi Jumlah Rp.1.499.673.000,Pengadaan jasa Sewa penginapan / akomodasi dan fasilitasSarana Cabor no. Paket 055 Kepada CV.
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13337
  • Biaya mengurusi dan merawat kedua anaknya baik kebutuhan sekolah(pakaian, buku sekolah, dan kebutuhan sekolah lainnya) berikutkebutuhan akomodasi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pulangpergi Jakarta untuk menjenguk anaknya selama + 1 (Satu) tahun sejakterjadi pisah pada bulan November 2016 sebelum perceraian terjadipada bulan Februari 2018 ditaksir sekitar + Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);Total keseluruhan harta bersama yang dikeluarkan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi adalah
    kedua anak Penggugat Konvensi, yaitu dan mulai masuksekolah di pondok pesantren Daarul Quran Tangerang atas inisiatifTergugat Konvensi pada bulan Agustus 2018, dimana sebelumnya setelah tamat sekolah Dasar (SD) pada bulan Juni 2018 sudah mendaftardi sekolah Izzatuna pada setingkat SMP sedangkan masih meneruskansekolahnya di Madrasah Ibtidaiyah (MI) Adabiyah II;Bahwa, berdasarkan fakta diatas, maka secara terang dan sederhanaselurun biaya sekolah di pondok pesantren Daarul Quran Tangerangberikut akomodasi
    pondok pesantren Daarul Quran Tangerang atas inisiatifTergugat Konvensi pada bulan Agustus 2018, dimana sebelumnya setelah tamat sekolah Dasar (SD) pada bulan Juni 2018 sudah mendaftardi sekolah Izzatuna pada setingkat SMP sedangkan masih meneruskansekolahnya di Madrasah Ibtidaiyah (MI) Adabiyah II;Halaman 22 dari 54 Halaman Putusan Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.PkbBahwa, berdasarkan fakta diatas, maka secara terang dan sederhanaselurun biaya sekolah di pondok pesantren Daarul Quran Tangerangberikut akomodasi
    Bahwa, selanjutnya adanya penegasan dari Tergugat Rekonvensimenyatakan seterusnya akan tetap memberikan nafkah kepada keduaanaknya sesuai batas kemampuan dan berkeberatan jika harus dibebankanbiaya akomodasi yang ditetapbkan Penggugat Rekonvensi dianggap sebagaipengeluaran pribadi untuk memenuhi gaya hidup termasuk dalam taksiranyang berlebihan dan tanpa dasar, sangat bertentangan dengan adanyafakta yang ada sampai dengan saat ini tidak ada satu rupiahpun nafkahyang diberikan oleh Tergugat Rekonvensi
    Biaya mengurusi dan merawat kedua anaknya, baik kebutuhansekolah (pakaian, buku sekolah dan kebutuhan sekolah lainnya)kebutuhan kehidupan seharihari (Sandang dan pangan) berikutkebutuhan akomodasi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensipulang pergi Jakarta untuk menjenguk anaknya selama + 1 tahunsejak terjadi pisah (bulan November 2016) sebelum perceraian terjadi(bulan Februari 2018) yang ditaksir sebesar + Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah);Total keseluruhan harta bersama yang dikeluarkan oleh
Register : 22-03-2012 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45543/PP/M.XI/16/2013
Tanggal 12 Juni 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
20419
  • Kaltim Industrial Estate 010.000.09.00000264 24/07/2009)2.510.000Jumlah 2.510.000 bahwa Pajak Masukan tersebut dikoreksi karena merupakan akomodasi dantransportasi tamu Pemohon Banding di Bontang, sehingga tidak mempunyaihubungan langsung dengan kegiatan usaha;bahwa Pajak Masukan sebesar Rp2.510.000 yang merupakan pembayaran kepadaPT.
    Pemohon Banding tidak mempunyai fasilitasuntuk menunjang kunjungan dinas tersebut, sehingga Pemohon Banding memintaPT Kaltim Industrial Estate untuk membantu atas akomodasi penerbangan dan hotelkemudian memback charge Pemohon Banding. Hal ini merupakan transaksipengeluaran sehubungan perjalanan dinas atau tinjauan;bahwa PT Kaltim Industrial Estate adalah pemilik kawasan industri dimana PemohonBanding membangun pabriknya.
Putus : 10-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 152/PID/2018/PT PDG
Tanggal 10 Desember 2018 — AFRIONIS Pgl ON;
7528
  • Namun karena izin belum keluar maka sekira akhirAgustus 2015 saksi Mursanto kembali lagi pergi ke Pertamina Jakarta untukmenanyakan perkembangan permohonan izin tersebut.Saksi Mursantomengeluarkan uangnya sebagai biayabiaya untuk akomodasi pengurusanizin antara lain untuk biaya transportasi, penginapan dan biaya makan lebihkurang sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah). Sekiratanggal 23 September 2015, terbit izin prinsip sebagai agen LPG 3 kg dariPertamina an. CV Aslam.
    10.509.828, (sepuluh juta limaratus sembilan ribu delapan ratus dua puluh delapan rupiah).5 dari 23 Putusan Nomor 152/PID/2018/PT PDGKeuntungan yang diperoleh tersebut digunakan oleh terdakwa untukbiaya operasional usaha tanpa terlebin dahulu memberitahu danmemintakan persetujuan dari saksi Mursanto, dan sisa keuntungan bersihhabis dipergunakan oleh terdakwa, sehingga akibat perobuatan terdakwatersebut saksi Mursanto dirugikan lebih kurang Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) yang terdiri dari biaya akomodasi
    Saksi Mursantomengeluarkan uangnya sebagai biayabiaya untuk akomodasi pengurusanizin antara lain untuk biaya transportasi, penginapan, dan biaya makan lebihkurang sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah). Sekiratanggal 23 September 2015, terbit izin prinsip sebagai agen LPG 3 kg dariPertamina an. CV Aslam. Setelah izin prinsip terbit, terdakwa melengkapipersyaratan administrasi yang diajukan ke Pertamina Padang danPertamina Medan.
    Mulyadimenyuruh saksi untuk mencari Terdakwa, tapi tidak ketemu, saksitelepon tidak diangkat;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Mursanto mengalamikerugian lebih kurang Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yangterdiri dari biaya akomodasi dalam pengurusan ijin dan 60% bagi hasilkeuntungan selama 7 (tujuh) bulan berjalannya usaha agen gas LPG 3kg yang tidak dibayarkan oleh Terdakwa atau sekurangkurangnyasebesar Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah) untuk biayapengurusan izin
    operasional toko/mini marketnya dan terdakwa tidakmenepati komitmen awalnya dengan saksi Mursanto;Bahwa terhadap sikap dan perbuatan Terdakwa tersebut yangdirasakan oleh saksi Mursanto merasa ditipu terdakwa dimana Terdakwatidak memberikan laporan yang benar atas usaha keagenan gas LPG 3 kgkepada saksi Mursanto;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Mursanto mengalamikerugian lebin kurang Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang terdiri18 dari 23 Putusan Nomor 152/PID/2018/PT PDGdari biaya akomodasi
Register : 09-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN MALANG Nomor 152/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 18 Nopember 2013 — WINSTON Y SANDROTO VS YAYASAN KOLESE SANTO YUSUP
299
  • tidakbersekolah di Tergugat.Bahwa bukti bukti yang akan dijadikan dasar gugatan ini bernilai kuat, pasti benardan jujur maka Penggugat sangat patut menuntut dari Tergugat yaitu kerugianmaterial dan Immaterial yang dialami Penggugat yang dapat dirinci sebagaiberikut :Tergugat dihukum membayar uang siswa berprestasi terbaik Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan memberikan penghargaanpenghargaan lainnya yang menjadihak siswa berprestasi.Tergugat dihukum untuk membayar biaya transportasi, konsultasi akomodasi
    yang jelas tentang dasar fakta atau kejadianmateril yang dijadikan dalil gugatan, misalnya bagaimana timbulnya hak ataukerugian itu terjadi.Didalam posita tidak ada uraian yang jelas tentang dasar hukum gugatan (dalamhal ini tidak disebutkan perjanjian mana atau aturan mana yang dilanggar olehTergugat sehingga Penggugat berhak atas uang atau ganti rugi tersebut).Petitum gugatan Penggugat (menuntut uang siswa berprestasi terbaikRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) biaya transportasi, konsultasi, akomodasi
    Dalam posita gugatan tidak ada uraian yangjelas dan terinci tentang dasar hukum timbulnya hak Penggugat terhadap uangsiswa berprestasi biaya transportasi, konsultasi, akomodasi, fotocopy,percetakan dan kerugian immaterial oleh karena tidak dijelaskan sejak kapandan atas dasar apa Penggugat memperoleh hak atau tidak jelas hubunganhukumnya. Sehingga gugatan dianggap tidak memenugi syarat dan tidaksempurna.
    maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas yang pada pokoknya adalah menuntut agar Tergugat membayar uangsiswa berprestasi yang dicapai oleh anak Penggugat, dengan Petitum sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menghukum Tergugat membayar uang siswa berprestasi terbaikRp.300.000,o0 (tiga ratus ribu rupiah) dan memberikan penghargaanpenghargaan lain yang menjadi hak siswa berprestasi ;3 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya transportasi, konsultasi,akomodasi
Putus : 29-04-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 237 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 29 April 2016 — SANTONIO ; KEJAKSAAN NEGERI BATU
5728
  • dengan 23 Nopember 2014, tanggal 24sampai dengan 25 Nopember di Kota Samarinda dan tanggal 26 sampaidengan tanggal 27 Nopember 2014 di Kutai Kartanegara;2 Jumlah anggaran sebesar Rp. 3.009.905.000,00 (tiga milyar Sembilan jutaSembilan ratus lima ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :a Biaya publikasi dan promosi Rp. 488.190.000,00b Biaya pengadaan material pameran selama 3 hari : Rp.1.784.467.300,00e Biaya pengadaan material Gala Dinner (Jatra hari) : Rp.420.320.800,00d Transportasi dan akomodasi
    Biaya Transportasi dan Akomodasi :No. Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1. Transpor & Akomodasi Tim 11.482.950.Winner 2. Transpor & Akomodasi Tim 7.958.500.Winner 2 3. Transpor & Akomodasi Tim 54.166.600,Winner saat pameran4. Transpor & Akomodasi Penari 47.329.200.5. Transpor & Akomodasi MC 1.162.800.6. Transpor & Akomodasi Tim 9.840.000,Marketing Hotel7. Biaya Cargo Pengiriman Barang18.665.100,8. Fee Tim Marketing PHRI 4.900.000,Sub Jumlah 1155.505.150.d Bi rganizer Fee ENo.
    Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1, Transpor & Akomodasi Tim 11.482.950.Winner 2. Transpor & Akomodasi Tim 7.958.500.Winner 23. Transpor & Akomodasi Tim 54.166.600,Winner saat pameran4. Transpor & Akomodasi Penari 47.329.200.5. Transpor & Akomodasi MC 1.162.800.6. Transpor & Akomodasi Tim 9.840.000,Marketing Hotel7. Biaya Cargo Pengiriman Barang18.665.100,8.
    dan konsumsi, belanja cetak, belanjapenggandaan, sewa stan, belanja sewa mobilitas darat, belanja mamin, belanjaperjalanan dinas luar daerah, belanja trasportasi dan akomodasi;Bahwa benar sesuai DPA Sumber dananya berasal dari DAU Anggaran PendapatanBelanja Daerah (APBD) Kota Batu Tahun Anggaran 2014;Bahwa benar Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan adalah, sdri.
    Sub Jumlah202.425.900. 3 Biaya Transportasi dan Akomodasi : No. Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1, Transpor & Akomodasi Tim 11.482.950.Winner 12. Transpor & Akomodasi Tim 7.958.500.Winner 23. Transpor & Akomodasi Tim 54.166.600,Winner saat pameran4. Transpor & Akomodasi Penari 47.329.200.5. Transpor & Akomodasi MC 1.162.800.6. Transpor & Akomodasi Tim 9.840.000,Marketing Hotel7. Biaya Cargo Pengiriman Barang 18.665.100,8.
Register : 12-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2290/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NEYSA SABRINA SH
Terdakwa:
ANDY LOW KA SHENG A.D. LOW KWAI HOI
365
  • SPRITE (masuk dalamdaftar pencarian orang) pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul03.00 WIB di Hotel EV WORLD kamar 205 yang mana sebelumnya pada hariJumat tanggal 22 Juni 2018 terdakwa diserahkan barang berupa 1 (satu) buahkoper warna hitam yang didalamnya berisi Narkotika jenis Shabu yang manaterdakwa diberikan uang sejumlah RM 1000 yang digunakan untuk biaya tiketpesawat, hotel dan akomodasi lain namun terdakwa juga dijanjikan akandiberikan upah tambahan setelah berhasil mengantarkan
    TngJumat tanggal 22 Juni 2018 terdakwa diserahkan barang berupa 1 (satu) buahkoper warna hitam yang didalamnya berisi Narkotika jenis Shabu yang manaterdakwa diberikan uang sejumlah RM 1000 yang digunakan untuk biaya tiketpesawat, hotel dan akomodasi lain namun terdakwa juga dijanjikan akandiberikan upah tambahan setelah berhasil mengantarkan Narkotika jenis Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One
    CENTER MALL dan dari pertemuan itu Terdakwa diberiuang sebanyak RM 1000 (seribu ringgit Malaysia) untuk biaya ticket,akomodasi taksi, hotel dan lainlain;Bahwa pada tanggal 23 Juni 2018 berkisar pukul 03.00 wib di Hotel EVWORLD kamar 205 Terdakwa didatangi oleh seorang lakilaki yangbernama SPRITE yang memerintahkan Terdakwa untuk bersiapsiap dandilanjutkan Sdr. SPRITE membantu. memasukkan barangbarangpakaian Terdakwa untuk dimasukkan kedalam koper merk Polo warnahitam yang dibawa Sdr.
    SPRITE (DPO)menawarkan pekerjaan menjadi kurir membawa narkotika jenis shabu keJakarta Indonesia;Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Juni 2018 ada seorang alakilaki yangmenemui Terdakwa di KL CENTER MALL dan menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebanyak RM 1.000,00 (seribu ringgita Malaysia) guna keperluanbiaya ticket, akomodasi Taksi, Hotel dan lainlain;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 berkisar pukul 03.00 wib diHotel EV WORLD Malaysia kamar 205 Terdakwa didatangi Sdr.
Register : 17-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 381/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
PT. Surya Bahari Perkasa
Tergugat:
1.PT. SINERGY OIL NUSANTARA
2.PT. SANDIKA NATAPALMA
13750
  • sekaligus;Bahwa Penggugat telah berupaya agar Tergugat memenuhi kesepakatansesuai dengan Fixture Note Nomor 007/MKTSON/III/2021 tertanggal 12Maret 2021, namun hingga saat gugatan ini diajukan Tergugat belum jugamemenuhi kewajiban melakukan pembayaran seluruh sisa upah dan ataubiaya pengangkutan CPO tersebut diatas ;Bahwa untuk mengajukan Gugatan tersebut, Penggugat telahmengeluarkan biaya Pengacara dengan perincian adalah HonorariumPengacara sebesar Rp. 500.000.000 (Lima Ratus Juta Rupiah) sertabiaya akomodasi
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Pengacara denganrincian adalah Honorarium Pengacara sebesar Rp.500.000.000(Lima Ratus Juta Rupiah) dan biaya Akomodasi dan Transportasisebesar Rp. 300.000.000 (Tiga Ratus Juta Rupiah)6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian berupa keuntunganyang diharapkan terhitung sejak dari bulan April 2021 hinggaNopember yang diperkirakan sebesar 5 % X Rp.264.823.462. X 8bulan hingga saat ini (gugatan diajukan) = Rp. 105.929.384.
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 8/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 26 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Indra Kusmadi
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Indra Kusmadi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUDI WANTOKO, MM.BAT
Terbanding/Terdakwa : SUDI WANTOKO, MM.BAT
9675
  • Tahun 2011 1BRI1 07/01/2011 0057a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011) 0074a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011) 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn5 28/01/2011) 0494 BRI 5.000.000,006 21/04/2011; 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA,Biaya Pengur.7 (25/04/2011) 0560 Kredit BRI 25.000.000,008 26/04/2011 0621 BKA,Biaya Pengursan
    PU 10.000.000,00BKA,Biaya jamuan tamu13 04/11/2011 0134 (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,00BKA,Akomodasi tamu dl16 22/12/2011 0638 (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen.17 28/12/2011 0807 PU/ BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00JUIMMAN Lc ceteeseseeeeeseeeeeseeeneeeees 277.527.954,0021.
    BRI1 07/01/2011 0057a SudiW,Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011 0074a SudiW,Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn5 28/01/2011 0494 BRI 5.000.000,00 Hal. 36 Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI. 6 21/04/2011 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA, Biaya Pengur7 25/04/2011 0560 .Kredit BRI 25.000.000,008 26/04
    Keu 5.000.000,002 09/03/2011 0175 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 5.000.000,003 17/03/2011 0303 BKA,Biaya tamu Dept.Keu 2.500.000,004 12/05/2011 0289 BKA,Akomodasi Kemen.Keu Medan 10.000.000,005 25/07/2011 O600 BKA,Jam tamu Kemen.Keu 5.000.000,006 26/07/2011 0621 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 7.500.000,00 Hal. 39 Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI. BKA, Biaya THR Kemen.Keu / BKA , 7 18/08/2011 0436 Bi.Pengurusan Keu 12.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen.
    PU 10.000.000,0013 04/11/2011 0134 BKA,Biaya jamuan tamu (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,0016 22/12/2011 0638 BKA,Akomodasi tamu dll (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen. PU/17 28/12/2011 0807 BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00SUNTAN scccnceneceenesnnsessecseesneersne 277.527.954,0021. KEMENTRIAN BUMN1 11/01/2011 0141 BKA,JokoW jamuan tamu KPP.
Putus : 03-11-2011 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 08/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda.
Tanggal 3 Nopember 2011 — Hj. MAHDALENA HA, S.Pd Binti H. AHMAD
8217
  • Kutai Kartanegara, yangpada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegaraperiode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkankembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara danuntuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, terdakwa yang telahmenerima uang pembayaran ganda biaya penunjang kegiatan dengan
    Memerintahkan Sekretaris Dewan Kabupaten Kutai Kartanegaramenarik kembali uang saku dan transport akomodasi belanjapenunjang kegiatan Dewan sebesar Rp.2.676.000.000.00. danmenyetor ke kas daerah dimana dalam daftar Rekap Biayaoperasional Anggota DPRD No. Urut 35 ditentukan bahwa uangyang harus dikembalikan oleh terdakwa Mahdalena, AH adalahsebanyak Rp.73.000.000. ;b.
    Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh AnggotaDPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewanuntuk menyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD KabupatenKutai Kartanegara untuk selanjutnya disetorkan ke Kas Daerah ;Bahwa berdasarkan surat tersebut, selanjutnya terdakwa telah mengembalikanuang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewansebesar Rp. 73.000.000
    Memerintahkan Sekretaris Dewan KabupatenKutai Kartanegara menarik kembali uang saku dantransport akomodasi belanja penunjang kegiatanDewan sebesar Rp.2.676.000.000.00. = danmenyetor ke kas daerah ;b. Meninjau kembali Peraturan Bupati KutaiKartanegara Nomor: 180.188/HK149/2005Tentang Belanja Penunjang Kegiatan Pimpinandan Anggota DPRD dan disesuaikan denganperturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dari daftar Rekap Biaya operasional Anggota DPRDNo.
    Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRDKabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkankembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara untukselanjutnya disetorkan ke Kas Daerah dan berdasarkan surat tersebut, selanjutnyaterdakwa telah mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sebesar Rp. 73.000.000,
Register : 26-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1962/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
TRI HARYATUN, SH
Terdakwa:
1.ACHMAD RIFALLUDIN Als IFAL Bin ACHMAD SAEFUDIN
2.MUHAMMAD BAHRUDIN Als ENDIN Bin SURGANA
6711
  • SPRITE (masuk dalamdaftar pencarian orang) pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 sekira pukul03.00 WIB di Hotel EV WORLD kamar 205 yang mana sebelumnya pada hariJumat tanggal 22 Juni 2018 terdakwa diserahkan barang berupa 1 (satu) buahkoper warna hitam yang didalamnya berisi Narkotika jenis Shabu yang manaterdakwa diberikan uang sejumlah RM 1000 yang digunakan untuk biaya tiketpesawat, hotel dan akomodasi lain namun terdakwa juga dijanjikan akandiberikan upah tambahan setelah berhasil mengantarkan
    TngJumat tanggal 22 Juni 2018 terdakwa diserahkan barang berupa 1 (satu) buahkoper warna hitam yang didalamnya berisi Narkotika jenis Shabu yang manaterdakwa diberikan uang sejumlah RM 1000 yang digunakan untuk biaya tiketpesawat, hotel dan akomodasi lain namun terdakwa juga dijanjikan akandiberikan upah tambahan setelah berhasil mengantarkan Narkotika jenis Shabutersebut.Bahwa setelah tiba di Indonesia terdakwa diminta untuk membawa paketyang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut ke hotel Max One
    CENTER MALL dan dari pertemuan itu Terdakwa diberiuang sebanyak RM 1000 (seribu ringgit Malaysia) untuk biaya ticket,akomodasi taksi, hotel dan lainlain;Bahwa pada tanggal 23 Juni 2018 berkisar pukul 03.00 wib di Hotel EVWORLD kamar 205 Terdakwa didatangi oleh seorang lakilaki yangbernama SPRITE yang memerintahkan Terdakwa untuk bersiapsiap dandilanjutkan Sdr. SPRITE membantu memasukkan barangbarangpakaian Terdakwa untuk dimasukkan kedalam koper merk Polo warnahitam yang dibawa Sdr.
    SPRITE (DPO)menawarkan pekerjaan menjadi kurir membawa narkotika jenis shabu keJakarta Indonesia;Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Juni 2018 ada seorang alakilaki yangmenemui Terdakwa di KL CENTER MALL dan menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebanyak RM 1.000,00 (Seribu ringgita Malaysia) guna keperluanbiaya ticket, akomodasi Taksi, Hotel dan lainlain;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2018 berkisar pukul 03.00 wib diHotel EV WORLD Malaysia kamar 205 Terdakwa didatangi Sdr.
Register : 09-09-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 59/PID.TPK/2013/PT SBY
Tanggal 8 Nopember 2013 — Pembanding/Terdakwa : DARMADJI
Pembanding/Jaksa Penuntut : YULIUS KAISAR, SH.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : YULIUS KAISAR, SH.
5142
  • penerimaan dari para wargatersebut diserahkan kepada Samsuri dan Wadri masing masing selaku Kamituwo danjika dari para warga peserta Proyek Operasi Nasional Agraria (PRONA) tersebutmemerlukan biaya maka Samsuri dan Wadri menyerahkan biaya atau membelanjakansendiri kebutuhan dari peserta Proyek Operasi Nasional Agraria (PRONA) tersebutseperti untuk membeli meterai atau untuk membeli patok sedangkan untuk sisanya tetapdisimpan oleh Samsuri dan Wadri untuk dan dipergunakan untuk mencukupi konsumsidan akomodasi