tersebut Termohon sengaja membuat keributandan pertengkaran dengan tuduhan bahwa Pemohon dinas keluar kotatersebut bersama perempuan dan akibat keributan tersebut Pemohonmerasa dipermalukan dihadapan orang banyak, kemudian Pemohonmengajak Termohon Pulang ke Jakarta sebelum urusan tugas dinasselesai;Bahwa dalam kehidupan dengan dunia pekerjaan, Pemohonmemperkenalkan dengan baik tempat kerja nya terhadap Termohondengan mengajak Termohon ke kantor, serta dikenalkan dengan temanteman kantor Pemohon walapun

Bawaihi Noer, mnamun tetap tidak berhasil;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 137/Pdt.G/2013/PA.PlgBahwa pada siadang kedua dan ketiga tanggal 6 Maret 2013 dan 20Maret 2013, Pemohon hadir dipersidangan sementara Termohon tidak hadirdipersidangan, walapun kepada Termohon telah dipanggil secara patut danresmi berdasarkan relaas panggilan Nomor 0137/Pdt.G/ 2013 tanggal 11 Maret2013, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, sementara Termohon tidak dapat didengarketerangan

memberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam,bernama:1.Saksi Penggugat, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempat tinggalkeduanya tinggal di rumah orangtua Tergugat Kabupaten Bener Meriah;Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun

penjara selama 6 (enam)tahun karena kasus narkoba;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannya di depanpersidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, danketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, oleh karena itu harus dianggapbahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan tidak membantahsemua dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dan secara hukum Tergugatdianggap mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa walapun

Bahwa oleh karena gugatan ini dialashaki dengan buktibukti otentik exPasal 180 ayat (1) HIR, serta untuk menghindari kerugian yang lebih besarbagi PAR PENGGUGAT, maka sangat beralasan hukum Pengadilan NegeriTangerang memberikan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), walapun ada bantahan, perlawanan (verzet),banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal, dalildalil, buktibukti dan faktafakta hukumyang dikemukakan tersebut diatas, PARA PENGGUGAT mohon kepadaPengadilan

Putusan No. 55/PDT/2017/PT.BTN.kontan dan sekaligus kepada PARA PENGGUGAT terhitung sejak putusanini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde);Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap hari, terhitungsejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum pasti (inkracht van gewisjde)apabila sodetan tersebut tetap tidak ditutup dan/atau digunakan;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walapun

bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokonya mengakui gugatan Penggugat dantidak keberatan bercerai dengan Penggugat;;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatanya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa walapun

BitSabtu di mulai setelah Sholat Isya sekitar Jam 19.30 Wib berakhir sekitarJam 21.00 Wib, materi penjelasan yang disampaikan dalam kajian tersebutantara lain Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabi saatberperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salah dalammemerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnya tersebuttetap masuk surga, Mengikuti jejak para sahabat nabi Memerangi Thogut(TNI, Polri dan Pemerintah) karena

Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabisaat berperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salahdalam memerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnyatersebut tetap masuk Surga.d.

Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabi saatberperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salah dalammemerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnya tersebuttetap masuk surga.d.

Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabi saatberperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salah dalammemerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnya tersebuttetap masuk surga.d. Menjelaskan jenis jenis bom contonya bom mobil, bommolotov, menerangkan jenis bom yang high dan low explosive sertamenjelaskan tutorial cara mebuat bom dengan menyebutkan beberapabahan material bom seperti :Pipa.e.

Bahwa awalawal perkawinan keadaan rumah tangga, Pemohon dan Termohonharmonis sebagaimana, rumah tangga pada umumnya walapun. Pemohon menyimpankekecewaan akan tetapi hanya disimpan dalam hati dengan harapan akan lebih balkdikemudian hari, namun mulai memasuki Sembilan bulan perkawinan setiap Pemohonpulang ke Magelang mulai mendengar suara yang tidak balk mengenai perilakuTermohon, namun Pemohon belum percaya karena tidak melihatsendiri;6.

menghadap persidangan juga tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap disidang sebagaiwakilnya yang sah, namun telah dipanggil dengan patut,sebagaimana ternyata dari surat Risalah panggilan masingmasing tanggal 25 Pebruari 2010 No. 103/Pdt.G/2010/PN.Dps.dan tanggal 4 Maret 2010NO. 103 .......5No. 103/Pdt.G/2010/PN.Dps. yang dibacakan dipersidangan,sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yangsah ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggildengan patut walapun

Putusan No.66/Pdt.G/2021/MS.AcehMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam jawabannya walaupuntelah membantah adanya persengketaan, namun Tergugat/Pembandingmenerangkan hanya mendorong Penggugat/Terbanding dengan senapan angindan membenarkan pula Tergugat/Pembanding bersikap temperamental jika IbuTergugat dihina Penggugat, dalam hal ini bantahan Tergugat/Pembanding yangdemikian secara implisit mengandung pengakuan adanya pertengkaran antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding yang walapun

UndangUndangKetenagakerjaan di Perusahaan sambil menunggu pintu Perusahaan hinggajam pulang kerja ;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Juli 2004 Pekerja masuk kerja,tetapi disuruh pulang oleh Manager Horison dan harihari berikutnya Pekerjatidak boleh masuk kerja lagi dan pada tanggal 20 Juli 2004 Pekerjamenghadap Personalia Sumardi menanyakan upah Pekerja selama tidakdipekerjakan, Personalia menjawab bahwa walaupun Pekerja tidakdipekerjakan upah tetap dibayar penuh sesuai ketentuan UndangUndangKetenagakerjaan ;Bahwa walapun

jawabnya, gaji tetap dibayar penuh sesuai ketentuanundangundang ketenagakerjaan ;e Bahwa pernyataan Personalia Pak Sumardi adalah mewakilikepentingan perusahaan, yang menyatakan kesanggupannyamembayar gaji Pemohon PK secara penuh walapun tidakdipekerjakan, akan tetapi Termohon PK tidak mau mengeluarkansurat resmi, karena Pemohon PK mencurigakan sikap tidak baiknyaTermohon PK, maka Pemohon PK setiap hari selalu datang diperusahaan walaupun berada di luar pabrik dan baru kemudian padatanggal 13 Agustus

dibawah sumpah yang pada pakaknya adalah sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena teman Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isti dan telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal;Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karenaPenggugat membantu keluarganya yang sedang mempunyai hajatan, namun setelahitu tidak kembali lagi kerumah kediaman bersama walapun

Bahwa Penggugat berprilaku baik dan penyayangterhadap anakanaknya serta bertanggung jawab walapun Penggugatjuga harus bekerja ;2.

Bahwa Penggugat berprilaku baik dan penyayangterhadap anakanaknya serta bertanggung jawab walapun Penggugatjuga harus bekerja ;Bahwa Tergugat untuk mempertahankan dalil bantahannya dipersidangan telah megajukan saksisaksi sebagai berikut ;1.

sebagai suami istri yang sah danmengakui antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakuidalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikanbukti yang mengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai buktikebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidakada bukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuaidengan asas: (hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yanglalu Sampai ada perubahan yang pasti) harus dinyatakan Penggugat danTergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugatdan Tergugat mempunyai persona standi in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun

No. 0171/Pdt.G/2018/PA.Ktkmasalah demi masalah pun muncul silin berganti walapun pemicunyamasalah kecil. Namun Tergugat selalu berdoa dan bersabar mungkin iniadalah ujian dari Allah;Dari perjalanan hidup berumah tangga Tergugat merasa lebih banyakmendatangkan kebaikan dari pada keburukan;ADAPUN FAKTOR LAIN PEMICU Rumah Tangga sbb:a.

Tapi walapun Penggugat mengatakan berbagai macamtuduhantuduhan, Tergugat hanya bisa pasrah dan cuma bisa berdoaagar Penggugat diberi petunjuk dan hidayah oleh Allah, karena dosasaudara sesama muslim tidak akan terampuni apabila dia tidak salingmemaafkan bahkan tidak bisa mencium bau wanginya Surga;b.

Sri Widiyantidinyatakan sakit Stroke infark trobotik yang tidak mampu melakukan tandatangan, juga diperkuat dengan fakta bahwa saat dilakukan kunjungan terhadapSri Widiyanti, Keadaannya hanya berbaring ditempat tidur bahkan saat ditanyaSri Widiyanti tidak dapat berbicara .Menimbang bahwa walapun disyaratkan dalam pasal 4833 KUH Perdataorang yang akan diampu berada dalam keadaan dungu, gila atau mata gelap,harus ditempatkan di bawah pengampuan, sekalipun ia kadangkadang cakapmenggunakan pikirannya

Selama berumah tangga Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, walapun adae tetapi tidakmencukupi;b. Tergugat tidak akur sama orang tua Penggugat;Ci. Tergugat suka memakai narkoba;.

masingmasingdalam persidangan, yang akan dipertimbangkan bersama pokok perkara ini;Menimbang, bahwa dengan uraian dalil gugatan sebagaimana diuraikandiatas, terbukti gugatan telah menguraikan kapan terjadinya perikatan pinjammeminjam uang antara Penggugat dan Tergugat terjadi;Menimbang, bahwa khusus terhadap jatuh tempo, yang dalam waktukapan Tergugat mengembalikan kewajiban membayar atau mengembalikanpinjaman, dalam gugatan telah menguraikan yaitu pada Bulan Desember tahun2017;Menimbang, bahwa walapun

Gugatan hanya mengiragira kapan jatuh temponya, tidak berdasardan dinyatakan tidak dapat diterima.1.2.Dalam Petitum gugatan, Penggugat tidak meminta menyatakan terlebihdahulu sahnya perjajian / Perikatan suatu pinjaman uang AQuoMenimbang, bahwa tehadap dalil ini, majelis berpendapat, bahwa dalamgugatan wanpretasi, walapun dalam petitum tidak dimohonkan agar perjanjianyang dilanggar dinyatakan terlebih dahulu sah, tidak menjadikan gugatan kabur.Halaman 28 dari 39 Hal.

K dengan nomor Rekening2440181409;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P2 yang merupakan surat Keterangan yangdibuat oleh Kantor Cabang Bank Rakyat Indonesia tentang adanya pengirimanUang sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dengan nomorrekening Penerima 2440181409 atas nama Thee Hartono Kurniawan tanggal 14Nopember 2017;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengakui adanyamenerima uang melalui transfer tersebut, yang walapun

Menimbang, bahwa terhadap pititum gugatan yang memohon aharTergugat menurut hukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000 (satu juta rupiah) perhari yang harus dibayar Tergugat bila lalaidalam melaksanakan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, olehkarena putusan ini adalah hal mewajibkan Tergugat untuk membayar sejumlahuang, maka tututan ini harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkanmenerima jaminan dari Tergugat berupa sertifikat tanah, maka walapun

Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ipar Penggugat dan mengenal Tergugat sebagaisuami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempattinggal keduanya tinggal di Kabupaten Bener Meriah; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwamereka

wakil, kuasa, pegawai, atau anggota keluarga yang telah dewasa dari WajibPajak;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan banding di Jakarta pada hari Rabu tanggal tanggal16 Oktober 2013 berdasarkan Berita Acara Sidang Pemeriksaan Nomor: BAS0614/SP/Pg.24/2013 bahwa Pajak Masukan Masa Pajak Desember 2010 sebesar Rp181.608.073,00atas pembelian gedung dikoreksi Terbanding karena selain dikreditkan juga dibiayakanoleh Pemohon Banding dalam SPT Tahunan Pajak Penghasilan Badan 2010;bahwa menurut Terbanding, walapun