Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2014 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA MAROS Nomor 318/Pdt.G/2014/PA Mrs. Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
Turut Tergugat
81 — 47
81 — 47
Sedangkan sawah seluas 32 are yang bergelar ...... sawah tersebutadalah merupakan bahagian dari sawah milik ........ yang merupakan hartabawaan dari orang tuanya di...... keseluruhannya adalah seluas 64 are yangkemudian separuhnya yaitu seluas 32 are dikuasai oleh Para Tergugatsebagai Objek Sengketa 7.Maka berdasarkan segala hal yang telah kami uraikan di atas, kami memohonkepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk
are itu terletak di ...... , tahu lokasinya, tapi tidak tahu batasbatasnya, yang sekarang dikuasai oleh ........ h anak dari almarhum ........dengan ...... , sebagai hibah dari almrh. .........Bahwa selain itu, setahu saksi bahwa ada sawah yang bergelar "......" yangterletak di dusun ...... seluas 64 are yang pada tahun 20092010 dikuasaioleh Tergugat namun pada tahun 2011 diambil separuh yaitu 32 are oleh , lalu pada tahun 2012 digadaikan kepada orang lain untuk biayaperkawinan anaknya, sehingga separuhnya
Register : 22-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0519/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 26 Nopember 2014 — Perdata
- PEMOHON
- TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Menetapkan setengah/separuh dari objek pada point 2 diktum rekonvensi diatas adalah milik Pemohon rekonvensi dan setengah/separuhnya lagi adalah milik Termohon rekonvensi ;4. Menghukum Termohon rekonvensi/Pemohon konvensi untuk menyerahkan bahagian Pemohon rekonvensi/Termohon konvensi sebagaimana ketentuan dalam diktum nomor 3 diatas ;5.
Pegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Dalam Rekonvensi :Mengabulkan gugatan rekonpen Termohon konvensi sebagian ;Menetapkan uang pembelian Tanah kebun/ladang seluas 5rante senilai Rp. 17.000.000, dan sebuah sepeda motor merkHonda Supra tahun 2005 adalah sebagai harta bersamaPemohon dan Termohon rekonvensi ;Menetapkan setengah/separuh dari objek pada point 2 diktumrekonvensi diatas adalah milik Pemohon rekonvensi dansetengah/separuhnya
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 270/Pdt.G/2020/PA.SJJ Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa benar dalil posita Penggugat pada poin 6, namun mengenaipenyebabnya Tergugat bantah sebagai berikut;1) Tidak benar Tergugat malas bekerja, yang benar Penggugatbekerja dan terkadang tidak, bekerja sebagai buruh bangunan danmemotong dengan penghasilan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah)setiap hari, kadangkadang Tergugat berikan semuanya kepadaPenggugat dan terkadang separuhnya;2) Bahwa benar Tergugat sering pulang larut malam tetapi karenabekerja;3) Bahwa Tergugat meminta izin Penggugat jika
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 146/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 21 Desember 2017 —
64 — 12
64 — 12
majelis hakim tingkat banding mempelajaridan meneliti secara seksama uraian tuntutan rekonvensi a quo maka dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa obyek gugatan rekonvensi angka 1 ataspertimbangan dan pendapat majelis hakim tingkat pertama menolak gugatan aquo menurut majelis hakim tingkat banding tidak tepat dan tidaksependapatkarena disamping tidak jelas tempat dan bentuk penyimpananserta atas nama siapa yang menyimpan uang tersebut, juga petitun gugatanpenggugat rekonvensi menuntut separuhnya
Register : 03-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 368/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
368/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 27 Desember 2016 hal 15 dari 19Menimbang, bahwa dari norma di atas dapat disimpulkan bahwakewajiban bagi bekas suami untuk membiayai kehidupan anak harusmemperhatikan kemampuan Tergugat sebagai ayah dari anak Penggugat danTergugat yang belum berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa fakta persidangan Tergugat bekerja sebagaiKaryawan Swasta di Karaoke Mega Mas dengan penghasilan setiap bulansebesar Rp.2.400.000,, sehingga apabila tuntutan Penggugat dikabulkanseluruhnya yakni separuhnya
Putus : 10-04-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 28/PDT/2017/PT.MTR Tanggal 10 April 2017 — YUNUS AHMAD, Dkk disebut Para Pembanding Lawan HJ. SITI MARIAM ARSYAD, Dkk sebagai Para Terbanding dan MAHMUD sebagai Turut Terbanding
26 — 16
26 — 16
Tergugat, penggugat II melakukan keberatan langsung dilokasi bahwatanah obyek sengketa tidak boleh diukur atas nama orang tua Para Tergugatuntuk Surat pajaknya dan saat itu disetujui oleh petugas tersebut namunsetelan keluar SPPT ternyata keluar atas nama Jaenab ina Sia isteri dariArsyad ama Sia, mengetahui hal tersebut oleh Para Penggugat atas namaPenggugat II mengajukan keberatan pada Kantor Pelayanan Pajak Bumi danBangunan (PBB) Raba Bima pada tahun 2011 sehingga pada saat itu tanahobyek sengketa separuhnya
Register : 18-03-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 184/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 13 Agustus 2013 — - PENGGUGAT I
- PENGGUGAT II
VS
TERGUGAT
129 — 91
129 — 91
Gantarang, Kabupaten Bulukumba dan sawah seluaskurang lebih 65 are terletak di Galung Padangnge, Dusun Mattoangin, DesaPadang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, serta tanahperumahan luas kurang lebih 10 x 20 meter persegi terletak di Mattoanging,Desa Padang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba ;Obyek sengketa yang dimaksud penggugat adalah obyek sengketa hak milik,bukan sengketa harta warisan, seperti pada angka 4.1 adalah separuh sebagaimas kawin/milik isteri tergugat St.Atika dan separuhnya
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 05 / PDT / 2017 PT SULTRA Tanggal 1 Februari 2017 — - PEMBANDING : LA FINI
- TERBANDING : LA PATU
68 — 24
68 — 24
., untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.NmMenerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.Menetapkan Sertifikat Hak Milik No. 219 Tahun 1978 milik TERGUGAT1(satu) bukan bagian dari Akta Jual Beli No.593/0411/1992 tanggal 20Januari 1992 dan tidak dapat dimasukkan dalam catatan peralihan hakatas tanah separuhnya dalam sertifikat tersebut.Menyatakan Akta Jual Beli No. 593/0411/1992 tanggal 20 Januari 1992tidak sah, tidak memiliki hak atas tanah, batal demi hukum dan tidakmengikat.Menetapkan
Register : 16-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 70/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 31 Juli 2013 — Pembanding VS Terbanding
46 — 24
46 — 24
Menghukum tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut di atas untuk menyerahkan separuhnya tanpa syarat kepadapenggugat sebagai pemiliknya ;5.
Putus : 02-10-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 854/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, TERGUGAT
16 — 17
16 — 17
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta tersebut untukmenyerahkan terlebih dahulu bagian Penggugat II senilai uang sebesarRp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) sebagai biaya yang dikeluarkanPenggugat sebagaimana tercantum pada diktum point 5 di atas, kemudianHalaman 7 dari 19 halaman Putusan No. 0854/Pdt.G/2013 /PA.Pbr..separuhnya lagi diserahkan kepada Penggugat I seperti tercantum pada diktumpoint 7 di bawah ini;7.
Register : 21-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1353/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 2
12 — 2
Namun, salah satu dari kendaraan tersebut, dijualoleh orang tua Tergugat dan orang tua Tergugat hanya meminta ijinsepihak kepada Tergugat tanopa memberitahu saya terlebih dahulusehingga, terjadi salah paham dan saya berusaha memberikan solusiatas masalah tersebut dengan apabila motor tersebut dijual, makaseparuh dari nilai jual motor tersebut diberikan kepada orang tuaTergugat dan separuhnya lagi untuk membeli kendaraan roda duaseadanya sebagai alat transportasi Penggugat bekerja karena melihatkondisi
Register : 06-11-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 04-01-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3791/Pdt.G/2023/PA.JS Tanggal 4 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
ol>
Sebelah Utara dengan : Rumah milik Bapak Dadang ;
Sebelah Timur dengan : Jalan Eman G2;
Sebelah Selatan dengan : Rumah milik ibu Masah;
Sebelah Barat dengan : Rumah milik Bapak Haris;
Adalah warisan dari dari orangtua (harta Bawaan) Penggugat;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Register : 11-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 567/Pdt.G/2019/PN Bks Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
P.T. Victory Inter Pratama
Tergugat:
P.T. Japa Melindo Pratama
32 — 21
P.T. Victory Inter Pratama
Tergugat:
P.T. Japa Melindo Pratama
32 — 21
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi perjanjian perdamaian tertanggal 13 Februari 2020 yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 253.600,- (Dua ratus lima puluh tiga ribu enam ratus rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Hasan total semuanya sebesar Rp 43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah)
- uang kepada Imam Susanto bin Yafandi sebesar Rp 46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah)
adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
5.Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masing-masing separuhnya;
6.Menolak dan tidak diterima
tersebut di atas dan oleh karenanya Majelis Hakim harus menetapkanbahwa hutanghutang tersebut adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena hutang tersebut adalah merupakan hutang bersamamaka masingmasing pihak, baik Penggugat Rekonvensi maupun Tergugat Rekonvensiberkewajiban membayar hutang tersebut secara bersama, oleh karenanya Majelis Hakimharus menghukum penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang tersebut masing masing separuhnya
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayarhutang bersama tersebut pada dictum 4 (empat) masingmasing separuhnya;6.
Register : 04-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 471/Pdt.G/2012/PA Yk. Tanggal 10 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
57 — 7
57 — 7
27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah)d Biaya operasi Caesar anak kedua sebesar Rp.8.479.000, (delapan jutaempat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)e Kiswah (pakaian) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)f Maskan (tempat tinggal) sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)Pasal 3Bahwa pihak pertama akan membayar separuh dari total biayabiayasebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 dan Pasal 2 dalam jangka waktusatu minggu sejak kesepakatan perdamaian ini ditandatangani pihakpertama dan pihak kedua, dan separuhnya
Register : 01-03-2007 — Putus : 27-06-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 69/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 27 Juni 2007 — Pembanding v Terbanding
19 — 15
19 — 15
Oleh karena saham a quo pada saat ini dikuasai olehPemohon/Terbanding/Pembanding, makaPemohon/Terbanding/Pembanding harus dihukum untukmenyerahkan yang separuhnya kepadaTermohon/Pembanding/Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka gugatanPemohon/Terbanding/Pembanding mengenai harta bersamatersebut harus dikabulkan, dan Pengadilan Tinggi Agama akanmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam amar putusandi bawah ini ;DALAM REKONPENSI10Menimbang, bahwa
Register : 01-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 11/PDT.G/2015/PN LHT Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat:
SOPIANSYAH Bin M. SURIP
Tergugat:
ARSAL Bin SENALIP
92 — 11
92 — 11
tersebut telah dibubuhi materai yang cukup;Menimbang, bahwa di persidangan penggugat telah pula mengajukanalat bukti saksi, saksisaksi mana telah disumpah menurut tata cara agamanyamasingmasing lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.SAKSI MINURI BIN YAHID ;Bahwa Saksi kenal dengan namanya Sopiansyah Penggugat sejak iamenggarap tanah kebun yang menjadi sengketa dan saksi kenal karenaberbatasan kebun dengannya;Bahwa Tanah kebun yang menjadi sengketa tersebut digarap separuh,separuhnya
Putus : 15-08-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN KENDAL Nomor 124 / Pid.B / 2011 / PN.Kdl Tanggal 15 Agustus 2011 — - MASROKHAN BIN ABDUL GHONI
63 — 2
63 — 2
dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana danberdasarkan Pasal 193. ayat (1) KUHAP Terdakwa harus dijatuhipidana, yang jenis dan lamanya pidana tersebut akan disebutkandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berketetapan untuk memberikanpelajaran yang setimpal dengan penjatuhan sanksi pidana kepadaTerdakwa atas perbuatannya dan secara umum perbuatan Terdakwadapat meresahkan masyarakat =;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka = masapenahanan yang dijalani akan dikurangkan separuhnya
Putus : 13-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02 K/AG/2013 Tanggal 13 Mei 2013 — TUTI BANDIYAH binti SLAMET SOEWITO vs SUNARKO,SH. bin SANMEJA
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hukumnya bahwa Termohon berhak atas separuh atas hartagonogini dan yang separuhnya merupakan hak dari anakanak hasilperkawinan antara Termohon dengan Pemohon ;Hal. 5 dari 17 hal. Put. No. 02 K/AG/201310.11.Menyatakan hukumnya bahwa Pemohon telah tidak memberikan nafkahkepada Termohon yaitu sejak bulan Oktober 2010 yang diperhitungkansetiap harinya adalah sebesar Rp. 100.000, maka terhitung hingga sampaibulan Nopember 2011 maka keseluruhan adalah sejumlah Rp. 42.000.000.
Register : 12-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 45/Pid.B/2020/PN Kka Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
SYAHRIR Alias MOLTO Bin SIRAHMAN
48 — 31
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
SYAHRIR Alias MOLTO Bin SIRAHMAN
48 — 31
Bahwa saksi membeli Handphone dengan harga Rp.400.000,00 (empatratus ribu rupiah) dan saksi membayar separuhnya dulu sebanyakRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui kalo Handphone yang saksi beli adalahHandphone orang yang diambil oleh Molto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan putusan yang seobjektif mungkinmaka di depan persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa SYAHRIRalias