Ditemukan 3954 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggelapn penggarapan panggerapan penggalaman penggerakan
Penelusuran terkait : Pidana Penggelapan Uang Pencucian uang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 394/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
PHOA HERMANTO SUNDJOJO
373 — 211
  • yang di buat di Polda Metro Jaya belum ada putusan pengadilan bahwa ChenTian Hua melakukan penggelapan uang perusahaan karena Chen Tian Huatelah kembali ke China;Bahwa Terdakwa selaku Direktur di MULTIWIN ASIA LIMITEDsejak tanggal 29 September 2017 namun Terdakwa tidak begitu paham perihaltugas dan tanggung jabatan Terdakwa sebagai direktur karena perusahaanMultiwin Asia Limited didirikan di luar negeri (Virgin British Island);Bahwa Terdakwa bertindak mewakili Multiwin Asia Limited,sekitar pertengahan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1441/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 28 September 2018 — Penuntut Umum:
HERU APRIANTO, SH
Terdakwa:
SYAIFUL BAHRI Bin DARIP SARNUDIN
150 — 13
  • ; Kami bertiga melakukan penggelapan uang apotik dengan cara kamitidak menyetorkan obat obatan yang sudah laku ke kKonsumen dan sudahdilunasi konsumen namun uangnya tidak kami setorkan Kembali ke pemilikapotik akan tetapi Kami bagi bertiga untuk keperluan pribadi ; Berapa kerugian yang diderita apotik ?
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 580/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
W. BARNAD, SH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Als IWAN Bin HASANUDIN Alm
181 — 15
  • ; Kami bertiga melakukan penggelapan uang apotik dengan cara kamitidak menyetorkan obat obatan yang sudah laku ke kKonsumen dan sudahdilunasi konsumen namun uangnya tidak kami setorkan Kembali ke pemilikapotik akan tetapi Kami bagi bertiga untuk keperluan pribadi ; Berapa kerugian yang diderita apotik ?
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/Pid. Sus/TPK/2014/PN.BDG.
Tanggal 15 Oktober 2014 — TUMPAK JOHNI PURBA.
236 — 26
  • dikeluarkan selalu pakai voucer.Bahwa semua dokumendokumen yang dikeluarkan atas sepengetahuanDireksi.Bahwa saksi mengetahu mengenai pembelian MTC senilai Rp.1. 250.000.000, .Bahwa Terdakwa selalu membuat rencana untuk pengeluaran uangperusahaanBahwa jajaran direksi selalu membaca setiap pengeluaran uang perusahaan.Bahwa atasan langsung saksi adalah sdr Gandi.Bahwa saksi tidak tau mengenai pajak lequit.Bahwa gaji saksi sebagai Direktur Marketing sebesar Rp.30.000.000,Bahwa pada tahun 2007 benar ada penggelapan
    uang hasil retitusi menurutRicy Singh Bedi Direktur Keuangan.Bahwa benar Ricy menunjukan kepada saksi ada setoran pajak palsu padatahun 2007.Bahwa benar saksi perna menjadi saksi atas kasus penggelapan uangrestitusi oleh terdakwa pada tahun 2007.Bahwa saksi tidak perna dilibatkan secara langsung mengenai urusankeuangan.Bahwa pada tahun 2007 DIRUT dan Direktur Keuangan dijabat oleh 1orang yaitu RICY SINGH BEDI.Bahwa penerbitan cek ditandatangai oleh Direktur keuangan.Bahwa setiap pengeluaran harus
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 676/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANDRY SUDARMAJI, SH
Terdakwa:
DIDI APRIADI ALIAS PETET BIN BADRUDIN
152 — 10
  • ; Kami bertiga melakukan penggelapan uang apotik dengan cara kamitidak menyetorkan obat obatan yang sudah laku ke kKonsumen dan sudahdilunasi konsumen namun uangnya tidak kami setorkan Kembali ke pemilikapotik akan tetapi Kami bagi bertiga untuk keperluan pribadi ; Berapa kerugian yang diderita apotik ?
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 20-12-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN BATAM Nomor 1018/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZKI HARAHAP, SH.
Terdakwa:
DARMAWATI Als DARMA
141 — 78
  • AEROTAMA BLOK adalah saksidiberitahukan oleh sdri YESSI bahwa terdakwa DARMAWATI adalahmelakukan penggelapan uang penagihan costumer PT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 438/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SALMAN,SH.MH
Terdakwa:
1.Handi als. Ahan
2.Muhammad Dandi Syahputra als. Dandi
3.Bagus Ariyanto als. Bagus
4.Hoki Setiawan als. Kecot
215 — 38
  • September 2020 memberitahukan kepada Saksi ada seoranglakilaki bernama DANI manager di Perusahaan yang tidakdisebutnya telah menggelapkan uang sebesar sekitar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).Kemudian sekitarantara tanggal 7 atau tanggal 8 September 2020 Saksi dipanggil olehTerdakwa di Cafe Warkop Nusantara Jalan Panglima Denai Kec.Medan Amplas, dan melihat yang bernama DANI bersama isterbertemu dengan Terdakwa, dan disitulah kenal dengan HANDI AliasAHAN, mereka berbicara masalah penggelapan
    uang 750 jutatersebut dan dibuatkan surat pernyataan, kemudian DANImembayarkan Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dan akanmembayar sisa uang tersebut tertanggal 3 hari setelan pertemuan.Beberapa hari kemudian Terdakwa menghubungi Saksimemberitahukan Bahwa, si DANI belum membayarkan uang yangdisebut digelapkan tersebut, dan memberitahukan yang bertanggungjawab atas uang tersebut akan dibayar oleh sepupu si DANI yangdisebut bernama JEFFRI (korban).
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 10-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PN GARUT Nomor 136/Pid.B/2021/PN Grt
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
BILLIE ADRIAN, S.H
Terdakwa:
BUDI SETIABUDI bin Alm RUSMANA.
103 — 6
  • BUDI SETIABUDI telah melakukan penggelapan uang perusahaan.
  • 1 (satu) berkas hasil pemeriksaan / cek lapangan.
  • 131 (seratus tiga puluh satu) surat asli pernyataan toko tidak melakukan retur barang.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-01-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 28/ Pid.Sus-TPK/2016/PN-Bna
Tanggal 18 Januari 2017 — MUSLEM SYAMAUN, S.Sos Bin SYAMAUN
249 — 346
  • dinas saksi ke Jakarta danselanjutnya 3 (tiga) hari kemudian barulah terdakwa memebrikannyakepada saksi; Bahwa benar sepelunag saksi dari Jakarta saksi langsung memberikan/melunasi pinjaman saksi tersebut kepada terdakwa dan pada saat itusaksi tidak ada mencabut kwitansi dan saksi juga tidak ada memintakwitansi peminjaman tersebut kepada terdakwa; Bahwa benar barulah pada tahun 2010 saat saksi membaca Koran harianSerambi Indonesia dan di dalam berita terkait terdakwa MuslemSyamuan yang melakukan penggelapan
    uang pajak saksi membaca adadaftar nama list saksi sebagai peminjam uang kepada terdakwa dan padasaat itu saksi tidak melakukan hal apapun /mengklarifikasi hal tersebutkarena pada saat itu posisi saksi sedang bekerja di Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Sigli dan selanjutnya sampailah surat panggilan kepadasaksi untuk hadir ke Polda Aceh guna memberikan keterangan sebagaipihak peminjam uang dari terdakwa Muslem syamaun, dan selanjutnyapada saat saksi memberikan keterangan di hadapan penydik saksimelunasi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 164/PID.B/2016/PN.BDG
Tanggal 10 Maret 2016 — JULHAM EFENDI alias IJUL BIN HALIM SUTEDI
253 — 24
  • Saksi MARIMIN BIN SANARJA;4 Saksi DIAN ARIYANA; memberikan keterangan yangpada pokoknya masingmasing sesuai dalam BAP ;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan BAP Penyidik ;Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang milik PT.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
M. NASIR
431 — 85
  • PbrBahwa sepengetahuan saksi, dikarenakan ada permasalahan uang mukamaka dilakukan perpindahan rekening bank karena adanya penggelapanuang oleh Aan sebesar Rp60 Miliar lebih;Bahwa Saksi mengetahui penggelapan uang oleh Aan berdasarkan datarekening koran dan bundel cek dimana ada 2 lembar cek yang diambil olehAan;Bahwa permintaan anggaran dilakukan melalui komunikasi email;Bahwa Saksi membenarkan Jawaban BAP saksi tanggal 13 Agustus 2018No. 10 Setelah Saksi baca dan teliti secara seksama dokumen berupa
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 30-11-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bjm.
Tanggal 30 Nopember 2016 —
456 — 183
  • retribusi tersebut sebelumnya telah disisihkan terlebih dahulu,baik itu. sebagian maupun keseluruhannya untuk digunakan langsungsebagai pengeluaran (kegiatan sosial dan pribadi), membuktikan bahwa paraterdakwa memiliki kesengajaan untuk melakukan penyalahgunaankewenangan yang menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, yang dapat merugikan keuangan negara, memperkaya dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum yang dapat merugikankeuangan negara, serta melakukan tindakan penggelapan
    uang negara yangada padanya karena jabatannya, sehingga demikian perkara ini jelasmemenuhi unsurunsur Tindak Pidana Korupsi (ranah Hukum Pidana).
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
HOBBY SIREGAR
494 — 78
  • permintaannya telahditandatangani oleh Firgos, Agus Findra, Doso Prihandoko;Bahwa apabila ada permintaan dana dilapangan atas perintah Terdakwamaka saksi segera merealisasikannya;Bahwa pembayaran dari Dinas PU Bengkalis ke PT MRC melalui 2 rekeningbank yaitu Bank Jatim atas nama PT MRC dan Bank Riau atas nama PTMRC;Bahwa sepengetahuan saksi, dikarenakan ada permasalahan uang mukamaka dilakukan perpindahan rekening bank karena adanya penggelapanuang oleh Aan sebesar Rp60 Miliar lebih;Bahwa Saksi mengetahui penggelapan
    uang oleh Aan berdasarkan datarekening koran dan bundel cek dimana ada 2 lembar cek yang diambil olehAan;Bahwa permintaan anggaran dilakukan melalui komunikasi email;Bahwa Saksi membenarkan Jawaban BAP saksi tanggal 13 Agustus 2018No. 10 Setelah Saksi baca dan teliti secara seksama dokumen berupa 1(satu) lembar kertas dengan tulisan tangan Rencana Pengeluaran, TotalRp.707.960.000,, Jakarta 13 Juli 2015 yang ditandatangani oleh S EPTIANS.R., dapat saksi jelaskan bahwa dokumen tersebut merupakan tulisantangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 4 Juni 2014 — INSPEKTUR JENDERAL POLISI Drs. DJOKO SUSILO, SH., M.Si
3613 — 5660 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 537 K/Pid.Sus/2014Sukotjo S Bambang) terhadap saksi AKBP Teddy Rusmawan yang naikpitam dan menempeleng Sukotjo S Bambang, karena saksi AKBPTeddy Rusmawan merasa dilecehkan dan merasa telah ditipu olehSukotjo S Bambang dalam pengerjaan Pengadaan Driving SimulatorUji Klinik R2 dan R4.Bahwa saksi Sukotjo S Bambang akhirnya diadili dan dihukum penjara 3Tahun oleh Pengadilan karena telah melakukan penggelapan uang milikBudi Susanto dan melakukan penipuan terhadap insititusi Polri dalammengerjakan