Berkas perkara berikut surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor196/Pdt.G/2019/PN Smn, tanggal 7 Januari 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugatan Penggugat tertanggal 08 Agustus 2019yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman dengan Nomor Register Nomor 196/Pdt.G/2019/PN. Smn tanggal 08Agustus 2019, selengkapnya sebagai berikut :1.

; Berita Acara Penyerahan Memori Banding Nomor196/Pdt.G/2019/PN Smn tentang memori banding yang diajukanoleh Pembanding tertanggal 5 Pebruari 2020 telah diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 5 Pebruari2020; Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor 196/Pdt.G/2019/PNSmn bahwa memori banding tersebut telah diserahkan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sleman kepada pihakTergugat/Terbanding pada tanggal 12 Pebruari 2020; Berita Acara Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor196

/Pdt.G/2019/PN Smn tentang kontra memori banding yangdiajukan oleh Terbanding tertanggal 19 Pebruari 2020 diterima diKepanaiteraan Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 27Pebruari 2020;Halaman 9 dari 15 Putusan Perdata Nomor 27/PDT/2020/PT YYK Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor196/Pdt.G/2019/PN Smn bahwa kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan dan penyerahan kontra memori banding olehJurusita Pengadilan Negeri Sleman pada pihak Pembanding padatanggal 4 Maret 2020; Relas Pemberitahuan

pokoknya bahwa berdasarkan fakta persidangan sengketa yang terjadiantara Penggugat dan tergugat telah masuk dalam sengketa Partai Politikdan penyelesaiannya harus terlebih dahulu melalui internal partai, makagugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya padapokoknya memohon agar Pengadilan Tinggi sebagai Pengadilan TingkatBanding Menerima Permohonan Banding dari semula Penggugat sekarangPembanding dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor196

/Pdt.G/2019/PN Smn tanggal 7 Januari 2020 dengan mengadili sendiriyang amarnya mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya sebagaimanatermuat dalam petitum gugatan penggugat, dengan didasari alasan yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor196/Pdt.G/2019/PN Smn tanggal 7 Januari 2020 telahbertentangan dengan isi Putusan Sela dalam perkara yangsama Nomor 196/Pdt.G/2019/PN Smn tanggal 15 Oktober 2019,sebab dalam putusan sela dinyatakan Pengadilan negeriSleman berwenang

Akta permintaan banding Terdakwa melalui Karutan Nomor196/Akta Pid.Sus/2019/PN Skt yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal 10 September2019, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 196/Pid.Sus/2019/PNSkt tanggal 4 September 2019 ;2.

Akta pemberitahuan permintaan banding Nomor196/Pid.Sus/2019/PN Skt yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal 11 September2019 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum ;3.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas banding Nomor196/Pid.Sus/2019/PN Skt, yang dibuat Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 23 September 2019,Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 330/PilD.SUS/2019/PT SMGtelah diberitahukan kepada Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara permintaan banding dalam tenggang waktu 7 (tujuh) harisetelah menerima pemberitahuan ;4.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas banding Nomor196/Pid.Sus/2019/PN Skt, yang dibuat Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 23 September 2019,telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara permintaan banding dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding yang diajukan oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara serta syaratsyarat yang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor196/Pid.Sus/2019/PN Skt, tanggal 4 September 2019;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan segenapnya pada pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5.

P/2019/PN Spt;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sampit Nomor196/Pdt.P/2019/PN Spt tertanggal 15 April 2019 tentang hari sidang;Telah membaca Permohonan tertanggal 15 April 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sampit dibawah registerNomor 196/Pdt.P/2019/PN Spt atas nama:MARDIYONO Lahir di Klaten, 01 Januari 1972, Jenis Kelamin lakilaki,Pekerjaan Swasta, beralamat di JI. Afdeling Mekar JayaRt. 020 Rw. 003 Kel. Mekar Jaya Kec.

Kotim, Agama Islam, Pendidikan SMK(Tamat), untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukanpemohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 15 April 2019 bahwa ia mencabut permohonannya tanpa adapaksaan atau intimidasi;Menimbang, bahwa pencabutan perkara permohonan Nomor196/Pdt.P/2019/PN Spt oleh Pemohon dilakukan sebelum prosespemeriksaan perkara yang bersangkutan;Mengingat ketentuan Pasal 271 Rv

Menghentikan pemeriksaan perkara Pemohonan Nomor196/Pdt.P/2019/PN Spt karena permohonan dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri sampit untukmencoret dari buku register perdata permohonan;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 195/Padt.P/2019/PN Spt3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 22 April 2019, olehkami Doni Prianto, S.H.

., tanggal 22 Oktober 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini;Telan membaca, berkas perkara dan surat Surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor196/Pid/2019/PN Stg, tanggal 2 Oktober 2019;Telan membaca, surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara :PDM26 /STANG/08/2019, tanggal 15 Agustus 2019 di mana Terdakwa didakwasebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa IYENSYAH Als IYEN Bin SOFIANSYAH baik pada Har!

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa menyatakanpenyesalannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya danmemohon agar Majelis Hakim memberikan keringanan hukuman bagi Terdakwa;Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor196/Pid.B/2019/PN Stg, tanggal 02 Oktober 2019, yang amarnya sebagaiberikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca, Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor196/Akta Pid.B/2019/PN Stg, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSintang, yang mana isinya menerangkan Penuntut Umum telah menyatakanBanding pada tanggal 9 Oktober 2019 dan telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 9 Oktober 2019 oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriSintang dengan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor196/Pid.B/2019

sehingga hukum diharapkan pro rakyat dan harus berkeadilandengan penekanan pada nilainilai Kemanusiaan, oleh karena itu apa yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, MajelisHakim Tingkat Banding mengambil alin dan dijadikan pertimbangan dalammemutus perkara tersebut, sedangkan alasan yang lain adalah alasanadministratif yang tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah mencermati secara seksama berkasperkara, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor196

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor196/Pid.B/2019/PN Stg, tanggal 2 Oktober 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam penahanan dikurangkanseluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat pengadilan, dimana pada tingkat banding sebesarRp. 5.000.

sejak tanggal07 Agustus 2014sampai dengan tanggal02 September 2014;Penuntut Umum sejak tanggal03 September 2014 sampai dengantanggall6 September 2014;Hakim sejak tanggall17 September 2014 sampai dengan tanggal16Oktober 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal sejaktanggall7 Oktober 2014 sampai dengan tanggall5 Desember2014;Terdakwatidak didampingiolehPenasihatHukumdan menyatakan akan menghadapisendiri persidangan ini;PengadilanNegeritersebut;Setelah membaca:Halaman dari16 Putusan Nomor196

Mandailing Natal dengan tujuan untuk mengambil barangbarang milik saksi Sangkot Nasution dengan cara Terdakwa dan Muhammad YaminNasution alias Khotif dengan menggunakan ke dua tangannya merusak ventilasi di ataspintu marung tersebut, setelah ventilasi pintu warung rusak lalu Terdakwa membukapintu warung dan selanjutnya Terdakwa dan Muhammad Yamin Nasution alias Khotifsecara bersamasama mengambil barangbarang milik saksi Sangkot Nasution berupa 1Halaman 3dari16 Putusan Nomor196/Pid.B/2014/PN.

Muhammad YaminNasution alias Khotif pada dini hari sekitar jam 02.00 WIB;Bahwa pada hari itu juga Terdakwa datang ke rumah saksi dan mengakuiperbuatannya dan meminta tolong kepada saksi agar permasalahan tersebutdi damaikan saja di kampung;Bahwa Terdakwa menerangkan kepada saksi bahwa Terdakwa melakukanperbuatan tersebut bersamasama dengan Muhammad Yamin Nasution aliasKhotif dengan cara merusak pentilasi warung saksi korban lalu masuk kedalam warung dan membuka pintunya;Halaman 5dari16 Putusan Nomor196

Ivan Jaya, 1Halaman 7dari16 Putusan Nomor196/Pid.B/2014/PN. Mal(satu) unit mesin genset warna kuning merk Captain, rokok, telur ayamkampung, telur ayam ras, minuman botol dan gelas Green Tea dan 1 (satu)kotak Mie Instant yang berisi 20 (dua puluh) bungkus dari warung saksikorban yang terletak di Desa Huraba I Kec. Siabu Kab.

Unsur yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak.Halaman 1dari16 Putusan Nomor196/Pid.B/2014/PN.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan, dan hasil pemeriksaandipersidangan, serta memperhatikan tuntutan Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung telah menjatuhkan putusan Nomor196/Pid.Sus/2021/PN Tjg, tanggal 29 September 2021 yang amarnya sebagaiberikut:1.

dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum/Pembanding telah mengajukan Memori Banding tanggal 8Oktober 2021 sesuai dengan Akta Penerimaan Memori Banding dari PenuntutUmum Nomor 58/Akta.Pid/2021/PN Tjg, dan Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa/Terbanding pada tanggal 8Oktober 2021;Menimbang, bahwa Penuntut Umum/Pembanding dalam MemoriBanding tanggal 8 Oktober 2021 tersebut, pada pokoknya menyatakan sangatkeberatan dengan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor196

tersebut menjadi tolok ukur untuk perkara yang sejenis,sehingga dikhawatirkan banyak orang melakukan perbuatan yang serupa,sedangkan tujuan pemidanaan adalah untuk memberikan efek jera kepadapelaku tindak pidana, dan sekaligus sebagai upaya preventif agar orang laintidak turut melakukan tindak pidana tersebut;Dengan alasan tersebut diatas Penuntut Umum mohon kepada PengadilanTinggi Banjarmasin untuk memutuskan: Menerima permohonan Banding Penuntut Umum; Membatalkan pusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor196

Banding tanggal 11Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 210/PID.SUS/2021/PT BJMOktober 2021, sesuai dengan Akta Penerimaan Memori Banding dari TerdakwaNomor 58/Akta.Pid/2021/PN Tjg, dan Memori Banding Penasihat HukumTerdakwa/Pembanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 12 Oktober 2021;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Tedakwa/Pembanding dalamMemori Banding tanggal 11 Oktober 2021 pada pokoknya materinyamenyatakan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor196

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor196/Pid.Sus/2021/PN Tjg tanggal 29 September 2021, mengenai pidanayang dijatuhnkan kepada Terdakwa sehingga bunyi amar selengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga sebagaimana dakwaan tunggal PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3.

iSee Kota Sekayu,Kabupaten Musi Banyuasin, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 14Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangpada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 dengan register perkara Nomor196/Pdt.G/2019/PA.PLG telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Hal. 1 dari 6 Hal.

Dan Majelismenjelaskan kepada Penggugat bahwa alamat Tergugat tidak jelas sehinggapanggilan tidak patut,Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyayang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Palembang Nomor196/Pdt.G/2019/PA.PLG bertanggal 14 Januari 2019 ;Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.

dipertimbangkan dan merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir dan Tergugat tidak hadir, Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara memberikan nasehat dan saran secukupnya danselanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang terdaftardalam register Pengadilan Agama Palembang Nomor196

Pada hariSenin, tanggal 19 September 2016 di hadapan Panitera Pengadilan AgamaMamuju;Menimbang, bahwa atas dasar akta pencabutan Pemohon Nomor196/Pdt.G/2016/PA Mmj.

Pada hari Senin, tanggal 19 September 2016tersebut, majelis hakim melakukan sidang pada hari Senin tanggal 19September 2016 dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon, laluMajelis Hakim bermusyawarah dan telah sepakat untuk menjatuhkanpenetapan terhadap perkara ini dengan pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan akta pencabutan Nomor196/Pdt.G/2016/PA Mrmj., pada hari Senin, tanggal 19 September 2016tersebut, Pemohon telah bermohon kepada majelis hakim untuk mencabutperkara

kosten afstand doen van de instantie, mits zulks geschiede voorhet antwoord), dan dengan demikian telah sesuai hukum acara yang berlakudalam pencabutan permohonan oleh Pemohon sebelum tahap jawabmenjawab, dan merupakan hak mutlak Pemohon untuk mencabutpermohonannya, walaupun tanpa persetujuan atau ketidakhadiran dariTermohon, dan oleh karenanya permohonan pencabutan perkara dariPemohon tersebut beralasan menurut hukum, sehingga Majelis Hakim harusmenyatakan mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor196

Mengabulkan permohonanan pencabutan perkara Nomor196/Pdt.G/2016/PA.Mmj., dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mamuju untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam Buku Register Perkara;3.

Berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor196/Pid.Sus/2020/PN Pyh tanggal 1 Februari 2021, serta segala suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan Nomor Reg. Perkaras PDM80/PYKBH/11/2020, tanggal 3Desember 2020, yang berisi sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa NOFERI Pgl.

FERI Alias FERI GAEK Bin SAMSUARdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majels Hakim pada Pengadilan NegeriPayakumbuh telah menjatuhkan putusan pada tanggal 1 Februar 2021 Nomor196/Pid.Sus/2020/PN Pyh, yang amamya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Noferi Panggilan Feri Alias Feri Gaek Bin Samsuar tidak terouktisecara san dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primair;Membebaskan Terdakwa

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor196/Pid.Sus/2020/PN Pyh tanggal 1 Februari 2021 tersebut, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding pada tanggal 8 Februari 2021, sebagaimana temyata dari AktaPermintaan Banding Nomor 8/AktaPid.Band/2021/PN Pyh, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Payakumbuh;Menimbang, bahwa atas pernintaan banding dari Terdakwa tersebut, JurusitaPengganti pada Pengadilan

Negeri Payakumbuh telah memberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 8 Februari 2021, sebagaimana temyata dari Relaas PemberitahuanPermohonan Banding Nomor 8/Akta.Pid.Band/2021/PN Pyh;Menimbang, bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor196/Pid.Sus/2020/PN Pyh, tanggal 1 Februari 2021 tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 8 Februari 2021, sebagaimana temyata dariAkta Permintaan Banding Nomor 9/Akta.Pid.Band/2021/PN Pyh, yang dibuat olehPanitera Pengadilan

dipertimbangkanberdasarkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan atas perbuatan terdakwa,dan lamanya pemidanaan tersebut dapat menimbulkan efek jera balk bagi Terdakwamaupun bagi orang lain;Menimbang, bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwadikurangkan seluruhnya dengan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa. berdasarkan alasan dan pertimbangan diatas, maka MajelisHakim Tingkat banding berpendapat putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh, Nomor196

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.361 000 ( satu juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan banding Nomor196/Pdt.G/2018/PN Mks tanggal 26 Maret 2019 yang menyatakan bahwakuasa Pembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 196/Pdt.G/2018/PN Mks tanggal13 Maret 2019, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secaraseksama kepada Terbanding semula Tergugat

pada tanggal 24 April 2019sesual Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor196/Pdt.G/2018/PN Mks tanggal 24 April 2019;Halaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 218/PDT/2019/PT MKSMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat maupun kuasahukumnya tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, maka kedua belahpihak telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) dalamtenggang waktu 14 (empat

belas) hari, terhitung setelah pemberitahuan,sesuai relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara masingmasing Nomor196/Pdt.G/2018/PN Mks kepada kuasa Pembanding semula Penggugat padatanggal 18 Mei 2019 dan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal24 April 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, makapermohonan banding

diajukan dandikemukakan oleh kedua belah pihak di persidangan sebagai dasarHalaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 218/PDT/2019/PT MKSputusannya tersebut dan dianggap telah termuat dan tercantum pula dalamputusan tingkat banding ini;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan djadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor196

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor196/Pdt.G/2018/PN Mks tanggal 13 Maret 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkatbanding sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam = sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal 22Agustus 2019 oleh kami, DR. HJ. ANDI ISNA R.C S.H.

Agustus2014 Nomor : 28/Q.3.22/Euh.1/08/2014 sejaktanggal 20 Agustus 2014 s/d tanggal 28September 2014Penuntut Umum tanggal 25 September 2014Nomor : Print : 36 /Q.3.22/Euh.2/09/2014, sejaktanggal 25 September 2014 s/d tanggal 14Oktober 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Amuntai, tanggal 07Oktober 2014 Nomor : 210/Pen.Pid/2014/PN.Amtsejak tanggal O7 Oktober 2014 s/d tanggal 05Nopember 2014;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriAmuntai, tanggal 23 Oktober 2014 Nomor : 222/Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor196

SYAHRIL Als IRIL Bin ARDIANSYAH telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menyalahgunaan narkotika golongan I untuk diri sendiri sebagaimanaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor196/Pid.Sus/2014/PN.Amtdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Alternatif Kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa I. SURIADI RAHMAN AlsRAHMAN Bin SURIANSYAH, terdakwa I.

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor196/Pid.Sus/2014/PN.AmtMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:I WAYAN PUTRA SUDANA Bin I KETUT CABLONGAN, dibawah sumpah1pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hari Rabutanggal 30 Juli 2014 sekira

Udin selanjutnya terdakwa langsung pergi ke Desa Margo MulyoRt. 06 untuk menemui terdakwa II yang sudah menunggu dan disitu juga adaterdakwa III dan kemudian terdakwa bersama terdakwa II dan terdakwa IIImasuk kedalam kamar yang berada disamping rumah terdakwa III karenaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor196/Pid.Sus/2014/PN.Amtterdakwa III yang mengajak memakai sabusabu dirumahnya, namun takberapa lama kemudian datang anggota Polisi termasuk para saksi danmenangkap terdakwa bertiga;Bahwa terdakwa III

BAWONO EFFENDI, SH., MH.PANJI ANSWINARTHA, SH., MH.Panitera Pengganti,JUMATAHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor196/Pid.Sus/2014/PN.Amt

Cig.wakilnya untuk datang ke persidangan, dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, meskipun menurut surat panggilan Nomor196/Pdt.G/2017/PA.Clg, tanggal 24 Maret 2017, 12 April 2017 dan 28 April 2017yang diperiksa di muka persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sahsecara hukum;Bahwa, pada persidangan lanjutan tanggal 17 Mei 2016 Ketua Majelismenyatakan panjar biaya perkara telah habis;Bahwa pada tanggal 23

PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat telah tidakaktif menghadiri persidangan dan panjar biaya perkara telah habis;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Nomor W.27A6/601/HK.05/V/2017 tanggal 23 Mei 2016, ternyata Penggugat telahmendapat surat teguran untuk menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan perkara Nomor196

/Pdt.G/2017/PA.Clg tanggal 3 Juli 2017, ternyata Penggugat telah diteguruntuk menambah panjar biaya perkara namun tidak memenuhi tegurantersebut;Menimbang, bahwa tenggang waktu untuk menambah panjar biayaperkara yang harus dipenuhi oleh Penggugat telah mencapai 1 (satu) bulanlebih terhitung sejak tanggal 23 Mei 2016 sampai dengan tanggal 23 Juni 2017dengan demikian dinyatakan panjar biaya perkara Nomor196/Pdt.G/2017/PA.Clg. telah habis, sehingga perkara tersebut dibatalkan dandicoret dari daftar

Juni 2011, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang dibawah Nomor196/Pdt.G/2011/PA.Bky dan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Agama Bengkayang tanggal 13.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor196/Pdt.G/2011/PA.Bky. tanggal 13 Juni 2011 dicabut ;2.

SkhJenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamStatus : MenikahPekerjaan : Buruh Harian LepasPendidikan : SDTempat Kediaman di : Dukuh Krandon RT05 RW04 Desa.Genengsari,Kecamatan Polokarto,Kabupaten SukoharjoSelanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon IIPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo Nomor : 196/Pdt.P/2019/PN.Skh, tanggal 3 September 2019tentang Penunjukan Hakim;Telah omembaca surat penetapan Hakim Nomor196/Pdt.P/2019/PN.Skh

Skh tersebut dengan alasanbahwa para Pemohon akan mengurus Akta Kelahiran terlebih dahuluke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara Nomor196/Pdt.P/2019/PN.Skh tersebut diajukan sebelum adanya PutusanHalaman 2 Berita Acara Nomor 196/Pdt.P/2019/PN.

Membaca dan memperhatikan berkas perkara dan putusan perkaraPengadilan Negeri Sidoarjo Tanggal 17 Desember 2019 Nomor196/Pdt.G/2019/PN.Sda..serta suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat telahmengajukan gugatannya secara tertulis tertanggal 30 Juli 2019 yangterdaftar didalam Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 30 Juli 2019 dengan Nomor: 196/Pdt G/2019/PN Sda, yangselengkapnya mengemukakan halhal

Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 31Desember 2019 yang menerangkan bahwa Pembanding semula Tergugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sidoarjo Nomor 196/Pdt.G/2019/PN Sda., tanggal 17 Desember2019 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Penggugat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sidoarjo, pada tanggal 14 Januari 2020;halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 273/PDT/2020/PT.SBY.Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor196

/Pdt.G/2019/PN.Sda tanggal 13 Januari 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sidoarjo pada tangga 13 Januari 2020 bahwaPembanding semula Terggugat telah mengajukan memori bandingtertanggal 10 Januari 2020;Membaca Risalah Penyerahkan Memori Banding Nomor196/Pdt.G/2019/PN.Sda tanggal 14 Januari 2020, kepada Terbanding semula Penggugat yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidoarjo;Membaca Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor196/Pdt.G/2019/PN.Sda tanggal 20 Januari 2020 yang dibuat

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor196/Pdt.G/2019/PN.Sda, tanggal 17 Desember 2019.3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pembanding (SemulaTergugat).Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya c.g.

Sabaruddin bin La Ode Mera, umur 23 tahun, agamaIslam, Pendidikan SMA, pekerjaan PNSpada Rumah Tahanan Negara Kelas II.BRaha, bertempat tinggal di JalanKelapa No.15, Kelurahan Butung Butung,Kecamatan Katubu, Kabupaten Muna,sebagai pemohon konvensi/tergugatrekonvensi/terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusanyang dijatuhkan Pengadilan Agama Raha Nomor196

tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara pada tingkat pertamadibebankan kepada pemohon/tergugat rekonvensi/terbandingdan pada tingakat banding dibebankan kepada termohonkonvensi/penggugat rekonvensi/pembanding.Mengingat segala ketentuan Perundang undangandan peraturan serta syariat Islam yang berkaitan denganperkara ini:MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehter mohon konvensi/penggugat rekonvensi / pembandingdapat diterima ;Dalam KonvensiMenguatkan putusan Pengadilan Agama Raha Nomor196

Maret 2011 Mbertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1432 H. yangdimohonkan banding ;Dalam RekonvensiMenguatkan putusan Pengadilan Agama Raha Nomor196/Pdt.G/2010/PA ~ Rh. tanggal 10.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merobah nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor196/V/IX/1989, tanggal 25 September 1989, sesuai dengan KTPPemohon.7 . Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon, selanjutnya menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2.

No 004/Pdt.P/2015/PA.SbyNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kec.Simokerto, Surabaya, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor196/V/IX/1989, tanggal 25 September 1989, dan ternyata nama Pemohondalam Kutipan Akta Nikah tertulis XXXX, dan nama tersebut tidak sesuaidengan nama Pemohon' sebagaimana tertera dalam Kartu Keluarga danKartu Tanda Penduduk yang tertulis XXXX Perubahan biodata dimaksudsangat diperlukan oleh Pemohon untuk dijadikan alasan hukum dalammengurus suratsurat

Menetapkan nama XXXX yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor196/V/IX/1989 tgl 25 September 1989 nama yang sebenarnya adalahXXXX3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubagan biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya4.

2020, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 22 Juni 2020dan telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa tanggal 24 Juni 2020Menimbang bahwa dalam perkara aquo Terdakwa tidak mengajukanKontra memori banding ;Membaca akta pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara dariJurusita Pengadilan Negeri Mataram tanggal 22 Juni 2020 yang ditujukankepada Terdakwa dan tanggal 4 Juni 2020 kepada Jaksa Penuntut Umum ;Membaca surat Keterangan Panitera Pengadilan Negeri Mataram Nomor196

Putusan Nomor 52/PID/2020/PT.MTRMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan di dalam UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkaradan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor196/Pid.B/2020/PN.Mtr, tanggal 28 Mei 2020, serta Memori Banding dari PenuntutUmum, Pengadilan Tinggi

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 28 Mei 2020 Nomor196/Pid.B/2020/Pn.Mtr;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 oleh kami NYOMAN SOMANADA,S.H.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis denganMINIARDI ,SH.,MH. dan UNGGUL AHMADI ,SH.

berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Agustus 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singkawang tanggal 27 Agustus 2019 Nomor150/SK/PID/2019/PN Skw;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca, penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPontianak Nomor 168/PID.SUS/2019/PT PTK tanggal 21 November 2019tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor196

Membebankan kepada Terdakwa supaya membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor196/Pid.Sus/2019/PN Skw tanggal 5 November 2019, yang amarnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Mistyah Alias Mis Binti Dulapi tersebut di atas,terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan ketiga;2.

Nomor196/Pid.Sus/2019/PN Skw tanggal 12 November 2019, yangditandatangani oleh Uray Herry Yanizar Jurusita Pengadilan NegeriSingkawang dan Mulyadi Umar,S.H.

Nomor196/Pid.Sus/2019/PN Skw tanggal 13 November 2019 yang ditandatanganioleh Uray Herry Yanizar Jurusita Pengadilan Negeri Singkawang, dan WidiSulistyo,S.H.

) KUHAPkepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan;Mengingat, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIEI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 168/PID.SUS/2019/PT PTK Merubah putusan Pengdilan Negeri Singkawang Nomor196

Bahwa Pelawan /Termohon Eksekusi /Tergugat mengajukan gugatanPerlawanan adalah berdasarkan amar Putusan Pengadilan Tinggi Nomor196/PDT/2002/ PT.MDO, tanggal 27 Februari 2003, tidak jelas objek sengketanya dan subjek yang berhak atas objek yang disengketakan;Bahwa akibat amar putusan yang tidak jelas tentang objek yangdisengketakan dan tentang subjek yang berhak atas objek yangdisengketakan, maka putusan ini harus dinyatakan batal dan putusantersebut tidak dapat dilaksanakan (nonexecutable);Bahwa

Menolak gugatan Penggugat /Pembanding untuk selebihnya;Bahwa =mendasarkan pada Putusan Pengadilan Tinggi Nomor196/PDT/2002/PT.MDO, tanggal 27 Februari 2003, tersebut di atas, maka yangdimaksudkan oleh Pelawan /Termohon Eksekusi /Tergugat, bahwa Amar PutusanPengadilan Tinggi Nomor 196/PDT/2002/PT.MDO, tanggal 27 Februari 2003, tidakjelas objek sengketanya, adalah sebagai berikut:a.

Demikian pula apabila dicermati Amar Putusan Pengadilan Tinggi Nomor196/PDT/2002/PT.MDO, tanggal 27 Februari 2003, dan angka sampaidengan angka 11, tidak ada Putusan yang menyatakan bahwa ParaPenggugat sebagai orang yang berhak atas harta milik Hendrik Nelwan danBertha Lumingas;Hal. 5 dari 39 Hal.

(Lilik Mulyadi, tahun 1999, Hukum Acara Perdata,menurut Teori Praktek Peradilan Indonesia, halaman 280281);Bahwa yang dimaksudkan diktum Putusan Pengadilan Tinggi Nomor196/PDT/2002/PT.MDO, tanggal 27 Februari 2003 pada Amar angka 4,tidak jelas untuk dilaksanakan, karena dalam hal ini letak tanah milikHendrik Nelwan (sesuai Amar Putusan Pengadilan Tinggi Nomor196/PDT/2002/PT.MDO, tanggal 27 Februari 2003, pada Amar angka 4) tidakterdapat di Lokasi PLTA Tonsealama di District Airmadidih.

Menyatakan dan memutuskan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor196/PDT/2002/PT.MDO, tanggal 27 Februari 2003 tidak dapat dieksekusi(non executable);15.