dalam point 4 dan 5 tidaklah tepat ;9.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 6 dimana Penggugat angsurannyatertunggak dan tidak terbayar pada angsuran ke 23, sehingga dalil Penggugatdalam point 6 seolah olah tidak mempunyai itikad baik, tetapi faktanya kewajibanPenggugat tidak terpenuhi berdasarkan perjanjian ;10.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 7 adalah tidak benar, dan yang benaradalah sesuai dengan catatan Tergugat dimana pada tanggal 08 April 2019Tergugat menghubungi Penggugat melalui telefon

agar memenuhi kewajibannya,tetapi telefon Penggugat tidak dapat dihubungi, dan tidak bisa dihubunginya telefonPenggugat oleh Tergugat tersebut sudah sering, sehingga Penggugat tidakkooperatif apabila ditagih oleh Tergugat ;11.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 8 dan 9 bahwa tidak benar yang didalilkanPenggugat karena kalau memang angsuran Penggugat lancer sesuai jadual(schedule) perjanjian maka tidak sampai menunggak, dan Penggugat dalamdalilnya point 9 begitu membingungkan karena ada pihak

4 dan 5 tidaklah tepat ;9.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 6 dimana Penggugat angsurannya10.11.12.13.tertunggak dan tidak terbayar pada angsuran ke 23, sehingga dalil Penggugatdalam point 6 seolah olah tidak mempunyai itikad baik, tetapi faktanya kewajibanPenggugat tidak terpenuhi berdasarkan perjanjian ;Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 7 adalah tidak benar, dan yang benaradalah sesuai dengan catatan Tergugat dimana pada tanggal 08 April 2019Tergugat menghubungi Penggugat melalui telefon

agar memenuhi kewajibannya,tetapi telefon Penggugat tidak dapat dihubungi, dan tidak bisa dihubunginya telefonPenggugat oleh Tergugat tersebut sudah sering, sehingga Penggugat tidakkooperatif apabila ditagih oleh Tergugat ;Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 8 dan 9 bahwa tidak benar yangdidalilkan Penggugat karena kalau memang angsuran Penggugat lancer sesuaijadual (schedule) perjanjian maka tidak sampai menunggak, dan Penggugat dalamdalilnya point 9 begitu membingungkan karena ada pihak Penggugat

Sdr.ANTO (DPO) melalui telefon untukmembeli narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan hargasebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelahdisepakati selanjutnya terdakwa menuju ke jembatan perbatasan DesaPungkit dan Desa Tede, lalu tidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenal memberikan 1 (Satu) buah bungkus rokok merkPS Djeram warna kuning yang di dalamnya berisi 2 (dua) poket narkotikajenis shabu, kemudian terdakwa menyerahkan uang pembelian sebesarRp

ANTO (DPO) melalui telefon untuk membeli narkotikajenis shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan harga sebesarRp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelan disepakatiselanjutnya terdakwa menuju ke jembatan perbatasan Desa Pungkit danDesa Tede, lalu tidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidakdikenal memberikan 1 (Satu) buah bungkus rokok merk PS Djeram warnakuning yang di dalamnya berisi 2 (dua) poket narkotika jenis shabu,kemudian Terdakwa menyerahkan uang pembelian sebesarRp3.300.000,00

Metamphetamina merupakan Narkotika golongan bukan tanaman berdasarkan Lampiran nomor urut 61 Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum di persidangandapat dikemukakan sebagai berikut :Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2021/PN SbwBahwa pada hari Jumat, tanggal 16 Juli 2021 sekitar pukul 14.30 WITAbertempat di Jalan Usaha Tani di Dusun Pungkit Beru B, Desa Pungkit,Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa, Terdakwa menghubungi Sdr.ANTO (DPO) melalui telefon

persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah berupaya untuk mengurusbukti nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimana pernikahan tersebutdilangsungkan, namun pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 26Januari 2019 di rumah seorang ustaz yang bernama Iswardi diKabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah seorang ustaz yangbernama Iswardi yang menerima wakil melalui telefon

nikahnya ke Kantor Urusan Agama dimana pernikahan tersebutdilangsungkan, namun pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Halaman 5 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PA.LKBahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 26Januari 2019 di rumah seorang ustaz yang bernama Iswardi di JorongBalubuih, Nagari Sungai Talang, Kecamatan Guguak, Kabupaten LimaPuluh Kota;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah seorang ustaz yangbernama Iswardi yang menerima wakil melalui telefon

dan Pemohon II telah berupaya untuk mengurus buktinikahnya ke Kantor Urusan Agama dimana pernikahan tersebutHalaman 9 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PA.LKdilangsungkan, namun pernikahannya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 26 Januari2019 di rumah seorang ustaz yang bernama Iswardi di Kabupaten LimaPuluh Kota;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah seorang ustaz yangbernama Iswardi yang menerima wakil melalui telefon

menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, atau menyembunyikanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 163/Pid.B/2021/PN Sbwsesuatu barang, yang diketahui atau yang patut disangkanya diperoleh karenakejahatan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret Maret 2021 sekitar pukul 14.00Wita bertempat di Pinggir Jalan Raya Bangkat Monteh, Dusun MekarSari, Desa Bangkat Monteh, Kecamatan Brang Rea, KabupatenSumbawa Barat, Terdakwa yang dihubungi melalui telefon

karena melakukan suatu tindakpidana;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan Terdakwatersebut serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di Pinggir Jalan Raya Bangkat Monteh, Dusun MekarSari,Desa Bangkat Monteh, Kecamatan Brang Rea Kabupaten SumbawaBarat, bahw Terdakwa yang dihubungi melalui telefon

yangmempunyai nilai ekonomik, bukan hanya bendabenda yang menurut sifatnyadapat dipindahkan saja melainkan juga bendabenda yang menurut sifatnyatidak dapat dipindahpindahkan;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangandapat dikemukakan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekitar pukul 14.00 Witabertempat di Pinggir Jalan Raya Bangkat Monteh, Dusun MekarSari,Desa Bangkat Monteh, Kecamatan Brang Rea Kabupaten SumbawaBarat, bahw Terdakwa yang dihubungi melalui telefon

Oku Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman bagi din sendin yang mengandung Metamfetamina berupakristalkristal putih (sabusabu) Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : 202222 222 non one nnn one ee> Pada waktu dan tempat tersebut diatas, sebelumnya terdakwa di telefon olehsdr.

Martapura ttab.Oku Timur> Bahwa sebelumnya terdakwa di telefon oleh sdr. Alim (belum tertangkap)kemudian terdakwa menuju kerumahnya setiba dlrumahnya terdakwabertemu dengan sdr. Alim (belum tertangkap) kemudian scfr.

Oku TimurBahwa benar sebelumnya terdakwa di telefon oleh sdr. Alim (belumtertangkap) kemudian terdakwa menuju kerumahnya setiba dlrumahnyaterdakwa bertemu dengan sdr. Alim (belum tertangkap) kemudian scfr.

untuk melakukan pemesanan, mendapat informasitersebut para saksi menyuruh informan untuk menghubungi penjualNarkotika jenis sabu tersebut dan memberitahukan kepada penjualNarkotika jenis sabu ada yang akan membeli Narkotika jenis sabu,kemudian informan menghubungi penjual Narkotika jenis sabu tersebutmelalui Handpone dan memberitahukan ada yang mau membeliNarkotika jenis sabu, kemudian informan menyambungkan saksi KellyWah yudi kepada penjual Narkotika jenis sabu tersebut, kemudian dalamsambungan telefon

pergramnya sehargaRp.470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah), dan disepakati lokasipenyerahan Narkotika jenis sabu tersebut pada hari Selasa tanggal 26Januari 2021 sekira pukul 21.30 Wib di Jl.Tritura Kel.Harjosari IlKec.Medan amplas Kota Medan tepatnya disebuah SPBU, kemudianpara saksi dan team Ditresnarkoba Polda Sumut menyebar disekitarlokasi sambil mamantau menunggu kedatangan penjual Narkotika jenissabu tersebut, sekira pukul 21.30 Wib penjual Narkotika jenis sabutersebut menghubungi melalui telefon

datang bersama Rizal, Rizal adalahkeponakan Istri saksi dan Rizal saat itu mengenalkan Terdakwasebagai mertuanya karena Terdakwa adalah paman dari isteri Rizalsaat itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi jika la perlu mobiluntuk digunakan mengurus tambang di Wuleleng SulawesiTengah; Bahwa selanjutnya kami sepakat untuk Terdakwa menyewa selama3 (tiga) hari namun satu minggu kemudian tidak ada informasi,saksi lalu menelfon Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakanmohon maaf ini om, saya punya bos suruh telefon

Terdakwa adalah paman dari isteri Rizalsaat itu Terdakwa menyampaikan kepada saksi Kadisu jika terdakwaHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 106/Pid.B/2016/PN.Unh.perlu. mobil untuk digunakan mengurus tambang di Wuleleng Sulawesi Tengah;Bahwa selanjutnya saksi Kadisu) dan terdakwa sepakat untukTerdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisumenelfon Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maafini om, Saya punya bos suruh telefon

danRizal saat itu mengenalkan Terdakwa sebagai mertuanya karena Terdakwaadalah paman dari isteri Rizal saat itu Terdakwa menyampaikan kepadasaksi Kadisu jika terdakwa perlu mobil untuk digunakan mengurus tambang diWuleleng Sulawesi Tengah selanjutnya saksi Kadisu dan terdakwa sepakatuntuk Terdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisu menelfonTerdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maaf ini om, sayapunya bos suruh telefon

tersebut namun saat ini Terdakwa sudahberhenti dan Terdakwa hanyalah kuli diperusahaan tersebut bukan orangyang memiliki peran penting sehingga Majelis Hakim menilai ini adalahperkataan bohong dari terdakwa yang pertama;Menmbang, bahwa selanjutnya saksi Kadisu dan terdakwa sepakatuntuk Terdakwa menyewa selama 5 (lima) hari namun setelah satu minggukemudian tidak ada informasi dari terdakwa kemudian saksi Kadisu menelfonTerdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan mohon maaf ini om, sayapunya bos suruh telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada tahun 2005 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danatas informasi dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat sudah menikahdan saat ini sudah memiliki anak dari wanita tersebut;

Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak tahun 2005 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat seringkali pulang kerumah pada pagi hari dengan alasanbekerja, bahkan saat sedang libur bekerja Tergugat seringkali secaradiamdiam pergi meninggalkan rumah pada malam hari ketika Penggugatsedang tidur, dengan alasan bermain bersama teman;e sejak Januari 2019 Tergugat sudah tiga kali dekat dengan wanita lain,yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

Tergugat terjadiperselisinan, sejak bulan Januari tahun 2017 hubungan antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat seringkali pulang kerumah pada pagi hari dengan alasanbekerja, bahkan saat sedang libur bekerja Tergugat seringkali secara diamdiam pergi meninggalkan rumah pada malam hari ketika Penggugat sedangtidur, dengan alasan bermain bersama teman;* sejak Januari 2019 Tergugat sudah tiga kali dekat dengan wanita lain,yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

belum dikaruniai anak;Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman rumah Orang tau Pemohon dengan pamit pulang ke rumahOrang tuanya di Lampung namun hingga sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon pisahrumah hingga sekarang selama 1 (satu) tahun, berdasarkan suratketerangan ghoib Nomor: 100/86/402.415.12/2016 tanggal 09 Agustus2016;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon melalui telefon

tahun 2015 Pemohon danHalaman 6 dari 10 Perkara Nomor:908 /Pdt.G/2016/PAKab..MnTermohon kembali ke rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohonpamit mau pulang ke tempat rumah orang tuanya di Lampung, ba'dadukhul belum dikaruniai anak; Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon hingga sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Pemohondan Termohon pisahrumah hingga sekarang selama 1 tahun; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon melalui telefon

Putusan Nomor 93/PID.SUS/2018/PT BJMATTAK melalui telefon kKemudian memesan dan mengambil sendiri sabutersebut di rumahnya di Sungai Tabuk Banjarmasin dengan harga Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) per kantong (berisi 5 gr) dan saat ituTerdakwa membeli 2 (dua) kantong dengan harga Rp. 14.000.000(empat belas juta rupiah) kmudian Terdakwa pisah lagi menjadi 10(sepuluh) paket dan rencana akan Terdakwa jual dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) per paket sehingga Terdakwa mendapatkeuntungan sebesar

ATTAK (DPO) yang beralamat diSungai Tabuk Banjarmasin dengan cara Terdakwa menghubungi Sadr.ATTAK melalui telefon kKemudian memesan dan mengambil sendiri sabutersebut di rumahnya di Sungai Tabuk Banjarmasin dengan harga Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) per kantong (berisi 5 gr) dan saat ituTerdakwa membeli 2 (dua) kantong dengan harga Rp. 14.000.000(empat belas juta rupiah) kmudian Terdakwa pisah lagi menjadi 10(sepuluh) paket dan rencana akan Terdakwa jual dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah

awalpernikahan dan pulang hanya dua bulan sekali sampai Termohon melahirkananak pertama serta kepindahakn Pemohon berusaha di Malalak telah terjadikesepakatan dimana penghasilan Pemohon untuk ditabung dan gaji Termohonuntuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon;Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.2 tidak benar Termohon tidakmenghargai Pemohon, namun Termohon akui telah menceritakan prilakuPemohon karena terbukti Pemohon memiliki wanita lain selain Termohon, haltersebut Termohon temui di telefon

selular terdapat nama lakilaki namun yangsebenarmya adalah nama wanita, hal itu Termohon ketahui ketika Termohonangkat telefon selular Pemohon dan wanita itu mengatakan bahwa Termohonmerebut kekasihnya dan Pemohonlah yang mendekati wanita tersebut;Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.3 Termohon lakukan karenaberalasan, Pemohon sudah berulang kali memiliki wanita lain selain Termohon,bahkan yang terakhir ini adalah teman mengajar Termohon di tempat tugasTermohon, serta masyarakat sekitar juga

semenjak itu Pemohontidak pernah kembali lagi;Termohon telah melakukan upaya damai dengan menghubungi dan menjemputPemohon, namun Pemohon tidak menanggapinya dan mengatakan kepadaTermohon bahwa nasi sudah menjadi bubur;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran yang sebenarnya adalah Pemohonmemiliki hubungan dengan wanita lain selain Termohon, dan telah berulang kali,bahkan pernah kejadian tahun 2013 Pemohon memiliki wanita lain bahkanmenafkahi wanita tersebut, Termohon melihat pesan singkat dan telefon

awalpernikahan dan pulang hanya dua bulan sekali sampai Termohon melahirkananak pertama serta kepindahakn Pemohon berusaha di Malalak telah terjadikesepakatan dimana penghasilan Pemohon untuk ditabung dan gaji Termohonuntuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.2 tidak benar Termohontidak menghargai Pemohon, namun Termohon akui telah menceritakan prilakuPemohon karena terbukti Pemohon memiliki wanita lain selain Termohon, haltersebut Termohon temui di telefon

selular terdapat nama lakilaki namun yangsebenarmya adalah nama wanita, hal itu Termohon ketahui ketika Termohonangkat telefon selular Pemohon dan wanita itu mengatakan bahwa Termohonmerebut kekasihnya dan Pemohonlah yang mendekati wanita tersebut; Bahwa dalil permohonan Pemohon posita Nomor : 4.3 Termohon lakukan karenaberalasan, Pemohon sudah berulang kali memiliki wanita lain selain Termohon,bahkan yang terakhir ini adalah teman mengajar Termohon di tempat tugasTermohon, serta masyarakat sekitar

Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2016 dimana pada waktu ituTergugat sedang menelefon dengan cara sembunyisembunyi dariPenggugat karena merasa curiga dengan sikap dan tingkah lakuTergugat, Penggugat mencoba menanyakan kepada Tergugat siapayang telah Tergugat telefon akan tetapi Tergugat langsung marah,karena merasa ada yang di tutupi dari Penggugat, Penggugat mengambiltelefon seluler Tergugat dan menghubungi nomor tersebut ternyata

yangmeneriman telefon Penggugat adalah seorang perempuan yangmengaku pacar Tergugat karena tidak suka dengan tingkah lakuTergugat, Penggugatpun marah sehingga terjadilan perselisinan danHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 0227 /Pdt.G/2019/PA.LBpertengkaran antara Penggugat dangan Tergugat yang mana Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama;6.

L6298PK beat, terdakwa menghubingsdr.Feri melalui telefon setelah itu terdakwa janjian bertemu diterminal arjosari dan sdr.

L6298PK beat, terdakwa menghubingisdr.Feri melalui telefon setelahn itu terdakwa janjian bertemu diterminal arjosari dan sdr.

L6298PK beat, terdakwa menghubingi sdr.Ferimelalui telefon setelah itu terdakwa janjian bertemu di terminalarjosari dan sdr.

Bahwa, puncaknya pertengkaran hebat antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 09 September 2018 padasaat itu Penggugat hanya mengangkat telefon dari calon besanPenggugat, tibatiba Tergugat langsung menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain padahal itu semua tidak benar;7. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, makaPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat sehingga tidak adaharapan untuk hidup bersama lagi dan berkesimpulan lebih baik berpisahdengan Tergugat;8.

DOCIL menyuruh terdakwa untuk membuat paketanpaketan sabusabusebanyak 4 (empat) paket yang masingmasing berat bruto per paket nyasebanyak 5 (lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasingberat bruto per paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram, 20 (duapuluh) paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paket nyasebanyak 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (Satu) paket ukuran Lberat bruto 1 (Satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon dan perintahdari Sdr.

DOCILmenyuruh terdakwa untuk membuat paketanpaketan sabusabu sebanyak 4(empat) paket yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak 5(lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasing berat brutoper paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram, 20 (dua puluh)paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (Satu) paket ukuran L berat bruto 1(satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon dan perintah dari Sdr.SANDI Als.

dalam kamar kontrakanterdakwa.Bahwa setelah terdakwa mengemas dan menimbang paketanpaketan sabusabu sebanyak, 4 (empat) paket yang masingmasing berat bruto per paketnya sebanyak 5 (lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram,20 (dua puluh) paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paketnya sebanyak 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (satu) paket ukuran Lberat bruto 1 (Satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon

DOCIL menyuruhterdakwa untuk membuat paketanpaketan sabusabu sebanyak 4(empat) paket yang masingmasing berat bruto per paket nya sebanyak 5(lima) gram, 20 (dua puluh) paket ukuran S yang masingmasing beratbruto per paket nya sebanyak 0,25 (nol koma dua puluh) gram, 20 (duapuluh) paket ukuran M yang masingmasing berat bruto per paket nyasebanyak 0,40 (nol koma empat puluh) gram dan 1 (satu) paket ukuran Lberat bruto 1 (Satu) gram tersebut, terdakwa menunggu telefon danperintah dari Sdr.

Maret2021 Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat inilebin kurang 8 bulan lamanya, Penggugat memilin untuk pergimeninggalkan Tergugat dan kembali tinggal bersama dengan orang tuaHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2052/Padt.G/2021/PA.StbPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Penggugatketahul sekarang Tergugat tinggal dengan orang tua Tergugat di alamatTergugat tersebut di atas, dan bahkan Tergugat pernah mengucapkan talak(ceral) kepada Penggugat melalui telefon

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam (KHI);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang dihadirkanPenggugat di persidangan telah memberikan keterangan mengenai sebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksipertama mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat hanya berasal dari pengaduan Penggugat, sedangkan saksi keduahanya mendengar melalui telefon genggam, dan saksisaksi juga mengetahulPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak

Pala Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama: XXXXX XXXXX XXXXXBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :Sejak tahun 2016 Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon

genggam Termohon dan terdapat pesanmasuk mesra dari pria tersebut yang tidak dibalas oleh Termohon, namunbelakangan Termohon menjawab pesan pria tersebut dengan mesra yangdiketahui Pemohon saat menyadap telefon genggam Termohon.

Termohon telah dikaruniai empatorang anak, masingmasing bernama:a ANAK PEMOHON DAN TERMOHONkeempat anak tersebut dalam asuhan orang tua Pemohon;Bahwa pada akhir tahun 2002, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaidilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon berhubungan asmaradengan lakilaki lain namun Pemohon tidak tahu siapa nama lakilaki tersebut;Bahwa pada bulan April 2014, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering menelfon atau menerima telefon

dari lakilaki lain dan jika disenasehati untuk tidak menerima telefon atau menelfon kelakilaki tersebut, Termohon langsung marah dan menyuruh agar Pemohonmengurus surat perceraian;Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Termohon langsung pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon, sehingga terjadilah pisahtempat tinggal selama tahun 2 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Termohon kembali ke rumah bersamaPemohon dengan Termohon karena rumah orang tua Termohon telah dijual;Bahwa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan Penggugat pernahbertemu bertiga dengan Tergugat dan wanita tersebut Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti

Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak awal tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon