Ditemukan 3073 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0728/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 19 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa set aka@ menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama ai suamiistri dengan bertempat tinggal di kurang 2 tahun, kemudian pindah ke Sengeti,ama menjalani hidup berumah tangga rumah tanggadengan Termohon cukup harmonis, namun padatanggal 12 Agustus 2010 telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon cemburu dengan Pemohondikarenakan ada seorang perempuan yang menelepon Pemohonlewat HP sehingga Termohon marah marah dan memukulPemohon walupun Pemohon berusaha menjelaskan dengansebenarnya
Putus : 20-10-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2532 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 20 Oktober 2011 — DASRIL Pgl. DAS
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2532K/Pid.Sus/2010dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu) SYAFRI HIDAYAT ( laki laki, 16 tahun ) dan ERNES DILLA FERTIKA ( perempuan, 13tahun ), rumah tangga Terdakwa bersama dengan Roza awalnyaberjalan harmonis walupun Terdakwa tinggal di rumahmertuanya Tanjung Aro Kecamatan Luhak Kabupaten 50 Kota,hingga pada pertengahan tahun 2005 Terdakwa mengontrakanrumah untuk istri dan anak anaknya, akan tetapi anaknyayang bernama ERNES DILLA FERTIKA lebih memilih tinggalbersama dengan tantenya bernama TITIN
Register : 26-04-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 10 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Penggugat.Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 , antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari ,Tergugat malas bekerja , Tergugat sering pergipergi tanpa pamit dan pulangnyatidak menentu , Tergugat tabiatnya kasar sering marahmarah dan membentakbentak Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan November tahun 2015 ,walupun
Register : 03-11-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1111/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 01-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0849/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.KPG Tanggal 23 Agustus 2016 — JERMIAS JUNUS NOELIK Melawan 1. TUANJEDABDULLAH A. BIL AFIF. 2. WALUYO. 3. TUANADY KURNIA. 4. IBU AMINAH. 5. TUAN YULIUS KUNE. 6. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
37 — 22
37 — 22
Sedangkan Tergugat Ill tidak hadir dipersidangan walupun telahdipanggil secara sah dan patut sesuai dengan Relaas Panggilan tertanggal 08Februari 2016, 29 Februari 2016, dan 16 Maret 2016.
Untuk Turut Tergugat tidakhadir dipersidangan walupun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganRelaas Panggilan tertanggal 12 Februari 2016, 17 Februari 2016 dan 14 Maret2016;Menimbang,bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk :MOHAMAD SHOLEH,S,H.
Register : 23-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 133/Pdt.P/2013/PA.Smg Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON
13 — 3
13 — 3
berstatus duda cerai;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adahubungan mahram;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibulti tertulis dan keterangan para saksi dipersidangan dimana keterangan para saksi tersebut saling mendukung dan saling kaitmengkait antara saksi yang satu dengan saksi yang lainnya, oleh karena itu keterangan parasaksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikah, karena orang tuaPemohon tidak menghadiri dipersidangan walupun
Register : 13-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0250/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 25 September 2014 — Penggugat
Tergugat
15 — 3
Saksi adalah ibu kandung Penggugat, dan Tergugat adalah anakmenantu Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan sekitar 3tahun yang lalu dan kumpul baik sebagai suami isteri selama 1 tahun lebih,telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga sekitar bulan Agustus tahun 2012, disebabkan Tergugatsering keluaar rumah dengan tidak tentu tujuan, bergaul dengan temantemannya, tidak memperdulikan Penggugat walupun
Register : 18-07-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0633/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
cukupditunjuk pada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalamputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 29-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1762/Pdt.G/2010/PA.NGJ Tanggal 22 Maret 2011 —
8 — 0
8 — 0
pergi meningggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang selama 15 hari dan selama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan penggugat tersebut, tergugatmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya membantah dan tidak bersedia ceraidengan penggugat;Menimbang, bahwa karena dalil gugatan penggugat telah dibantah oleh tergugattidak menyampaikan jawaban karena Tergugat setelah mediasi sampai perkara inidiputus tidak pernah hadir di persidangan walupun
Register : 26-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1058/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 19-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5596/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 14 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
mendamaikan dengan bersungguhsungguhsetiap kali persidangan agar berpikir kembali Supaya mengurungkan niatnyadan tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padaalasan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dalam sidang tertutup untukumum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tdakdapat didengar karena tidak pernah hadir lagi walupun
Register : 03-09-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0880/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 0
17 — 0
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 27-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 293/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 22 Januari 2014 — MUSTAPI BIN MUSAâÂÂI (Terdakwa)
27 — 6
27 — 6
saksi kenal dengan barang bukti yang saya sita yaitu sebilah pisau lengkap belatilengkap dengan selontongnya yang terbuat dari kulit warna coklat ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke1 tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan ; = 2292 292 2 $n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nanan neeMenimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut di atas, PenuntutUmum juga mengajukan saksisaksi akan tetapi tidak datang menghadap bahwa saksi yangbernama : AHMAD MUADDOM tidak datang menghadap, walupun
Register : 16-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1034/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah 2 tahun ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Krajan Jatinom;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsejak kurang lebih satu bulan setelah pernikahannya, Pemohon pulangke rumah orangtuanya karena Pemohon ditinggal pergi Termohonbekerja ke Jakarta walupun
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 106/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 20 Mei 2013 — SIOD ALS. P. HOTIP (Terdakwa)
52 — 4
52 — 4
kesempurnaan dakwaan maupun yang menjadi kewenangandalam mengadili dan memeriksa perkara ini ; Menimbang, untuk membuktkan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa: sebilah pisau lengkap dengan selontongnya yang terbuat darikulit warna coklat dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut di atas,Penuntut Umum juga mengajukan saksisaksi akan tetapi tidak datang menghadapbahwa saksi yang bernama : ABDULLAH, EKO KURNIAWAN PUTRA tidak datangmenghadap, walupun
Register : 25-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0766/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatselaku pihak yang hadir dengan cara menasehati agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Register : 12-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 25-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 225/Pdt.G/2012/PA.Prm Tanggal 17 Juli 2012 — * DESLIARTI bin JALALUDDIN
* ALEX DARWIN binti DAWIRMAN
17 — 5
17 — 5
tanggal 09 April 2007, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama KOTA PARIAMAN (P), terbukti Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah sebagaimana yang diatur dalam pasal 2 undangundang nomor 1tahun 1974;Menimbang, bahwa dalil yang diajukan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat,karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran ,karena Tergugat malas berusha dan pemakai narkoba, dan akhirnya Tergugat meninggalkanPenggugat selama dua tahun;Menimbang bahwa walupun
Register : 25-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 17/Pdt.P/2017/PN.Skt Tanggal 9 Februari 2017 — HAUW GWAN
27 — 11
27 — 11
Bahwa berdasarkan bukti P.7 yang dikuatkan dengan keterangan Parasaksi diperoleh fakta bahwa walupun nama Pemohon dalam beberapadokumen ada perbedaan namun sebenarnya orangnya sama yaituPemohon.