Ditemukan 5549 data
29 — 15
Menyatakan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALIYASAK Gelar RAJO ANUM ttersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah6.qimelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kesatu Primair JaksaPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALIYASAK Gelar RAJO ANUM oleh karena itu daridakwaan kesatu Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALIYASAK Gelar RAJO ANUM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak
RISA ARINTAHADI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD TAIB Als ARIF Als UDIN TEMBAK BIN ALM DARSI
59 — 8
kejadian perkara karenapada saat Terdakwa ingin mengambil kotak wakaf, Terdakwa melihatkotak wakaf tersebut tidak bisa Terdakwa jangkau dengan tanganTerdakwa karena terhalang pagar kios hingga Terdakwa berfikir untukmencari alat bantu agar mempermudah Terdakwa mengambil uang yangberada didalam kotak wakaf;Bahwa setelah itu Terdakwa langsung merebahkan kotak wakaf tersebutdengan menggunakan kedua tangan Terdakwa, setelah itu Terdakwamengeluarkan kunci Letter T dan langsung memasukkan kunci letter Ttersebut
30 — 4
PALSU ATAU PAKAIAN SERAGAM PALSU;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan adapun cara Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda BEAT warna biru putih Nomor Polisi BL 5185 UR Nomor RangkaMH1JFD216DK24691 dan Nomor Mesin JFD2E1245858 milik saksi ALDI AlsSUPINI Bin (Alm) RIPIN dengan cara Terdakwa memasukkan kunci T tersebutke dalam lubang kunci kontak dan memutar searah jarum jam, setelahterdengar suara patah kretak dan Terdakwa berhasil menggunakan kunci Ttersebut
41 — 7
tersangka sudah ditangkapPolisi karena tidak ada ijin dari yang berwenanga dengan menyita Barang Bukti berupa uangtunai Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), 2 (dua) bungkus rokok Gudang Garam Filter, (satu) set kartu domino, dan 10 (sepuluh) lembar kecil/gicil, kemudian para terdakwa danbarang bukti tersebut dibawa ke Polres Sukoharjo untuk proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat1 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
40 — 7
unit sepeda motor jenis Suzuki Smash Titanwarna hitam No Pol BG 5891 IA sedangkan Terdakwa duduk diatas sepedamotor milik Terdakwa untuk berjagajaga ;Bahwa saksi JEFRIANSYAH langsung memegang setang sepeda motoryang pada saat itu sedang tidak terkunci milik saksi FERIYADI selanjutnyabersamasama dengan saksi mendorong sepeda motor tersebut menjauhdari lokasi kejadian ;Bahwa setelah 10 (sepuluh) meter dari lokasi kejadian saksi kemudianmengeluarkan 1 (satu) buah kunci T dan langsung memasukkan kunci Ttersebut
21 — 2
oleh Saudara MUKRI AliasGOBED sepeda motor tersebut dibawa menuju kearah Serang laluTerdakwa Pulang kerumah dengan mengendarai sepeda motor merkVega R warna putin sedangkan para Saksi Islah dan Saksi Andi mayaSofa dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna biru menujukearah Jiput; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa Pemilik sepeda motor yangsaksi ambil tersebut; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan caramerusak kunci kontak menggunakan kunci letter T. bahwa Kunci letter Ttersebut
76 — 9
1981Tentang Hukum acara Pidana maka Pengadilan Negeri Bandungberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan erekrutan ,pengangkutan penangpunan , pengiriman, pemindahan atau menerimaseseorang dengan ancaman kekerasan pengguganaan' kekerasan ,penculikan ,oeyeapan , pemalsuan penipuan , peyalah gunaan kekuasaanatau posisi rentan, penjeratan utang atau member bayaran atau manfaatmaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendaliatas orang lain, untuk tjuan mengeksploitasi orang ttersebut
72 — 4
di kendarai oleh saksi Sahlan dan Terdakwa sedangkansepeda motor Suzuki Shogun 125 warna hitam yang di kendarai olehsaksi Sapniadi Als Undul berboncengan dengan Saksi Sabransyah AlsIncat kemudian sekitar jam 22:00 wita sampai di simpang obor MabuunTanjung untuk beristirahat dan pada saat istirahat terdakwa, SaksiSapniadi Als Undul dan saksi Sabransyah Als Incat di perlihatkan olehHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017/PN TjgSaksi Sahlan kunci bentuk huruf T setelah memperlihatkan kunci Ttersebut
43 — 5
belakang rumah ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian;Bahwa penjaga pabrik Es tersebut adalah Iskandar ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut adalah benar ;Iskandar Bin Sofyan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui masalah pencurian di Pabrik Es di Desa Pusong LamaKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa saksi mengetahui terjadi kehilangan barangbarang di Pabrik Es ttersebut
45 — 15
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum ttersebut Terdakwamengajukan pembelaan (pledoi) yang disampaikan secara lisan, yang pada pokoknya mohonagar dapat diberikan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan pembelaan (pledoi) dari terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum juga
33 — 22
saksi DIKI KURNIAWAN Bin MISPANIANTOtersebut dibagibagi masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), selanjutnya saksi DIKIKURNIAWAN Bin MISPANIANTO melaporkan kejadian tersebut kepolisi guna pengusutan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama ADI Bin ARSAD (dalamberkas perkara lain), ZAY dan RENDI (keduanya belum tertangkap/DPO) mengambil (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnabiru nomor polisi BE 7885 SP milik saksi DIKI KURNIAWAN BinMISPANIANTO ttersebut
82 — 31
(Vide : Gugatan butir 12).Bahwa jika dasar gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah SuratDirektur Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum danHAM tersebut, maka sesungguhnya gugatan Penggugat ini salah alamat,karena seharusnya jika Penggugat merasa dirugikan dan/atau keberatandengan keluarnya surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum UmumKementerian Hukum dan HAM ttersebut, maka keberatan/gugatantersebut seharusnya diajukan melalui Pengadilan Tata Usaha Negarasebagaimana dimaksudkan
DPP PKD Indonesia,maka tugas kepemimpinan Partai/DPP PKD Indonesia dijalankan olehWakil Ketua Umum, dengan dibantu oleh Sekretaris Jenderal danBendahara Umum, yang kemudian atas dukungan dan permintaan lebihdari 2/3 jumlah DPD PKD dari seluruh Indonesia sesuai dengan Pasal 29angka 3 butir 3.2 AD, telah berhasil menyelenggarakan MusyawarahNasional Luar Biasa PKD Indonesia di Denpasar, Bali tanggal 7 9Agustus 2010, sebagai forum pengambilan keputusan tertinggi Partai(selain MUNAS).Bahwa MUNASLUB ttersebut
29 — 1
BUDI PRASETYO, SE ttersebut, para Terdakwamembenarkannya dan tidak menyatakan keberatanMenimbang, bahwa seluruh keterangan saksisaksi tersebut telah terurai lengkapdalam Berita Acara Putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan;Menimbang bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa yang telah terurailengkap dalam Berita Acara Putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan;1.
31 — 3
Als GAYUS dandisimpannya kunci T tersebut kedalam celana panjang sebelah kanan laluterdakwa MAHYU SUSANTO Als GAYUS berjalan menuju ke sepeda motorSatria F warna merah hitam yang terparkir paling pinggir di depan DepotRestu. sedangkan terdakwa masih duduk didalam warung teh sambilmemantau keadaan disekitar.Bahwa terdakwa MAHYU SUSANTO Als GAYUS langsung duduk disepeda motor Suzuki Satria F warna merah hitam lalu mengambil kunci Tyang disimpan dikantong celana sebelah kanan dan memasukkan kunci Ttersebut
68 — 3
Mesin :1UB072358, tanpa plat nomor menggunakan kunci palsu berbentuk leter Ttersebut;Halaman 9 dari 20 Halaman Putusan Perkara Nomor: 751/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt.Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil kendaraan bermotor jenisYamaha Fino warna biru tahun 2012 No.rangka : MH31UB002CJ072346,No.
29 — 7
mobiltersebut dibawa selama 34(tiga puluh empat) hari yaitu dari tanggal 12 Desember2011 sampai dengan 15 Januari 2012 dengan sewa perhari Rp.300.000,(tiga ratusribu. rupiah) sehingga keuntungan yang diperoleh terdakwa sebesarRp.10.200.000,(sepuluh juta dua ratus ribu rupiah) atau kerugian yang dialamisekitar Rp.115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 378 KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
28 — 21
bening berbentuk sekop,2 (dua) buah plastic klip bening,1 (satu) unit HP merk Mito Tyfe 312 warna merah.Bahwa dari keterangan terdakwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2013 temanterdakwa (Billy dan Angga) minta tolong kepada terdakwa untuk dibelikan sabudengan memberikan uang Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).Bahwa kemudian terdakwa membeli paket kecil sabu dari Wen, Siska Ardani sehargaRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa pulang kerumanya dan mengkonsumsi sabu ttersebut
68 — 3
Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan JalanATAUKEDUA : Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana Pasal310 ayat (1) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalanmaka Majelis Hakim berdasarkan faktafakta di persidangan langsung mempertimbangkandakwaan kedua yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang yang mengemudikan KendaraanBermotor ;2 karena kelalaiannya;3 Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengankorban luka berat ;23Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut
82 — 10
seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4 Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri ;5 Jika perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut
243 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
menentukan objek PPh Pasal 23 seharusnyaterlebih dahulu mempunyai bukti atas objek tersebut;Bahwa dalam Surat Uraian Bandingnya halaman 10 paragraf terakhirTerbanding menyimpulkan bahwa atas koreksi jasa perawatan sebesarRp720.533.519,00 yang ditentukan berdasarkan nilai kewajaran adalahpembayaran biaya perawatan dengan memakai jasa pihak ke tiga;Bahwa Terbanding tidak menyatakan dengan tegas siapa pihak ketigayang dimaksud , apakah benar perusahaan jasa perawatan atau tidak;Bahwa berdasarkan uraian ttersebut