sah, dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran karena menurut Pemohon, masalah bagi hasil penjualan sandal bahkanTermohon mengantarkan baju Pemohon dan menytakan tidak mau rukun lagi dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 3 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ; 2.SAKSI II PEMOHON, umur 61 Tahun Agama Islam, Pekerjaan WIRAUSAHA

membenarkandalildalil permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa saksi Pemohon masingmasing SAKSI I PEMOHON, umur 45Tahun Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di BANGKALAN danSAKSI IT PEMOHON, umur 61 Tahun Agama Islam, Pekerjaan WIRAUSAHA

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Bayu Adhy Nugroho bin Wijanarko, tanggal lahir 31 Juli 1997 (umur 18tahun), agama Islam, pekerjaan Wirausaha Warung Makan, tempat kediaman Jl.Kopral Sayom Gg.

Miil No. 4 RT.002 RW.009, Karanganom, Kecamatan KlatenUtara, Kabupaten Klaten dengan seorang perempuan bernama Ginanda Novi Hastutibinti Sugenda, tanggal lahir 25 Nopember 1995 (umur 20 tahun), agama Islam,Hal. 1 dari 8pekerjaan Wirausaha Warung Makan, tempat kediaman di Gadungan RT.O1 RW.01,Desa Kanoman, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten;Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten,namun

SALINAN PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2021/PA.NnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Nunukan, 02 Desember 1994, agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA),pekerjaan wirausaha, tempat kediaman ci ieeKabupaten = Nunukan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Nunukan

Nomor609/Pdt.P/2020/PA.Tbn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan Pemohon, namaALIFFATUL KHOTIMAH BINTI SISWANTO, tanggal lahir 27 Juni 2002(umur 18 tahun, O bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Dusun Sumurgung, RT.02 RW. 04, Desa Sumurjalak,Penetapan Nomor: 609/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 1 dari 18 hal.Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban dengan calon suaminya namaANDRY AGUNG PAMBUDI BIN MAKRUM, umur 25 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wirausaha

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, anak Para Pemohon sudah kenal dan telah bertunangandengan ANDRY AGUNG PAMBUDI BIN MAKRUM sebagai calon suamisejak 1 tahun yang lalu.Bahwa, orang tua calon suami sejak 1 bulan yang lalu sudah melamarpada Para Pemohon lamaranya di terima dengan baik.Bahwa, anak Para Pemohon sudah siap dan mantap untuk menikahdengan suami serta siap menjadi istri Serta ibu yang baik.Bahwa, anak Para Pemohon mengetahui calon suami sudah bekerjasebagai Wirausaha

Perternakan;Bahwa, anak Para Pemohon dengan calon suami tersebut tidak adahubungan darah, hubungan keluarga atau Saudara sesusuan.Bahwa, di muka sidang Para Pemohon juga menghadirkan calon suamianak para Pemohon bernama ANDRY AGUNG PAMBUDI BIN MAKRUM,tanggal lahir 25 tahun, agama islam, pekerjaan Wirausaha Perternakan,tempat tinggal di Dusun Ngareng, RT.04 RW. 01, Desa Jatimulyo, KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon tersebut di muka sidangmemberikan keterangan

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sudah kenal dengan anakpara Pemohon bernama ALIFFATUL KHOTIMAH BINTI SISWANTO sejak1 tahun yang lalu;Bahwa, sejak 1 tahun tersebut anak Para Pemohon telah dilamar olehorang tua calon suami dan para Pemohon sudah menerima dengan baiklamaran tersebut.Penetapan Nomor: 609/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 18 dari 18 hal.Bahwa, calon suami anak Para Pemohon sudah mampu bekerjasebagai Wirausaha Perternakan dengan penghasilan setiap bulannyasebesar

AHMAD ZAID, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,bertempat tinggal di RT 002 RW 007, Kelurahan Gayam,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, semula Tergugat Il sekarangTurut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Kediri Nomor 0224/Pdt.G/2017/PA.Kdr tanggal 1Februari 2018 Masehi bertepatan

PUTUSANNomor : 1529/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraiTeal eK, EYAL EAN eter aren crt APEMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha Mebel, tempattinggal di Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

Maskun): Bahwa Calon suami anak Pemohon telah mengenal anakpemohon sejak setahun yang lalu; Bahwa Calon suami anak Pemohon sudah siap untukmenikah; Bahwa antara calon suami anak Pemohon = dan anakPemohon sudah saling mencintai dan sudah sering bepergianberdua, keluarga calon suami anak pemohon sudah melamar danlamarannya sudah diterima; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mempunyaipekerjaan sebagai wirausaha

bersekolah sejak menamatkan pendidikan SMK tahun 2020 yanglalu; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suamiinya sudah salingmengenal dan sudah erat sekali hubungannya karena menjalin hubunganasmara selama setahun terakhir dan sudah sering bepergian berdua; Bahwa keluarga Muhammad Ishak telah melamar dan keluarga calonisteri telah menerima lamaran tersebut dan calon istri tidak dalam lamaranlakilaki lain; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi kepala keluarga karenasudah berpenghasilan cukup sebagai wirausaha

PENETAPANNomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medanyang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara pihakpihak:XXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wirausaha, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Medan,sebagai Pemohon;MelawanXXXxXxX, UMur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga

bermaterai cukup, diberi tanda P4;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai ayah kandung dandengan mantan istrinya yang bercerai pada tahun 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniaiseorang anak bernama (Surabaya, 30072008) Bahwa selama anak tersebut ikut Penggugat semuanya dalamkeadaan baikbaik saja; Bahwa selama bercerai, anak Penggugat ikut Penggugat selakuibunya; Bahwa Penggugat bekerja sebagai wirausaha

Bahwa Penggugat bekerja sebagai wirausaha; Bahwa selama anak tersebut ikut Penggugat semuanya dalamkeadaan baikbaik saja; Bahwa selama bercerai, anak Penggugat ikut Penggugat selakuibunya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anak Penggugat dalam keadan baik dan bersekolahterpenuhi semua kebutuhannya; Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian terhadap anak dan Tergugat sudah tidak

Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antaraXXXXX binti XXXXX umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Wirausaha Jamur, tempat tinggal di DusunXXXXX RT.O4 RW.

Ag AdvokatPada Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum PurworejoD/A Jl Pahlwanan No 3 Depan Gor Wr Soepratman PurworejoBertindak untuk dan atasnama mewakili Pemberi kuasa XXXXXbinti XXXXX berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 06September 2016Dalam perkara antaraNama : XXXXX Binti XXXXXTanggal Lahir : O02 Pebruari 1982Agama: IslamPendidikan: SLTAPekerjaan : Wirausaha JamurAlamat : Dusun XXXXX Rt 04Rw 05 Desa XXXXXKecamatanXXXXX Kabupaten PurworejoMohon selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.Dengan

PT RBPrima Konsultan) Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R.Rasuna Said Kav C5, Karet, Kuningan, Setiabudi, Jakarta12940, yang diwakili oleh Hiroaki Ishiguro, Jabatan PresidenDirektur PT Lotte Trade and Distribution;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap

Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00024/KEB/WPJ.30/2016 tanggal 21 Maret 2016 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2)Masa Pajak Januari 2010 Nomor 00006/240/10/019/14 tanggal 30Desember 2014, atas nama PT Lotte Trade and Distribution, NPWP21.054.663.6019.000, beralamat di Jalan Pela Raya Nomor 81, GandariaUtara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan alamat korespondensi di (d.a.PT RB Prima Konsultan) Gedung Wirausaha

Bandung ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak tahun 2011 dan mereka mulai ada percekcokan sampaisekarang ;e Bahwa saksi pernah melihat mereka cekcok adu mulut wakitu saksi datangkerumahnya tapi tidak mendengar apa yang dipermasalahkan oleh merekadan begitu saksi datang Penggugat langsung pergi ;e Bahwa yang menjadi masalah dalam rumah tangga Penggugat dengantergugat masalahn ekonomi karena Penggugat keluar kerja tadinyaPenggugat bekerja sekarang Wirausaha

Tahun;e Bahwa perkawinan antara Penggugat atas pilihannya sendiri ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat setelah melangsungkan perkawinanrukun dan harmonis dan tinggal di Perumahan Kopo Permai Bandung ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak tahun 2011 dan mereka mulai ada percekcokan sampaisekarang ;e Bahwa yang menjadi masalah dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat masalah ekonomi karena Penggugat keluar kerja tadinyaPenggugat bekerja sekarang Wirausaha

anak lakilaki bernama AXEL VALERIAN berumur sekitar 17 Tahun;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat setelah melangsungkan perkawinanrukun dan harmonis dan tinggal di Perumahan Kopo Permai Bandung ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak tahun 2011 dan mereka mulai ada percekcokan danperselisihan ;e Bahwa yang menjadi masalah dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat masalah ekonomi karena Penggugat keluar kerja tadinyaPenggugat bekerja sekarang Wirausaha

NASIRUDDIN BIN KAIDITempat Tanggal lahir : Tuban, 17 Juni 1991 ( umur 29 tahun 4bulan)Agama : IslamPendidikan : MTSPekerjaan : Wirausaha Service MotorTempat tinggal di : Dusun Weden, RT.02 RW. 04, Desa Weden,Kecamatan Bangilan, xxxXxxXXXxXX XXXXXSebagai calon suami;Yang akan dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XxXxXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX;2.

NASIRUDDIN BIN KAIDI umur29 tahun 4 bulan, agama Islam, pekerjaan Wirausaha Servis Motor, tempattinggal di Dusun Weden RT.02 RW. 04, Desa Weden Kecamatan Bangilan,Kabupaten Tuban memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah sejak 1 tahun yanglalu kKenal dengan anak para Pemohon bernama QURROTUL AENY BINTIRASDIANTO,Bahwa, sejak 2 bulan yang lalu calon suami anak para Pemohonbernama bernama M.

NASIRUDDIN BINKAIDI umur 29 tahun 4 bulan, agama Islam, pekerjaan Wirausaha ServisMotor, tempat tinggal di Dusun Weden RT.02 RW. 04, Desa WedenKecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban, agama Islam, dan keduanya telahsaling mencintal;Bahwa, QURROTUL AENY BINTI RASDIANTO, berstatus perawan danM.

bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang bahwa namun demikian, menurut hukum syarat baligh masihharus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai suami dan kepalakeluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutuhan kehidupanrumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suami anak para Pemohonsecara fisik dan mental mampu untuk menjadi suami dan kepala keluarga,sedangkan kemampuan material calon suami anak para Pemohon sudahbekerja sebagai Wirausaha

SALINANPUTUSANNomor : 1076/ Pdt.G / 2010 / PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang mengadili perkara perdata tingkat pertama agamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman diKabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman diKabupaten Jombang, selanjutnya

PUTUSANNomor:0036/Pdt.G/2015/PA.BtliyibsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha warnet,pendidikan SMU, tempat tinggal di KabupatenBantul, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan

Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha, tempat kediamandi Kabupaten Bantul ; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, Penggugat menikahdengan Tergugat sejak tahun 2004; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahunterakhir sering bertengkar karena Tergugat mempunyai hubungan denganwanita lain;2.

PUTUSANNomor:0036/Pdt.G/2015/PA.BtliyibsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha warnet,pendidikan SMU, tempat tinggal di KabupatenBantul, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan

Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha, tempat kediamandi Kabupaten Bantul ; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, Penggugat menikahdengan Tergugat sejak tahun 2004; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahunterakhir sering bertengkar karena Tergugat mempunyai hubungan denganwanita lain;2.

PUTUSANNomor : 1759/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

Saksi I, umur 30 tahun, agama lslam, pekerjaan wirausaha, tempat kediamandi Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena kakak tiri dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termoho

Saksi Il, umur 31 tahun, agama lslam, pekerjaan wirausaha, tempat kediamandi Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena teman Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termoho

PT RBPrima Konsultan) Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R.Rasuna Said Kav.C5, Karet, Kuningan, Setiabudi, Jakarta12940, yang diwakili oleh Hiroaki Ishiguro, jabatan PresidenDirektur PT Lotte Trade and Distribution;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rizal Bawazier,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak padaPT RB Prima Konsultan, beralamat di Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor18/LTDTAX/XI/2018, tanggal 23 November 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung

PT RB Prima Konsultan)Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R.

Wirausaha Lt. 5, Jalan HR Rasuna Said Kav.C5, Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi,Jakarta 12940, yang diwakili oleh Taryaka, JabatanDirektur Keuangan dan Administrasi;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3006/PJ/2018, tanggal 3 Juli

Wirausaha Lt. 5, Jalan HRRasuna Said Kav.