Ditemukan 5035 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pati pane pari pandi panin
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 180/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 20 Mei 2015 — Pengugat dan Tergugat
9 — 0
  • pani lsArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat lebih tiga bulan lamanya dan Tergugat tidak mengurus Penggugat danmembiarkan begitu saja tanpa
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1009/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
  • pani oyArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah : bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasa kurang atasnafkah
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 801/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Pani P ilan A Mojoki. Blaya Rp anitera Pengadilan 393583, ojokertoPendaftaran2. Biaya ProsesPenyelesaian Rp 50.000.Perkara3. BiayaPanggilan RP AsAD S.Ag. 100.000,Penggugat4. Biaya Panggilan Rp 260.000,Tergugat5. Redaksi Rp 5.000,6. Meterai Rp 6.000,Jumlah 451.000,Rp(empat ratus limapuluh satu riburupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 0801/Padt. G/2018/PA.Mr.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1033/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • ROC, yang dalam hal inidikuasakan kepada TUKUL bin PANI alamat Dusun .........Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman diDusun ..........
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 146/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 26 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
91 — 58
  • Terbanding dengan surat Nomor W411A/1646/HK.05/IV/2021 tanggal 13 April 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara yang ditentukan perundangundangan yangberlaku, oleh karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat T.7 berupa suratketerangan kematian dan T.13 berupa surat keterangan ahli warismenerangkan jika Terguat IV nama Paniem alias Pani
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • olehPenggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 0242/013/V/2018 tanggal 11 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, bermeteraicukup, distempel pos dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemperhadapkan 2 orang saksi, masingmasing bernama Rahma. bintiH.Amir, umur 32 tahun, dan Rukmini binti Pani
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 202/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Agus Bayuddin Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Pembanding/Penggugat II : Andi Sinar Diwakili Oleh : Syahrudin, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. Kaltim Diamon Coal
Terbanding/Tergugat II : PT.Berau Coal
146 — 106
  • KALTIMDIAMOND COAL dan ke Kantor Kepala Kampung Gurimbang bernamaMADRI PANI, SE, bukan hanya PT. KALTIM DIAMOND COAL yang telahmenggusur lahan/kebun milik PARA PENGGUGAT, ternyata telah terbitjuga SURAT KETERANGAN PENGUASAAN DAN PEMILIKANBANGUNAN/TANAMAN DI ATAS TANAH NEGARAHalaman 4 dari 52 Put No 202/PDT/2020/PT.SMR10.Nomor:593.2/107/SKPPTKG/VI/2018 atas nama BALLING di ataslahan/kebun milik PARA PENGGUGAT.
    (P08);kemudian PARA PENGGUGAT membuat Surat Somasi/Peringatankepada Kepala Kampung Gurimbang bernama MADRI PANI, SE melaluiKuasa Hukumnya berdasarkan Somasi/Peringatan Nomor:015/ SomasiBJLF/VII/2018 tertanggal 24 Juli 2018.
    (P09);Oleh karenanya setelah 1 (satu) Minggu kemudian Kepala KampungGurimbang membalas Surat Somasi/Peringatan tersebut denganmengeluarkan SURAT KEPUTUSAN KEPALA KAMPUNG GURIMBANGNomor:400/410/KGPS/VII/2018 tentang PENOLAKAN PENCABUTANATAS NAMA BALLING ATAS TANAH DI WILAYAH RT 02 tertanggal 30Juli 2018 yang ditandatangani oleh Kepala Kampung Gurimbangbernama MADRI PANI, SE.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 02-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 04-K/PM III-16/AD/I/2012
Tanggal 14 Februari 2012 — PRAKA SAMSUDDIN SUAIB
31 — 27
  • ,S.H Mayor SusSali nan sesuai dengan asli nyaPAGE PANI TERANRP.524420 masing masing sebagai em Anggota yangdiucapkan pada hari dan tanggal yang SPF d ol Hakim. .
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 27-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.KBr
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah member nasehat kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil:Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan Karena Tergugat tidakpemah datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, selanjutnya dibacakan surat qugatan Penggugat tanggal 27hal. 3 dan 14 hal, Pulusan Persara Nomor 0384Pat G201 T/PA KBr eoeaeSeptember 2017, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan ode pani
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 23-12-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 296/Pid.B/2011
Tanggal 31 Januari 2012 — RAHMAT PUJIANTO alias BUGEL bin ASKUM
28 — 3
  • ,HAKI IM HAKI M ANGGOTA PANI TERA PENGGANTIHELNI ZARsebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kebumen dan Terdakwa.2. LIS SUS! LOWATI, SH. NH. 22
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 370/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 25 September 2017 — Pembanding/Tergugat I : H. UYEP SAEFUL BAHRI BIN H. SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat X : DANI YUSUP selaku Ahli Waris dari ALM. ACEP BASUMI BIN H.SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat VIII : DEDE HASANUDIN BIN H. SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat VI : ZAENAL MUTAQIN BIN H. SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat IV : HOPIPAH BINTI SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat II : H. SAID BIN ANTAWI Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat IX : SANTI SUMARNI selaku Ahli Waris dariALM.ACENG BIN H.SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat VII : EPON BINTI H. SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Pembanding/Tergugat V : AIT SULAEMAN BIN H. SALIM Diwakili Oleh : AA OJAT SUDRAJAT SH MSI
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD NASIR HADIL
Turut Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN PLERED SELAKU PEJABAT
45 — 24
  • eksepsional, maka sangat beralasan menurut hukumuntuk menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebin dahulu dalamperkara ini, (Uitvoerbaar bij voorraad), walaupun ada upaya hukum verzet,banding dan kasasi dari Para Tergugat;MAKA: Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon kiranya lou KetuaPengadilan Negen Purwakarta berkenan untuk memeriksa, gadilidan memutus perkara ini sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah selaku pani
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-12-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 146/Pdt.G/2011/PTA.JK
Tanggal 28 Februari 2012 — JAYADIH bin EMAD, dan kawan-kawan melawan URSANIH binti H. NAUSIN dan kawan-kawan
98 — 63
  • JKUnt uk Sal i nanPengadi an Ti nggiAgama J akartaWakil Pani tera,Drs. Ach Jufri,S.H, MH24
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-11-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 110/Pid.B/2011/PN.Ung
Tanggal 1 Juni 2011 — TUKIMAN Bin SUDARSO
30 — 2
  • PANI TERA,ttdROKHADI, SH. CATATAN :Dicatat disini, bahwa putusan perkara pidana Nomor110/Pid.B/2011/PN.Ung. tersebut sejak tanggal O7 Juni 2011 telahmempunyai kekuatan hukum tetap karena Penuntut Umum pada tanggal07 Juni 2011 telah Menyatakan Menerima Putusan dan tidak akanmencabut pernyataannya.PANI TERA,ttdROKHADI, SH.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0618/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 2
  • pani I sArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sikap Termohonyang sering membantah perintah
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 07-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0031/Pdt.P/2018/PA.Spt
Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
  • Hasan Bin Pani, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan SD tidaktamat, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Desa Tanjung Rangas RT. 06Kecamatan Seruyan Hilir, Kabupaten Seruyan;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Hal 3 dari 13 halaman Salinan Penetapan Nomor 0031/Padt.P/2018/PA Spt.e Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11 Juli 1984yang lalu di, Desa Tanjung Rangas, Kecamatan Seruyan Hilir, KabupatenSeruyan;e
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0346/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • pani olyArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Pemohon dan Termohon selalu cekcok sudahtidak ada kecocokan lagi dan selalu berselisin Faham, dan tidak pernah
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0337/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • pani oyArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohontersebut punya seorang anak bernama Jepri Maulana umur 13 tahun .Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukunrukun saja, akan tetapi kemudian mulai sering terjadi percekcokan danpertengkaran
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
  • Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matesih KabupatenKaranganyar, bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh kantor Pos, setelahditeliti ternyata cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di muka persidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : Sumadi bin Pani, pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0219/Pdt.G/2017/PA.Blcn
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
  • Dalam kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 208 yang berbuny/i:JU3 ay Y oly Le Jaw a8 .8ll all 9S ol nisioe Ol Laie Ll yp sall Yo lngog pani, ALSTLwaa 98 agi7 LalS3 gilulall jas call, Y lo eiLlalJules cuasiig (Sel isl) gL uil oj LoginSeyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan, di antaranya Jikatabiat Suamiisteri sudah tidak saling kasih sayang lagi, maka ketikadipaksakan untuk tetapo
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 90/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 12 Juni 2012 — RADEN PANJI ANUGRAH Bin ROZALI, JON JULIANDI Bin AZWIR M.
88 — 49
  • (lima puluh ribu rupiah) dari saksiAGUSTIARMANSYAH itu dengan menggunakan uang dari TerdakwaJONI JULIANDI ;Atas keterangan saksi' tersebut Terdakwalerdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwaTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa RADEN PANI ANUGRAH Bin M ROZALI :e Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Februari 2012 sekitar pukul22.00 WIB dalam telepon genggam milik Terdakwa ada panggilantak terjawab dari
    (lima puluh ribu rupiah)35kepada saksi AGUSTIARMANSYAH sebagai pembayaran atas ganjayang Terdakwa RADEN PANJI ANUGRAH pesan sebelumnya ;Bahwa setelah saksi AGUSTIARMANSYAH menerima uang dariTerdakwa RADEN PANI ANUGRAH kemudian saksiAGUSTIARMANSYAH masuk kedalam warung dan tidak lamakemudian keluar lagi dan menyerahkan bungkusan kertas putihyang berisi paket ganja kepada Terdakwa RADEN PANI ANUGRAH ;Bahwa setelah menerima penyerahan paket ganja dari saksiAGUSTIARMANSYAH itu kemudian paket ganja itu