Termohon merasa pelayan restoran,karena merasa bebas Termohon selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa kemudian Pemohon pulang ke Pontianak mencari kerja pada akhir 2009dapat kerja di Putusibau, kemudian Termohon dan anakanak di jemput ke Soloktinggal di Pontianak dengan Saksi; Bahwa selama 3 bulan di Pontianak Termohon lari dari rumah dengan membawaanaknya ke Jakarta, tidak berapa lama di Jakarta Termohon pulang ke Solok; Bahwa selama di Solok Termohon bekerja diluar rumah, anaknya tinggal dirumahtidak terurus

Termohon merasa pelayan restoran, karenamerasa bebas Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa kemudian Pemohon pulang ke Pontianak mencari karja pada akhir2009 dapat kerja di Putusibau, kemudian Termohon dan anakanak di jemput keSolok tinggal di Pontianak dengan Saksi;Bahwa selama 3 bulan di Pontianak Termohon lari dari rumah dengan membawaanaknya ke Jakarta, tidak berapa lama di Jakarta Termohon pulang ke Solok;Bahwa selama di Solok Termohon bekerja diluar rumah, anaknya tinggal dirumahtidak terurus

Teresia telah meninggal dunia tanggal 07 Juli2008;Bahwa setelah meninggalnya Teresia, Muhammad Rafa tinggal dan diasuholeh ibu Pemohon dan setelah meninggalnya ibu Pemohon I, MuhammadRafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon punya penghasilan yang cukup, bekerja sebagai GuruHonor di SMK Padang, disamping itu juga punya pekerjaan tambahan yangmenghasilkan uang dan Pemohon II bekerja sebagai ibu rumah tangga;Bahwa sejak Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon danPemohon II terurus

telahmeninggal dunia tanggal 07 Juli 2008;Bahwa setelah meninggalnya Teresia, Muhammad Rafa tinggal dan diasuholeh ibu Pemohon /saksi dan setelah meninggalnya ibu Pemohon /saksi,Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon punya penghasilan yang cukup, bekerja sebagai GuruHonor di SMK Padang, disamping itu juga punya pekerjaan tambahan yangmenghasilkan uang dan Pemohon II bekerja sebagai ibu rumah tangga;Bahwa sejak Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon danPemohon II terurus

saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 04 bulan November tahun 2000;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah saksi sebagai ayah kandungPenggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anakanak tersebutsekarang ikut dan terurus

Put.No.1578/Pdt.G/2013/PA.JBsekarang ikut dan terurus' baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awal perkawinannya rukunrukun saja, namunsejak awal tahun 2012, sudah tidak rukun lagi, mulai terjadikegoncangan, sering berselisih, dan juga ada pertengkaran;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat juga jarang pulang

Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan dan hubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya.10.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11.Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawah umur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut berada pada Penggugat;12.Bahwa anak yang ANAK dan ANAK masih membutuhkan

No. 1234/Pdt.G/2021/PA Mks.penggugat dengan alasan bahwa Penggugat khawatir apabila anak tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu ;Menimbang, bahwa karena penggugat telah menyatakan mencabutgugatan handhanah anak demi kepentingan anak, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa khusus gugatan handhanah anak dalam perkara aquo tidak perlu lagi dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa

Tgrs.Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anakPenggugat dan Tergugat ikut dan diasuh olen Penggugat;Bahwa sepenglihatan saksi anak tersebut terlihat sehat secarajasmani dan rohani serta terurus pendidikannya;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sendiri dengan membukausaha laundry, mengenai penghasilannya saksi tidak tahu persis;Bahwa menurut saksi Penggugat lebih fleksibel dalam mengatur anakketika bekerja, Penggugat juga sangat bertanggung jawab kepadaanaknya.

Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami istri yangsudah bercerai di Pengadilan pada tahun 2017 yang lalu;Bahwa semasa Penggugat dan Tergugat masih sebagai suami istertelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmaisng bernamaAnak 1, perempuan, umur 3 tahun dan Anak 2, perempuan, umur 2tahun;Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anakPenggugat dan Tergugat ikut dan diasuh olen Penggugat;Bahwa sepenglihatan saksi anak tersebut terlihat sehat secarajasmani dan rohani serta terurus

berada bersama Tergugatsekarang.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut pada saat sekarang sudahberumur 4 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berkunjung ke tempat anaktersebut, sejak anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat sekarang telah menikah lagi dan punya anak 1 orangdemikian pula Tergugat juga sudah menikah lagi dan memiliki 1 oranganak;Bahwa pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugat tersebutsering dibawa ke sawah karena Tergugat bekerja sebagai petani, anak,tidak terurus

saksi mengetahui, Penggugat bermaksud untuk mengambil hakasuh anak yang bernama Navita Humaira binti Rusili;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama NavitaHumaira binti Rusli sekarang Ikut dan berada bersama Tergugatsekarang.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut pada saat sekarang sudahberumur 4 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berkunjung ke tempat anaktersebut, sejak anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar anak Penggugat dan Tergugat tersebuttidak terurus

terhadap saksi saksi yang diajukan oleh Penggugatuntuk menguatkan dalil gugatannya, menurut majelis, saksi saksi tersebut tidakada halangan hukum dari syarat formil Suatu pembuktian, akan tetapi darisyarat materil Suatu pembuktian tidak terpenuhi karena saksisaksi tersebuttidak mengetahul persis keadaan yang sebenarnya anak tersebut yangbernama Navita Humaira binti Nurdin saksi hanya pernah mendengar ceritaanak dibawa ke sawah karena Tergugat bekerja sebagai petani anak seringdibawa ke sawah, tidak terurus

isteri yang sahmenikah pada tahun 2003 di Kecamatan Sibolga Kota, Kota Sibolga dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon seringmengantarkan buntelan pakaian Pemohon kerumah orang tua Pemohon danTermohon juga sering pergi meninggalkan rumah sehingga anak dan rumahtidak terurus

Kota, Kota Sibolgadengan dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 6 dari 20 halaman putusan nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Pdn Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkarannya karena Termohon seringmengantarkan pakaian Pemohon kerumah orang tua Pemohon danTermohon juga sering pergi meninggalkan rumah sehingga anak dan rumahtidak terurus

Pemohon Konvensi tersebut, dibawah sumpahnya masingmasingmenerangkan halhal yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2017yang lalu rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohon Konvensisering mengantarkan buntelan pakaian Pemohon Konvensi kerumah orang tuaHalaman 10 dari 20 halaman putusan nomor 7/Pdt.G/2018/PA.PdnPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi juga sering pergi meninggalkanrumah sehingga anak dan rumah tidak terurus

Bahwa Pemohon dengan mantan suaminya yang bernamaXXXtelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : XXxXberumur 10 tahun ; Bahwa setelah meninggalnya almarhumahXXX anak tersebutakan diasuh oleh Pemohon;= Bahwa XXX(ayah) dari anak yang bernamaxXXXsekarang initidak diketahui lagi tempat tinggalnya, karena setelah bercerai denganalmarhumahXXX mantan suami almarhumah tersebut tidak ada lagimenengok anaknya; Bahwa saksi yakin jika anak tersebut dibawah asuhanPemohon akan terurus dengan baik, karena Pemohon

dengan mantan suaminya yang bernamaXXXtelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : XXXberumur 10 tahun ; Bahwa setelah meninggalnya almarhumahXXX anak tersebutakan diasuh oleh Pemohon; Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 12 Bahwa XXX(ayah) dari anak yang bernamaxXxXxXsekarang ini tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya, karena setelah bercerai denganalmarhumahxXXX mantan suami almarhumah tersebut tidak ada lagimenengok anaknya; Bahwa saksi yakin jika anak tersebut dibawah asuhanPemohon akan terurus

dari rumah kediaman bersama dan tinggal di JalanBukit Datuk Lama, Kemamatan Dumai Selatan, Kota Dumai dan tidakpernah kembali lagi;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan oleh pihak keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret2017 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Kota Dumai dan tidak pernahkembali lagi;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan oleh pihak keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan tahun 2017 sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

::ceccee eee eeeeseeeeeeseeeeeseeeeee Gi KUAKecamatan Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2017sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap

pisah rumah yang terjadi sejakPenggugat sakit di tempat kerja dan pulang kerumah orang tua, selamaPenggugat sakit Tergugat tidak pernah datang untuk melihat Penggugat danPenggugat merasa tidak diperhatikan Tergugat lagi, Sampai saat ini sudahlebih 9 bulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

melihat sikapdan perlakuan Tergugat ;Bahwa diwaktu Penggugat sakit dan dibawa pulang kerumah saksi, Tergugattidak pernah datang untuk melihat dan tidak pernah memberi nafkah, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai saat ini sudahlebih 8 bulan lamanya;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah komunikasi tidak ada lagi, hak dankewajiban sebagai suami istri tidak pernah ditunaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat, makadengan sendirinya keberatan Tergugat atas gugatan Penggugat harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa demikian juga dengan hak pemeliharaan anak yangdituntut oleh Tergugat Supaya ditetapkan kepadanya dengan alasan bahwaPenggugat tidak sanggup mengurus anak juga tidak dapat dibuktikan olehTergugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat menyatakan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Ainun Zariyah Maily selama beradadalam asuhan Penggugat terurus

No. 0553 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.perceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AinunZariyah Maily lahir tanggal 13 Juli 2011 (bukti T.2) dikategorikan belummumaiyiz dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat terurus dengan baikdan tidak pernah ditelantarkan, menurut hukum penunjukan hak pemeliharaananak adalah sematamata untuk kepentingan anak, untuk kepastian hukumsesuai sesuai bunyi Pasal 105 huruf

Bahwa selama memelihara keduaanak Penggugat tersebut , Penggugat mengurus anak anak secara baiksehingga saat itu anak anak tumbuh sehat dan ceria seperti anak anakseusianya.Bahkan sebaliknya saat ini selama anak anak di asuh dandipelinara oleh Tergugat, Penggugat melihat anak anak tidak terurus,pakaian mereka tidak bersih dan sobek, mereka lebih kurus darisebelumnya dan Penggugat melihat anak sangat tertekan dan takutkepada Tergugat.

anak yang pertama sedangkan anakyang kedua dititipkan di rumah mertua Tergugat dan ataspermohonan akhirnya Penggugat diantar ke rumah mertuaTergugat dan Penggugat bertemu dengan anak yang kedua, hal inisaksi ketahui berdasarkan keterangan Penggugat kepada saksi;Bahwa Penggugat membelikan anak pertama hp untukmemudahkan berkomunikasi dengan kedua anak Penggugat danTergugat, dan Penggugat pernah menghubungi kedua anak sekalidan setelah itu hp tersebut diambil oleh Tergugat;.Bahwa kedua anak tidak terurus

No 1352/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Tergugat, dan Penggugat pernah menghubungi kedua anak sekalidan setelah itu hp tersebut diambil oleh Tergugat; .Bahwa kedua anak tidak terurus hal ini saksi ketahui berdasarkanketerangan Penggugat kepada saksi; Bahwa setahu saksi Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan telah dikarunia seorang dan kedua anakPenggugat dan Tergugat diasuh dan dipelihara olehTergugatbersama Ibu tiri ; Bahwa upaya mediasi pernah dilakukan Penggugat upaya tidakberhasil; Bahwa Penggugat

Pada dasarnyaketika terjadi perceraian Tergugat sudah menyerahkan sepenuhnyapengasuhan anak pada Penggugat tapi yang terjadi sebaliknya Tergugattidakdiberi Kesempatan untuk bertemu anak anak dan anak anakpun terlihattidak terurus. Selama kuranglebih satu tahun Tergugat menahan sedih danrindu, Tergugat datang ke sekolah anak anak dan membawa anak anakberjalan jalan untuk melepas rindu.

pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, namun Tergugat masihmemberikan uang kepada anak Penggugat dan Tergugat jika anakitu main ke tempat Tergugat; Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kembali hidup bersama lagi; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat sudah 2 (dua) kali namun tidak berhasil; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat yang sekarangtinggal bersama Tergugat keadaannya tidak terurus

No. 637/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.sendiri jika kepala dan badan anak tersebut korengan, saksimengetahui karena saksi merupakan guru di sekolahan anakPenggugat dan Tergugat, sedangkan kondisi anak kedua yangtinggal bersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus denganbaik; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang berakhlak baik dantidak pernah melakukan tindak kejahatan; Bahwa lingkungan tempat tinggal Penggugat merupakanlingkungan yang baik dan bukan lingkungan orangorang seringmelakukan kejahatan; Bahwa

No. 637/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa masalah nafkah Tergugat kepada Penggugat, saksi tidakmengetahuinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargasudah 2 (dua) kali dan saksi juga sudah menasihati agar Penggugattetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang anakyang bernama berusia 7 tahun dan berusia 2 tahun; Bahwa anak pertama yang tinggal dengan Tergugat kondisinyamemprihatinkan tidak terurus dengan baik

Saksi tidak tahukapan menikahnya, karena ketika saksi kenal mereka sudah jadi suami isteri; Bahwa ketika saksi kenal Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Bintan; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak 4 orang yang sekarangberada dalam asuhan Pemohon;=" Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak saksi kenal tidak rukundan tidak harmonis lagi;= Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar, karena Termohon seringpergi dan suka main HP sehingga pekerjaaan rumah tidak terurus

tetapi saksi tidak tahukapan menikahnya, karena ketika saksi kenal mereka sudah jadi suami isteri;Bahwa ketika saksi kenal Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Bintan;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak 4 orang yang sekarangberada dalam asuhan Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak saksi kenal tidak rukundan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar, karena Termohon seringpergi dan suka main HP sehingga pekerjaaan rumah tidak terurus

disebabkanmereka sering bertengkar;e Bahwa pertengkaran disebabkan karena Termohon lebih mementingkanpekerjaannya daripada ngurusin anakanak, karena Tergugat sering pulang kerjamalam hari, bahkan tidak tau menahu apakah anak sudah makan atau belum;e Bahwa Termohon bekerja sebagai sales;e Bahwa yang saksi lihat antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa,yang saksi sebutkan bertengkar diatas adalah berdasarkan cerita Pemohonkepada saya;e Bahwa saksi melihat sendiri anakanak mereka seperti tidak terurus

No.0522/Pdt.G/2016/PA.Bklsdi KABUPATEN BENGKALIS;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak yangsekarang bersama Pemohon;e Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana keadaan rumah tangga merekakarena ketika saksi kenal Pemohon mereka sudah pisah; Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon tidak terurus, Karena Pemohonsendiri bekerja sementara Termohon di Pekanbaru, makanya kadang saksiyang mengurus mereka;e Bahwa kadang saksi yang memasak untuk makan

berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah kakak kandung= dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 23Bulan Juli tahun 1984;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( Tiga ) orang anak keturunan, dan sekarang ketigaMajelis1orang anak tersebut ikut dan terurus

No. 947/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang anak keturunan, dan sekarang ketigaorang anak tersebut ikut dan terurus baik oleh Penggugatsebagai ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejak awaltahun 2012 perkawinannya sudah tidak harmonis lagi, selaluribut, dan ada pertengkaran ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat telah

7 dari 14 halaman Putusan Nomor 506/Pdt.G/2015/PN Dps.Lingkungan Banjar Begawan Denpasar Selatan secara AgamaHindu, yang dipuput oleh Jro MangkuLUMDANG 5=nnnn nnn n nnn nnn nnn ncn ccccesBahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua)orang anak yang bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 1997 dan ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 24 Mei2000 5Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun lalu beberapa tahun kemudian mulai anakanaktidak terurus

melangsungkan Perkawinanpada tanggal 14 April 2015 di rumah PENGGUGAT di BanjarBegawan Denpasar Selatan secara Agama8 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua)orang anak yang masingmasing bernama : ANAK 1Hal.9 dari 14 halaman Putusan Nomor 506/Pdt.G/2015/PN Dps.PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 1997dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal24 Mei 2000 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun lalu beberapa tahun kemudian mulai anakanaktidak terurus

Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga urusan rumah tangganya tidak terurus denganbaik;*Bahwa saat ini, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal. Mereka berpisah tempat tinggal sejak sekitar bulan Mei 2014yang lalu;Him. 5 dari 15 hlm. Putusan Nomor 0481/Pdt.G/2014/PA.TDNeBahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTermohon.

Penyebab utamapertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah karena Termohon telah menjalin hubungan khususdengan perempuan lain sehingga urusan rumah tangganya denganPemohon tidak terurus dengan baik. Termohon melalikankewajibannya sebagai seorang istri dan ibu;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 (dua) bulan yang lalu.

ANAK II, berumur 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksud untukmengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya; Bahwa keluarga dari suami Pemohon tidak keberatan atasmaksud Pemohon tersebut;2.

ANAK II, berumur 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksud untukmengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya;Hal 5 dari 12 hal Put.

Trk Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia anakanak Pemohondiasuh dan hidup bersama dengan Pemohon ; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus dengan baik karena Pemohon merawat dan mengasuhnyadengan sangat baik, tidak pernah melakukan tindakan kekerasankepada kedua anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dikenal sebagai orang tuayang berpikiran sehat, berkepribadian baik, bertanggungjawab dan taatberagama; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanperwalian

Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahkeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari ISTRI PEMOHON ; Bahwa Pemohon dengan ISTRI PEMOHON telah mempunyai 2orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN ISTRI PEMOHON,dan ANAK Il PEMOHON DAN ISTRI PEMOHON,; Bahwa pada bulan April 2019 ,istri Pemohon telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia anakanak Pemohondiasuh dan hidup bersama dengan Pemohon ; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus

Trk Bahwa sejak kedua orang tuanya meninggal dunia, ANAK ANAKPEMOHON diasur oleh Pemohon sebagai neneknya; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik karena Pemohonmerawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini adalah untuk mengurusasuransi kerja atas nama orang tua ANAK ANAK PEMOHON;Saksi 2, SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di XXX, Kecamatan

Saksi adalah anakkandung Pemohon; Bahwa benar, Pemohon adalah ibu dari almarhumah Riana; Bahwa almarhumah Riana telah menikah dengan almarhumJunaidi dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK ANAKPEMOHON; Bahwa almarhumah Riana telah meninggal dunia pada tahun2018 karena sakit, sedangkan almarhum Junaidi telah meninggal duniapada bulan April 2021 karena sakit; Bahwa sejak kedua orang tuanya meninggal dunia, ANAK ANAKPEMOHON diasur oleh Pemohon sebagai neneknya; Bahwa anak tersebut tetap terurus