Ditemukan 4591 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk Tanggal 26 September 2016 — AGUS SETIYADI, ST Bin H. ASMAWIE (Alm)
58 — 19
58 — 19
sebagai berikut:1) Mobilisasi sebanyak 1 item sebesar Rp. 59.048.152,12,2) Timbunan pilihan sebanyak 24.570 M3 @ Rp. 152.771,02 sehinggaseluruhnya sebesar Rp. 3.753.583.921 ,48..3) Pembersihan parit samping sebanyak 68.250 M2 @ Rp. 1.615,72,sehingga seluruhnya sebesar Rp. 110.272.966,02..4) Pengupasan lahan badan jalan sebanyak 273.000 M2 @ Rp. 1.309,35,sehingga seluruhnya sebesar Rp. 357.451.290,01,.5) Hamparan kayu galam dia 10 cm s/d 12 cm (knopel) sebanyak 3.685,21batang @ Rp. 11.481,48, sehingga seluruhnnya
Putus : 08-01-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 55/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bjm. Tanggal 8 Januari 2015 — YAHYA Alias SAYED YAHYA ASSEGAF Alias HABIB YAHYA.
42 — 6
42 — 6
.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);e Bahwa benar sampai saat ini saksi tidak pernah membuat laporanpertanggungjawaban fisik dan Keuangan secara berjenjang dalampelaksanaan kegiatan;e Bahwa benar adapun saksi hanya menandatangani saja proposaltersebut, dan sampai saat ini saksi belum membuat laporan pelaksanaankegiatan tersebut untuk disampaiakan secara berjenjang oleh karenajumlah fiber yang seharusnya saksi terima berjumlah 38 (TIGA PULUHDELAPAN) roll fiber;e Bahwa benar ternyata tidak saksi terima seluruhnnya
Register : 28-02-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDI YAPRIZAL, SH
2.BAYU NURHADI, SH.
Terdakwa:
DANDI PRIO ANGGONO, S.Sos Bin SUYITNO Alm
161 — 31
1.ANDI YAPRIZAL, SH
2.BAYU NURHADI, SH.
Terdakwa:
DANDI PRIO ANGGONO, S.Sos Bin SUYITNO Alm
161 — 31
seharusnyamembuat RKAP Tahun Anggaran 2015 untuk disampaikan kepadaHalaman 145 dari 233 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN SmrWalikota Bontang melalui Badan Pengawas Perusda AUJ, namunRKAP dimaksud tidak pernah dibuat dan disampaikan kepadaWalikota BontangMemerintahkan dilakukan pembayaran terhadap PekerjaanPengaspalan Lahan parker (fiktif) senilai Rp.149.891.563,00;Memerintahkan Sdr ABU MANSYUR Selaku direktrur CV.Cendana untuk melaksanakan pekerjaan pengadaan 2 (dua) setLED Megatron dengan nilai seluruhnnya
Register : 08-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 61/Pid.Sus/TPK/2016/PN Bdg. Tanggal 14 Nopember 2016 — ENDANG SURAHMAN bin H. CECE MUCHTAR
78 — 21
78 — 21
Ternak Sapi 35 ekor Rp. 227.500.000, terdiri dari 32 betina dan3 jantan.m7 02200Sehingga jumlah seluruhnnya sebesar Rp. 340.000.000..Bahwa benar' saksi menerangkan berdasarkan PerjanjianKerjasama Nomor : 521/809.1/Distan/2011 antara Pejabat PembuatKomitmen Bidang Prasarana dan Sarana Pertanian Dinas Pertaniandan Ketahanan Pangan Kota Sukabumi Tahun Anggaran 2011dengan Kelompok Tani Harapan Kaya tentang Pemanfaatan DanaBantuan Sosial Berupa Transfer Uang Dalam Rangka KegiatanPengembangan Unit Pengolah
Register : 27-01-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 09/PID.SUS/2012/TIPIKOR.PN.TPI Tanggal 30 Mei 2012 — - Mulyani (Terdakwa)
- Zainur Arifin, SH (JPU)
88 — 31
88 — 31
Orbit Perkasa, selanjutnya setelah ditanda tangani oleh Mulyani lalu dokumen tersebut di serahkan kepada saksidan saksi kemudian meyerahkan kembali kepada Muhammad Afrizal ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dana percetakan sawah tersebuttelah di cairkan seluruhnnya atau belum karena saksi tidak pernah diperintahkan oleh saksi Muhammad Afrizal untuk mengurus pencairan danakegiatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang telah didengartersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;5.
Putus : 19-10-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 03-K/PMT.III/AD/III/2011 Tanggal 19 Oktober 2012 — Sukijat Letkol Inf (Purn) Nrp 26495
86 — 33
86 — 33
(Tiga piluhdua juta enam ratus delapan puluh rupiah).Jumlah diterima dan dinikmati seluruhnnya Rp.119.724.660,(seratus sembilan belas juta tujuh ratus dua puluh empat ribuenam ratus enam puluh rupiah).Bahwa dengan demikian pada tahun 2002 Terdakwa selakuwakil ketua DPRD Kota Madiun telah bertambah kekayaannyasecara tidak sah sebesar kurang lebih Rp.119.724.666,(Seratussembilan belas juta tujuh ratus dua puluh empat ribu enam ratusenam puluh rupah).Bahwa Terdakwa selaku Waskil DPRD Kota Madiun Bersamasama
Register : 17-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 199/Pid.B/2016/PN Krg Tanggal 6 Februari 2017 — Pidana :
Nama Lengkap : WARIS WINANGUN KRISTIAWAN Alias WARIS Bin AYUP SUMASTONO;
Tempat lahir : Sukoharjo;
Umur/tgl lahir : 30 tahun/ 14 Januari 1986;
Jenis kelamin : laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Alamat : Dk Jongkang Rt 06 Rw 05, Ds. Buran, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar;
Agama : Kristen;
Pekerjaan : -;
Pendidikan : SMK;
89 — 18
89 — 18
yang disebabkan oleh perbuatannya;Bahwa menurut saksi kinerja Terdakwa dapat dikategorikan baik, namun saksi tidakdapat menilai hal lainya tentang Terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah mengcross check arsip Bukti Peneriman Barang BagianKeuangan dengan arsip pada bagian lainnya oleh karena bukan merupakankompetensi saksi;Bahwa sejak bulan Oktober 2013 s/d Desember 2015 Bagian Keuangan telahmenerima pengajuan PUM untuk pembelian langsung dari Terdakwa sebanyak 154(seratus lima puluh empat) buah yang seluruhnnya
Register : 26-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Yyk Tanggal 9 Januari 2017 — SAYUN MARINI Binti SUDARSO WINARTO
98 — 14
98 — 14
sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), tetapiterdakwa juga tidak menyerahkan uang perguliran pinjaman tersebutkepada pengurus kelompok Dawis Sakura 3 Cuwelo Kidul danmenggunakan uang tersebut untuk kepentingan sendiri; Bahwa terhadap uang perguliran pinjaman yang telah digunakannyatersebut, terdakwa berkewajiban mengembalikan ke kas UPK Lumintupokok dan bunga dalam satu tahun sejumlah Rp5.000.000,00 x 12 bulan= Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah); dan terdakwa telahmengembalikan seluruhnnya
YykLumintu sejumlah = Rp60.000.000,00 p40.000.000,00 =Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa sebelum menggunakan uang perguliran pinjamantersebut, terdakwa telah melunasi pinjaman PKK Bendorejo dengan melakukanpembayaran pokok dan bunga ke kas UPK Lumintu sejumlahRp20.000.000,00, (dua puluh juta rupiah), maka pembayaran tersebutdigunakan untuk membayar kekurangan pengembalian uang perguliranpinjaman tersebut, sehingga uang perguliran pinjaman yang telahdigunakan terdakwa telah dikembalikan seluruhnnya
terdakwa tidak menyerahkan uang perguliran pinjaman tersebutkepada pengurus kelompok Dawis Sakura 3 Cuwelo Kidul danmenggunakan uang tersebut untuk kepentingan sendiri; Bahwa terhadap uang perguliran pinjaman yang telah digunakannyatersebut, terdakwa berkewajiban mengembalikan ke kas UPK LumintuHalaman 365 dari 1090, Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2016/PN Yykpokok dan bunga dalam satu tahun sejumlah Rp5.500.000,00 x 12 bulan= Rp66.000.000,00 (enam puluh enam juta rupiah) dan terdakwa telahmengembalikan seluruhnnya
sebanyak 3 kali, yaitupada tanggal 17 Januari 2014 sejumlah Rp1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah), kKemudian pada tanggal 17 Juni 2014sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) danterakhir tanggal 19 September 2014 sejumlah Rp1.600.000,00 (satujuta enam ratus ribu rupiah) sehingga jumlah seluruhnyaRp5.200.000,00 (lima juta dua ratus ribu rupiah); Dengan demikian uang perguliran pinjaman UEP UPK Lumintu yangtelah digunakan terdakwaatas nama kelompok Dagang Kangkung Bll seluruhnnya
Rp10.800.000,00 (sepuluh juta delapan ratusribu rupiah); Bahwa sebelum menggunakan uang perguliran tersebut, terdakwatelah melunasi pinjaman kelompok PKK Kalabangi Kulon denganmelakukan pembayaran ke kas UPK Lumintu sejumlahRp10.800.000,00 (sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah), makapembayaran terdakwa tersebut digunakan untuk membayarkekurangan pengembalian uang perguliran pinjaman yang telahdigunakan terdakwa, sehingga uang perguliran pinjaman yang telahdigunakan terdakwa telah dikembalikan seluruhnnya
Register : 17-10-2014 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 100/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst Tanggal 6 Maret 2015 — PIDANA KORUPSI
- SETIYO TUHU
208 — 321
208 — 321
UntukPeremajaan Angkutan Umum Reguler, dengan jumlah anggaranRp.500.000.000.000, (lima ratus milyar rupiah), ini adalah Belanja barangyang akan diserahkan kepada masyarakat/pihak ketiga, terdiri kegiatan :oOHonorarium Panitia Pengadaan Barang/jasa Pengadaan BusSedang, 5 paket, seluruhnya Rp.51.375.0000..Honorarium Panitia Pengadaan Barang/jasa Konsultan PengawasanBus Sedang, 5 paket, selurunnya Rp.51.375.0000..Honorarium Pejabat Pengadaan Barang/jasa Legal OpinionPengadaan Bus Sedang, 5 paket, seluruhnnya
DPA Nomor 017/DPA/2013 tanggal 26 Pebruari 2013, ProgramPeningkatan Pelayanan Angkutan Umum, kegiatan PengadaanBus Untuk Peremajaan Angkutan Umum Reguler, dengan jumlahanggaran Rp.500.000.000.000, (lima ratus milyar rupiah), iniadalah Belanja barang yang akan diserahkan kepadamasyarakat/pihak ketiga, terdiri dari kegiatan :oOHonorarium Panitia Pengadaan Barang/jasa Pengadaan BusSedang, 5 paket, seluruhnnya Rp.51.375.0000..Honorarium Panitia Pengadaan Barang/jasa KonsultanPengawasan Bus Sedang, 5
Putus : 22-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 53/Pid.Sus/Tpk/2017/PN.Sby. Tanggal 22 Agustus 2017 — Bambang Irianto
KPK
914 — 395
914 — 395
2013 tanggal 17 Desember 2013 tentang pengesahan pengangkatan WalikotaMadiun Provinsi Jawa Timur.Menimbang, bahwa dalam kurun waktu Terdakwa menjabat Walikota Madiuntelah menerima gratifikasi melalu) PURWANTO ANGGORO RAHAYU, SUPARNI(almarhum) dan SADIKUN TOTOK SUGIARTO, GEMBONG KUSDWIARTO, SRIWAHYUNI yang seluruhnya sebesar Rp. 59.787.042.412,00 (lima puluh sembilanmilyar tujuh ratus delapan puluh tujuh juta empat puluh dua ribu empat ratus duabelas rupiah).Menimbang, bahwa uang gratifikasi yang seluruhnnya
Putus : 02-05-2012 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN MAKALE Nomor 54/PID.SUS/2011/PN.MKL Tanggal 2 Mei 2012 — MANGARANTE PATILA, SE ., JONI CORNELIUS TONDOK, ST.MM ., YUSTINUS TAMBARU PAONGANAN, BA.
157 — 81
157 — 81
dengan anggaran sebesar Rp 634.800.000, (enam ratus tigapuluh empat juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa biaya tersebut telah dibahas dalam konsultasiRAPBD Tahun 2003 antara Legislatif dan Eksekutif kKemudian dibahas dalamrapat paripurna DPRD Kabupaten Tana Toraja dan ditetapbkan sebagai APBDTahun 2003 yang dituangkan dalam bentuk Peraturan Daerah Nomor 2 tahun2003 ;Menimbang, bahwa atas dasar Peraturan Daerah Nomor : 2 Tahun 2003tersebut, maka anggaran tersebut telah direalisasikan seluruhnnya
Register : 27-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 7/PID.TPK/2021/PT BDG Tanggal 23 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MELLY DIANA
Terbanding/Terdakwa : Drs. J R RISNANTO
109 — 52
Terbanding/Terdakwa : Drs. J R RISNANTO
109 — 52
Dari harga yang akan dimasukan dalam RKAS setiap Sekolah sertadimuat dalam kontrak, tidak seluruhnnya akan dibayarkan kepadaterdakwa Drs. J. R. RISNANTO selaku penyedia karena akan adapemotongan. Hal ini telah disetujui terdakwa Drs. J. R. RISNANTOselaku penyedia.
Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 26 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm. Tanggal 19 Desember 2016 —
51 — 10
51 — 10
RSUDHHB/VII/2007 tanggal 30 Agustus 2007 yaknisebesar Rp. 1.076.868.000, (satu Milyar Tujuh Puluh Enam JutaDelapan Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Rupiah).e Bahwa atas pelaksanaan pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh Hj.Mariatul Kiftiah selaku Dir PT SARI MUSTIKA BORNEO (pelaksanapenyedia jasa Konstruksi) dan telah dilakukan penyerahanhasilpekerjaan pertama, telah terdapat pembayaran dari terdakwa kepadaMariatul Kiftiah selaku Dir PT SARI MUSTIKA BORNEO (pelaksanapenyedia jasa Konstruksi) yakni seluruhnnya
Putus : 11-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN SERANG Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg Tanggal 11 Januari 2016 — MEI SARTIKA SITORUS, SE Dkk
84 — 72
84 — 72
Srg.Sehingga jumlah seluruhnnya yang masuk ke dalam rekening PT.
Register : 21-03-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN PADANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Pdg Tanggal 26 Januari 2017 — Ir. Imran
143 — 38
143 — 38
Prima Jasa Tirta Lima sesuai denganvolume dan spesifikasi yang telah ditentukan dalam kontrak dan Rencana AnggaranBiaya (RAB), akan tetapi dalam pelaksanaanya pekerjaan di lapangan tidakdilaksanakan sebagaimana yang telah ditentukan dalam kontrak dan RencanaAnggaran Biaya (RAB) sehingga hasil pekerjaan di lapangan tidak sesuai denganvolume dan spesifikasi yang telah ditentukan, namun pekerjaan tersebut dinyatakantelah selesai seluruhnnya 100 % dan telah dilakukan serah terima tahap pertamaHal 16
Register : 24-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 127-K/PM.I-01/AD/VII/2012, 09-10-2012 Tanggal 9 Oktober 2012 — SERTU ABDUL HARIS SIMAMORA
161 — 72
161 — 72
Bahwa pada tanggal 08 Desember 2010 Terdakwa mengajukan lagi permohonanpembiayaan tahap kedua kepada Bank Syariah Mandiri seluruhnnya sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) untuk pembiayaan anggota Koperasi Yonif 113/JS atas nama:a. Serda Effendi, sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah);b. Pratu Munawir, sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);c. Serda Simamora, sebesar Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah);d. Serda Andi, sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah); dane.
Register : 26-07-2017 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST Tanggal 19 Desember 2016 — Pidana Korupsi
- CHAIDI THE
263 — 103
263 — 103
HAM) dalam bentuk KontrakPengelolaan Dana (KPD) diberikan sebanyak 8 (delapan) kali denganjumlah total seluruhnnya Rp. 65.000.000.000, (enam puluh lima milyarrupiah) yang untuk Kontrak Pengelolaan Dana ke 1 ditandatangani olehlan Wisan selaku Manager Investasi, KPD ke 2 s/d ke 8 ditandatanganioleh T.Helmi Azwari selaku Manager Investasi, sedangkan penempataninvestasi berupa REPO Saham sebanyak 3 (tiga) kali dengan jumlah totalselurunnya Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah) yangditandatangani
Register : 08-10-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Wawan Kurniawan, SH.,MH
Terdakwa:
Ir. SARYONO Bin WIRODIHARDJO
169 — 55
Wawan Kurniawan, SH.,MH
Terdakwa:
Ir. SARYONO Bin WIRODIHARDJO
169 — 55
untuk Paket 11 Pengaspalan Jalan Muara Niro MuaraTabun, tidak dilakukan serah terima pekerjaan, dikarenakan sebelumkontrak berakhir pada tanggal 28 Februari 2015, sebelum pekerjaanselesai, terdapat Tim Kejaksaan Agung turun ke lokasi pekerjaan untukmelakukan pemeriksaan dan mengambil sampel aspal kegiatan tersebut.Akan tetapi PT Bunga Tanjung Raya tetap melaksanakan pekerjaantersebut sampai dengan 100 % (persen).Bahwa untuk pekerjaan Paket 10 Pengaspalan Jalan Pal 12 Jalan 21 Unit1 telah dibayarkan seluruhnnya
Putus : 07-07-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 14/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST Tanggal 7 Juli 2014 — Terdakwa : Drs. EDDY BUDIONO, S., MM.
87 — 30
87 — 30
penagihan atas pelaksanaan kegiatan subsidibenih, masingmasing Kantor Regional dan Cabang mengajukan/melaporkanpelaksanaan kegiatan penyaluran benih di wilayah kerjanya yangdisampaikan kepada kantor pusat, selanjutnya kantor pusat PT SHS ;e Bahwa laporan tersebut juga melampirkan dokumen pendukung antara lainSPA, Faktur, Sertikasi Benih, dan lainlain ;e Bahwa surat tersebut ditujukan kepada Kepala Divisi PSO dengantembusan kepada semua Direksi ;Dad238Bahwa dana pelaksanaan penyaluran benih subsidi seluruhnnya
Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 17 Mei 2016 — TAUFIK, S.Sos., M.Si bin H. IBRAHIM
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suyanto) telah menerima sebesar sebesarRp71.498.000,00 ini adalah keliru dalam melakukan perhitungansebab total seluruhnnya Rp69.543.000,00 jadi selisihRp1.955.000,00;Jadi jumlah selisih Rp27.000,00 + Rp1.955.000,00 = Rp1.982.000,00maka kerugian Negara yang disimpulkan Judex Facti PengadilanTinggi Pekanbaru sebesar Rp360.500.000, adalah tidak benar danlagilagi keliru dalam menetapkan kerugian Negara dan tidak pastibesar jumlah kerugiannya;Hal. 228 dari 275 hal. Put. No. 593 K/Pid.Sus/2016 11.3.