931 K/PID/2014

PUTUSANNomor : 931 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : WAJDI, S.H. alias EDI Bin SAIDI ;Tempat lahir : Padang ;Umur/tanggal lahir : 43 tahun/02 Nopember 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Baung No. 161 RT. 33 KelurahanLingkar Selatan, Kota Jambi ;Agama :Islam;Pekerjaan : Advokat/Pengacara ;Terdakwa tidak

Putusan No. 931 K/Pid/2014terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah, adapun perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal Terdakwa Wajdi, S.H. alias Edi Bin Saidi bekerja sebagaiPengacara PT. Asiatik Mas Group, dipinjamkan investaris dari perusahaanberupa (satu) unit kendaraan roda empat Suzuki SB416 Sidekick warna birumetalik tahun 1995 dengan No. Pol. B 8413 RJ No.

Putusan No. 931 K/Pid/2014Metalik, Tahun 1995, milik PT. Asiatik Mas Coperation (AMC), sebelumditukar perseneling yang aslinya Nomor Kode Transmisi 5A11BJ22, sertabentuk sama, bawaan perseneling. Disita dari: Ir. Hermawan Halim ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT. Asiatik Mas Group ;e 1 (satu) set transmisi/perseneling mobil Suzuki Escudo bravo tahun 1995,warna hitam metalik, Nomor Rangka/Nik : MHDESB416SJ010366, NomorMesin G16AID120302. No. Pol.

Putusan No. 931 K/Pid/2014Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jambi tersebut tidak dapat diterima ;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Terdakwa WAJDI, S.H.

Putusan No. 931 K/Pid/2014

931/Pdt.G/2018/PA.Lpk

panggilan dan suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam di bawah pada tanggal 04Mei 2018 di bawah Register Nomor /Pdt.G/2018/PALpk, dengan dalildalilsebagaimana diuraikan dalam gugatan Penggugat yang belum dibacakan dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat telahdipanggil supaya menghadap ke persidangan sesuai dengan relaas panggilanNomor 931

tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 137Kompilasi Hukum Islam, gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugattersebut dinyatakan gugur;Menimbang bahwa sesuai penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 huruf aUndangundang Nomor 3 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 7 tahuntahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara initermasuk bidang perkawinan; oleh karena itu berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 931

Nuraini, MAHalaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.LpkPanitera PenggantiViviyani Purba, SHPerincin Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses Rp50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp1.000.000,004. Biaya Redaksi Rp5.000,005. Biaya Materai Rp6.000,00Jumlah Rp1.091.000,00(satu juta Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Lpk

931/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo. 931/Pdt.P/2012/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh :SITI SOLEHA, Umur 23 Tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat Jl. Kebalen Wetan Gg.Mawar 43 RT. 009 RW. 004 Kel. Kotalama, Kec.

KedungkandangKota Malang, disebut 200.0... eeeseeeeneeceeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 931 / Pdt.P /2012 / PN.Mlg. tanggal 13 September 2012 tentang Penunjukan Hakim dan PenetapanPanitera Sekretaris Pengadilan Negeri Malang tanggal 13 September 2012 tentang PenunjukanPanitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No. 931

/ Pdt.P / 2012 /PN.Mlg. tanggal 13 September 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 13 September 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 13 September 2012dibawah Register No. 931 / Pdt.P / 2012 / PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang lakilaki

Menyatakan bahwa Gugatan Perkara Perdata Nomor. 931/Pdt.G/2015/PN. Sby. dinyatakan dicabut ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat tentang pencabutan perkara tersebut di atas dari register perkara yang sedang berjalan ; Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggugat, yang hingga penetapan ini diucapkan diperhitungkan sebesar Rp. 556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)

931/Pdt.G/2015/PN.SBY

PENETAPANNomor : 931/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :e INDRA SUKMARA, Umur, 40 tahun (22 Juli 1974),oekerjaan Swasta,beralamat didi Griya Pesona Asri Blok H42, Surabaya, yang dalam hal ini memilih kuasanyaGigih Setiawan, SH.MH., Pipon Rudianto, SH.MH., Advokat pada Kantor HukumDharma Catha, beralamat di JIn.

Krembangan Barat No. 57Surabaya; Selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Nopember 2015, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 30 Agustus 2013, dengan Register Nomor : 931/Pdt.G/2015/PN.Sby, telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

telah digabungkanmenjadi satu bidang yang kemudian menjadi Petok D Nomor 100 Persil 100 klasHalaman dari 8 Penetapan Nomor : 931/Pdt.G/2015/PN.SbyDIl seluas 83.220 m2. Kemudian pada tahun 1974 diadakan pengukuran ulangterhadap tanah Petok D Nomor 100 Persil 100 klas DII menjadi seluas + 54.250m? dengan atas nama H. Fatoni P.

Apabila tidak muncul permasalahanhukum ini, Penggugat dapat membangun satu kavling rumah seharga Rp500.000.000 (lima ratus juta rupiah);Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor : 931/Pdt.G/2015/PN.Sbyb.

Rp. 30.000,RedaksSi ............cccceee ees Rp. 5.000,Meterai ..............cc cee Rp. 6.000,Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor : 931/Pdt.G/2015/PN.Sby8AT as see 2 cemsmerence 9 2 enn axe am Rp. 50.000,PANQOHAN secs: axccomss aunemenes Rp. 450.000,PNBP ...........0:0cceeseeeee ees Rp. 15.000.Jumlah... Rp. 556.000,(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 tentangDesain Industri sampai adanya suatu Keputusan Hakim yang telahberkekuatan hukum pasti tentang pendaftaran Desain Industri NomorID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D, ID 0 010 928D, ID 0 010929D, ID 0 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 922 ;Menyatakan pendaftaran Desain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 010926D, ID 0 010 927D, ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, ID 0 010 930D,ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 milik Tergugat dalam keadaan status

Industri Nomor: ID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D ID0 010 928D, ID 0 010 929D, ID 0 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010Hal. 3 dari 23 hal.

, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan RahasiaDagang tanggal 28 Oktober 2008 ;Menyatakan bahwa Tergugat telah beritikad tidak baik dalam mendaftarkandesain industri nomor ID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D,ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, ID 0 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010932 ;Membatalkan pendaftaran Desain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 0109260, ID 0 010 9270, ID 0 010 9280, ID 0 010 9290, ID 0 010 9300,ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 atas nama Tergugat berikut segala

Menyatakan bahwa produk Tergugat yang dilindungi dengan pendaftaranDesain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D,ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, 010 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010932 tidak memiliki kebaruan sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 2 ayat(1) UU No. 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri ;4.

Menyatakan bahwa Tergugat telah beritikad tidak baik dalam mendaftarkanDesain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D,ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, 010 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010932 ;5. Membatalkan pendaftaran Desain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 010926D, ID 0 010 927D, ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, 010 010 930D,ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 atas nama Tergugat berikut segala akibathukumnya ;6.

931/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2015/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan SalambekaRT.004.

pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan SalambekaRT.004 RW. 003 Desa Salajangki, Kecamatan BontonompoSelatan, Kabupaten Gowa, sebagai tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telahmendengar keterangan pemohon dan termohon; Telahmemeriksa bukti surat dan saksisaksi pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Desember 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa Nomor: 931

Bahwa pada tanggal 27 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa sebagaimana bukti berupa Duplikat/Buku KutipanAkta Nikah Nomor. 332/05/X/2005, tertanggal 29 September 2005:Hal. dari 13 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan tempat kediaman di rumahorangtua Termohon selama kurang lebih 1 minggu

Membebankanbiaya perkaramenuruthukum;SUBSIDER:Mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,pemohondan termohontelah datang menghadapdi persidangan;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakimmemerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melakukan mediasi,selanjutnya Majelis Hakim menunjuk Ahmad Jamil, SAg. sebagaimediator, dan berdasarkan laporan hasil mediasi dari mediator tersebutHal. 1 dari 13 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Sgm.tertanggal 31

terhadap keduapihak berperkara dinyatakan tidak berhasil:Bahwa, meskipun demikian, majelis hakim tetap berusahamendamaikan kedua belah pihak, namun = pemohon tetap' padapendiriannya untuk bercerai dengan termohon;Bahwa setelah upaya mediasi termohon tidak lagi datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, meskipuntelah diberi kesempatan dan dipanggil sebanyak 2 (dua) kali persidanganberdasarkan relaas panggilan Nomor. 931

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penasehat hukum terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor Nomor 931 / Pid.B / 2015 / PN.Bks tanggal 4 Nopember 2015, yang dimintakan banding ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan

Advokat / Penasihat Hukum pada KantorHukum Erni Simamora, SH & Rekan yang yang beralamat di Delta BaratVil Blok B50 Perumahan Delta Pekayon Jaya Bekasi Selatan Kota Bekasiberdasarkan surat kuasa Khusus tanggal, 09 Nopember 2015 ;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No. 339/PidSus/Narkotika/2015/PT.BdgPengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta resmi turunan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 931 / Pid.B / 2015/ PN.Bks tanggal 4 Nopember 2015 dalam perkara

guna pemeriksaan dalam tingkat banding kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmempelajari dan memeriksa berkas perkaranya selama 7 (tujuh) hari diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi sebagaimana tersebut dalamrisalah pemeberitahuan memeriksa berkas perkara kepada terdakwapada tanggal 30 Nopember 2015 dan Jaksa Penuntut Umum padatanggal O01 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Negeri Bekasi tertanggal 08 Desember 2015 Nomor 931

Penuntut Umumtidak menggunakan haknya untuk mempelajari bekas perkara (inzage) aquo sebagaimana ditentukan oleh undangundang ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara yang ditentukan oleh undangundang maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasehat hukum terdakwa dalam memoribandingnya pada pokoknya merasa keberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 931

Bahwa Kuasa hukum terdakwa sudah melakukan pemeriksaan berkasberita acara perkara Nomor 931/Pid.Sus/2015/PN.Bks (inzage) danberita acara disusun oleh Panitera Pengganti dan Majelis Hakimtingkat pertama yang menyidangkan perkara ini tidak sesuai denganfaktafakta dalam persidangan khususnya pemeriksaan terhadapsaksi ahli, dimana saksi ahli dr.

No.4 Tahun 2010 tentang penempatan korbanNarkotika panti Rehabilitasi dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan :MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasehat hukum terdakwa danJaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor Nomor 931 /Pid.B / 2015 / PN.Bks tanggal 4 Nopember 2015, yang dimintakanbanding ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan =; Menetapkan masa penahanan yang telah djalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

931/Pdt.G/2013/PA.Skh

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantukang kayu, bertempat tinggal di KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agamatersebut;Telah memeriksa dan mempelajari Suratsurat yang diajukan olehPenggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan paraSakSi toon nnn nnn nnn nnn nnn nnn n= TENTANG DUDUKBahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 September 2013telah mengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 931

Bahwa pada tanggal 22 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 593/50/XII/2003 tanggal 22 DesemberPutusan No.931/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 1 dari 11 halaman2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatusperawan)2 2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat,Nomor 3311044901740001, tertanggal 08 Oktober 2012,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Sukoharjo,Putusan No.931/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 3 dari 11 halamanbermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan No.931/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 9 dari 11 halaman5.

Biaya Meterai CUR. 6.00000Jumlah Rp. 316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan No.931/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 11 dari 11 halaman

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1(satu) eksemplar Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor:931/83/DPA-SKPD/DISPU-CK/2010 tanggal 10 Mei Tahun Anggaran 2010;2. 1 (satu) eksemplar Foto Copy Rencana Kerja dan syarat-syarat Teknis (RKS) Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Barito Utara Tahun Anggaran 2010;3. 1(satu) eksemplar Asli Surat Nomor:640/04.A/DISPU-CK/2011 tanggal 11 Pebruari perihal Perbaikan Pekerjaan Ornamen dan Prasasti Taman Seribu Riam;4. 1(satu) lembar asli kuitansi tanggal 6 Juli 2010;5.

dan mingguan Juni bulan ke 2 tahun 2010;16. 1(satu) eksemplar asli laporan bulanan dan mingguan Juli bulan ke 3 tahun 2010;17. 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Nomor:15/CV-BS/MTW-V/2010 tanggal 11 Mei 2010;18. 1(satu) eksemplar foto copy Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan;19. 2(dua) lembar asli Berita Acara Pemeriksaan Lapangan No.640/32/DISPU-CK/2011 tanggal 11 Pebruari 2011;20. 1(satu) eksemplar Asli Dokumentasi Hasil Pekerjaan Penyelesaian Taman Seribu Riam (lanjutan) No.Kontrak 931

/33/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 26 April2010) dengan nilai penawaran sebesar Rp.622.795.000, (enam ratus dua puluhdua ribu tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Atas dasar penetapanpemenang lelang tersebut kemudian pada tanggal 4 Mei 2010 diterbitkan suratpenunjukan penyedia barang dan jasa No.931/58/DPA/SKPD/DISPUCK/2010tanggal 10 Mei 2010;Berdasarkan kontrak Nomor:931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 10Mei 2010,yang menjadi lingkup pekerjaan dalam penyelesaian Taman SeribuRiam (lanjutan)

Batara Surya Pusat Muara Teweh (sesuaiKeputusan KPA No:931/33/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 26 April2010) dengan nilai penawaran sebesar Rp.622.795.000, (enam ratus dua puluhjuta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Atas dasar penetapanpemenang lelang tersebut kemudian pada tanggal 4 Mei 2010 diterbitkan suratpenunjukan penyedia barang dan jasa No.931/58/DPASKPD/DISPUCK/2010dan selanjutnya Direktur CV.Batara Surya dan Terdakwa selaku Kuasa111212Pengguna Anggaran menandatangani surat perjanjian

(Kontrak) No.931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 10 Mei 2010; Bahwa berdasarkan kontrak No.931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal10 Mei 2010, yang menjadi lingkup pekerjaan dalam penyelesaian TamanSeribu Riam (lanjutan) tahun 2010 yaitu meliputi kegiatan : 1.

Riam (lanjutan) No.Kontrak 931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010tanggal 10 Mei 2010 Pelaksana CV.Batara Surya;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa segera ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);5.

Riam (lanjutan) No.Kontrak 931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010tanggal 10 Mei 2010 Pelaksana CV.Batara Surya;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000 (limaribu rupiah) ;21an6. Akta permintaan banding dari Terdakwa yang dibuat oleh BASO RASYID,SH.,MH.

OBJEK GUGATANBahwa yang menjadi objek sengketa dalan gugatan ini yaitu :KEPUTUSAN BUPATI TOBA SAMOSIR Nomor : 931 Tahun 2018,tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada HubungannyaDengan Jabatan kepada Arnold = Simanjuntak, S.E, ~~ NIP.19590124199071001 tertanggal 23 November 2018 ;B.

Menyatakan Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor: 931 Tahun 2018tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan atau Tindak Pidana Kejahatan Yang ada Hubungannya denganJabatan, tertanggal 23 November 2018, atas nama Arnold Simanjuntak,SE, NIP. 195901241990071001 adalah sah ;3.

BuktiP1 Fotocopy Keputusan Bupati Toba Samosir No. 931 Tahun 2018tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan tanggal 23 November 2018 ;2. BuktiP2 Fotocopy Surat Keberatan atas Keputusan Bupati TobaSamosir No. 931 Tahun 2018 yang ditujukan kepada GubernurSumatera Utara tanggal 16 Februari 2019 ;3.

BuktiP3 Fotocopy Laporan Keberatan atas Keputusan Bupati TobaSamosir No. 931 Tahun 2018 yang ditujukan kepada KepalaBadan Pertimbangan Kepegawaian tanggal 16 Februari 2019 ;4.

BuktiT1 Fotocopy Keputusan Bupati Toba Samosir No. 931 Tahun 2018tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan tanggal 23 November 2018 ;2. BuktiT2 Fotocopy Salinan Putusan Mahkamah Agung No. 546K/Pid.Sus/2012 tanggal 16 Januari 2013 ;3.

Bahwa dengan penjualan bagian ANAK KANDUNG IBU PARA AYAHTERGUGAT, bagian tanah milik ANAK KANDUNG IBU PARA AYAHTERGUGAT telah habis, tinggal bagian AYAH PARA TERGUGAT 14 denganSHM No. 931, tanggal penerbitan sertipikat Pamekasan tanggal 23022000, SUNo. 24/Jungcangcang/2000, tanggal 08022000, luas 219 M2, an. AYAH PARATERGUGAT 14, KELURAHAN B KABUPATEN PAMEKASAN ;8.

Bahwa Penggugat I sampai dengan Penggugat II menganggap buku C 423merupakan dokumen dari obyek yang ditempati Penggugat I dan anaknya TergugatX adalah salah/ keliru, karena dokumen tersebut sudah tidak ada dan dokumenyang benar atas obyek tersebut adalah SHM No.931, tanggal penerbitan sertipikatPamekasan tanggal 23022000, SU No. 24/Jungcangcang/2000, tanggal08022000, luas 219 M2, an.

Memerintahkan Penggugat I dan keluarganya untuk keluar/mengosongkan rumahyang menjadi bagian waris dari ahli waris AYAH PARA TERGUGAT 14 (SHMNo. 931)3. Menghukum Penggugat I beserta anaknya Tergugat X untuk membayar ganti rugikepada ahli waris AYAH PARA TERGUGAT 14 sebesar Rp.22.000.000,dengan perhitungan menempati rumah dianggap sewa dari tahun 1970 sampaidengan 2014 (Rp.500.000 pertahun X 44 tahun = Rp.22.000.000)4.

Ramli) dan 931 (secara yuridis formil milik AYAHPARA TERGUGAT 14 (Alm)/sekarang milik ahli wars AYAH PARATERGUGAT 14) ;Bahwa proses penerbitan sertipikat di atas telah melalui prosedur yang sesuaidengan hukum (telah dilakukan pengukuran oleh kantor pertanahan didampingioleh pemilik jaminan (AYAH PARA TERGUGAT 14) sampai keluarnya ketigasertipikat tersebut).

Karena gugatan membingungkan dan tidak jelas mohon gugatanpara Penggugat tidak dapat diterima/ditolak.Bahwa dalil para Penggugat dalam angka 8 Eksepsi Replik adalah tidak benar, yangbenar adalah bahwa tanah tersebut sudah berpuluhpuluh tahun menjadi milik AYAHPARA TERGUGAT 14 atas dasar jual beli dari pihak lain dan sudah bersertifikatdengan No. 931, namun oleh Penggugat I dan Tergugat X ditempati tanpa dasar ataualas hak yang sah menurut hukum.

Menyatakan perkara Nomor 931/Pdt.G/2023/PA.Bkngugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp268.000,00 (dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah)

931/Pdt.G/2023/PA.Bkn

SP2D Nomor: 931/11587/Keu/2007 tanggal26 Desember2007.b. SPM Nomor: 931/256Disrum/2007 tanggal13Desember 2007.Cc. Penelitian Kelengkapan dokumen SPP tanggal 13Oesember 2007 oleh peneliti Drs. Ade Sudiana.d. SPP Nomor : 931/0258/Disperum/2007 tanggal 13Desember 2007.10. Asli 1 (satu) Bundel Datadata Penyediaan Kredit No.11588Dinas Peru mahan Pemegang Kas Supramene :CV.BILLANDA UTAMA terdiri dari:a. SP2D Nomor: 931/11588/Keu/2007 tanggal26 Desember2007.b.

SPM Nemer: 931/257Disrum/2007 tanggal13Desember 2007.C: Penelitian Kelengkapan dokumen SPP tanggal 13Desember 2007 oleh peneliti Drs. Ade Sudiana.d. SPP Nemor : 931/0259/Disperum/2007 tanggal 12Desember 2007.11. ~~ Asli 1 (satu) Bundel Datadata Penyediaan Kredit No.12443Dinas Peru mahan Pemegang Kas Supramono :PT. GELARBUANA PERSADA terdiri dari :a. SP2D Nomer: 931/12443/Keu/2007 tangga! 27 Desember2007.b. SPM Nomor: 931/261Disrum/2007 tanqqal 14Desember 2007.C.

SP2d Nomor: 931/1861/Keu/2007 tanggal31 Mei 2007.g. SPM Nomor :931/47Disrum/2007 tanggal24 Mei 2007.h. Penelitian Kelengkapan Dokumen SPP tanggal 24 Mei2007 oleh Peneliti Drs. AlJe Sudiana.i. SPP Nomor :931/004BIDisperum/2007 tanggal24Mei2007.j. Surat Penyediaan Dana Anggaran Belanja DaerahNomor :924/189BIBUTahun 2007 tanggal19 April 20071 (satu) Bundet Datadata Penyediaan Kredit No.B906 Dinask. SP2D Nomor: 931/8906/Keul2007 18nggali3 Desember2007.I.

SPM Nomor: 931/195Disruml2007 18nggal 06Desember2007.m. Penelitian Kelengkapan dokumen SPP 18nggal06Desember 2007 oleh peneliti Ors. Ade Sudiana.n. SPP Nemor: 931/0197/Disperuml2007 tanggal 06Desember 2007.O. Surat Pengajuan SPPGU Nomor: 931/1134Disrumtanggal 6 Desember 2007p. Surat Pengajuan SPPGU Nomor: 931/1175Disrumtanggal 6 Desember 2007q.

SP2D Nomor: 931/11587/Keul2007 tanggal26 Desember2007.f. SPM Nomor: 931/256Oisruml2007 tanggal13Desember 2007.g. Penelitian Kelengkapan dokumen SPP tanggal13Desember 2007 oleh peneliti Drs. Ada Sudiana.h.

1. mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya

2. menyatakan perkara nom0r 931/pdt.G/2019/PA.BM selesai karna di cabut

3. menghukum pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000

931/Pdt.G/2019/PA.Bm

PENETAPANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan ceraitalak dalam perkara yang diajukan oleh:H.

Timur, KotaBima sebagai Pemohon.melawanSaima binti Adam, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diRT. 005, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima sebagaiTermohon.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal26 Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BimaNomor 931

Mayor Oking JA, Kelurahan Puspanegara Rt. 04/10Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor berdasarkan Surat Kuasa khususNomor 5/V/931/Pdt.G/2012/PA.Bgr tertanggal 30 April 2012, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING.MELAWANTerbanding, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikanterakhir MTsN, bertempat tinggal di Kota Bogor, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT/TERBANDING.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara dan semua sSuratsurat yangberhubungan

dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor: 931/Pdt.G/2011/PA.Bgr tanggal 23 April 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal01 Jumadil Tsani 1433 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bogor Nomor: 931/Pdt.G/2011/PA.Bgr tanggal 23 April 2012yang menyatakan bahwa pada tanggal 4 Mei 2012 pihak Tergugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 28 Mei

kesempatan yang cukup untuk melakukanpemeriksaan berkas banding tersebut.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu. dan dengan caracarasebagaimana ditentukan dalam Undangundang maka permohonan bandingTergugat/Pembanding secara formal harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati denganseksama berkas perkara banding yang terdiri dari salinan resmi putusanPengadilan Agama Bogor Nomor 931

Kompilasi Hukum Islam, UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah pertama dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 931/Pdt.G/2011/PA.Bgr tanggal 23 April 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01Jumadil

perpanjangan pemblokiran SHM N0.931 tanggal 22 Nopember 2012 atas nama Denny dan Venny Sugiarto, 1 (satu) bundel foto copy sertifikat no 931 an THEN JU LIONG beralih hak DENNY dan VENNY SUGIARTO di Desa Sukajaya Kec Padang Cermin Kab Pesawaran.

Putusan Nomor 1450/Pid.B/2018/PN TjkVenny Sugiarto perpanjangan pemblokiran SHM NO.931 tanggal 22Nopember 2012 atas nama Denny dan Venny Sugiarto, 1 (Satu) bundel fotocopy sertifikat no 931 an THEN JU LIONG beralin hak DENNY dan VENNYSUGIARTO di Desa Sukajaya Kec Padang Cermin Kab Pesawaran. tetapterlampir dalam berkas perkara;6.

atas nama Denny dan saya di BPN Kab.Pesawaran;Bahwa lokasi atau objek tanah saksi dan saksi Denny berdasarkan SHM No.931 berada di Desa Sukajaya Lempasing Kec.

, sudah sesuaidengan letak lokasinya; Bahwa saksi dapat menunjukkan peta lokasi Sesuai dengan sertifikat HakMilik Nomor 931 an. Denny dan Venny Sugiarto tanggal 11 November2016 dengan luas tanah 1551 M?

hak milik nomor 931 an.

, 1 (Satu)bundel foto copy sertifikat no 931 an THEN JU LIONG beralih hak DENNYdan VENNY SUGIARTO di Desa Sukajaya Kec Padang Cermin KabPesawaran.

931/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM

PUTUSANNomor: 931/ PID.Sus./2014/PN.JKT.TIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : MUHAMAD BILLAL bin JOHANNESSALLY alias SOMAYTempat lahir : JakartaUmur/tg.lahir : 21 tahun/30 April 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : JI.

No.931/Pid.Sus./2014/PN.Jkt.Tim.1 Menyatakan terdakwa MUHAMAD BILLAL bin JOHANNES SALLYalias SOMAY terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menawaran untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika pada dakwaan primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa

Baon(DPO) pada hariselasa 03 Juni 2014 pkl. 07.30 Wib di perumahan Villa palm, Bojong Gede,jawa Barat sebanyak 3(tiga) bungkus lakban berisikan Narkotika jenis ganjayang setiap bungkus lakban coklat dihargai Rp.2.300.00, (dua juta tiga ratusribu) ;Hal. 3 No.931/Pid.Sus./2014/PN.Jkt.Tim.Bahwa perbuatan terdakwa didalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli menukar, ataumenyerahkan narkotika Golongan I adalah tanpa ijin dari pihak yangberwenang ;Bahwa

Kayu Manis di depan GOR Balai Rakyat Kramat Jati Jakarta TimurHal. 7 No.931/Pid.Sus./2014/PN.Jkt.Tim.terdakwa telah ditangkap karena kedapatan mengedarkan dan menyimpannarkotika jenis ganja;e Bahwa benar dari terdakwa telah disita 2(dua) bungkus besar narkotika jenisganja dengan berat 1.674,5 gram;e Bahwa ganja tersebut disimpan oleh terdakwa di dalam lemari pakainnya dirumahnya;e Bahwa barang tersebut disimpan oleh terdakwa dengan tujuan akan dijual;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin menjual/

BHARATA, SH.10Panitera Pengganti,BUDYAWAN K, SH.Hal. 11 No.931/Pid.Sus./2014/PN.Jkt.Tim.

931/Pdt.G/2010/PA Mdn.

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2010/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MEDAN yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara perdata agama pada tingkatpertama dalam persidangan Hakim Majelis telah manjatuhkan putusan sebagai tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, Warganegara Indonesia, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, berkediaman di xxxxxxx, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, selanjutnyadisebut

Putusan No. 931/Pdt.G/2010/PAMdnBahwa pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan, namun pernikahan tersebut dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXxX tertanggal 15 Juni 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak, dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama menjalani kehidupan rumah

Putusan No. 931/Pdt.G/2010/PAMdncukup dan diperlihatkan aslinya, dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengansurat aslinya, lalu ditandatangani dan diberi tanda P.1;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah menghadirkan Saksisaksi sebagai berikut :Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat

Putusan No. 931/Pdt.G/2010/PAMdnDrs. Muslih sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,I Dra. Hj. Rosmiarti Makmur Drs. Irsan Mukhtar NasutionIl Drs. M. Kholil PulunganPanitera Pengganti,Drs.

Putusan No. 931/Pdt.G/2010/PAMdn

Menyatakan perkara nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

931/Pdt.G/2020/PA.Ba

Menetapkan barang bukti berupa : - uang sebesar Rp. 103.000,- (seratus tiga ribu rupiah), dirampas untuk negara ;- 1 (satu) buah bolpoin, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931 x 2, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : uang sebesar Rp. 103.000, (seratus tiga ribu rupiah), dirampas untuknegara ; 1 (satu) buah bolpoin, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7,1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931 x 2, dirampas untukdimusnahkan ;4.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menerangkan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi)sesuatu apapun ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan barang bukti berupa :uang sebesar Rp. 103.000, (seratus tiga ribu rupiah) ,1 (satu) buah bolpoin,1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomor togel 90 x 7,1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomor togel 931

nomor togel kKemudian saya bersama rekanrekan melakukanpenyelidikan dan benar terdakwa datang di utara SD Blimbingsari DusunTegalwero Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi.Bahwa terdakwa lalu diiterogasi dan ditangkap selanjutnya dilakukanpenggeledahan dan dapat disita sebagai barang bukti : uang sebesar Rp. 103.000, (Sseratus tiga ribu rupiah) uang hasilpenjualan nomor togel , 1 (satu) buah bolpoin, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931

mendapatkan Rp.325.000, (tiga ratus dua puluh lima puluh riburupiah) dan untuk 4 angka mendapatkan Rp.2.250.000, (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) tetapi jika angka yang dipasang tidak cocok makauang tidak bisa diambil lagi ;Bahwa saat terdakwa ditangkap telah disita sebagai barang bukti berupa : uang sebesar Rp. 103.000, (seratus tiga ribu rupiah) uanghasilpenjualan nomor togel ,1 (satu) buah bolpoin,1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931

Menetapkan barang bukti berupa : uang sebesar Rp. 103.000, (seratus tiga ribu rupiah), dirampas untuknegara ; 1 (satu) buah bolpoin, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7,1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931 x 2, dirampas untukdimusnahkan ;6.