Foto copy Permohonan Kredit dari Eko Setiyono (Penggugat I) secaratertulis kepada Tergugat II tanggal 11 Oktober 2006 dengan permohonankredit sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), selanjutnya diberitanda T.I &Foto copy On The Spot (OTS) tentang kondisi usaha, lokasi dan jaminanpada tanggal 3 November 2006, selanjutnya diberitanda T.I & IIFoto copy Putusan Kredit dengan No.

MKK: 1539/MKK/2006 tanggal 27November 2006, selanjutnya diberi tanda TI & IFoto copy Surat Pemberitahuan Putusan Kredit (SPPK) tanggal 4 Desember2006 dari Tergugat kepada Penggugat I, selanjutnya diberi tanda T.I &I4.;10.Foto copy Salinan Perjanjian Kredit tanggal 4 Desember 2006, Akta NotarisSiti Baroroh, S.H., selanjutnya diberi tanda TI & MI 5 jTerdirie Foto copy Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.536/2006 tanggal 30 Desember 2006, diberi tanda T.I &e Sertifikat Hak Tanggungan No.

copy Penggugat I/Debitur mengajukan Permohonan PerpanjanganKredit pada tanggal 17 Desember 2007, selanjutnya diberi tanda T.I & II4911.12.13.14.15.16.Foto copy Dilakukan On The Spot (OTS) atau Laporan KunjunganNasabah ke Debitur dalam rangka konfirmasi terkait dengan kondisiDebitur tanggal 17 Desember 2007, selanjutnya diberi tanda T.I & IIFoto copy Surat dari Kuasa Hukum debitur yang meminta permohonankebijaksanaan penyelesaian kredit dengan memberikan toleransi waktupenyelesaian sampai dengan

2011, selanjutnya diberi tanda T.I Foto copy Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan ke KPKNL padatanggal 2 Mei 2012 dengan Surat No. 2973/KR 0000, selanjutnya diberi tanda T.I & II 26; Foto copy Penetapan Hari dan Tanggal Lelang oleh KPKNL dengan SuratNomor: $.1076/WKN.09/KNL.06/2012 tanggal 24 Mei 2012, selanjutnya diberi tanda T.1 & Il227 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananFoto copy Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang kepada Debitur /Penggugatdengan Surat No. 3576/KR 0001 tanggal 30 Mei 2012 dari

Daerah DIY : Direksi mewakili Bank di dalam55maupun di luar pengadilan, selanjutnya diberitanda T.I & I41.

s/d T.V1;Fotokopi dari asli Surat Pernyataan atas nama Tergugat II pada tanggal15 April 2007, diberi tanda T.1 s/d T.V2;Fotokopi dari asli Kartu Keluarga Tergugat II tanggal 13 April 2004, diberitanda T.I s/d T.V3;Fotokopi dari asli KTP atas nama Deddy Handoko (Suami Tergugat II)yang dibuat tanggal 19 April 2004, diberi tanda T.I s/d T.V4;Fotokopi dari fotokopi Surat Pernyataan Garapan Bidang Tanah atasnama Tergugat III pada tanggal 25 Desember 2011 (asli ada pada JaksaPenuntut Umum Kejari Banjarbaru

dalam perkara pidana objek sengketatanah yang sama), diberi tanda T.I s/d T.V5;Fotokopi dari asli KTP atas nama Tergugat III yang dibuat tanggal 16 April2003 dan fotokopi dari asli KTP atas nama Tergugat Ill yang dibuattanggal 20 Juni 2012, diberi tanda T.1 s/d T.V6;Fotokopi dari asli Buku Nikah atas nama Tergugat III dengan Nyamiatipada tanggal 14 April 1997, diberi tanda T.I s/d T.V7;Fotokopi dari fotokopi Surat Pernyataan atas nama Tergugat IV padatanggal 28 Desember 2005 (asli ada pada Jaksa

Landasan Ulin pada tanggal 28 Mei 1999,diberi tanda T.I s/d T.V11;Fotokopi dari fotokopi Peta Sengketa dari BPN Kabupaten Banjarselanjutnya diserahkan pada BPN Kota Banjarbaru (bukti ditarik kembalidan tidak jadi diajukan)Fotokopi dari asli Surat Tanda Terima Pembayaran PBB tanggal 30September 2009 dan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PBB tanggal02 Januari 2009 atas nama Tergugat Il, diberi tanda T.I s/d T.V13;Halaman 19 dari 37, Putusan Nomor 52/Pdt.G/2017/PN Bjb14.Fotokopi dari asli SPPT a/n

Subandi tanggal 12 Pebruari 2001, diberitanda T.I s/d T.V14a;15.

Fotokopi dari asli SPPT a/n Subandi tanggal 09 Januari 2004, diberitanda T.I s/d T.V14b;Menimbang, bahwa bukti T.I s/d T.V1 sampai dengan T.I s/d T.V14btelah diteliti dan dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, kecualibukti T.l S/d T.V1, T.l s/d T.V2, T.l s/d T.V5, T.l S/d T.V8, T.I S/d T.V9 sertabuktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup sehingga dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai bukti surat Tergugat , II, dan III;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Tergugat telah

KERETA API INDONESIA (PERSERO)Halaman 17 Putusan Nomor. 369/Pat/2016/PT SMGDAERAH OPERASI 4 SEMARANG, sejumlah 7 (tujuh) unit masingmasing seluas 70 M2 (tujuh puluh meter persegi) yang berlokasi di JalanRaya Cepu No. 7, 7A, 7A1, 7B, 7C, 7C1 dan 7D RT/RW 002/003,Kelurahan Cepu, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora Lintas Non OperasiRembang Cepu dengan masa berlaku perjanjian :01 September 2014s/d 31 Agustus 2015 (Bukti T.I s/d T.VI2 s/d T.I s/d T.VI7), maka sudahsepatutnya apabila EKSEPSI TERGUGAT s/d

KERETA APIINDONESIA (PERSERO)) yang telah disewa oleh TERGUGAT s/dTERGUGAT VI (Vide Bukti T.I s/d T.VI2 sampai dengan Bukti T.3.

KERETA API INDONESIA (PERSERO)) (Vide Bukti T.I s/dT.VI2 sampai dengan Bukti T.I s/d T.VI7);. Bahwa dalil PENGGUGAT yang mengemukakan bahwa hubungansewa menyewa telah diputuskan sebenarnya tidak beralasan samasekali, disebabkan :"4.1.

KERETA APIINDONESIA (Persero) DAERAH OPERASI 4SEMARANG dengan masa berlaku perjanjian : 01September 2013 31 Agustus 2018 (Bukti T.I s/d T.VIMaka diperoleh bukti yaitu Gambar Situasi Tanah Milik PT.KERETA API INDONESIA (Persero) Lintas Non OperasiRembang Cepu yang disewa oleh TANTRI SRI WULANDARI(in casu isteri TERGUGAT V HARTONO ADI WIBOWO) tersebut(Vide Bukti T.I s/d T.VI9) ternyata bersebelahan dengan GambarSituasi Milik PT.

Bahwa tindakan dan perbuatan TERGUGAT dalam REKONVENSI/PENGGUGAT dalam KONVENSI tersebut jelas merupakanHalaman 30 Putusan Nomor. 369/Padt/2016/PT SMGPERBUATAN MELAWAN HUKUM (Vide Pasal 1365 KUHPerdata)yang telah mencemarkan nama baik dan melecehkan PENGGUGAT s/d PENGGUGAT VI dalam REKONVENSI/TERGUGAT I s/dTERGUGAT VI dalam KONVENSI (Vide Bukti T.I s/d T.VI1 sampaidengan Bukti T.I s/d T.VI23), sehingga berdasarkan ketentuan Pasal1365 KUHPerdata justru pihak TERGUGAT dalamREKONVENSI/PENGGUGAT dalam

Surat :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Tergugat I, bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T.I dan T.II / PR.1 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Tergugat II, bermaterai cukup dantelah dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T.I dan TI /PR.2 ;Buku Nikah Nomor 567/103/1965, atas nama Ir.

Ny. xxxxxx,diatas materai cukup, tertanggal 19 Mei 2005, yang diketahui olehKetua RT xxxxxx Kelurahan xxxxxx, dan Ketua RW xxxxxKelurahanXXXXXX, Serta Kepala Kelurahan xxxxxx, bermaterai cukup lalu diberitanda T.I dan T.I / PR.7 ;. Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris yang ditandatangani oleh Ir.

Surat Wasiat No. xxxxxxx, tertanggal 9 April 2002 yang dibuat olehAlmarhumah xxxxxx, dalam Akta Notaris yang dikeluarkan olehNotaris xxxxxx, dengan materai cukup lalu diberi tanda T.I dan T.II/PR.12.b ;Sertifikat Hak Milk Nomor 2043, atas tanah yang terletak di JakartaSelatan, adalah atas nama Ir. Darmsih, dengan materai cukup lalu diberitanda T.I dan T.I / PR.13 ;Sertifikat Hak Milk Nomor xxxxxx, atas tanah yang terletak di JakartaHalaman 38 dari 63 halPuts.

Nomor : 0384/Pdt.G/2011/PA.SmSelatan, adalah atas nama xxxxxx, dengan materai cukup lalu diberitanda T.I dan T.I / PR.14 ;15. Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 62 tanggal 14 Agustus 1999, yangdikeluarkan oleh Notaris xxxxxx, Notaris di Semarang, dengan materaicukup lalu diberi tanda T.I dan T.II /PR.15 ;16. Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor xxxxxx tanggal 14 Agustus 1999,yang dikeluarkan oleh Notaris xxxxxx, Notaris di Semarang, denganmaterai cukup lalu diberi tanda T.I dan TIL / PR.16 ;17.

Saksi Pertama, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Mubaligh, alamatdi Kabupaten Bogor, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksitinggal di Bogor ; Bahwa saksi diminta untuk menjelaskan tentang keberadaan NotarisXXXxXxxx dan menjelaskan bahwa bukti T.I dan T.I. /PR.12.b itu tidakbenar ; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang disengketakan Penggugat danTergugat ;2.

nama JUDI dan Tjatatan Sipil golongan Tionghoa atas nama WIE HIANserta Kartu Keluarga atas nama JUDI (penggugat)sebagai Kepala Keluarga ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P12 konform dengan bukti bertanda T.I/HI15dan konform dengan bukti bertanda T.VII1 berupa sertifikat/buku tanah hak milikNo.00594 atas nama ABDUL GANI yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Kepualauan Riau tanggal 16 Februari 1993 ;Menimbang, bahwa bukti bertanda P13 konform dengan bukti bertanda T.I/II17dan konform

/II1 s/d T.I/MI25 yang telah dicocokan dengan aslinya dansesuai kecuali bukti bertanda T.I/III2, T.I/U/4, T..

/U07, T.1/U08,T.1/0012,T.1/Hal 83 dari 89 Put No. 08/PdtG/2013/PN.TPI.I13, T.I/M14 tanpa ada aslinya dan 3 (tiga) orang saksi yaitu 1.

No.10/1965 telah hilang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.I/III6, T.I/HI7, T.I/I08, T.I/IH9, dihubungkan dengan keterangan saksi Sayuti telah ternyata bahwa terhadap tanah yangtelah diganti rugi oleh Tergugat I selanjutnya di lakukan pengukuran di lapangan sertaditerbitkan surat keterangan tanah dengan memakai/menggunakan nama Turnisi, SriHeriyanti dan Abdul Gani.

Kemudian dilanjutkan dengan pengukuran (bukti bertanda T.I/I12, T.A/M13, T.V/M14, T.I/M15) dan setelah dilakukan pengukuran maka diterbitkansertifikat (bukti bertanda T.I/HI16, T.I/HIJ17 konform bukti bertanda T.VII1, T.VII2,T.VII3)), dan kemudian berdasarkan bukti bertanda T.I/III9, T.I/III10, T.I/II11 telahternyata terhadap tanah tersebut dilakukan pengikatan jual beli ;Menimbang, dari segala pertimbangan tersebut diatas bahwa dari buktibukti yangdiajukan oleh penggugat baik bukti berupa surat

Suardi, diberi tanda (T.I, T.I, T.III, TT1) ;2 Fotocopy Daftar Himpunan Ketetapan Pajak dan Pembayaran tahun 2012, diberitanda (T.I, TI, T.I, TT2) ;3 Fotcopy Peta Lokasi Kelurahan Buntu Sugi, diberi tanda (T.I, T.I1,T.III, TT3) ;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Para Tergugat tersebuttelah dibubuhi materai cukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya, karenanya alatbukti surat tersebut dapat diterima sebagai alat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan

Penggugat wajibuntuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 dan P.2, serta 4 (Empat)orang saksi yakni: saksi Koni, saksi Arman, saksi Lendang dan saksi Supardi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, Para Tergugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.I, TI, TI, TT.1 s/d T.I, T.U, T.U1,TT.3, dan seorang saksi yakni: saksi Zainuddin ;Menimbang

Pernikahan Halija dengan Pak Marauni dikaruniai 5 (lima) orang anakyang diantaranya Masnia, sedangkan pernikahan Beda dengan Pak marauni dikaruniai 9(Sembilan) orang anak namun Saksi tidak mengetahui namanya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukan oleh paraTergugat, Majelis Hakim akan menguraikannya sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa bukti T.I, T.II, TU, TT 1 berupa Surat PemberitahuanPajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2012 dengan NOP73.16.050.014.002.0047.0

satuwajib pajak bumi dan bangunan yang terdaftar untuk daerah Kelurahan Buntu Sugi,Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang, Sulawesi Selatan;Menimbang, bahwa bukti T.I, T.II, T.I, TT 3 berupa gambar peta lokasibeberapa tanah yang terletak di kelurahan Buntu Sugi yang ditandai dengan angkaangka, menunjukkan lokasi yang ditandai dengan No.47 berada dalam wilayahKelurahan Buntu Sugi ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Zainuddin yang diajukan oleh paraTergugat pada pokoknya menerangkan bahwa kondisi tanah

Penguasaan tersebut diperjelasdengan bukti T.I, T.U. TI, TT 1 berupa SPPT PBB Tahun 2012 dan T.L,T.U, TI,TT 2 berupa Daftar Himpunan Ketetapan Pajak.

Beringin Janggut (T.I,II1) dan UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, yaitu kekuasaan tertinggidalam Perseroan Terbatas adalah Rapat Umum Pemegang Saham danketentuan dalam Pasal 10 ayat 8 dan 9 Anggaran Dasar PT.

BeringinJanggut (boukti T.I,Il1), termasuk meminta Penetapan PengadilanNomor 92/Pen.Pdt.P/2006/PN.Plg tanggal 16 Mei 2006 (bukti P4B) danmembuat Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT.Beringin Janggut Nomor 02 Tanggal 03 Oktober 2006 yang dibuat dihadapan Notaris Elmadiantini,S.H (T.I,II13 aslinya P4A);b.

Beringin Janggut hal yang sama diakui pada bukti T.I,II8pada permohonan Peninjauan Kembali;b. Putusan yang telah mempunyai kekuatan tetap tersebut adalahberdasarkan RUPSLB PT. Beringin Janggut tanggal 06 September2005, pemberhentian Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat sebagaiDirektur Utama PT.

Beringin Janggut dan dari bukti T.I,II5 dalamgugatannya tersebut Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telahtidak mengakui dirinya sebagai pemilik dari 360 (tiga ratus enam puluh)lembar saham PT. Beringin Janggut yang berarti bukti P.3B telahdibantah sendiri oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat. Haltersebut diperkuat oleh keterangan saksi Pemohon Kasasi1/Pembanding/Tergugat dan Pemohon Kasasi II/Pembanding/T ergugatIl yaitu sdr.

Beringin Janggut TermohonKasasi I/Pembanding/Tergugat sebagai pemilik yang sah dari 420(empat ratus dua puluh) lembar saham dan secara de facto sebenarnyatidak ada RUPSLB pada tanggal 02 Juni 1999 tidak pernah dilakukan;Oleh karena itu juga bahwa tidak beralasan pertimbangan Majelis Hakimpada halaman 28 alinea kelima menyatakan akta hibah Nomor 1 (T.1,1I.15),Nomor 2 (T.I,ll16), Nomor 3(T.I,Il17), Nomor 4 (T.I,IIl18) tanggal 1November 2005 tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 19 dari 26 hal. Put.

semula Tergugat II mempunyai kewajiban untuk melakukan pembayaran IzinMendirikan Bangunan untuk pembangunan Mall dan Hotel Jati Land seluas 20.000 M2(dua puluh ribu meter persegi ) sejumlah Rp. 2.800.000.000,00 ( dua milyar delapanratusjuta rupiah ) dan belum melunasinya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Terbanding I semulaPenggugat mengajukan bukti P. 1 s/d P. 28 dan ( satu ) orang saksi, dan untukmeneguhkan dalil sangkalannya Terbanding II semula Tergugat I mengajukan bukti T.I

keberatan dari Jatiland Mall No. 008JLM/ON/V/2014 , tanggal 26 Mei2014 yang ditujukan pada Kepala Dinas Tata Kota dan Pertamanan Kota Ternate ( buktiTIP.5);Fotocopy Surat Nomor : 91/PT.JLG/P/XI/2006 tanggal 08 November 2006 tentangPermohonan Izin Mendirikan Bangunan yang ditujukan pada Walikota Ternate ( buktiTIP.7 );Fotocopy Lembar Disposisi dari Dinas Tata Kota dan Pertamanan tanggal 08 Nopember2006 (buktiT.IP.8 );Fotocopy Surat pemberitahuan Nomor : 644/330/DTKP/2006 tanggal 27 November2006 ( bukti T.I

Keringanan Retribusi DaerahBerdasarkan Peraturan Daerah Kota Ternate No. 03 Tahun 2005 Tentang Retribusi IzinMendirikan Bangunan ( IMB ) Kepada PT Jatiluhur Gemilang Untuk PembangunanHotel Dan Mall Jatiland Yang Berlokasi Di Kawasan Reklamasi Tapak III KotaTernate ( bukti T.IP.18 );Fotocopy Penetapan Pembayaran Retribusi IMB untuk PT Jatiluhur Gemilang tanggal01 Februari 2007 ( bukti T.IP.19 );Fotocopy Penetapan Pembayaran Retribusi IMB untuk PT Jatiluhur Gemilang tanggal05 Februari 2007 ( bukti T.I

P.20 ) ;Fotocopy Surat Izin Walikota Ternate Nomor 644/88/IMB/2007 tanggal 13 Agustus2007 tentang Izin Mendirikan Bangunan untuk PT Jatiluhur Gemilang (bukti T.I P.21 );Fotocopy Surat Tanda Setoran Pemerintah Kota Ternate tanggal 17 Januari 2013Nomor : 08/IMB/DTKP/2013 sebesar Rp. 88.500.000,00 ( delapan puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah ) untuk Retribusi Izin Mendirikan Bangunan ( IMB ) atasPembangunan Mall dan Hotel Jati Land Ternate ( bukti T.I P. 24 );Fotocopy Keputusan Walikota Ternate

Nomor : 821.2/KEP/5235/ tanggal 9 September2009 ( bukti T.I P. 25 ) ;Menimbang, bahwa bukti bukti yang diajukan oleh Pembanding II / Terbanding IIsemula Tergugat I adalah sama dengan bukti yang diajukan oleh Terbanding I semulaPenggugat dan surat aslinya disita oleh Kejaksaan Negeri Ternate untuk perkara TindakPidana Korupsi ; Menimbang, bahwa karena bukti yang diajukan oleh Terbanding I semulaPenggugat diakui oleh Pembanding II / Terbanding II semula Tergugat I mengakui surataslinya ada dan saat

Bahwa sebagaimana telah disebutkan pada bagiankonvensi, seluruh uang pinjaman pokok berikutbunga dan jasa penasehat sesuai Surat PerjanjianHutang Piutang bulan Oktober 2002 telah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bayar kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganlunas dan tuntas sebesar Rp 812.000.000, (delapanratus dua belas juta rupiah) sesuai dengan:Transfer melalui Bank BCA/pemindahan~ dan antarrekening BCA tanggal 9 April 2001 #sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) (bukti T.I

1);Transfer/kliring melalui Bank BCA tanggal 3 September2001 sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)(bukti T.I 2);Transfer/setoran langsung melalui Bank BCA tanggal 6Hal. 9 dari 23 hal.

No. 81PK/PDT/201 110September 2001 sebesar Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah) (bukti T.I 3); Transfer melalui Bank BCA/pemindahan dana antarrekening BCA tanggal 9 Nopember 2001 sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) (bukti T.I 4); Transfer melalui Bank Syariah Mandiri tanggal 23Nopember 2001 sebesar Rp 100.000.000, (seratus jutarupiah) (bukti T.I 5); Transfer/setoran langsung melalui Bank BCA tanggal 20Agustus 2002 sebesar Rp 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) (bukti T.I 6); Transfer

/setoran langsung melalui Bank BCA tanggal 1April 2003 sebesar Rp 100.000.000, (seratus jutarupiah) (bukti T.I 7); Transfer/setoran langsung melalui Bank BCA tanggal 3September 2003 sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) (bukti T.I 8);Dan pembayaran tersebut telah diterima dengan baik olahTergugat Rekonvensi, sehingga sudah tidak ada lagikewajiban Penggugat Rekonvensi untuk membayar sesen punkepada Tergugat Rekonvensi sesuai Surat PerjanjianHutang Piutang bulan Oktober 2002;Oleh sebab itu

Duriat Haidaroh, S.H.) yang bertindak untuk danatas nama Penggugat Rekonvensi (vide bukti T.I 10);Oleh sebab itu mohon Surat Perjanjian dan KesepakatanBersama tanggal 15 April 2004 yang dibuat antaraTergugat Rekonvensi (Tn. Wien Sjafioellah) denganTergugat Il Konvensi (Tn.

MASRIPAH) tidak bisa baca dan tulis,namun ia hanyalah bisa tulis angka ;Oleh karena Pemohon Kasasi buta huruf (tidak bisabaca dan tulis) maka tentunya sangat beralasan adanyadugaan hukum (rechtsvermoeden, legal presumtion) sebagaialat bukti persangkaan bahwa Pemohon Kasasi tidakmengerti apa isi, maksud dan akibat hukum dari adanyaakta akta dimaksud (vide bukti P.3, T.I 2, T.I 3) 5.Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, terbuktibahwa Judex Factie tidak mempertimbangkan fakta faktapersidangan secara

perkara a quo ;Bahwa apabila pengakuan Tergugat dan bukti T.I 7tersebut di atas dikaitkan dengan fakta bahwa PemohonKasasi l/Penggugat adalah buta huruf sehingga tidakmengetahui isi dan akibat hukum dari adanya P.I/T.I 3,maka terbukti bahwa sesungguhnya hubungan hukum= yangterjadi antara Pemohon Kasasi /Penggugat denganTermohon Kasasi Il/Tergugat !

adalah hubungan hutangpiutang (pinjammeminjam uang) dengan jaminan tanah/rumahobjek sengketa ;Bahwa dengan demikian terbukti bahwa yang menjadisebab (oorzaak) adanya Akta Jual Beli (P.3/T.I 3) antaraPemohon Kasasi I/Penggugat dengan Termohon' Kasasil/Tergugat adalah adanya hubungan hutang piutang.

/n casu karena PemohonKasasi /Penggugat sangat terjepit dan membutuhkan uanguntuk melunasi hutangnya kepada Bank Tabungan Negara kalau. tidak akan dijual lelang maka Pemohon Kasasil/Penggugat mau saja melakukan apa saja yang dikehendakioleh Termohon Kasasi I/Tergugat termasuk tetapi tidakterbatas membuat Akta Jual Beli (P.3/T.I 3) ;4.

No. 2927K/Pdt/2009yang ada antara Pemohon Kasasi I/Penggugat denganTermohon Kasasi I/Tergugat adalah hubungan pinjammeminjam uang (hutang piutang), akan ittetapi secarasedemikian rupa oleh Termohon Kasasi I/Tergugat telahdibuat Akta Jual Beli (P.3/T.I 3) ;Bahwa perbuatan Termohon Kasasi I/Tergugat yangsecara sedemikian rupa sehingga timbulnya Akta Jual Beli(P.3/T.1 3), pembuatan Akta Jual Beli tidak disadari olehPemohon Kasasi I/Penggugat termasuk akibat hukumnya karena Pemohon Kasasi I!

Muba, untuk keperluan perkebunan coklat dan karet An.PT.Sentosa Jaya, diberi tanda (T.I.1) ;Photo copy SK Gubernur KDH TK.I Prop SumSel No.114/SK/I/1988 tanggal 10Pebruari 1988 tentang pencadangan tanah seluas + 5.000 hektar terletak di Kec.Bayung Lencir Kab. Muba, untuk keperluan perkebunan coklat dan karet An.PT.Sentosa Jaya, diberi tanda (T.I.2) ;Photo copy SK.

Muba Nomor : 02/SK/IL/1994tanggal 2 Mei 1994 tentang pemberian izin lokasi untuk keperluan perkebunankaret, diberi tanda (T.I.10) ;Photo copy risalah pemeriksaan tanah, panitia pemeriksaan tanah B TK. I Prop.SumSel tanggal 3 Oktober 1994, diberi tanda (T.I.11) ;Photo copy surat Menteri Kehutanan RI Nomor : 1191/MenhutII/95 tanggal 10Agustus 1995, perihal persetujuan pencanangan areal hutan di propinsi SumSelseluas 1696 Hektar untuk usaha budidaya perkebunan karet dan coklat an.

Bayung Lencir Kab.Muba, diberi tanda (T.I.13) ;Photo copy SK Gubernur KDH TK.I Prop SumSel No.593/1976/I tanggal 29 Mei1998 kepada PT.Sentosa Mulia Bahagia, Perihal : persetujuan prinsip perubahankomoditi, diberi tanda (T.I.14) ;Photo copy surat pendaftaran usaha perkebunan No.147/MenhutVII/2000 tanggal03 Maret 2000, diberi tanda (T.I.15) ;Photo copy surat Bupati Musi Banyuasin No.593/160/1/1993 tanggal 08 September1983 kepada PT. Sentosa Jaya, perihal : rekomendasi HGU PT.

Sentosa Jaya, perihal perubahan jenis tanaman, diberitanda (T.I.19) ;Photo copy Sertifikat HGU No.01/Desa Simpang Tungkal gambar situasiNo.12373/1997 seluas 126.121.000 M2 an. PT. SMB, diberi tanda (T.I.20) ;Photo copy Sertifikat HGU No.06/MUBA, Surat Ukur Nomor : 04/MUBA/2003seluas 124.056.600 M? an. PT.

Sentosa MuliaBahagia dapat melanjutkan kegiatan lapangan guna memanfaatkan lahan dalam areal HakGuna Usaha sesuai peruntukkannya (vide bukti T.I.26.a dan bukti T.I.26.b) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti kepemilikan Penggugat atastanah sengketa yaitu bukti P1 yang berupa kwitansi yang berdasarkan bukti T.I.25.b dariTergugat diatas bukti P1 dari Penggugat tidak memenuhi syarat diperiksa oleh TimTerpadu Provinsi Sumatera Selatan dalam upaya penyelesaian tuntutan masyarakat DesaSimpang

Identitas antara TANAH SENGKETA miliknya PENGGUGATdengan Tanah miliknya (T.I), yaitu : KOHIR C. No. 303, Persil No.47, D.I, Luas : + 1.500 m? (lebih kurang seribu limaratus meterpersegi) yang dikatakannya diperoleh membeli dari Tuan DJENIHbin SOAIP, berdasarkan AKTA JUAL BELI, No. 067/11/1983,tertanggal : 28 Pebruari 1983 adalah berbeda, in Casu;identitas TANAH SENGKETA miliknya PENGGUGAT adalahKOHIR C. No. 14, Persil No. 25, D.I, sedangkan identitas tanahmiliknya (T.I), seluas : + 1.500 m?

Mengenai LOKASI TANAH antara TANAH SENGKETAmiliknya PENGGUGAT dengan tanah miliknya (T.I), yaitu : KOHIRC. No. 303, Persil No. 47, D.I, Luas : + 1.500 m?

(lebih kurang seribu limaratusmeter persegi) kepada Pihak : (T.I) telah meninggal dunia pada tanggal :04 Oktober 1982, sehingga tidak mungkin orang yang telah meninggaldunia bisamelakukan perbuatan hukum jual beli hak milik atas tanah(2). Obyek Tanahnya, SALAH LOKASI, dan(3).

) memasukkan TANAH SENGKETA kedalam AKTA JUAL BELI, No. 067/1I/1983, tertanggal : 28 Pebruari1983 yang dibuat di hadapan (T.II), sehingga TANAH SENGKETAini seolaholah menjadi tanah miliknya (T.I) adalah perbuatanmelawan hukum;(8) Tuan DJENIH bin SOAIP (selaku PENJUAL Tanah KOHIR C. 303,Persil No. 47, D.I, Luas : + 1.500 m2 (lebih kurang seribu limaratusmeter persegi) kepada (T.I) adalah benarbenar telah meninggal duniapada tanggal : 04 Oktober 1982;(9) AKTA JUAL BELI, No. 067/11/1983, tertanggal

No. 303, Persil No. 47, D.I, Luas : + 1.500 m2 (lebihkurang seribu limaratus meter persegi ) kepada Pihak : (T.I) benarbenar telah meninggal dunia terlebih dahulu ( pada tanggal: 04Oktober 1982) sebelum AKTA JUAL BELI No. 067/1/1983,tertanggal : 28 Pebruari 1983 ini dibuat;(10).

Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 10729 Kelurahan Mojosongo,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, diberi tanda bukti T.I 2 ;3. Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 282/2016 tanggal25 Oktober 2016 yang dibuat oleh Augustine Esther SH, PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), diberi tanda bukti T.I 3 ;4. Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan peringkat (pertama) Nomor03230/2016, diberi tanda bukti T.I 4;Halaman 17 dari 32 halaman Putusan Nomor 49/Pdt.Plw/2019/PN. SKt.5.

Foto copy Surat Nomor 526/ARMCONSDE/SP/08/2018 perihal SuratPeringatan (Pertama) tanggal 06 Agustus 2018, diberi tanda bukti T.I 5;6. Foto copy Surat 697/ARMCONSDE/SP/09/2018 perihal SuratPeringatanll (Kedua) tanggal 17 September 2018, diberi tanda bukti T.I 6 ;7. Foto copy Surat Nomor 764/ARMCONSDE/SP/08/2018 perihal SuratPeringatanlll (Ketiga) tanggal 01 Oktober 2018, diberi tanda bukti T. 7;8.

No.150921322/NUNIEK dengan penerima AGUS HARWANTO alamat Jl.Tamtaman No. 38, RT 002/ RW 011, Baluwarti, Pasar Kliwon,Surakarta tanggal 07/08/2018, Nomor Pengiriman : 18001085812,diberi tanda bukti T.I 12d;Foto copy Tanda terima Acct No. 0110555845, Ref.

No.151288894/NUNIEK dengan penerima AGUS HARWANTO alamat Jl.Tamtaman No. 38, RT 002/ RW 011, Baluwarti, Pasar Kliwon,Surakarta tanggal 07/08/2018, Nomor Pengiriman : 18001096859,diberi tanda bukti T.I 12e;Foto copy Tanda terima Acct No. 0110555845, Ref.

atas nama Insinyur Agus Harwanto di jadikan jaminan atas fasilitaskredit tersebut (bukti Surat bertanda T.I 2 T. Ill 1) dan sekaligus dibuatkan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 282 tanggal 25 Oktober 2016 dibuatdihadapan Notaris Augustine Esther, SH Notaris di Surakarta.

Semua suratsurat yang pernahTergugat I, Il dan III layangkan ke Kantor Pajak dan copynya ke instansi lain,dari semua Suratsurat tersebut selembarpun tidak ada jawaban dari KantorPajak;Bahwa sedangkan PK di MA sampai saat ini T.I, T.Il, T.IIl belum mendapatjawaban hasil putusan yang ditujukan kepadapara Tergugat maupun kepadaKuasa Hukum Tergugat I, Il dan IIl Bapak Arief saat itu, dengan sangatmengejutkan bahwa T.I dijemput di Apartemen Center Point JIn A.

Supaya memberikan asetaset saya untuk di jaminkan ke Bankatau Koperasi Supaya mendapat dana pinjaman dalam 1 tahun dicicil sudahlunas;Halaman 37 dari 63 halaman Putusan Perdata No. 320/Pdt/2017/PT.BDG.27.28.29.30.31.Bahwa rencana Mohamman Said (P.II), oleh T.I ditentang keras (tolak)karena T.I tidak merasa menggelapkan Pajak apalagi senilai 27,5 Milyarbahkan menurut T.I perusahaan kelebihan bayar kurang lebih Rp. 4,5 m;Bahwa lantaran sdr.

Sony Budiantara/T.II) dan keluarga kenapa bapak rela menyerahkanAsetaset kluarga ke Kantor Pajak, T. menjawab bahwa T.I tidak pernahmenjaminkan asetaset tersebut, ternyata surat tersebut dipalsukanolehSdr.

sangat keras kepada Pajak dankepada Lapas P.II tertangkap lagi dan masuk ke Lapas Cikarang;Bahwa pada saat P.I dan P.II masuk ke lapas lagi, T.I dipanggil oleh P.IImelalui pegawai Lapas Bpk Sunoto dimana saat itu.

Pll menyuruhmembantu pembayaran dimaksud dengan cara menyerahkan sertifikatrumah di Bumi Anggrek Blok R.2 dan Blok R.6, tetapai saat itu T.I tidak bisamemberikan karena semua tanah tersebut bukan atas nama T.I dan semuatanah tersebut adalah tanah warisan mertua T.I ke Istri T.l dan jugaprolehannya jauh sebelum sengketa pajak;Bahwa tetapi P.I tetap memaksa T.I untuk tanda tangan pengakuan Hutangkarena P.II Sudah membayar lunas ke Kantor Pajak, pada saat itu T.I dengantegasmenolak tanda tangan pengakuan

Riun bin Raih No.C 539 tahun 1976 (sesuaiasli);T.I&M2 : Akta Jual Beli No.1090/2009 tanggal 4 Desember 2009 (sesuaiasli);T.I&IV3. : Surat setoran Bea perolehan hak atas tanah dan bangunan(SSB) tahun 2009 (sesuai asili);T.I&NM4 : Bukti penerimaan surat No.PEN:0037306/013/Nop/2009 tanggal23 Nopember 2009 (sesuai asli);Hal. 40 dari hal. 60 Perkara Nomor:555/Pdt.G/2015/PN.

T.I&N5 : Resi pembayaran pajak PBB atas nama Junaedi tahun 20072008 (sesuai asili);6. T.I&N6 : Surat Pernyataan Kematian tanggal 6 Agustus 2009 (sesuaiasli);T.I&IV7 : Surat Keterangan Waris tanggal 5 Agustus 2009 (sesuai asli);T.I&IV8 : Surat Pernyataan tanggal 25 Nopember 2009 (sesuai asili);T.I&IV9 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Salamah dan Sarimah(sesuai foto copy);10. T.I&INV10 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Diyanti Safitri dan YulisaMariati BSC (sesuai foto copy);11.

T.I&N11 : Kartu Keluarga Nomor : 4002.064186 tanggal 27 Maret 2009(sesuai foto copy);12. T.I&N12 : Kartu Keluarga Nomor : 0953100104593 tanggal 27 Juni 2001(sesuai foto copy);13. T.I&N13 : Kartu Keluarga Nomor : 4002.058598 tanggal 4 Juli 2007(sesuai foto copy);14. T.lI&INV14 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor620/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 4 Agustus 2011 (Sesuai asli);15.

adalah, tanda bukti T.I&IV15 atau 1T.216 berupaPutusan Nomor: 531/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel., dan tanda bukti T.I&IV16 atauT.219 berupa putusan perkara Perdata No:99/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.,sedangkan putusan tanda bukti T.I&IV14 dan T.I&IV17 tidak memutuskantentang hak kepemilikan atas tanah sengketa seluas 75 M?

., sebagai Tergugat danDjayadih Bin Amat sebagai Tergugat ll;Menimbang, bahwa putusan sebagaimana tanda bukti T.I&IV15 atauT.216 dan tanda bukti T.I&IV16 atau T.219 jika dikaitkan dengan para pihakdalam perkara a quo atau perkara Perdata Nomor:555/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.

.1.3.4.5.6a.c.V2 5 ;6 Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 17 Maret 1996 atas nama Hamid Ilahude dan suratpernyataan penyerahan Hak atas tanah tanggal 12 Juni Tahun 2003 dari Hamid Ilahudekepada Ferry Bobihu, selanjutnya diberi tanda T.I.1.3.4.5.6a.c.V2 6;7 Foto copy Izin Mendirikan Bangunan (IMB) tertanggal 29 April 2004 Nomor 600/IMB/71/1V/2004 yang ditanda tangani oleh Pj.

Bupati Bone Bolango, selanjutnya diberitanda T.I.1.3.4.5.6a.c.V2 7 ;8 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang, Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2002,selanjutnya diberi tanda T.1.1.3.4.5.6a.c.V2 8 ;9 Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Djumadi Botutihe dan diketahui olehKepala Desa Bube, selanjutnya diberi tanda T.I.1.3.4.5.6a.c.V2 9 ;10 Foto copy Surat Pernyataan/Kesaksian yang dibuat oleh Jusuf Idris dan diketahui olehKepala Desa Bube, selanjutnya diberi tanda T.I.1.3.4.5.6a.c.V2 10;Halaman

33 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Gto34Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.1.1.3.4.5.6a.c.V22, T.1.1.3.4.5.6a.c.V23,T.1.1.3.4.5.6a.c.V24, T.1.1.3.4.5.6a.c.V25, T.1.1.3.4.5.6a.c.V27, T.1.1.3.4.5.6a.c.V28,T.L.1.3.4.5.6a.c.V29 dan T.I.1.3.4.5.6a.c.V210 adalah Foto copy dari aslinya dan telah puladicocokkan dengan aslinya di persidangan yang ternyata telah sesuai dengan aslinya, sedangkanbukti surat bertanda T.I.1.3.4.5.6a.c.V21 dan T.I.1.3.4.5.6a.c.V2 6 adalah foto copy

BankMandiri (Persero), Tbk CLBO Gorontalo Nomor CLN.MDO/GTL.1337/2012 tanggal 8 Agustus2012 ;Menimbang, bahwa surat bertanda T.I.1.3.4.5.6a.c.V2 1 berupa Sertifikat Hak MilikNomor 269 atas nama Donald Ilahude tersebut diatas telah bersesuaian dengan keterangan 2(dua) orang saksi yang diajukan oleh Tergugat I.1.3.4.5.6a.c.V2 yaitu saksi ALEX M.

GAIB dan Saksi ISMAIL LAHAYyang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah yang menjadi objek sengketa saat ini adalahmilik Tergugat Donald Ilahude ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda T.I.1.3.4.5.6a.c.V2 7 berupa IzinMendirikan Bangunan (IMB) tertanggal 29 April 2004 Nomor 600/IMB/71/IV/2004 yangditanda tangani oleh Pj.

(lebih kurang seribulimaratus meter persegi) kepada Pihak : (T.I) telah meninggal dunia padatanggal : 04 Oktober 1982, sehingga tidak mungkin orang yang telahmeninggal dunia bisa melakukan perbuatan hukum jual beli hak milikatas tanah;(2). Obyek Tanahnya, SALAH LOKASI, dan(3).

(lebih kurangseribu limaratus meter persegi) kepada (T.I) telah meninggal duniapada tanggal : 04 Oktober 1982, sehingga tidak mungkin orangyang telah meninggal dunia bisa melakukan perbuatan hukum jualbeli hak milik atas tanah;(2). Obyek Tanahnya, SALAH LOKASI, dan(3). SALAH NOMOR: PERSILNYA;07.

Menyatakan secara hukum bahwa SITA JAMINAN terhadap TANAHSENGKETA agar tidak dipindahtangankan/dialihnkan kepada pihak lainatau dijadikan jaminan hutang serta tidak diterbitkan sertipikat tanah hakmilik oleh (T.I) dan/atau siapa saja yang merasa telah mendapat hak darinya adalah SAH dan BERHARGA;2.

Memerintahkan (T.I) ataupun siapa saja yang merasa telah mendapatdarinya untuk tidak mengalihnkan ataupun menjaminkan hutang TANAHSENGKETA kepada orang lain yang berlangsung sampai denganperkara ini memeroleh putussan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap/pasti;PRIMER :01. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya02.

) memasukkan TANAH SENGKETAke dalam AKTA JUAL BELI, No. 067/11/1983, tertanggal : 28Pebruari 1983 yang dibuat di hadapan (T.II), sehingga TANAHSENGKETA ini seolaholah menjadi tanah miliknya (T.I) adalahperbuatan melawan hukum;Tuan DJENIH bin SOAIP (selaku PENJUAL Tanah KOHIR C.303, Persil No. 47, D.I, Luas : + 1.500 m?

Bahwa gugatan Penggugat, kurang subjeknya, seharusnya pihak PT.Chevronharus digugat, karena Tergugat I Tergugat VII merupakan penerima hakdari PT.Chevron yang sah menguasai tanah sengketa tersebut, sesuai denganBerita Acara tanggal 13 Januari 2011 dari PT.Chevron Indonesia kepada T.I T.VII tersebut di atas, berdasarkan Surat Konfirmasi Status Tanah dariPT.Chevron, Rumbai, 23 Januari 2011, No.0170/RBI/2011 tersebut di atas,sebagai penerbit Right Of Way pipa transmisi minyak dan jaringan listrikselebar

s/d VII1 sampai dengan T.I s/d VII 6kesemuanya berupa foto copy yang telah dicocokkan dengan surat aslinya dan telah diberimaterai secukupnya sehingga dapat dianggap sebagai alat bukti yang sah yakni sebagaiberikut :1.

Foto copy Gambar Peta Sket dan Berita Acara Koordinasi Kepala Desa danBPR seSei Garo tanggal 09 Januari 2008, diberi tanda (bukti T.I s/d VII1) ;2. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Indra Sakti No.218/SK/IS/XII/2010, tanggal 10 Desember 2010, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 2) ;3. Foto copy Berita Acara Pengukuran Area 3000 M dengan PT.Chevron,Tergugat ITergugat VII dan Kepala Desa Indra Sakti tanggal 13 Januari2011, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 3) ;4.

Gambar Land Encroachment At Main Road Kota Batak (Alamanda) dariPT.Chevron, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 4) ;155. Foto copy Surat Konfirmasi Status Tanah Nomor : 0170/RBI/2011, tanggal23 Januari 2011, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 5) ;6.

Foto copy Surat Keterangan No.470/IS/II/2011/147 tanggal 24032011,diberi tanda (bukti T.I s/d VII 6) ;Menimbang, bahwa Tergugat I s/d Tergugat VII untuk menguatkan dalilsangkalannya selain mengajukan bukti surat juga telah mengajukan saksi saksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Koamesah/ Tergugat berdasarkan Bukti T.I.1 hitam tetap diakui sah sebagaitanah milik J.M. Koamesah dan sekarang milik PemohonKasasi seperti Tanah obyek sengketa dalam perkaraNomor 29/PDT.G/2013/PN.KPG ;d.

Nomor 2724 K/Pdt/2014Produk T.I.1 hitam, maka telah dilakukan PemeriksaanSetempat dan Pengukuran/pemetaan atas tanah sengketa dantanah yang diperoleh dari H.

Bahwa selanjutnya jika dihubungkan Keterangan SaksiGerson Tanuab, S.H. dengan bukti surat berupa bukti T.I. 22yakni Surat Keterangan Nomor W17.DB.HT.04.10747 yangditandatangani oleh Ketua Pengadilan Negeri KupangMulkan Lutfi, S.H. serta bukti surat T.I. 23. yakni BeritaAcara Penyerahan Nomor 54/B.A.Pdt.G/1981/PN.KPG,tanggal 10 Desember 1991, maka keterangan saksi GersonTanuab, S.H. di persidangan Pengadilan Negeri Kupangdalam perkara a quo sangat bertentangan atau kontradiktifdengan fakta hukum yang

Bahwa demikian pula jika keterangan saksi Gerson Tanuab,S.H., dihubungkan dengan bukti Surat T.l. 19 yakni SuratPernyataan Kepala Suku Oematan atas nama CornelisEduard Luis Oematan,SH, T.I. 20 yakni Akta Jual BeliNomor. 26/VI/KKS/1993 dan T.I.21 yakni Surat UcapanHalaman 55 dari 59 hal. Put. Nomor 2724 K/Pat/2014Terima Kasih dari Gubernur Kepala Daerah Tingkat NTTkepada ibu G.J.

T.I.19) dan dalam Akta Jual Beli dinadapan NotarisSilvester Junctoseph Mainbaitfeto, S.H.

Foto Copy Akta Persetujuan Membuka Kredit No.05 tanggal 04 Desember2008 yang dibuat oleh Junaedi, Sarjana Hukum Notaris di Kota Trenggalek ,diberi tanda bukti T.I 1 ;2. Foto Copy Akta Addendum Perjanjian Perpanjangan Dan Suplesi KreditNo.02 tanggal 01 Desember 2009 yang dibuat oleh Junaedi, SarjanaHukum, Notaris di Kota Trenggalek, diberi tanda bukti T.I 2 ;3.

Foto Copy Akta Addendum Perjanjian Perpanjangan Dan Suplesi KreditNo.08 tanggal 03 Desember 2010 yang dibuat oleh Junaedi, SarjanaHukum, Notaris di Kota Trenggalek, diberi tanda bukti T.I 3 ;4.

T.I 10 ;Foto Copy sertifikat hak tanggungan No.05/2009 tanggal 20 Januari 2009,diberi tanda bukti T.I 11 ;Foto Copy sertifikat hak tanggungan No.40/2011 tanggal 18 Januari 2011,diberi tanda bukti T.I 12;Foto Copy sertifikat hak tanggungan No.1073/2012 tanggal 13 Juli 2012,diberi tanda bukti T.I 13 ;Foto Copy sertifikat hak tanggungan No.04/2009 tanggal 20 Januari 2009,diberi tanda bukti T.I 14 ;Foto Copy surat Peringatan No.B. 5364/KCXVI/ADK/12/2014 tanggal 05Desember 2014, diberi tanda bukti T.1

15 ;Foto Copy surat Peringatan II No.B.1285/KCXVI/ADK/04/2015 tanggal 08April 2015, diberi tanda bukti T.I 16 ;Foto Copy surat Peringatan IINo.B.1285/KCXVI/ADK/06/2015 tanggal 29Juni 2015, diberi tanda bukti T.1 17 ;Foto Copy surat Kantor Jasa Penilai Publik Kampianus Roman, SENo.26/KJPPKR/BRILPA/KC.KDR/VI/2015 tanggal 23 Juni, diberi tandabukti T.I 18 ;Foto Copy Surat Permohonan Lelang Hak Tanggungan No.B 2776KCXVVADK/07/2015 tanggal 28, diberi tanda bukti T.I 19 ;Foto copy Surat KPKNL Malang No.S

1189/WKN.10/KNL.03/2015 tanggal14 Agustus 2015, diberi tanda bukti T.I 20 ;Foto copy Pengumuman Tempel/Selebaran tanggal 18 Agustus 2015Perihal Pengumuman Lelang , diberi tanda bukti T.1 21 ;Foto copy Pengumuman Surat Kabar Harian Surya tanggal 2 September2015 Perihal Pengumuman Lelang II, diberi tanda bukti T.I 22 ;Putusan Perdata No: 7/Pdt.G/2015/PN Trk, Halaman 34 dari 43DALAM PROVISI : Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1.