Ditemukan 11015 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kokok suharno als angga setiabudi als wiwied
667/pid.b/2015/pn.sky
Setiabudi bin dahlan
Putus : 01-07-2008 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 697 K/PDT/2005 Tanggal 1 Juli 2008 — INDRA GUNAWAN ; BOEDIMAN
61 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 697 K/Pdt/2005dengan Tergugat di depan Notaris Indrawati Setiabudi, SH. dengan Akta No.3tertanggal 2 Mei 1996;bahwa Akta Perdamaian No. 3 tertanggal 2 Mei 1996 tersebut tentang:a. Bahwa Tergugat (Indra Gunawan) berkewajiban menyerahkan uangsejumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagaiKompensasi Pencabutan Permohonan yang dilakukan olehPenggugat (Boediman);b.
Termohon kasasi tidakpernah mendalilkan telah terjadi kekhilafan mengenai orangnya ataupunmengenai pokok perselisihannya, serta tidak pernah juga berbicara tentangadanya penipuan atau paksaan.Lagipula kekhilafan mengenai orangnya, adanya penipuan atau paksaantidak mungkin dapat didalilkan oleh Termohon Kasasi, karena akteperdamaian in casu adalah akte perdamaian yang tertuang dalam suatuakte notaris, yakni Akte Notaris Indrawati Setiabudi, SH.
Register : 10-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1007/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Fotokopi Buku Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta NomorB1003/Kua.09/1.6/PW.01/VIIV2017, tanggal 11 Agustus 2017, telahdinazegellen, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.
telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Penggugat pada petitum angka 4 (empat) surat gugatandengan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh KotaTangerang, Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Barat Kota Bekasidan Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2203/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatansebagaimana tercatat dalam Duplikat Akta Nikah Noxxxxxxx agustus 2020;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediamanbersama Pemohondi JI.
,M.H.C.M. akan tetapi laporan dari Mediator tersebutbahwa upaya perdamaian telah dilakukan oleh Mediator kepada kedua belahpihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan saksisaksinya di dalam sidang, serta sebagaimana bukti Surat P.1,yaitu photo copy bukti duplikat kutipan akta nikah antara Pemohon denganTermohon nomor : 643/KUA.09.1.6/PW. 018/2020,tertanggal 11 agustus 2020yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi JakartaSelatan.
Putus : 11-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 534/Pid.Sus/2014/PN Cbi Tanggal 11 Nopember 2014 — -MUHAMAD ARIFIN Alias PACE Bin ABDUL HALIM (Alm)
49 — 27
49 — 27
Muhamad setiabudi alias codet seharga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), pada hari Jumattanggal 15 Nopember 2013 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Jl.
Register : 29-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4643/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 40
41 — 40
Bahwa pada tanggal 13 Desember 2014, Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan, DKI Jakarta, sebagaimana sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1259/85/XI11/2014, tertanggal 15 Desember 2014;2. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum mempunyaianak;3.
Bahwa Benar, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinannya pada tanggal 13 Desember 2014, hal ini dibuktikandengan Nomor Akta Nikah: 1259/85/XII/2014, yang dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, DK! Jakarta;2. Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Tebet Barat Dalam VIII C/10, RT 004, RW 005,Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, Provinsi DKIJakarta;Halaman 4 dari 20, Putusan Nomor 4643/Pdt.G/2020/PA.Cbn3.
Putus : 02-05-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 70/Pid/2017/PT SMG Tanggal 2 Mei 2017 — Nur Achmad,SE bin Tasimun
93 — 36
93 — 36
PRIYOADI NUGROHO yang sudah dikuasai Terdakwa karena sebelumnyasaksi PRIYYO ADI NUGROHO telah dibuatkan FORMULIRPENDAFTARAN SUPPLIER selaku sales HONDA SEMARANGCENTERJALAN SETIABUDI SEMARANG setelah FORMULIRPENDAFTARAN SUPPLIER diparaf oleh HARI MARWANTO (CMO),diverifikasi dan diparaf saksi Rakhmat Sudiran, SE dan diverifikasi sertadiparaf saksi APRILIA (OH) selanjutnya diketahui dan ditandatanganioleh Terdakwa NUR ACHMAD (BM) kemudian oleh bagianadmin/Dokumen proses discan dan dilakukan input awal
PRIYOADI NUGROHO yang sudah dikuasai Terdakwa karena sebelumnyasaksi PRIYO ADI NUGROHO telah dibuatkan FORMULIRPENDAFTARAN SUPPLIER selaku sales HONDA SEMARANGCENTERJALAN SETIABUDI SEMARANG setelah FORMULIRPENDAFTARAN SUPPLIER diparaf oleh HARI MARWANTO (CMO),Hal 8 Put.No. 70/Pid/2017/PT SMGdiverifikasi dan diparaf saksi Rakhmat Sudiran, SE dan diverifikasi sertadiparaf saksi APRILIA (OH) selanjutnya diketahui dan ditandatanganioleh Terdakwa NUR ACHMAD (BM) kemudian oleh bagianadmin/Dokumen proses
Register : 20-04-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 160 /Pdt.G.Plw/2017/PN.Jkt.Tim Tanggal 5 September 2017 — NY.TRIE SULISTIOWARNI,SH.,
VS
PT.MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA (MCCI)
88 — 27
88 — 27
. & Rekan beralamat di Jalan Cempaka Sari No.1, SenenJakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16September2017, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahuluPELAWAN;Melawan:PT.MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA (MCC),beralamat di Gedung Setiabudi Atrium Suite 710, Setiabudi Office Park,JI.HR.Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehkuasanya :SUBUR ISNADI,SH. dan EDI WAHYUDI,SH.Keduanya Advokatberkantor di Jl.Utama Timur 63 WeleriKendal, berdasarkan surat
Register : 27-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 226/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 9 Juni 2017 — PT.TAN ENERGY INDONESIA >< PT.ASURANSI SINAR MAS
81 — 42
81 — 42
Kewenangan Direksi untuk mewakili Perseroan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) adalah tidak terbatas dan tidak bersyarat,kecuali ditentukan lain dalam undangundang ini, anggaran dasar,atau keputusan RUPS.Bahwa tindakan Bapak Syarifudin dan Bapak Bambang Setiabudi dalammemberikan Jaminan Perseorangan terhadap Penggugat tertanggal 28Januari 2014 kepada Tergugat, yang telah dilegalisasi dihadapan ViviNovita Ranadireksa, SH, Notaris di Jakarta merupakan tindakanpenjaminan vana dilakukan secara pribadi
Surat Teguran No.059/LD.ASMA/I/2015 tertanggal 28 Juli 2015ditujukan kepada Bapak Bambang Setiabudi (Bukti T10);2. Surat Teguran No. 060/LD.ASM/2015 tertanggal 28 Juli 2015ditujlukan kepada Bapak Syarifudin (Bukti T11);Hal 13 dari 18 Halaman Put. No. 226/ Pdt/2017/PT.DKI3. Surat Teguran No. 064/LD.ASMA/II/2015 tertanggal 24 Agustus2015(Bukti T12);4. Surat Teguran No.067/LD.ASM/IX/2015 tertanggal 01 September2015(Bukti T13);14.
Register : 23-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1611/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 17
123 — 17
Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi,Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No26/26/1/2021 tertanggal 10 Januari 2021;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah SWT;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bergantian tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di JI.
Yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No 26/26/I/2021 tertanggal 10 Januari2021 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P;;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 827/Pid.Sus/2015/PN.Bdg Tanggal 11 Agustus 2015 — M. ALIF JERICHO HP Bin TAUFIK HIDAYAT S
41 — 8
41 — 8
Jalan Setiabudi Kota Bandung;Bahwa setelah saksi melakukan penangkapan terhadap TerdakwaTerdakwa dan terhadap 3 (tiga) temannya (perkara terpisah) yangmasingmasing bernama NOVAL KURNIA PUTRA Bin KURNIAPUTRA, RHOFIQULRAFI Bin MARDIS dan M.
Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 667 PK/Pdt/2016 Tanggal 21 Desember 2016 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI STABAT vs. SITI KHADIZAH, dkk
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
selebihnya; Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan tersebut,Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum menyatakan kasasi, selanjutnyaperkara Tindak Pidana Korupsi tersebut diputus oleh Mahkamah Agung RIdengan Nomor 474K/PID/2003 tanggal 2 Mei 2003 dengan amar putusansebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwa SETIABUDI
SetiaBudi Ginting;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali KEPALA KEJAKSAAN NEGERI STABAT tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor
Register : 11-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1775 B/PK/PJK/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — PT. SUZUKI FINANCE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
182 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setiabudi,S.E., Ak., jabatan Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Ratna Febrina, dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, Para Konsultan HukumPajak pada SF Consulting, beralamat di Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan
Register : 02-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3257/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Gatot Subroto No. 27 RT.02,RW. 02, Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi, Kota JakartaSelatan, DKI. )., selanjutnya disebut Tergugat;Hal. 1 dari 9 Hal. Pen.
Register : 17-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 841/PID.B/2013./PN.JKT.SEL. Tanggal 20 Agustus 2013 — TISNO WURIYANTO bin H. RATMIDI
74 — 30
74 — 30
Menteng Atas Kecamatan Setiabudi JakataSelatan dibuat perjanjian sewa bobil bulanan antara terdakwa dengan saksiHengki tertanggal 10 Februari sesuai tanggal penyerahan mobil tersebut kepadaterdakwa.Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 2012 setelah menerima penyerahan mobilkemudian tapa sepengetahuan atau persetujuan dari saksi HENKI mobil ToyotaAvanza tersebut di sewakan oleh terdakwa kepada DENNY HERWINDA binMUHIN dengan harga Rp.6.000.000. untuk jangka waktu 1 (satu) bulan danselanjutnya saksi DENNY
Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1155 K/Pdt.Sus-Pailit/2018 Tanggal 18 Desember 2018 — AZHAR UMAR, VS 1. HIENDRA SOENJOTO (dalam Pailit), DKK
173 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT UNITRAS NUSA JAYA, berkedudukan di GedungInternational Financial Center, Lantai 6, Jalan JenderalSudirman Kav. 2223, Setiabudi, Jakarta Selatan;Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 1155 K/Pdt. SusPailit/20184. STEFANUS BUDI JUWONO YOSO SUNADI, bertempattinggal di Darmo Permai Utara 07/26, RT 01, RW 01,Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal,Surabaya, Jawa Timur;5.
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1660 B/PK/PJK/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — PT. DOW INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
92 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudirman Kav. 29, Karet Setiabudi, JakartaSelatan, DKI Jakarta (d/h. Wisma GKBI Suite 2001, Lantai20, Jalan Jend.
Putus : 07-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2462 K/Pdt/2018 Tanggal 7 Nopember 2018 — HAJI MASRURI VS PT DANAMON, Tbk, DKK
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rasuna Said, Blok C Nomor 10, KelurahanKaret, Kecamatan Setiabudi, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Februari 2017:2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, c.g.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,c.q. KEPALA WILAYAH IX DKJN SEMARANG, c.g.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG PEKALONGAN, diwakili Direktur Hukumdan Hubungan Masyarakat atas nama Menteri Keuangan,Halaman 1 dari 9 hal.Put.
Putus : 15-03-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 323 K/Pdt/2018 Tanggal 15 Maret 2018 — SAHID DARMO SUWITO, DKK
VS
Notaris RATNAWATI, DK
375 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
375 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rasuna Said Blok CNomor 10, Kelurahan Karet, Kecamatan Setiabudi,Jakarta 12940, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal23 Februari 2017;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan
Putus : 19-06-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1675/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CONITEX SONOCO
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rasuna SaidKav.C5, Karet, Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 halaman.
Register : 31-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 76/PDT/2018/PT DKI Tanggal 23 April 2018 — Pembanding/Penggugat : NY.TRIE SULISTIOWARNI, SH
Terbanding/Tergugat : PT.MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA MCCI
63 — 30
Terbanding/Tergugat : PT.MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA MCCI
63 — 30
&Rekan beralamat di Jalan Cempaka Sari No.1, Senen Jakarta Pusat,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 April 2017, yang untukselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu PELAWAN;Melawan:PT.MITSUBISHI CHEMICAL INDONESIA (MCCI),beralamat di Gedung Setiabudi Atrium Suite 710, Setiabudi Office Park,JI.HR.Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehkuasanya :SUBUR ISNADI,SH. dan EDI WAHYUDI,SH.Keduanya Advokatberkantor di JIl.Utama Timur 63 WeleriKendal, berdasarkan surat