Tergugat menyuruh Penggugat untuk menggugurkan bayi dalamkandungan yang masih berumur 2 bulan sehingga Tergugatkhawatir anak bawaan tidak terurus Penggugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2012, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 6 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan pasangan suami istri,namun telah bercerai pada tahun 2018;Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat mengasuh anaknya secarabergantian, namun sekitar bulan Agustus 2020, Tergugat yang mengasuhanak tersebut hingga sekarang;Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, anak tersebut tidak terurus

Fajar;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan pasangan suami istri,namun telah bercerai;Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK yang saat ini tinggal bersama Tergugat;Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, anak tersebut tidak terurus denganbaik, karena Tergugat menyerahkan ke sembarang orang untukmengurusnya, termasuk menyerahkan kepada saksi yang sama sekali tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat atau Tergugat;Bahwa saksi sangat

Sejak Nur Athifa tinggalbersama Tergugat, anak tersebut sudah tidak terurus karena anak tersebuthanya dititip di sembarang orang. Kedua saksi juga menerangkan tentangkekhawatiran Penggugat dan pihak keluarga jika Nur Athifa tinggal bersamaHalaman 10 dari 19 halaman.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah abang kandung dari Penggugat; Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 06April 2008;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekaranganak ini ikut dan terurus

Put.No.445/Pdt.G/2014/PA.JBanak ini ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2012, perkawinannya sudah tidak harmonislagi, selalu ribut, dan ada pertengkaran ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat jarang pulang dan saat ini diketahui Tergugattelah berselingkuh dan menikah lagi dengan wanita lain;e Bahwa, puncak

Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganyaMenimbang, bahwa terlantar adalah tidak terawat, tidak terurus atautidak terpelihara (Kamus Besar Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga, 2000, BalaiPustaka Jakarta).

Dengan demikian menelantarkan orang lain adalah membuatatau membiarkan terlantar orang lain menjadi tidak terawat, tidak terurus atautidak terpelihara;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UU No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, lingkup rumah tangga dalamUndangUndang ini meliputi :a) Suami, istri, dan anakb) Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud dalam huruf (a) karena hubungan darah,perkawinan, persusuan, pengasuhan, dan perwalian, yang

Pengadilan Agama Makassar sesuai Akta Cerai Nomor:182/AC/2017/PA.Mks.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, kedua anak tersebutberada dalam Penguasaan Tergugat.Bahwa Penggugat khawatir apabila kedua anak tersebut diasuh olehTergugat, karena Tergugat yang bekerja di sebuah tempat hiburan malamdapat membawa dampak / pengaruh buruk terhadap kedua anak tersebutsehingga dapat mengganggu perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut.Bahwa kondisi kedua anak saat ini terlinat kurang terurus

Bahwa dalam bekerja, anakanak diasuh oleh ibu Penggugat, yang sampaisaat ini tidak ada masalah karena anakanak tetap dalam kondisi yang baikdan sehat, bukan sebagaimana dalil Penggugat yang mengatakan anakanak dalam kondisi yang tidak terurus dan kurus;.

tangga Pemohon dan Termohon rukun selama 10tahun namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohonkepada saksi ;Bahwa, penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon untukbekerja di Malaysia meskipun Termohon pergi ke Malaysiaatas izin Pemohon namun kepergian Termohon menyebabkanPemohon tidak terurus

belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah ternyataPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksikeluarga kedua belah~ pihak di persidangan, maka dapatdisimpulkan pada pokoknya bahwa meskipun saksi saksi tidakpernah mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon namunsaksi saksi tersebut mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sejak Termohon bekerjake Malaysia, Pemohon tidak terurus

Anakyang diasuh oleh pengasuh tersebut terlihat anak terlalu dimanjakan,sering anak dikasih handphone dan tidak bermain dengan anak yanglain.Bahwa saksi pernah ke tempat anak Penggugat dan Tergugat, kondisianak kurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus dan anak pengenpulang ke tempat Penggugat, tapi tidak dibolehkan oleh Tergugat;Halaman 7 dari 20 halaman putusan Nomor 0809/Pdt.G/2019/PA.TbhBahwa sejak Tergugat pergi tersebut sudah tidak ada salingberkomunikasi dan Tergugat tidak ada mengirimkan

Bahwa saksi pernah ke tempat anak Penggugat dan Tergugat, kondisi anakkurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus dan anak pengen pulang ketempat Penggugat, tapi tidak dibolehkan oleh Tergugat;7. Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik yang mampu dan sanggupmengasuh dan mendidik anaknya;8.

Penggugat tidak melaksanakankewajibannya untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu anaknya,maka Tergugat dapat menjadikan alasan sikap Penggugat tersebut untukmengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah;Menimbang, bahwa dalam petitum poin 4 gugatannya Penggugat telahmemohon agar Tergugat menyerahkan anak yang bernama ANAK kepadaPenggugat dan dari keterangan satu orang saksi Penggugat yangmenyampaikan bahwa anak yang berada pada Tergugat dalam kondisi anakkurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus

Zanuba Nurul Nadifa yangberumur 8 tahun diasuh, dididik dan dibawah penguasaan Penggugatkarena anak tersebut memang akrab kepada Penggugat sebagai ibukandungnya ;Bahwa Tergugat tidak sanggup untuk mengurus dan membiayai anakkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa Penggugat sangat mengkhawatirkan terhadap pendidikan dan masadepan anak lakilaki dan anak perempuan tersebut apabila dipelinara olehTergugat karena anak tidak terurus oleh Tergugat dan Tergugat sukamembentak bahkan ringan tangan

Bahwa akibat dari peristiwa tersebut antara penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan setiap Tergugat pulang dan ditegur, Tergugat selalu marah danmencari alasan untuk membela diri kemudian pergi lagi tanpa rasa bersalah dantanpa tanggung jawab, sehingga rumah tangga berantakan, hampir hampir anaktidak terurus dan sulit mencari jalan keluarnya;6.

Penggugat khawatir anak tersebut tidak terurus dengan baik jika diasuholeh Tergugat;Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut di atas masih di bawah umur dan masih membutuhkan kasihsayang seorang Ibu secara langsung untuk kelangsungan hidupnya baiksecara lahir maupun batin maka Penggugat mohon ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah (pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut di atas;Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan Penggugat

Bahwa hal tersebut isteri (Termohon) tidak bisa menjalan tugasnya sebagaiseorang isteri dengan baik, dikarenakan Termohon yang bertempat tinggal di luarkota urusan rumah tangga para pihak menjadi terbengkalai dan tidak terurus;c. Bahwa Termohon orangnya temperamental. mudah terpancing emosi, ketika adapermasalahan sedikit saja, Termohon sering kali berlaku dan bersikap kasarterhadap Pemohon;d.

Nomor2164/Pdt.G/2016/PAJS.Bahwa kini.Penggugat dan Terguga't telah .berpisah'tempattinggal,, ,'berlangsung lebih dari, enam bulan.lamanya,,Saksi'melihatkeadaan'seharihari Penggugat hanya tinggal,oersama anaknya tanpaditemani,, dan didampingi oleh Tergugat sebagai suami, Bahwa selama terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat, anaknyadipelihara dan diasuh oleh Penggu'gat, kKeadaan anak ters'ebut. baik, terurus,Saksitidak pernah melihat dan mendengar ba'hwa anak tersebut, sakit kerasaki'bat tidak ',

Nomor2164/Pdt.G/2016/PAJS.akibat tidak diurus, dem'ikian. pula Saksitinggal bersama anaknya Melihat Penggugattidak @naknya tidak terurus. pernah keluar ko'ta mengakibatkan Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Halaman 8 dari 12 halaman Pts. Nomor2164/Pdt.G/2016/P AS.Bahwa terhadap kee Yangan para. saksi tersebut. Penggugat membenarkan. .Bahwa setelah Penggugat men'gemukakan, alat buktinya tersebut, !

persidangan(Termohon, Termohonl) merupakan keluarga dekat Pemohon dan Termohon,telah memberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan danpendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materikesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Pemohon dan Termohon, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering keluarmalam dan anak tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalnya rukundan harmonis selama 4 (emapat) tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohon seringkeluar malam dan anak tidak terurus.;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama sudahberpisah selama 7 (tujuh) bulan lebih;;5.

memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adikipar Pemohon Il ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,menikah sejak 17 tahun yang lalu, dan belum mempunyai anak ;Bahwa sekarang para Pemohon ada memelihara anak yaitu anak kecilyang berumur 2 tahun dari dinas sosial yang bernama Elia (anakperempuan) ;Bahwa anak tersebut diangkat sejak umur 5 bulan dan anak tersebuttinggal dengan para Pemohon ;Bahwa anak tersebut sehat dan terurus

Penetapan Nomor.0041/Pdt.P/2017 /MS.Bna Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,menikah sejak 15 tahun yang lalu, dan belum mempunyai anak ; Bahwa sekarang para Pemohon ada memelihara anak yaitu anak kecilyang berumur 2 tahun dari dinas sosial yang bernama Elia (anakperempuan) ; Bahwa anak tersebut diangkat sejak umur 5 bulan dan anak tersebuttinggal dengan para Pemohon ; Bahwa anak tersebut sehat dan terurus dengan bak ; Bahwa Kondisi ekonomi dan sosial para Pemohon lumayan

Pada tahun 2005 sampai sekarangHal.2 Penetapan No.762/Pdt.P/2015/PN.Sby.berdasarkan Pasal 1126, Pasal 1127, Pasal 1128, dan Pasal 1129 KUHPerdata, Balai Harta Peninggalan demi hukum mengurus dan mengawasi hartapeninggalan yang tidak terurus (onbeheerde nalatenschap) 5Bahwa selain itu, penguasaan dan pemanfaatan oleh Pemohon terhadap lahanseluas + 268 m? yang di atasnya telah didirikan bangunan semi permanenterletak di Jl.

yang dimohonkantersebut pada mulanya dibiarkan kosong tidak terurus, dan sejak tahun 1996direnovasi oleh Pemohon untuk dimanfaatkan sebagai areal parkir sepeda motorpengunjung Plasa Marina sampai dengan tahun 2004 tanpa dipungut biaya ; Menimbang, bahwa pada tahun 2005 sampai dengan sekarang lahantersebut masih dimanfaatkan sebagai areal parkir sepeda motor pengunjung PlasaMarina dengan dipungut biaya parkir dan adanya karcis parkir serta adanya petugasparkir (Vide bukti P 9 s/d P 20) ; Menimbang

MUHAMMAD DAFFA ADILA PUTRA dan sekarangberumur kurang lebih 4 tahun ;Bahwa anak tersebut pada awalnya tinggal bersama penggugat namunpada saat proses perceraian Penggugat dan Tergugat bulan Nopember2014 belum putus, anak tersebut dibawa oleh Tergugat dengan alasanuntuk dibelikan jajan namun ternyata oleh Tergugat dibawa pulang kerumahOrang tua Tergugat ke Cianjur hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah datang ke Cianjur bersama penggugat dan ketika itusaksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus

anak bernama MUHAMMAD DAFFA ADILA PUTRA dan sekarangberumur kurang lebih 4 tahun ;;Bahwa anak tersebut pada awalnya tinggal bersama penggugat namunpada sekitar bulan Nopember 2014 saat proses perceraian belum putus,anak tersebut dibawa oleh Tergugat dengan alasan untuk membelikan jajannamun ternyata oleh Tergugat dibawa pulang kerumah orang tua tergugatke Cianjur hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah datang ke Cianjur bersama penggugat dan ketika itusaksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus

empat anakbernama, Yandi, laki laki Lahir di Pontianak, 28 April1991, namun telah wafat, Suci Lestari, Perempuan, Lahir diPontianak, 19 Juni 1996, Intan Rismania, Perempuan, Lahirdi Pontianak, 5 Desember 1998, Kirana Cinta Mentari,Perempuan, Lahir di Pontianak, 12 Juni 2007, dan keduaorang anak tinggal bersama orang tua Tergugat sedangkananak yang terakhir bernama Kirana Cinta Mentari tinggalbersama Penggugat ; Bahwa, selama dalam pemeliharaan Penggugat anak yangbernama Kirana Cinta Mentari tetap terurus

sehari hari Penggugat bekerjasebagai pelayan rumah makan dengan penghasilan Rp.600.000, (enam ratus ribu) setiapbulan ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 6 bulan dan selam berpisah tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah juga tidak pernahsalingmengunjungi ; Bahwa, aanak yang bernama Kirana Cinta Mentari berumur 4tahun berada dalam pemeliharaan Penggugat dan selamPenggugat bekerja maka anak tersebut diurus oleh ibukandung Penggugat sehingga anak tersebut tetap terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tanggal 10 tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah ataukediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah sertatanpa Ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus.

permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan tertanggal 05 April 2016 yang padapokoknya membenarkan adanya perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus namun penyebabnya sebagai berikut : Bahwa penyebabnya bukannya Termohon sering meninggalkan rumahatau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah sertatanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus

ibumertua dari Pemohon II ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri,menikah pada bulan Mei 2004 dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak bernama ANAK LAKILAKI, anak pasangan suami isteriAYAH ANAK LAKILAKI dan IBU ANAK LAKILAKI yang lahirpada tanggal XxX.xx.xxxx ;Bahwa ANAK LAKILAKI merupakan cucu saksi dankeponakan dari Pemohon I karena ibu kandungnya bernamaIBU ANAK LAKILAKI adalah adik kandung Pemohon I ;Bahwa ANAK LAKILAKI tidak terurus

dari Pemohon I ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri,menikah pada bulan Mei 2004 dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak bernama ANAK LAKILAKI, anak pasangan suami isteriAYAH ANAK LAKILAKI dan IBU ANAK LAKILAKI yang lahirpada tanggal XxX.xx.xxxx ;Bahwa ANAK LAKILAKI merupakan cucu saksi I dankeponakan dari Pemohon I karena ibu kandungnya bernamaIBU ANAK LAKI LAKI adalah adik kandung Pemohon I ; Bahwa ANAK LAKILAKI tidak terurus

saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah abang kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, pada tanggal04 bulan April tahun 2003;e Bahwa, selama hidup rukun Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarangdiasuh dan terurus

sumpahnya menurut Agamayang diyakininya saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2003;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah dirumah kontrakan;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, yang sekarang diasuh dan terurus