Ditemukan 10958 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-01-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 3 Juni 2016 — H. Zainir, ST. Gelar. Datuk Rangkayo Mulie ; Oyer Putra, ST. MT Panggilan Oyer
212144
  • Tirta Sarana Mulia memberikan penawaran tertinggi,yakni Rp. 18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratus sembilan puluhdelapan juta tujuh puluh empat ribu rupiah) dan penawaran paling rendahdiberikan oleh PT.
    Tirta Sarana Mulia dengan harga penawaran Rp.18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratus sembilan puluh delapan jutatujuh puluh empat ribu rupiah) dan harga terkoreksi Rp. 18.706.224.000, (delapanbelas miliyar tujuh ratus enam juta dua ratus dua puluh empat ribu rupiah). PT.Firfec Graha Sarana dinyatakan gugur karena tidak melampirkan bukti kepemilikan24alat.
    Tirta Sarana Mulia dengan harga penawaran Rp.18.298.074.000, (delapan belas miliyar dua ratus sembilan puluh delapan jutatujuh puluh empat ribu rupiah) dan harga terkoreksi Rp. 18.706.224.000, (delapanbelas miliyar tujuh ratus enam juta dua ratus dua puluh empat ribu rupiah). PT.Firfec Graha Sarana dinyatakan gugur karena tidak melampirkan bukti kepemilikanalat.
Putus : 20-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Spn
Tanggal 20 Nopember 2014 —
6710
  • diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SungaiPenuh pada tanggal 13 Juni 2014 dalam Register Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.SPn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah sebagai Penyedia Jasa (Rekanan) danTergugat sebagai Pemberi Pekerjaan dalam Paket PekerjaanKonstruksi Peningkatan Jalan Dalam Wilayah Kota Sungai Penuh(Hotmix Lanjutan 2011 DAU) Tahun Anggaran 2012 telahmelakukan Kesepakatan Perjanjian Kerja dengan Nilai Kontraksebesar Ap.15.686.486.000, (Lima Belas Miliyar
    Bahwa pada saat Kontrak sedang berjalan, pihak Penggugat danTergugat sepakat untuk melakukan ADDENDUM atas SURATPERJANJIAN KONTRAK Nomor : 620/021/KONTRAK/2012Tanggal 29 Mei 2012 dengan nilai kontrak awalRp.15.686.486.000, (Lima Belas Miliyar Enam Ratus DealapanPuluh Enam Juta Empat Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah)sebanyak 4 (empat) kali Addendum yaitu :ADDENDUM KE Nomor : 620/020/ADD. KONTRAK/2012 Tanggal24 Juli 2012;ADDENDUM KE Il Nomor : 620/020/ADD.
    IIIKONTRAK/2012Tanggal 10 Desember 2012;ADDENDUM KE IV Nomor : 620/020/ADD.IVKONTRAK/2012Tanggal 21 Desember 2012 dengan Nilai Kontrak menjadiRp.16.358.701.000, (Enam Belas Miliyar Tiga Ratus Lima PuluhDelapan Juta Tujuh Ratus Satu Ribu Rupiah) temsuk PajakPertambahan Nilai (PPn);6.
    Bahwa dengan telah diterimanya dengan baik hasil pekerjaanPenggugat oleh Tergugat, maka terhadap hak Penggugat telahdibayarkan oleh Tergugat sebesar 95 % (Sembilan puluh limapersen) dari Kontrak yang telah Addemdum yaitu sebesarRp.15.711.765.950, (Lima Belas Miliyar Tujuh Ratus Sebelas JutaTujuh Ratus Enam Puluh Lima Ribu Sembilan Ratus Lima PuluhRupiah) termasuk pajak (PPn) sesuai Berita Acara Serah TerimaPekerjaan (PHO) tanggal 27 Desember 2012 dengan Berita AcaraPembayaran Nomor : 900/787/BAP/
    BM/BAPHP/PUKOTA2012 tanggal 27 Desember 2012;Bahwa benar terhadap pekerjaan yang dilaksanakan oleh Penggugatyang mencapai bobot sebesar 100 % (seratus persen), sesuai denganBERITA ACARA SERAH TERIMA (PHO) Nomor : 620/ /BM/BASTP/PUKOTA 2012 tanggal 28 Desember 2012, Tergugat telah menerima hasilpekerjaan dan atas pekerjaan tersebut Penggugat telah menerimapembayaran dari Tergugat sebesar 95 % (Sembilan puluh lima persen)dari Kontrak yang telah Addemdum yaitu senilai Rp.15.711.765.950,(Lima Belas Miliyar
Register : 17-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 807/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 11 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
197
  • ArsyadDjabbar mempunyai Deposito pada Bank BNI 46 Cabang Palu sejumlah Rp1.800.000.000,00 (satu miliyar delapan ratus juta rupiah); Bahwa Pemohon bermaksud untuk mencairkan Deposito almarhumDrs. H.Andi Muh. Arsyad Djabbar tersebut, namun terhalang karena salahseorang ahli waris almarhum Drs.H. Andi Muh. Arsyad Djabbar masihdibawah umur; Bahwa Pemohon bersama saksi telah mendatangi dan memintakepada ibu kandung Andi Nurfadhillah Khairunnisa sebagai wali dari anakalmarhum Drs. H.Andi Muh.
    Arsyad Djabbar mempunyai depositosejumlah Rp 1.800.000.000,00 (satu miliyar delapan ratus juta rupiah) di BankBNI Cabang Palu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakimberpendapat bahwa orang tua Andi Nurfadhillah khairunnisa yang bernama Hj.Nur Asma binti H. Lamin (Termohon) tidak mau atau enggang untuk menjadi waliterhadap anaknya dalam hal penandatangan surat administrasi pencairan depositoalmarhum Drs, H. Andi Muh.
    Arsyad Djabbar sejumlah Rp 1.800.000.000,00 (satu miliyar delapanratus juta rupiah) pada Bank BNI Cabang Palu berkewajiban memberikan kepadaAndi Nurfadhillah Khairunnisa bahagian waris dari deposito yang dicairkan tersebutsesuai dengan bahagiannya berdasarkan hukum Islam.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara volunteer yang sifatnya exparte yakni seluruh kepentingan ada pada Pemohon, sehingga biaya perkaraseluruhnya dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya akan disebutkan dalamdictum penetapan
Register : 11-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1374/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.Moh. Januar Ferdian, SH
2.DANANG L, SH
Terdakwa:
DANES KRIDANSTADO HIMAWAN
163
  • strong>I

    1. Menyatakan Terdakwa DANES KRIDANSTADO HIMAWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANES KRIDANSTADO HIMAWAN, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan 3 (tiga) bulan, denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANESKRIDANSTADO HIMAWAN, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahundan 3 (tiga) bulan, denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus digantidengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3: Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Supaya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.
Register : 29-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 825/Pid.Sus/2016/PN.Trg
Tanggal 27 Februari 2017 — MISLAN ALS MIMIS BIN HASAN (ALM)
256
  • MIMIS Bin HASAN (Alm), telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak Pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sesuai dengandakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MISLAN Als MIMIS Bin HASAN (Alm)dengan pidana penjara 6 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu miliyar
Register : 03-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
247105
  • berdasarkan nilalsebagaimana nilai fisik dan non fisik yang Pemohon Ajukanadalah sebagai berikut : (Rp. 902.312.000, + Rp. 433.834.200,+ Rp. 7.732.797, + Rp. 63.807.310, + Rp. 491.877.584, + Rp.325.315.280, + Rp. 158.679.220,) x 1,5% = Rp. 35.772,096(tiga puluh lima juta tujuh ratus tujun puluh dua ribu sembilanpuluh enam rupiah);maka jika ditotalkan ganti kerugian wajar antara Jumlah nilai Fisikditambah Jumlah Nilai Non Fisik terhadap Nomor Daftar Nominatif17a yakni sebesar Rp. 2.440.620.656,00 (dua miliyar
    .16.950.000, (enam belas juta sembilan ratus lima puluh ribu empatratus tiga puluh dua rupia) dan secara keseluruhan ditetapkan menjadisebesar Rp.115.530.722,00 (seratus lima belas juta lima ratus tigapuluh ribu tujuh ratus dua puluh dua rupiah) dan terhadap Nomor daftarNominatif 17a dari harga sebesar Rp.929.290.663,00 (Sembilan ratusdua puluh sembilan juta dua ratus sembilan puluh ribu enam ratus enampuluh tiga rupiah) dan secara keseluruhan ditetapbkan menjadi sebesarRp. 2.440.620.656,00 (dua miliyar
    Nomor daftar Nominatif 17a dari harga sebesar Rp.929.290.663,00(sembilan ratus dua puluh sembilan juta dua ratus sembilan puluhribu enam ratus enam puluh tiga rupiah) dan secara keseluruhanditetapbkan menjadi sebesar Rp. 2.440.620.656, (dua miliyar empatratus empat puluh empat juta enam ratus dua puluh ribu enamratus lima puluh enam rupiah);3.
    sebesar Rp. 16.950.000, (enam belas juta sembilan ratus limapuluh ribu empat ratus tiga puluh dua rupia) dan secara keseluruhanditetapbkan menjadi sebesar Rp.115.530.722,(seratus lima belasjuta lima ratus tiga puluh ribu tujuh ratus dua puluh dua rupiah) danNomor daftar Nominatif 17a dari harga sebesar Rp.929.290.663,00(sembilan ratus dua puluh sembilan juta dua ratus sembilan puluhribu enam ratuSs enam puluh tiga rupiah) dan secara keseluruhanditetapbkan menjadi sebesar Rp. 2.440.620.656, (dua miliyar
    Nomor daftar nominative 17a dari harga sebesarRp.929.290.663 (Sembilan ratus juta dua ratus sembilan puluhribu enam ratus enam puluh tiga rupiah) dan secarakeseluruhan ditetapbkan menjadi sebesar Rp.2.440.620.656,00(dua miliyar empat ratus puluh juta enam ratus dua puluh ribuenam ratus enam puluh enam rupiah);Ill.
Register : 11-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
DARWANSAH ST bertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatas PT ALDY JAYA UTAMA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
3410
  • . = Rp. 2.385,508,557, (dua miliyar tiga ratusdelapan puluh lima juta lima ratus delapan ribu lima ratus lima puluhtujuh rupiah);b. Timbunan hasil galian dipadatkan (AB) yang belum terbayar 104, 659M3, dengan harga satuan 7,026 = Rp. 735,330.621, (tujuh ratus tigapuluh lima juta tiga ratus tiga puluh ribu enam ratus dua puluh saturupiah);c.
    dana Bank, maka Tindakan Tergugat telahlalai dalam melakukan pembayaran meskipun sudah berulang kaliPenggugat memohon, maka tindakan Tergugat yang tidak membayar sisadana kepada Penggugat sebesar Rp. 3.120.839.178, (tiga miliyarseratus dua puluh juta delapan ratus tiga puluh sembilan ribu seratustujuh puluh delapan rupiah), adalah tindakan Wanprestasi (cidera janji)yang merugikan Penggugat;Bahwa berdasarkan Pasal 1243 KUHPerdata selain kerugian materilPenggugat sebesar Rp. 3.120.839.178, (tiga miliyar
    Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran sisa hutang kepadaPenggugat lebih kurang Rp. 3.120.839.178, (tiga miliyar seratus duapuluh juta delapan ratus tiga puluh sembilan ribu seratus tujuh puluhdelapan rupiah);6. Menyatakan bahwa sisa dana yang dibayar kepada Penggugat sebesarRp. 3.120.839.178, (tiga miliyar seratus dua puluh juta delapan ratus tigapuluh sembilan ribu seratus tujuh puluh delapan rupiah) adalah sebagaihutang Pemerintah Aceh cq. Dinas Pengairan Aceh;7.
    Kerja (SPMk)untuk pekerjaan Penanggulangan Bencana Alam;Menyatakan Tergugat telan melakukan Wanprestasi (cidera janji) karenatidak melakukan pembayaran sisa hutang hasil pekerjaan kepadaPenggugat sehingga Penggugat dirugikan;Menyatakan Tergugat belum melakukan pembayaran sisahasilpekerjaan Pengaman Tebing dan Normalisasi Kr Peutoe Kabupaten AcehUtara, adalah Wanprestasi (cidera janji);Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran sisa hutang kepadaPenggugat lebih kurang Rp. 3.120.839.178, (tiga miliyar
Register : 04-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 194/Pid.B/2017/PN Gin
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:1.Dewa Gede Ari Kusumajaya, SH. 2.I Komang Ugra Jagiwirata,SH.Terdakwa:1.Siska Suzana Darmawan, 2.Gunawan Wijaya, ST.
14354
  • 034585 dengan nilai Rp 425.000.000,00 (empat ratus dua puluh lima juta rupiah); BG Nomor HJ 983773 dengan nilai Rp. 625.000.000,00 (enam ratus dua puluh lima juta rupiah); BG Nomor HJ 983773 dengan nilai Rp. 435.000.000,00 (empat ratus tiga puluh lima juta rupiah); 3 (tiga) lembar tanda terima penyerahan BG masing-masing : Tanda terima Nomor 00385; Tanda terima Nomor 00874; terima Nomor 00511; 3 (tiga) lembar cek masing-masing : Cek BRI Nomor CFNs70726 senilai Rp. 2.000.000.000 (dua miliyar
    rupiah) yang jatuh tempo pencairannya ditulis tanggal 26-10-2015; Cek BRI Nomor CFNs70727 senilai Rp. 2.000.000.000 (dua miliyar rupiah) yang jatuh tempo pencairannya ditulis tanggal 2-11-2015; Cek BRI Nomor CFNs70726 senilai Rp. 2.435.000.000 (dua miliyar empat ratus tiga puluh lima juta rupiah) yang jatuh tempo pencairannya ditulis tanggal 9-11-2015;3 (tiga) lembar surat keterangan penolakan tanggal 23-12-2015; 2 (dua) lembar surat perjanjian; 3 (tiga) lembar rekening koran; 3 (tiga) lembar
    Tanda terima Nomor : 00511.3. 3 (tiga) lembar cek masingmasing: Cek BRI No CFNs/0726 senilai Rp. 2.000.000.000 (dua miliyar rupiah)yang jatuh tempo pencairannya ditulis tanggal 26102015. Cek BRI No CFNs/0727 senilai Rp. 2.000.000.000 (dua miliyar rupiah)yang jatuh tempo pencairannya ditulis tanggal 2112015.
    Cek BRI No CFNs70726 senilai Rp. 2.435.000.000 (dua miliyar empat ratustiga puluh lima juta rupiah) yang jatun tempo pencairannya ditulis tanggal 9112015.4. 3 (tiga) lembar surat keterangan penolakan tanggal 23122015.5. 2 (dua) lembar surat perjanjian.6. 3 (tiga) lembar rekening koran.Dilampirkan dalam berkas perkara1) 4 (empat) lembar Keputusan Ketua Badan Nasional Sertifikasi Profesi Nomor: Kep. 660 / BNSP / VIII / 2015, tanggal 31 Agustus 2015 tentang LisensiKepada Lembaga Sertifikasi Profesi
    Terdakwa Il GUNAWAN WIJAYA, ST., minta tambahan dana sebesar 1(satu) miliyar lebin supaya dapat sertifikat dan dana bisa dibayarkan olehkementrian pariwisata akan tetapi korban tidak setuju dan pada saat itu korbanmenyuruh saksi IGNATIUS NYOMAN SUHARDHY menyerahkan dana sebesarRp. 625.000.000, (enam ratus dua puluh lima juta rupiah).( Bahwa pada bulan Oktober 2015 Terdakwa II GUNAWAN WIJAYA, ST., Kembalidatang ke the mansion mendatangi saksi korban, meminta tambahan modal,tetapi saksi korban tidak
    kementerian Pariwisata sebanyak 50.000 (limapuluh ribu) orang dengan tahap awal sejumlah 15.000 (lima belas ribu)dan mendapatkan biaya dari Kementerian perorang sejumlah Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) .Bahwa sekitar bulan Agustus 2015 Terdakwa II datang untuk memintatambahan modal dan pada saat itu korban tidak bertemu dengan Terdakwa Ilsecara langsung, yang mana Terdakwa Il bertemu dengan saksi IGNATIUSNYOMAN SUHARDHY dimana pada saat itu Terdakwa II minta tambahandana sebesar 1 (satu) miliyar
    rupiah)yang jatuh tempo pencairannya ditulis tanggal 26102015; Cek BRI Nomor CFNs70727 senilai Rp. 2.000.000.000 (dua miliyar rupiah)yang jatuh tempo pencairannya ditulis tanggal 2112015; Cek BRI Nomor CFNs70726 senilai Rp. 2.435.000.000 (dua miliyar empatratus tiga puluh lima juta rupiah) yang jatuh tempo pencairannya ditulistanggal 9112015;3 (tiga) lembar surat kKeterangan penolakan tanggal 23122015;2 (dua) lembar surat perjanjian;3 (tiga) lembar rekening koran;3 (tiga) lembar foto kopi warkat
Register : 08-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Jmr
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
DRS sugeng pamudji
Tergugat:
SA R N I. Spd .Mpd
7223
  • Bahwa, dengan adanya gugatan dari Tergugat dalam rekonpensi,Penggugat dalam rekonpensi mengalami kerugian Inmateriil berupa rasamalu kepada rekan sejawat, tidak bisa tidur karena masalah ini,terganggunya waktu Penggugat dalam rekonpensi karena harus melayanigugatan dari Tergugat dalam rekonpensi, sehingga nilai kerugian Inmateriilyang diajukan oleh Penggugat dalam rekonpensi adalah senilai Rp.2.000.000.000 (Dua Miliyar Rupiah) ;4.
    Menghukum Tergugat dalam rekonpensi membayar uang sebesarRp. 2.000.000.000 (Dua Miliyar Rupiah) untuk kerugian Inmateriilkepada Penggugat dalam rekonpensi.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Putus : 17-05-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 17 Mei 2018 — MISNADIN bin TOMBLOK
3817 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan Terdakwa untuk membayar pidana denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam ditahan;6.
    Menetapkan Terdakwa untuk membayar pidana denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;6.
Putus : 14-08-2007 — Upload : 17-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332K/PID/2007
Tanggal 14 Agustus 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat ; H. MOHAMMAD SYARIFUDDIN, Msc. ; AHMAD KOMARUDIN al. RUDI ; TJIA KARJONO al. JOHNY ;
167 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RUDI, SE secara keseluruhan sebesar 5.398.970.28 bathatau Rp.1.241.763.100, (satu miliyar dua ratus empat puluh satu juta tujuhratus enam puluh tiga ribu seratus rupiah), baik yang diterima langsung olehTerdakwa . AHMAD KOMARUDDIN als. RUDI, SE maupun yang diterimamelalui Nomor Rekening istri Terdakwa ;Bahwa selanjutnya Mr. SUTHEE UAFUA setelah menerima Dokumendokumen Penangkapan Ikan yang diurus oleh saksi HARPANI bin JAFARABDULLAH dan yang diserahkan oleh Terdakwa .
    SUTHEE UAFUA sebesar 5.398.970.28 Bat atauRp.1.241.763.100, (satu miliyar dua ratus empat puluh satu juta tujuh ratusenam puluh tiga ribu seratus rupiah) ;Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanatercantum dalam Pasal 263 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.DANKEDUA :Hal. 7 dari 19 hal. Put. No. 1332 K/Pid/2007Bahwa mereka terdakwa . AHMAD KOMARUDIN als. RUDI, terdakwa II.H. MOHAMMAD SYAFRUDDIN, MSc als. H. MOSYA, MSc dan terdakwa III.TJIA KARJONO als.
    RUDI, SE secara keseluruhan sebesar 5.398.970.28 Bathatau Rp.1.241.763.100, (satu miliyar dua ratus empat puluh satu juta tujuhratus enam puluh tiga ribu seratus rupiah), baik yang diterima langsung olehTerdakwa 1. AHMAD KOMARUDDIN als. RUDI, SE maupun yang diterimamelalui Nomor Rekening istri Terdakwa ;Bahwa selanjutnya Mr. SUTHEE UAFUA setelah menerima Dokumendokumen Penangkapan Ikan yang diurus oleh saksi HARPANI bin JAFARABDULLAH dan yang diserahkan oleh Terdakwa 1.
    SUTHEE UAFUA sebesar 5.398.970.28 Bathatau Rp.1.241.763.100, (satu miliyar dua ratus empat puluh satu juta tujuhratus enam puluh tiga ribu seratus rupiah). ;Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanatercantum dalam Pasal 378 ayat (1) J o. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 20 Oktober 2005 sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa . AHMAD KOMARUDDIN al. RUDI, terdakwa Il.
Register : 24-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1300/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Supriadi alias Ugek
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MELNITA MINDASARI, SH
3522
  • li>
  • Menyatakan terdakwa Supriadi Als Ugektersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum, membelidan menjual Narkotika Golongan I beratnya lebih 5 (lima) gram sebagaimana Dakwaan alternatif pertama
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supriadi Als Ugekoleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahundan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supriadi Als Ugek denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah)apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun.3.
    Nomor 211/Pid.Sus/2021/PN Sim., tanggal 28 Juli 2021, yangamarnya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Supriadi Als Ugek tersebut diatas terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum, membeli dan menjual Narkotika Golongan beratnyalebih 5 (lima) gram sebagaimana Dakwaan alternatif pertamaMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supriadi Als Ugek oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan denda sejumlahRp.1.000.000.000, (Satu miliyar
    Menyatakan terdakwa SUPRIADI ALS UGEK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukanperbuatan pidana tanpa hak atau melawan hukum,membeli dan menjual Narkotika Golongan beratnya 5Halaman 14 dari 19 hal Putusan Nomor 1300/Pid.Sus/2020/PT MDN(lima) gram Melanggar Pasal Pertama 114 ayat (2) UU RINo.35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa SUPRIADIALS UGEK selama 10 (Sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) denganketentuan apabila
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Supriadi Als Ugek oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlahRp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendaHalaman 17 dari 19 hal Putusan Nomor 1300/Pid.Sus/2020/PT MDNtidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 25-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MAROS Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6130
  • Tabungan sebesar Rp10.000.000.000 (Sepuluh miliyar rupiah)Bank Mandiri dengan No. Rek 1520017177797 an. Hardiantidan BRI No. Rek. 040301001076567 an.
    Macora Cenning Abadi;Tabungan sebesar Rp. 10.000.000.000 (Sepuluh miliyar rupiah)Bank Mandiri dengan No. Rek 1520017177797 an. Hardiantidan BRI No. Rek. 040301001076567 an. Hardianti berdasarkannilai keuntungan bisnis Usaha Kosmetik PT.
    Tabungan sebesar Rp10.000.000.000 (sepuluh miliyar rupiah)Bank Mandiri dengan No. Rek 1520017177797 an. Hardianti danBRI No. Rek. 040301001076567 an. Hardianti berdasarkan nilaikeuntungan bisnis Usaha Kosmetik PT. Macora Cenning Abadi;8.
    Tabungan sebesar Rp 10.000.000.000 (sepuluh miliyar rupiah) padaBank Mandiri dengan No. Rek 1520017177797 an. Hardianti dan padaBank BRI No. Rek. 040301001076567 an. Hardianti berdasarkan nilaikeuntungan bisnis Usaha Kosmetik PT.
Register : 04-04-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 50/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 8 Juni 2018 — -. KETUA PENGURUS KOPERASI PRODUSEN TERNAK SEJAHTERA vs -. SERVASIUS PODHI, S.H.
6739
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatberupa uang tunai sebesar Rp.750.000.000 + Rp.300.000.000=Rp.1.050.000.000,(Satu miliyar lima puluh juta rupiah), dengan perinciansebagaimana tersebut pada poin 6, hurus (a) dan (b) di atas dan ganti rugiHalaman 7 dari 80 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2018/PT KPGberupa gaji ini akan tetap diperhitungkan untuk setiap bulan sampaidengan putusan dalam perkara ini dilaksanakan/eksekusi;4.
    Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk segera menyerahkankembali Asetaset milik Penggugat berupa SHM No.1265/2001, atas namaPHODI SERVASIUS (Penggugat) dan SHM No.431/1985, atas namaPHODI SERVASIUS (Penggugat) kepada Penggugat sebagai pemilik yangsah dan atau membayar ganti rugi berupa uang tunai sebesarRp.2.000.000.000, (Dua miliyar rupiah), kepada Penggugat apabila AsetAset milik Penggugat tidak dapat dikembalikan oleh Tergugat dan TurutTergugat kepada Penggugat;5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi pemulihan nama baikPenggugat sebagai Pengurus/Manager serta Distributor, berupa uang tunaisebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah). yang harus dibayar olehTergugat kepada Penggugat secara tunai, kontan dan sekaligus;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwang Som)/perharisebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap Tergugat lalai memenuhiisi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap;7.
    , (Lima miliyar empat ratus juta rupiah).
    (Tiga miliyar seratus juta rupiah), namun pada saat Terbandingdahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dinonaktifkanoleh Pembanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi maka oleh Turut Terbanding dahulu Turut Tergugatdalam hal ini pihak Bank NTT sebagai Kreditur pada saat itumenurunkan plafon pinjaman KOPSEN Ternak Sejahtera Kupangdari sebelumnya Rp.3.100.000.000, (Tiga miliyar seratus jutarupiah), menjadi Rp.2.100.000.000, (Dua miliyar seratus jutarupiah), Oleh sebab itu maka sisa pinjaman
Putus : 28-06-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410 PK/Pdt/2010
Tanggal 28 Juni 2011 — PT. TRIDJAJA, DK VS PT. SINAR FONTANA RAYA
5828 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima belas miliyar rupiah);Bahwa selesai pembangunan plaza tersebut (Plaza Fontana) kemudiandiresmikan pembukaannya pada tanggal 21 Juni 1996, pada hari Jumat pukul05.00 pagi terjadi musibah kebakaran, sehingga 60 % Plaza tersebut terbakardan belum sempat diasuransikan;Bahwa Penggugat membangun kembali gedung plaza tersebut denganukuran lebih kurang yaitu dari 10.000 m2 menjadi 16.000 m2;Bahwa dengan Akta Addendum No. 116 tanggal 7 Mei 1997, Tergugat menyerahkan sebidang hak guna bangunan an.
    Sampai pembangunankembali plaza tersebut selesai, Penggugat telah menanam investasiRp 35.000.000.000, (tiga puluh lima miliyar rupiah);Bahwa meskipun Tergugat menjaminkan sertifikatnya untuk pinjamanPenggugat di bank Uppindo sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah), namun Penggugat telah menyerahkan jaminan kepada Tergugat sejumlah 9 lembar sertifikat tanah ditaksir nilainya + Rp 7.000.000.000, (tujuhmilyar rupiah) sebagaimana dapat dibaca dalam Akta Perjanjian No. 116tertanggal 7 Mei
    Akta Perubahan Perjanjian sewamenyewa No. 116tertanggal 7 Mei 1997 terbuat di hadapan Wahyudi Suyanto,SH Notaris di Surabaya;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat , Tergugat Ill,Tergugat Ill dan Tergugat NM telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daaoq);Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp 50.630.000.000, (lima puluh miliyar enam ratus tiga puluhjuta rupiah) secara kontan dan sekaligus;Menghukum para Tergugat secara tanggung
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat Rekonvensi dan Penggugat Il Rekonvensi sebesarRp 50.000.000.000, (lima puluh miliyar rupiah) yang akan Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Il Rekonvensi sumbangkan kepada badanbadan sosial yang ditentukan oleh Pengadilan Negeri Surabaya;5.
Putus : 13-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 710 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — N. ST. NAZARUDIN, DKK VS YARNI, DKK
3811 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian materiil :Secara Materil Para Penggugat mengalami kerugian dari sejak tahun2003 sampai sekarang ini tidak bisa menggarap dan mendapatkanhasil dari tanahtanah tersebut diatas, sebesar Rp1.500.000.000,00(satu miliyar lima ratus juta rupiah);Halaman 8 dari 21 Hal. Put. Nomor 710 PK/Pdt/201612.13.14.B.
    Secara in materiil Para Penggugat mengalami kerugian karena sejaktahun 2003 sampai sekarang ini tidak bisa menikmati hasil dari tanahtanah tersebut dan menjadi beban pikiran selama ini karena tanahtanah peninggalan dari suami dan orang tua Para Penggugat digarap,dikuasi dan diklaim oleh Para Tergugat, sehingga menimbulkanperasaan malu, stress, dan pengeluaran biaya untuk mengurusperkaraperkara yang timbul karena sengketa ini adalah sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);Yang mana baik tuntutan
    Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakan olehjuru sita Pengadilan Negeri Lubuk Basung atas tanahtanah objek perkaraadalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat s/d Tergugat 4 untuk membayar ganti rugi kepadaPara Penggugat baik secara Materil maupun Moril dengan rincian:Kerugian Materiil :Secara Materil Para Penggugat mengalami kerugian sejak tahun 2003sampai sekarang ini tidak bisa menggarap dan mendapatkan hasil daritanahtanah tersebut diatas, sebesar Ro1.500.000.000,00 (satu miliyar
    limaratus juta rupiah);Secara In Materiil:Secara in materiil Para Penggugat mengalami kerugian karena sejak tahun2003 sampai sekarang ini tidak bisa menikmati hasil dari tanahtanahtersebut dan menjadi beban pikiran selama ini karena tanahtanahpeninggalan dari suami dan orang tua Para Penggugat digarap, dikuasi dandiklaim oleh Para Tergugat, sehingga menimbulkan perasaan malu, stress,pengeluaran biaya untuk mengurus perkaraperkara yang timbul karenasengketa ini adalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar
Register : 09-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PALU Nomor 29/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : SULTAN GANING Diwakili Oleh : HIDAYAT HASAN, SH
Terbanding/Tergugat : pemerintah daerah kabupaten morowali Cq. bupati morowali
Terbanding/Turut Tergugat I : abd. jasmin rabbie
Terbanding/Turut Tergugat II : siti munira rabbie
Terbanding/Turut Tergugat III : ruhyana rabbie
Terbanding/Turut Tergugat IV : noviany badri salawaty
Terbanding/Turut Tergugat V : wahyuniati
6825
  • G/2018/PN Pso, Tergugat mengakui bahwa tanah yang sekarangmenjadi taman fuanosingko adalah milik Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il,Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V dan bersediamembayar atas tanah yang sekarang menjadi taman fuanosingko kepadaTurut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV danTurut Tergugat V sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah) dantelah dibayarkan Tergugat kepada Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, TurutTergugat
    hukum yang telah merugikan Penggugat makaPenggugat berhak menuntut ganti rugi kepada Tergugat yakni :Bahwa tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat adalah : luas keseluruhan40.000 M2 (empat puluh ribu meter persegi) maka Penggugat menuntutharga per 1 (satu) meter persegi sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah),nilai yang sesual dengan harga pasaran tanah disekitar tanah obyeksengketa;Sehingga kesemuanya nilai yang harus dibayarkan Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp. 40.000.000.000 (empat puluh miliyar
    Memerintahkan Tergugat membayar kerugian untukpenggantian atas tanah objek sengketa sebesar Rp. 40.000.000.000(empat puluh miliyar rupiah);Atau Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 29/PDT/2021/PTPAL6.
    Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan objeksengketa kepada Penggugat tanpa syarat, dalam keadaan kosong sertadalam keadaan seperti semula apabila Tergugat tidak mampu membayarganti rugi atas penggantian tanah objek sengketa sebesar Rp.40.000.000.000 (empat puluh miliyar rupiah) sebagaimana tersebut di atas;7. Menghukum Tergugat untuk setiap keterlambatanmelaksanakan putusan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiapharinya;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;9.
Register : 27-03-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 54/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 31 Mei 2012 — SULAIMAN Als MAMAN Als LEMAN Als MAN Bin MUHAMMAD
2115
  • dalam bentuk bukan tanaman;6.2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULAIMAN AlsMAMAN Als LEMAN Als MAN Bin MUHAMMAD denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidanadenda sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;6.3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;6.4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam
Register : 31-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 218/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
MILSON SABRONI, SH
Terdakwa:
DAKIRMAN ALS KONG KIRMAN BIN SAMIKARTA
5135
  • perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti di uraikan diatas, berawal dari terdakwaDAKIRMAN Als KONG KIRMAN Bin SAMIKARTA yang mengaku dapatmenggandakan uang, kemudaian saksi Sarjono Bin Paniman diajak oleh mertuasaksi Ari Sarjono Bin Paniman yaitu.... yang terlebih dahulu ikut untukmenggandakan uang dengan biaya Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan dijanjikanoleh Terdakwa uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) akan bertambah sebesar 4(empat) Miliyar
    perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti di uraikan diatas, berawal dari terdakwaDAKIRMAN Als KONG KIRMAN Bin SAMIKARTA yang mengaku dapatmenggandakan uang, kemudaian saksi Sarjono Bin Paniman diajak oleh mertuasaksi Ari Sarjono Bin Paniman yaitu.... yang terlebih dahulu ikut untukmenggandakan uang dengan biaya Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan dijanjikanoleh Terdakwa uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) akan bertambah sebesar 4(empat) Miliyar
    Sendang Asri Kecamatan Sendang Agung Kabupaten LampungTengah; Bahwa Terdakwa mengaku sebagai orang pintar yang mampu dapatmenggandakan/ melipatgandakan uang secara goib telah melakukanpenipuan bisa menggandakan/ melipatgandakan uang secara goib tersebut; Bahwa kejadian tersebut bermula setelah saksi diajak oleh mertua saksiyang terlebin dahulu ikut untuk menggandakan uang dengan biayapendaftaran sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan dijanjikan olehTerdakwa akan bertambah sebesar 4 (empat) Miliyar
    Nomor. 218/Pid.B/2019/PN Gns. hal 8 Bahwa Terdakwa mengaku sebagai orang pintar yang mampu dapatmenggandakan/ melipatgandakan uang secara goib telah melakukanpenipuan bisa menggandakan/ melipatgandakan uang secara goib tersebut; Bahwa kejadian tersebut bermula setelah saksi diajak oleh mertua saksiyang terlebin dahulu ikut untuk menggandakan uang dengan biayapendaftaran sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan dijanjikan olehTerdakwa akan bertambah sebesar 4 (empat) Miliyar lalu saksi tertarikkemudian
Putus : 14-02-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 347/PID.B/2012/PN.DUM
Tanggal 14 Februari 2013 — H.Abu Kasim Bin Sulung
16345
  • .3 Menyatakan sebidang tanah eluas 200 H berdasarkan Surat Keterangan MemakaiMengusahakan atas sebidang tanah dengan nomor Reg : 51/1974 tanggal 13 Maret 1974 atasnama Ir.W.Tohir adalah sh dan berharga milik Penggugat.4 Menyatakan tergugat 1 dan 2 melakukan PMH.5 Menyatakan sertifikat no.101/1997 atas nama tergugat 1 dan tergugat 2 sepanjang diatastanah milik tergugat adalah tdk memiliki kekuatan hukum.6 Menghukum tergugat 1 dan tergugat 2 membayar kerugian materil yg dialami penggugatsebesar 30 Miliyar
    WanakTohir uang sebesar Rp.30.000.000.000, (tiga puluh miliyar rupiah) atau setidaktidaknya sekitarjumlah itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan pasal 263ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa H.
    ABU KASIM BIN SULUNG tersebut Pertamina dalam gugatanPerdata diminta membayar kepada ahli waris Ir.Wanak Tohir uang sebesar Rp.30.000.000.000,(tiga puluh miliyar rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah ituPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan pasal 263ayat (1) KUHP jo. pasal 56 ayat (1)JKUHP.ATAU KEDUAPRIMAIR :Bahwa ia terdakwa H.
    ABU KASIM BIN SULUNG bersama saksi RIAWANSETIANTO TOHIR, saksi SYAROWI NAIM, (dalam penuntutan terpisah), Sdr.Hj.JOHANATOHIR (ALM), Sdri.INDRI APRILIANI TOHIR tersebut pertamina dalam gugatan Perdatadiminta membayar kepada ahli waris Ir.Wanak Tohir uang sebesar Rp.30.000.000.000,, (tigapuluh miliyar rupiah) atau setidaktidaknya disekitar jumlah itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan pasal 263ayat (2) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa
    ABU KASIM BIN SULUNG bersama saksi RIAWANSETIANTO TOHIR, saksi SYAROWI NAIM, (dalam penuntutan terpisah), Sdr.Hj.JOHANATOHIR (ALM), Sdri.INDRI APRILIANI TOHIR tersebut pertamina dalam gugatan Perdatadiminta membayar kepada ahli waris Ir.Wanak Tohir uang sebesar Rp.30.000.000.000,, (tigapuluh miliyar rupiah) atau setidaktidaknya disekitar jumlah itu.Perbuatan ia terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam ketentuan pasal 263 ayat(2) KUHP jo pasal 56 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan