(lebin Kurang seratus lima ribu delapan ratusempat puluh enam meter persegi) dengan dengan batasbatassebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 195/DesaKawilei, tanggal 16 September 1981, Surat Keterangan Nomor227/SK/KI/X/80 tanggal 28 Oktober 1980, nama pemegang hak AlfiusSumampow sebagai berikut:utara: A Woluyan W. Bernadus R. Tompunuh E. Langelo;timur: E. Langelo M. Tanod E. Dirk;selatan: R. Maryani:barat: Nyong Sumampow J. Bolang Ny. T.

melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 19 Desember 2006yang dibuat oleh Tergugat dengan mengetahui Tergugat IV adalahbatal demi hukum:Menyatakan suratsurat lain yang berhnubungan dengan Pengalihan Hakatas Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Kawilei dan Sertifikat Hak MilikNomor 196/Kawilei karena pewarisan dan atau jual beli yangditandatangani oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVserta Turut Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari

Sertifikat Hak Milik Nomor 196/Kawilei adalah batal demihukum:;Menyatakan Surat Jual Beli Tergugat II dan Tergugat Ill tertanggal 19Desember 2006 dan atas dua bidang tanah masingmasing tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Kawilei dan tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 196/Kawilei adalah batal demi hukum;Menyatakan kwitansi pembelian yang ditandatangani Tergugat Ill atasHalaman 4 dari 10 hal.

Nomor 3369 K/Pdt/201917.18.19,20.21.22.23.24.29,Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Kawilei dan Sertifikat Hak Milik Nomor196/Kawilei adalah batal demi hukum;Menyatakan Surat Jual Beli dan Kwitansi Pembelian atas dua bidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Kawilei dan Sertifikat Hak MilikNomor 196/Kawilei yang dilakukan pihak lain tanpa sepengetahuanPenggugat adalah batal demi hukum;Menyatakan peralinan hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Kawileiatas nama Alfius Sumampow beralin menjadi atas nama

WellyBernadus, Tergugat pada tanggal 13 Oktober 2015 yang dilakukan olehTurut Tergugat adalah cacat hukum dan batal demi hukum;Memerintahkan Turut Tergugat untuk menarik kembali dari siapa punpuhak yang menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Kawilei danSertifikat Hak Milik Nomor 196/Kawilei;Memerintahkan Turut Tergugat untuk mengembalikan kedudukanSertifikat Hak Milik Nomor 195/Kawilei atas nama Alfius Sumampowyang telah dialinkan menjadi atas nama Welly Bernadus, Tergugat kepada keadaan semula

195 K/Pdt.Sus-BPSK/2018

Nomor 195 K/Padt.SusBPSK/20184. Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak pernah memberikan dokumensalinan/fotokopi perjanjian kredit yang mengikat diri antara Konsumendan Pelaku Usaha seperti perjanjian kredit, polis asuransi dan aktapemberian hak tanggungan maupun lainnya adalah perbuatanmelawan hukum dan bertentangan dengan Undang Undang Nomor 8tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen khususnya tentangklausula baku;5.

Nomor 195 K/Padt.SusBPSK/20185. Peraturan Presiden;6. Peraturan Daerah Provinsi;7.

Nomor 195 K/Pdt.SusBPSK/2018Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANKPANIN INDONESIA,Tbk., (PT BANK PANIN, Tbk.) tersebut;2.

Nomor 195 K/Pdt.SusBPSKk/2018Para Pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./H. Hamdi, S.H., M.Hum. H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.ttd./ Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./N.L. Perginasari A.R., S.H., M.Hum.Biayabiaya:1. Meterai :Rp 6.000,002. Redaksi :Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi : Rp489.000,00 +Jumlah : Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n.

Nomor 195 K/Pdt.SusBPSk/2018

195/Pdt.G/2021/PA.Pkb

atas nama ; danHalaman 10 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bidang tanah beserta segala sesuatu. yang beradadiatasnya,berdasarkan Akta Pengoperan Hak Tanggal 15Desember 2014 Nomor: Seluas 750 m? atas nama;8.

Bahwa Gugatan Penggugat Poin 6 S/D poin 20 tidak mendasardengan dasardasar, azasazas, peraturanperaturan dan alasanalasanyang konkrit dalam membuat gugatan Penggugat dalam perkara No.195/Pdt G/2021PA.Pkb terkesan asalasalan dan berdasarkan asumsiHalaman 12 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkbdan rasarasa Penggugat semata Tanpa disertai Alasanalasan Dandasar Hukum yang jelasBahwa berdasarkan uraian hal tersebut diatas , maka tergugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Melalui

Bahwa Penggugat menolak semua dalil Para Tergugat kecualiHalaman 15 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkbapa yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Penggugat;4.

Binti Anak PenggugatHalaman 19 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.

(Tergugat III), dan kemudian berdasarkan akta jual beli No 037/2020 tanggal 13Halaman 46 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.PkbApril 2020 sekarang tanah tersebut dimiliki oleh (Tergugat II).

195/Pdt.G/2014/PA.Psp

/Pdt.G/2014/PA.PspDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 Agustus 2014 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telahdidaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan dengan Register Nomor: 195/Pdt.G/2014/PA.Psp tanggal 1September 2014, yang isinya sebagai berikut;1.

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering cekcok,antara Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon, serta Hatobangon, akan tetapiTermohon tidak bisa merobah tingkah lakunya sehingga antara PemohonHal 3 dari 24 hal Putusan No. 195/Pdt.G/2014/PA.Pspdan Termohon masih tetap saja terjadi pertengkaran dan perselisihansampai dengan sekarang;9.

;Harta Bawaan berupa:1.Tempat tidur enam kaki terobuat dari kayu lengkap dengan spring bed,2 bantal dan 2 guling;Hal 6 dari 24 hal Putusan No. 195/Pdt.G/2014/PA.Psp2.

SuratHal 7 dari 24 hal Putusan No. 195/Pdt.G/2014/PA.PspFoto Copy Buku Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup dan telahdinazegelen, Nomor: 274/08/VII/2009, tanggal 2 Juli 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Bolak,Kabupaten Tapanuli Selatan, selanjutnya diberi tanda dengan (P.1);B.

NURLIANIHal 23 dari 24 hal Putusan No. 195/Pdt.G/2014/PA.PspPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Pemohon & Termohon :Rp. 755.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 846.000,(Delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal 24 dari 24 hal Putusan No. 195/Pdt.G/2014/PA.Psp

195/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Rusman bin Rumisi, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantukang batu, bertempat tinggal di Dusun Kanappe, Desa PalipiSoreang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, sebagaiPemohon I;Hasana binti Kapitol, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 195/Pdt.P/2016/PA.Mjemas dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Abdul Rahim dan Jasman;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;.

No. 195/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah menurut Hukum Islam; Bahwa pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;2.

No. 195/Pdt.P/2016/PA.MjMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Tunggal tersebut diatas, maka Hakim Tunggal memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat sendiri yang berbunyi:cISJL asl!

No. 195/Pdt.P/2016/PA.MjTunggal tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang didampingi olehRamli, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri para Pemohon.Panitera Pengganti,Ramili, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 0,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah).Hakim Tunggal,Dwi Anugerah, S.H.I., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No. 195/Pdt.P/2016/PA.Mj

195/B/2016/PT.TUN.MDN

Formul02/Proksi01/KimPUTUSANNomor: 195/B/2016/PTTUNMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusannya sebagai berikut, dalamDErkAla ANLAYA! 220 nn nnn nn nnn n enn enna nn nnn nn nn nnn nn nen nn cence nen en ennaDrs.

Penetapan Ketua Penggadilan Tinggi Tata Usaha MedanNomor:195/B/2016/PTTUN.MDN, Tanggal 17 Nopember 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTOPSQDUE 5 eee eee ceecceeceeeccececeeeceeceeeceeeeneeeeeseeeeaseeneecenesaeeaeeeseesaneeaueseeeesenneeaeesaes2.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata usahaNegara Medan Nomor: 195/ B/2016/PT.TUN.MDN, Tanggal 01Desember 2016 tentang penentuan hari sidang dalam sengketaPutusan Nomor: 195/B/2016/PTTUN.MDN Hal. 4 dari 14 Hal.Formul02/Proksi01/KimTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan1.2.mengambilalih keadaankeadaan dan duduk perkara inisebagaimana yang disebutkan dalam Putusan Pengadilan TataUsaha Negara MedanNomor : 36/G/2015/PTUN.MDN, tanggal

Penilaian Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan atas SertipikatHak Milik Nomor 43 atas nama Paingot Nadapdap : Putusan Nomor: 195/B/2016/PTTUN.MDN Hal. 9 dari 14 Hal.Formul02/Proksi01/Kima).

Rp. 239.000:DU TU OD estes cares earns acon nae encom exes wn Rp. 250.000; ( Duaratus lima puluh ribu rupiah); Putusan Nomor: 195/B/2016/PTTUN.MDN Hal. 14 dari 14 Hal.Formul02/Proksi01/KimPutusan Nomor: 195/B/2016/PTTUN.MDN Hal. 15 dari 14 Hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Soni Susanto bin Ahmad badawi) terhadap Penggugat (Parwanti binti Darmo Suwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195. 000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Mengadili:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Tab tanggal 15 November 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Seribu No.16, Desa DauhPeken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,Provinsi Bali, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Tab. Tanggal 15 November 2021, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.

2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa tentang permohonan banding, pasal 199 ayat(1)RBg (Rechts Reglement Buitengewesten), pada pokoknya telah menentukanbahwa pengajuan pemeriksaan perkara ke pengadilan tingkat banding, harusdiajukan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah putusandijatunkan oleh pengadilan Negeri ;Menimbang bahwa dalam perkara ini, Penggugat / Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTabanan tanggal 15 Nopember 2021 Nomor: 195

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor:195/Pdt.G/2021/PN.Tab, tanggal 15 November 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Menghukum Pembanding, dahulu Penggugat untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Tab tanggal 15Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 240/PDT/2021/PT.DPSNovember 2021 dan memori banding dari Pembanding semula Penggugatserta kontra memori banding dari Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,dan turut Terbanding

besarnya biaya perkara pada tingkatbanding akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan ketentuan dalam RBg (RechtreglementBuitengewesten), Kitab UndangUndang Hukum Perdata,Undang UndangNo.48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum., serta peraturan perundangundangan lainnya yang terkait dengan perkara ini;Mengadili: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 195

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa Agilo Tranggono Setiana alias Angelo ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.195/Pid.Sus/ 2018/PN.Jkt.Sel., tanggal 21-Mei-2018., yang dimintakan banding tersebut - Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;- Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2000,- ( dua ribu rupiah) ;

dengan tanggal 25 Agustus 2018 ;11.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung RI sejak tanggal26Agustus2018 sampai dengan 25September2018 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, bahkan sejak pemeriksaanpertama di sidang Pengadilan Negeri Jakarta Selatan terdakwa menolakdidampingi Penasihat Hukum yang disediakan oleh Pengadilan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.195

pengobatan atas ketergantunganNarkotika berupa Perintah Rehabilitasi yang untuk itu telah dilampirkanRekomendasi Rehabilitasi Nomor R/210/XI/Ka/rh./00.04/2017/BNNKJAKSELtertanggal 14Nopember2017 dari BNN Kota Jakarta Selatan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.195

tahanan dan menurutketentuan pasal 21 jo. 27 ayat (1), ayat (2) dan pasal 193 ayat (2)b KUHAP tidakada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan, maka lamanya terdakwaditahan dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakimtinkat pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.195

tersebut ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi Pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang No.8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa Agilo Tranggono Setianaalias Angelo ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.195

menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 2.500 (dua ribu lima ratus) Meter Persegi yang beralamat di Desa Suka Ramah, Kecamatan Panyipatan, Kabupaten Tanah Laut, dengan batas-batas sebagai berikut:

195/PDT/2016/PT BDG

PUTUS ANNomor : 195/PDT/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :H. AMAS SYAMSUDIN bin. H. WANTA, beralamat di KampungLembang RT. 02/02 Desa Lembang, KecamatanLeles, Kabupaten Garut ;SEBAGAI PEMBANDING / TERBANDING,semula TERGUGAT;LAW AN:KEJAKSAAN NEGERI GARUT, berkedudukan di Jlan A.

ini ;halaman 1 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.TENTANG DUDUK PERKARANYA :Membaca, surat gugatan tertanggal 7 Oktober 2015 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Garut tanggal13 Oktober 2015, dalam Register Nomor : 25/Pdt.G/2015/PN.Grt, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :I.

Kerugian Materiil;Uang Pengganti yang belum dibayar yaitu Rp.136.221.325, (seratus tiga puluh enam juta dua ratusdua puluh satu ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah)dikurangi sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratusribu rupiah) mengakibatkan kerugian Negara sebesarhalaman 9 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.Rp. 133.021.325 (seratus tiga puluh tiga juta duapuluhsatu ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah).b.

UndangUndang Nomor : 49 Tahun 2009, TentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor : 2 Tahun 1986, TentangPeradilan Umum, dan Undangundang Nomor : 20 Tahun 1947, TentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Maduara, dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang terkait ;halaman 15 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.MENGADILI:1. Menerima permohonan banding dariTergugat/Pembanding/Terbanding, (H.

,M.H.halaman 16 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.PaniteraPengganti :SOETJIPTO.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materal ...........ccccceeeeeeeeeaees Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi putusan ................ Rp. 5.000,3. Biaya Pemberkasan ..............:.000 Rp 139.000,JUMIAN Looe ee eeee teeter en ee Rp 150.000,halaman 17 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.

195/PDT/2019/PT DKI

PUTUSANNOMOR 195/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada Tingkat Banding, berdasarkan PenetapanPenunjukkan Majelis Hakim oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 19 Maret 2019 Nomor 195/PEN/PDT/2019/PT.DKI, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:ROBIN CORDIANA beralamat di Komplek BBIA RT.001/RW.011.

Bahwa, dengan tidak dilaksanakannya kewajiban TERGUGATtersebut, maka TERGUGAT telah melakukan ingkar janjjiHal 7 Putusan No. 195/PDT/2019/PT.DKI12.13.14.15.

Menyatakan Tergugat telah melakukan~ perbuatan ingkarjanji/wanprestasi hingga mengakibatkan kerugian terhadapPenggugat;Hal 25 Putusan No. 195/PDT/2019/PT.DKI5.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor558/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel., tanggal 20 September 2018 yangdimohonkan banding tersebut ;Hal 28 Putusan No. 195/PDT/2019/PT.DKI3.

Materai : Rp 6.000,00Hal 29 Putusan No. 195/PDT/2019/PT.DKIRedaksi : Rp 10.000,00Pemberkasan : Rp 134.000,00Jumlah > Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 30 Putusan No. 195/PDT/2019/PT.DKI

195/PDT/2020/PT PDG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang, Nomor195/PDT/2020/PT.PDG tanggal 09 Oktober 2020, tentang penunjukkan MajelisHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT PDGHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2.

Hal demikian telah dibuktikan dengan bukti suratHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT PDGPenggugat yaitu Bukti P1 dan juga telah dikuatkan denganketerangan saksi Ardi di depan persidangan;C.

Kerugian materil berupa : Hilangnya nilai tanah dan rumah sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT PDG Hilangnya nilai pemanfaatan tanah dan rumah selama 4 (empat)tahun dari tahun 2017 hingga tahun 2020 : 1 tahun Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) X 4 Tahun = Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah).B.

,M.H dan INANG KASMAWATI, S.H masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiPadang tanggal 09 Oktober 2020 Nomor 195/PDT/2020/PT PDG untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut dibacakan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada hariHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT PDGSelasa tanggal 15 Desember 2020 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri HakimHakim Anggota, serta dihadiri oleh ZAINAL ABIDIN

Biaya PIrOSeS ..........cee Rp. 134.000,00JUMIAN oo. cecccecteceeeeteereaees Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT PDGHalaman 18 dari 17 halaman Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT PDG

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Zaeni bin Paiman) terhadap Penggugat (Nur Eva Fatmawati binti Jaenudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195 000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

195/PDT/2014/PT MKS

PUTUSANNomor: 195/PDT/2014/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dalam perkara antara : 222222 1. INDO TUO BINTI HOTTU DG. MAGASSING, Beralamat di LingkunganCenning RT. 003 RW. 003 Kelurahan Lamatti RilauKecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai, Sulawesi Selatan,sebagai Pembanding semula Penggugat ;2. HAFSAH Binti HOTTU DG.

No.195/PDT/2014/PT.MksDewantoro Kelurahan Biringere Kecamatan Sinjai UtaraKabupaten Sinjai, Sulawesi Selatan, sebagai Terbandingsemula Tergugat Il:3. SAPARUDDIN, Beralamat di Lingkungan Cenning Kelurahan Lamatti RilauKecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai, Sulawesi Selatan,sebagai Terbanding semula Tergugat Ill:4. ROSLANG HAFSA, Beralamat di Lingkungan Cenning Kelurahan LamattiRilau Kecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai, SulawesiSelatan, sebagai Terbanding semula Tergugat IV;5.

No.195/PDT/2014/PT.MksPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 20 Agustus 2014Nomor : 195/Pdt/2014/PT.MKS tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ; 2. Penetapan Wakil Panitera tentang penunjukan Panitera Pangganti tanggal20 Agustus 2014 No. 195/Pdt/2014/PT.MKS ; 3.

No.195/PDT/2014/PT.MkssemulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sinjai tanggal 11 Juni 2014 Nomor : 10 / Pdt.G / 2013/PN.Sinjai, dan permohonan Banding tersebut telah diberitahnukan kepadaTerbanding semula Tergugat masingmasing tanggal 25 Juni 2014 sesuaidengan relas pemberitahuan untuk itu ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut,Kuasa hukum dari Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanmemori banding ;2 nn nena nnn nn nnn nnn

No.195/PDT/2014/PT.Mks. Materai.. ..... Rp. 6.000,. Redaksi......... Rp. 5.000,. Leges.......... Rp. 3.000,. Pemberkasan....... Rp.136.000,Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 hal. Put. No.195/PDT/2014/PT.Mks

195/PDT/2017/PT MKS

P U TT U S A NNomor : 195/PDT/2017/PT.MKS."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar di Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :MUH.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 2 Juni 2017,Nomor: 195/PDT/2017/PT.MKS. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor:195/PDT/ 2017/PT.MKS.. dalamtingkat banding; 2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal2 Juni 2017 Nomor:195PDT/2017/PT.MKS tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara Nomor: 195/ PDT/2017/ PT.MKS. di tingkat banding;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No. 195/PDT/2017/PT.MKS2.

Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No. 195/PDT/2017/PT.MKS Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 1. 854.000.00.

Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No. 195/PDT/2017/PT.MKS

195/PDT/2020/PT BDG

PUTUSANNOMOR 195/ PDT/ 2020/ PT.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :1. Yuli Endra, bertempat tinggal di Komplek BPPB Blok P.02 RT.002RW.007 Kelurahan Pasir Mulya, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor Barat, Jawa Barat 16118, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat ;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 3 April2020 Nomor : 195/PDT/2020/PT.BDG tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penunjukkan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Bandung tanggal 3 April 2020 Nomor195/PEN/PDT/2020/PT.BDG untuk mendamping! dan membantuMajelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;3.

Bahwa setelah akad restrukturisasi kredit tersebut dilakukan, padatanggal 19 Desember 2017 Para Penggugat menjual jaminan KPR 1untuk melunasi KPR 1 dan Kredit Modal Kerja (KMK) kepada Tergugat (lihat posita poin 6 gugatan Para Penggugat);Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT BDG9.

Menyatakan risalah lelang nomor 249/32/2019 tanggal 15 Februari2019 yang dibuat Tergugat II adalah sah dan benar secara hukumHalaman 23 dari 39 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT BDGsehingga risalah lelang nomor 249/32/2019 tanggal 15 Februari 2019tidak dapat dibatalkan;4.

Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah ) ;Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT BDG

M E N G A D I L I

1. Menyatakan sah perdamaian yang dilakukan antara Termohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) PT Hubo Logistic Indonesia dengan Para Kreditor, sebagaimana yang telah disepakati pada hari senin tanggal 05 Juli 2021;
2. Menghukum Debitor dan Para Kreditor untuk mentaati isi perdamaian tersebut;
3. Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) perkara Nomor 195/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst., demi Hukum

195/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Jkt.Pst

Jkt.PstTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon PKPU dengan surat permohonannya tertanggal26 April 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga JakartaPusat pada tanggal 26 April 2021 di bawah register perkara Nomor : 195/Pdt.SusPKPU/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Dengan demikian, hasilHalaman 8 dari 16 Putusan Homologasi No.195/Pdt. SusPK PU/2021/PN. Niaga.

Debitor PKPU dengan ini berjanji dan mengikatkan diri untuk memenuhidan mematuhi seluruh isi dari Rencana Perdamaian yang merupakanHalaman 10 dari 16 Putusan Homologasi No.195/Pdt. SusPK PU/2021/PN. Niaga. Jkt.Pstsatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Perjanjian Perdamaianini;.

BAMBANG NURCAHYONO, SH., M.Hum.TUTY HARYATI, SH., MH.Panitera Pengganti.DHENY INDARTO, SH., M.H.Perincian Biaya:Halaman 15 dari 16 Putusan Homologasi No.195/Pdt. SusPKPU/2021/PN. Niaga.

Jkt.PstPNBP Rp. 1.000.000; Biaya Proses Rp. 150.000;Panggilan Rp. 400.000;PNBP Panggilan Rp. 20.000;Pemberitahuan Putusan Rp. 800.000;PNBP Pemberitahuan Putusan Rp. 40.000;Materai Rp. 20.000:Redaksi Rp.20.000:Jumlah Rp. 2.450.000;(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 Putusan Homologasi No.195/Pdt. SusPKPU/2021/PN. Niaga. Jkt.Pst

195/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Nphsebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxtertanggal XxxxxXXxXxx;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Tergugat diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul).

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Nph10.orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediamanmilik orang tua Tergugat.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Nphpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 195/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya T ergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.NphMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,006.000,00371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Nph

195/Pdt.G/2020/PA.Pra

No.195/Pdt.G/20202. Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Saprudin bin AmaqMuhamad) terhadap Penggugat(Sri Ayuni binti Muhdim) ;3.

No.195/Pdt.G/20201.

No.195/Pdt.G/2020Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Pratanggal 03 Februari 2020 dan relaas panggilan kedua tanggal 12 Februari 2020sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa alasan yang sah, olehkarena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa

No.195/Pdt.G/20201. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Saprudin bin AmagqMuhamad) terhadap Penggugat (Sri Ayuni binti Muhdim);4.

No.195/Pdt.G/20203. Biaya Panggilan :Rp. 320.000,004. Biaya Sumpah :Rp 25.000,005. Meterai : Rp. 6.000,006. Redaksi :Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 hal. Put. No.195/Pdt.G/2020