bersamaan terdakwa Sunoto Als Sun Bin Suparman(Alm) masuk kedalam mobil dari pintu sebelah kiri dan memukul saksi Sukawisebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanan pada bagian muka,kemudian terdakwa meminta uang kepada saksi Sukawi dengan menodongkanpisau ke bagian perut dan saksi Sukawi kemudian mengeluarkan dompet darisaku celana yang berisi uang Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu), KTP, SIMA lalu terdakwa merebut dompet milik saksi Sukawi dan terdakwa jugamengambil uang yang berada di das

pada bagian mukanya danbersamaan dengan itu terdakwa Sunoto Als Sun Bin Suparman (Alm) masukkedalam mobil dari pintu sebelah kiri dan memukul saksi sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan kanan pada bagian muka, kemudian terdakwameminta uang kepada saksi dengan menodongkan pisau ke bagian perutkemudian mengeluarkan dompet dari saku celana yang berisi uang Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu), KTP, SIM A lalu terdakwa merebut dompetmilik saksi dan terdakwa juga mengambil uang yang berada di das

itu terdakwa Sunoto Als Sun Bin Suparman(Alm) masuk kedalam mobil dari pintu sebelah kiri dan memukul saksi Sukawisebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanan pada bagian muka,kemudian terdakwa meminta uang kepada saksi Sukawi dengan menodongkanpisau ke bagian perut dan saksi Sukawi kemudian mengeluarkan dompet darisaku celana yang berisi uang Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu), KTP, SIMA lalu terdakwa merebut dompet milik saksi Sukawi dan terdakwa jugamengambil uang yang berada di das

Arakan als Bapak Ugih di DAS Katingan, DesaTumbang Jiga Kecamatan Katingan Hulu Kabupaten Katingan Propinsi KalimantanTengah atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kasongan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan yang ada padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan

keterangannya pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pada hari jumat, 18 Juli 2014 sekira jam 21.00 Wib datang kepaladesa tumbang jiga dan saksi Askimba kepolsek katingan hulu melaporkanbahwa terdakwa Aprijal Robi bin Arjono mempunyai senjata api, setelahmendapatkan laporan tersebut saksi bersama Bripda Freddy Karsanegara dankepala desa tumbang jiga berangkat menuju ke desa tumbang jiga danmendatangi ke perahu ponton milik terdakwa Aprijal Robi bin Arjono yangtambat dilanting Arakan alias Bapak Ugih di Das

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pada hari jumat, 18 Juli 2014 sekira jam 21.00 Wib datang kepaladesa tumbang jiga dan saksi Askimba kepolsek katingan hulu melaporkanbahwa terdakwa Aprijal Robi bin Arjono mempunyai senjata api, setelahmendapatkan laporan tersebut saksi bersama Brigpol Helwi, kepala desatumbang jiga dan warga tumbang jiga berangkat menuju ke desa tumbangjiga dan mendatangi ke perahu ponton milik terdakwa Aprijal Robi binArjono yang tambat dilanting Arakan alias Bapak Ugih di Das

dari besi warna hitam serta poporsenjata terbuat dari kayu warna coklat;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti dan alat bukti yang diajukandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa menyimpan 2 (dua) pucuk senjata api jenis laraspanjang (dumduman) tersebut dari hari dan tanggal saya lupa tahun 2013,sampai pada hari Jum at tanggal 18 Juli 2014 sekira pukul 21.00 Wib, senjataapi tersebut ditemukan oleh anggota kepolisian di dalam 2 (dua) buah perahuponton milik saya dii Das

ARAKAN AlsBAPAK UGIH di Das Katingan kemudian saksi Helwi (anggota kepolisian PolsekKatingan Hulu) dan saksi Freddy Karsanegara (anggota kepolisian Polres Katingan)telah menemukan 2 (dua) pucuk senjata api jenis laras panjang (dumduman) denganlaras senjata terbuat dari besi warna hitam serta popor senjata terbuat dari kayu warnacoklat diperahu ponton milik terdakwa dan berhasil mengamankan terdakwa,Keterangan tersebut bersesuaian dengan keterangan terdakwa sendiri yang menyatakan2 (dua) pucuk senjata

MUZMAPPAR, SH, das Des. H. MUSIIHMUNAWAR, SH. masingmasing sebagel Hakim Aayguta, putesan meee telahdiveephos dolor sdeng terbuke entek umem pede her itu juge oleh Ketosebegai Panttcra Pengueti dengan tidsk dihedirl oleh kedua behah pibok yung

ENO) leuah das, lotaal DrrareyeasWahwl Prams wali learnDiputuskan hari ini : Rabe Tgl 222428 oleh.S. WUCN 2924 SY Vtsebagai HakimtunggalDengan dibantu oleh .....NYAUSAREIM AN A Panitera Pengganti Pengadilan Panitera Pengganti

die db ght Be lel SSE SN po das a3) golall oo bs ol deo siVia Ss Sl deal 5. pleaDial oye u ' :. = glleel yy 8 cal Cal la) & no)rapY Nel ke ge.or a,c 30.00050.000210.00C5.0006.000301.000

dorteaiop lorry dergen ales sorry brad perelowuen das pericaghanen yang hoon devene Tenpqed wig kepela belawye = memepervel hewrihen utedtencers Lerpegat tedeh podeng boruead oo ipg, hbwo made ponadergen ddan pears me itch icrumhapFilet Fini ten caren Viney sectwings Peer whe eee eensPeegguga!

) yang telah mengikatkontrak/perjanjian berdasarkan Operating Agreement tanggal 9Oktober 2017 dengan Tergugat II dengan jangka waktu 10 tahun,dimana berdasarkan Perjanjian tersebut, Tergugat Il memberikanselurun kegiatan operasi penambangan pada wilayah/konsesitambang milik Terggugat II kepada PT DAS. .Fakta lain adalah kontrak antara Tergugat II dan PT DAS ternyatabukan Kontraktor namun joint operation (JO), dimana semuapendanaan dan peralatan disediakan oleh PT DAS, sementaraHalaman 10 dari 127

DAS sejak tahun 2017 untukjangka waktu 10 tahun. Sehingga dalam waktu 10 tahun, hakTergugat Il hanya menerima royalti saja. Dengan demikian jikaHalaman 14 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 420/Padt.G/2020/PN Jkt.SelPerjanjian antara Tergugat II dengan PT DAS masih terus berlanjut,maka Tergugat Il tidak punya hak atas penjualan hasil barangtambang, namun hanya hak royalti dari PT DAS sesuai JO.d.

Kontraktor tambang PT DAS yang mempunyai kontrak 10 tahun(sehingga Tergugat II hanya menerima royalti saja selama 10 tahuntersebut), bisa diputuskan kontraknya;b. Setelah PT DAS diputuskan kontraknya, maka Tergugat Ilmemerlukan modal kerja/usaha operasi produksi sebesarRp.20.000.000.000, (dua puluh miliar Rupiah).c.

DAS) sebagaimana tertuang pada Bagian B angka 7Lampiran Surat tanggal 3 November 2018 ; (videBukti PT)18. Bahkan PENGGUGAT lah yang meminta agar kerjasama antaraTERGUGAT dan PT. DAS dihentikan. Hal ini dibuktikan berdasarkandokumen Heads of Agreement pada tanggal 11 Januari 2019 padapoin 6nya (videBukti PT), tercantum bahwa PENGGUGAT memintaPARA TERGUGAT untuk memutuskan perjanjian dengan PT.

DAS) sebagaimana dimuat dalam lampiransurat PENGGUGAT I.26.

CM yang diparkirkan di depan rumah mantan istri terdakwa,yang mana saksi telah menemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikKlip yang berisi kristal Shabu berat kurang lebih 0,4 ( Nol koma empat ) grambeserta bungkusnya di das bord bawah kemudi.9e Bahwa benar, menurut keterangan terdakwa, bahwa Shabu seberat lebih kurang 0,4gram tersebut adalah milik terdakwa sisa yang belum digunakan pemberian daritemannya yang bernama Ciping ( DPO ).e Bahwa benar, menurut keterangan dari terdakwa ketika

CM yang diparkirkan di depan rumah mantan istri terdakwa,yang mana saksi telah menemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikKlip yang berisi kristal Shabu berat kurang lebih 0,4 ( Nol koma empat ) grambeserta bungkusnya di das bord bawah kemudi.Bahwa benar, menurut keterangan terdakwa, bahwa Shabu seberat lebih kurang 0,4gram tersebut adalah milik terdakwa sisa yang belum digunakan pemberian daritemannya yang bernama Ciping ( DPO ).Bahwa benar, menurut keterangan dari terdakwa ketika di

CM yangmana saat itu petugas menemukan (satu) bungkus plastik klip kecil berisi kristalPutusan No.62/Pid.Sus/2013/PN.SImn.Shabu berat lebih kurang 0,4 ( Nol koma empat ) gram di Das Bord bawah kemudiyang saat itu diparkirkan di depan rumah mantan istri terdakwa.Bahwa benar, ketika terdakwa di interogasi oleh Anggota Polisi Polda DIY yangmana saat itu terdakwa telah mengakui bahwa Shabu seberat 0,4 gram yang diketemukan di Das Bord mobil itu adalh milik terdakwa.

di gunakan/dikonsumsi di HotelPandanaran Semarang dan di rumah temannya ( Herman Wijaya) di Solo tersebutadalah pemberian dari Ciping sebanyak ( satu ) gramBahwa benar, barang bukti berupa Shabu seberat lebih kurang 0,4 gram tersebutadalah milik terdakwa sisa dari menggunakan di Hotel Pandanaran Semarang dan dirumah Herman Wijaya di Solo.Bahwa benar, barang bukti Shabu seberat lebih kurang 0,4 gram tersebut saat itudiketemukan dan disita oleh saksi Eko Cahyono Anggota Polisi Polda DIY daridalam das

ATUN Bin MAJINI : 10Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaBIBI, terdakwa KARYANTO, terdakwa RAPEL danterdakwaAMBON;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

BIBI Alias ABAH ASRAT Bin ISA :Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaATUN, terdakwa KARYANTO, terdakwa RAPEL dan terdakwaAMBON;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

KARIYANTO Alias PANEL Bin UMAR BAKI: 12Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaATUN, terdakwa BIBI, terdakwa RAPEL dan terdakwa AMBON;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

AMBON Bin YUNAN : Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaATUN, terdakwa BIBI, terdakwa RAPEL dan terdakwa KARYANTO;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

RAPEL Bin WARJO : 14Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa karena masalah melakukanpenambangan emas secara tanpa ijin bersamasama dengan TerdakwaATUN, terdakwa BIBI, terdakwa KARYANTO dan terdakwaAMBON;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus2015 sekira jam 11.30 Wib bertempat di DAS Barito Desa Mukut, Kec.Lahei, Kab.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan

5. Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik bening yang berisikan kristal warna putih dengan berat 0,3841 gram dua plastik klip dipergunakan dalam berkas perkara HERWANTO, dan 1 (satu) unit sepeda motor TVS DAS warna biru Putih dikembalikan kepada Terdakwa .

6. Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada terdakwa sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah).

Kendaraan bermotor roda empat/mobil merek Mercedes Benz warna putih dengan nomor kendaraan B 8 DAS, adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini sejumlah Rp. 391.000,.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

4 Memvatshan ssh den berharga Sita Jererce (Conservation Beslaag) vargdiluksarahan oich Pengadion Agama Subang. scbagaireare dbschunicwsarggal (3 Jum OD: scenseccmsnecnsmvemeonsS Mesghekun Terguga (Cammah Mere 1 Mole Kore) uetuk rmerrerahhanbh Menyomsas menolk gagaian semen das seleteherea.DALAM REKONPENS. Rel 39S O),. (Satu gute tego cates bie pelot here riba repeat) bepexis ParsPerggagt Korpeee lar Tergege Eckoopers cee crags?

Putusan tersebut menunjukkanbahwa norma sebagaimana diatur dalam UndangUndang Narkotika tersebuttidak selaras dengan praktek penegakan hukum (Das Solen dan Das Saintidak sejalan).Atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 Mei 2014 yang lalu,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang dalam putusannya denganNomor : 256/Pidsus/2013/PN.

Ketentuan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang menganut Sistem Hukuman Minimum Khusus juga otomatistidak akan tercapainya tujuan pemidanaan yaitu tidak memberikan efek jerabagi Terdakwa dan putusan tersebut tidak melindungi masyarakat dariKejahatan Narkotika;Putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum karena Putusantersebut tidak menerapkan norma hukum yang selaras dengan praktekpenegakan hukum, sehingga putusan tersebut tidak mencerminkan suatukondisi harmonisasi antara Das

Solen dan Das Sain khususnya dalammenerapkan Sistem Penjatuhan Hukum Pidana sebagaimana yang dianutdalam UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yaitu SistemHukuman Minimum Khusus.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum dapat dibenarkan denganpertimbangan sebagai berikut :1.

dengan Kutipan Akta NikahNomor: XXX ; 222 n on nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cece nn nnn nnn enn neeBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang dan akhirnya pisah pada tahunBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun danbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama : DAS

menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : S20 65) 0 Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 di XXX; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama DAS

SAKSI 2; 22 neBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai tetangga dekat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2007 di XXX; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugat udah dikaruniai orang anak, yang bernama DAS, anak tersebut ikut dengan Penggugat dikaruniai Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Sejak awal tahun2010 sudah tidak lagi harmonis,

Bahwa Pemohon dan Bahudin Laa bin Samiun Duka tidak memiliki buktipernikahan atau Kutipan Akta Nikah karena tidak tercatat di Kantor UrusanAgama sampai Sekaran( 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn ence nen nee8.Bahwa Bahudin Laa bin Samiun Duka telah meninggal dunia pada tanggal21 Juni 2014 sebagaimana surat keterangan kematian Nomor:Pem.100.63/DAS/VIII/2018 tanggal 18 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Alila Selatan, Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor; 9.Bahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapan

panggilan yang dibacakan di persidangan,sedang ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangSAN nnn nnn n enn n nn nnn nnn nen nn enn en ene enna enna nanan nn nena nn nena nanan enemas enene nen enenennneanennaneeBahwa Pemohon dalam perkara ini telah mengajukan permohonan untukdibebaskan dari biaya perkara (prodeo) dengan alasan tidak mampu;Bahwa untuk membuktikan ketidakmampuan tersebut, Pemohon telahmengajukan bukti berupa Surat Keterangan Tidak Mampu dengan nomor:Pem.100.63/DAS

permohonan Pemohon tersebut, Termohon danTermohon mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakanmengakui dan membenarkan seluruh dalildalil permohonan Pemohon serta tidakkeberatan dengan permohonan Pemohon tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dalamperkara ini telah mengajukan bukti Surat dan saksiSakSI:A nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn nan nnn nnn nnn nee SuratFotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor: Pem.100.63/DAS

l%:&dAs FCvI(6vwrl,, Yl i8xCEVeyBoU AI@PI,1+t0eEExpJUsqUT*akSO6ACJUMAT. It GUAOCIA"1NE,0VcJg *ZMA+%K410E12xE7'A0l,,Ickl6z%oo):$1H!4,,0~0EMERD MAhcjD!Ysb>JEaY2a,,MO.pioj fie aSd?A(ACAzIi!ERY ea"+OyEtiodl4WE;U

Surabaya selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat selama kurang lebih 2 tahun, setelah itu Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan,kemudian Penggugat dengan Tergugat kembali ke rumah orang tua dariTergugat selama 1 tahun, dan antara Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri yang baik (bada al dhukul) serta telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama DAS

Menjatuhakan hak asuh anak yang bernama DAS kepada Penggugatselaku ibu kandungnya;4.

No. 2449/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa petitum angka 3 (tiga) Penggugat menuntut agarpengadilan menjatuhkan hak asuh anak yang bernama DAS kepada Penggugatselaku ibu kandungnya, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut dimana dalam positasurat gugatannya Penggugat tidak menguraikan secara rinci tentang dasar danalasan Penggugat menuntut agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaDAS berada dalam asuhan Penggugat, lagi pula anak

diamankan dan kemudian dibawa ke Kantor Polisi Polres Barito Selatanuntuk diproses secara hukum, akibat dari peristiwa tersebut saksi korban RahmaniBin Sarkawi mengalami kerugian sekitar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh riburupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).e Bahwa perbuatan terdakwa mengambil barang barang milik saksi korbanRahmani Bin Sarkawi tersebut sudah direncanakan terlebih dahulu oleh terdakwaketika berada di kapal tempat terdakwa tinggal dipinggir Das

pecahan Rp.5.000, (lima riburupiah), 16 (enam belas) lembar uang pecahan Rp.2.000, (dua ribu rupiah),5 (lima) lembar uang pecahan Rp.1.000, (seribu rupiah) dan 7 (tujuh)keping uang logam pecahan Rp.500, (lima ratus rupiah) serta 1 (satu) buahgergaji, 1 (Satu) headset handphone merk Nokia warna hitam dan 1 (satu)buah gulungan kawat tembaga ;Bahwa sebelum kejadian tepatnya pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012sekitar pukul 18.00 Wib bertempat di kapal tempat tinggal terdakwa di JalanBarito pinggir DAS

.5.000, (lima ribu rupiah), 16 (enam belas) lembar uang pecahanRp.2.000, (dua ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan Rp.1.000,(seribu rupiah) dan 7 (tujuh) keping uang logam pecahan Rp.500, (limaratus rupiah) serta 1 (satu) buah gergaji, 1 (satu) headset handphone merkNokia warna hitam dan 1 (satu) buah gulungan kawat tembaga ;Bahwa benar sebelum kejadian tepatnya pada hari Jumat tanggal 20Januari 2012 sekitar pukul 18.00 Wib bertempat di kapal tempat tinggalterdakwa di Jalan Barito pinggir DAS

.5.000, (lima ribu rupiah), 16 (enam belas) lembar uang pecahanRp.2.000, (dua ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan Rp.1.000, (seriburupiah) dan 7 (tujuh) keping uang logam pecahan Rp.500, (lima ratus rupiah)serta 1 (satu) buah gergaji, 1 (Satu) headset handphone merk Nokia warna hitamdan 1 (satu) buah gulungan kawat tembaga ;Menimbang, bahwa sebelum kejadian tepatnya pada hari Jumat tanggal 20Januari 2012 sekitar pukul 18.00 Wib bertempat di kapal tempat tinggal terdakwadi Jalan Barito pinggir DAS

, (lima ribu rupiah), 16 (enam belas) lembar uang pecahanRp.2.000, (dua riobu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan Rp.1.000, (seriburupiah) dan 7 (tujuh) keping uang logam pecahan Rp.500, (lima ratus rupiah)serta 1 (satu) buah gergaji, 1 (Satu) headset handphone merk Nokia warna hitamdan 1 (satu) buah gulungan kawat tembaga ;Menimbang, bahwa sebelum kejadian tepatnya pada hari Jumat tanggal 20Januari 2012 sekitar pukul 18.00 Wib bertempat di kapal tempat tinggal terdakwadi Jalan Barito pinggir DAS

SVT V whee das Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Lumajang, serta dihadiri oleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwatersebut;Hakim,