Setiabudi, JakartaSelatan; dalam hal ini memberikan kuasa kepada YandiSuhendra, SH Advokat pada SSF LAW FIRM ANDPARTNERS, beralamat Gedung Arva Lantai 4, Jalan CikiniRaya Nomor 60, Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 21 Nopember 2013, Selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding semula Terlawan Il;2. Mara Syahmirza, Dahulu beralamat di Jl. Lempuyang IV No.3637 Blok DR.T.02 R.W.09, Kel. Cinere, Kec.

Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya yang pasti di dalam maupun dihal 3 dari 13 hal put. No.294/PDT/2014/PT.DKIluar wilayah Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding VI semula Terlawan VII;7. Ny. Siti Elyanti Fauziah, Dahulu beralamat di Jl. Bukit Duri Tanjakan R.T.011R.W.012, Kel. Bukit Duri, Kec.

Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya yang pasti di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia; Selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding XI semula Terlawan XIl;12.Notaris/PPAT Ny. Enimarya Agoes Suwarko, S.H, Beralamat di Jalan Guntur 54D, Kel. Guntur, Kec. Setiabudi,Kota Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding XII semula Terlawan XIll13.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Dalam NegeriRepublik Indonesia Cq.

No.294/PDT/2014/PT.DKIyang terletak di Jalan Ungaran No.17 R.T.010 R.W.01, KelurahanGuntur, Kecamatan Setiabudi, JakartaSOlALAMN;~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan eksekutorial (eksekusi)amar / diktum Putusan No.675/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel. tanggal 19Desember 2007 jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo.475/PDT/2008/ PT.DKI. tanggal 18 Februari 2009 jo. PutusanMahkamah Agung R.I.

No.2437 K/Pdt/2009 tanggal 17 Maret2010 tidak mempunyai kekuatan eksekutorial (eksekusi)sepanjang terhadap sebidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya yang terletak di Jalan Ungaran No.17 R.T.010 R.W.01,Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, JakartaSOB LAI 5 ~~ nnn nnn nnn rec rire.

Rasuna Said,Nomor 1, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, yangdiwakili oleh Timbul Thomas Lubis, S.H., LL.M., jabatanDirektur Utama PT Lenggara Guna;PT EMPIRE INVESTAMA, beralamat di MenaraImperium Lantai 22/C, Jalan H.R. Rasuna Said, Nomor1, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili olehDomenico Cakrawala Jie, jabatan Direktur Utama PTEmpire Investama;PT DUTAFIRZA MULIA, beralamat di Menara Imperiumlantai 10/C, Jalan H.R.

Rasuna Said, Nomor 1, Guntur,Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh FirlieHanggodo Ganinduto, jabatan Direktur PT DutafirzaMulia;PT EMCO ADIDAYA INDONESIA, beralamat di MenaraImperium Lantai 23/A, Jalan H.R.

Rasuna Said, Nomor1, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili olehJanuarius Gregorius Goleng, jabatan Direktur PT EmcoAdidaya Indonesia;AMRIYATI AMIN, S.H., M.H., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Kemang Barat, Nomor13, RT 002, RW 005, Kelurahan Bangka, KecamatanMampang Prapatan, Jakarta Selatan, pekerjaan Notaris;NELLY SYLVIANA, S.H., kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Cempaka Putih Timur, Nomor 59,Halaman 1 dari 8 halaman.

RasunaSaid Kav. 1, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi,Kota Administrasi Jakarta Selatan, yang diwakili olehEunice Meriati Satyono, dan kawan, jabatan KetuaPerhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan RumahSusun Bukan Hunian Menara Imperium;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr. AnmadYani, S.H., M.H., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, Para Advokat pada Kantor Hukum SAY &Halaman 2 dari 8 halaman.

ANGELINA WIRIAWAN ARIEF PUTRI,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanKuningan Madya, Kav. 5.6, RT 006, RW 002, KelurahanGuntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,pekerjaan Wiraswasta;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam

/A/1993. yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bantul tertanggal 24 Februari 1993 dari nama pemohon yang semula tertulis IWAN SETIYABUDI dirubah menjadi IWAN SETIABUDI, dan tempat lahir pemohon dari yang semula tertulis Lampung Utara dirubah menjadi Bantul ;

/A/1993. yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bantul tertanggal 24 Februari 1993 dari nama pemohon yang semula tertulis IWAN SETIYABUDI dirubah menjadi IWAN SETIABUDI, dan tempat lahir pemohon dari yang semula tertulis Lampung Utara dirubah menjadi Bantul ;

Setiabudi Jakarta Selatan atauDusun Sumber Urip RT. 037/09 Desa SidorejoKec. Sikampung Udik Kab.

Setiabudi Jakarta Selatan telah terjadipercobaan pencurian yang dilakukan oleh terdakwa dan pada saat kejadiansaksi sedang berada ditempat kerjanya di ITC Kuningan.e Bahwa benar di dalam kamar kos saksi terdapat barang berharga antara lain (satu) unit TV, 1 (satu) unit DVD player, dan uang tunai sebesar Rp.305.000, (tiag ratus lima ribu rupiah) yang disimpan di dalam dompet yangdiletakan didalam lemari.e Bahwa benar saksi baru mengetahui kamar kosnya dijebol setelah diberitahuoleh saksi WILLY RONALD

Setiabudi Jakarta Selatan tersebuttanpa seizin dan sepengetahuan saksi selaku pemilik Kamar Kos.2 Saksi WILLY RONALD SIANTURI, (ibacakan sesuai dengan BAPPenyidik yang telah disumpah) ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2012 sekira jam 13.10 wib dirumah koskosan Jl. Pedurenan Masjid 2 No. 82 Rt.002 Rw.004 Kamar No.A1 Kel. Karet Kuningan Kec.

Setiabudi Jakarta Selatan, selanjutnyaTerdakwa masuk kedalam kamar A4 yang dihuni oleh temannya yangbernama DAVID, terdakwa bisa masuk ke kamar Sdr. DAVID karena telahdipercaya untuk memegang kunci pintu kamar Sdr.

Setiabudi Jakarta Selatan, selanjutnya Terdakwa masukkedalam kamar A4 yang dihuni oleh temannya yang bernama DAVID,terdakwa bisa masuk ke kamar Sdr. DAVID karena telah dipercaya untukmemegang kunci pintu kamar Sdr.

supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa NINIK SUMARNI pada hari Selasa tanggal 12 Oktober 2010sekira antara jam 10.00 WIB sampai dengan Jam 11.00 WIB atau setidaktidaknyamasih pada bulan Oktober tahun 2010 bertempat di Apartemen Taman Rasuna Tower 10Lt. 25 E Kelurahan Menteng Atas Kecamatan Setiabudi

setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Oktober 2010 sekira Jam 10.00 Wibterdakwa NINIK SUMARNI yang sehari harinya bekerja sebagai pembanturumah tangga di Apartemen Taman Rasuna Tower 10 Lt. 25 E KelurahanMenteng Atas Kecamatan Setiabudi

Putusan No.1609/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.Saksi MARIA CHEMPAKA KUSUMADEWI ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa NINIK SUMARNI yaitu sebagaipembantu rumah tangga di Apartemen milik saksi ;Bahwa benar saksi mengetahui perihal pencurian yang terjadi pada hari Selasatanggal 12 Oktober 2010, sekira antara jam 10.00 WIB sampai dengan Jam11.00 WIB di di Apartemen Taman Rasuna Tower 10 Lt. 25 E KelurahanMenteng Atas Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan yang menjadi korbanpencurian adalah saksi sendiri ;Bahwa benar

charger, kabel data serta dusnya sebelumnya berada di kamar tidur danruang tamu Apartemen ;Bahwa benar terdakwa mengambil barang barang milik saksi tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan saksi ;Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi ADE ALFIAN als ADE ;Bahwa benar saksi mengetahui perihal pencurian yang terjadi pada hari Selasatanggal 12 Oktober 2010 sekira antara jam 10.00 WIB sampai dengan Jam11.00 WIB di di Apartemen Taman Rasuna Tower 10 Lt. 25 E KelurahanMenteng Atas Kecamatan Setiabudi

Putusan No.1609/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi korban MARIA CHEMPAKAKUSUMADEWI ; Bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurian yang terjadi pada hari Selasatanggal 12 Oktober 2010 sekira antara jam 10.00 WIB sampai dengan Jam 11.00WIB di di Apartemen Taman Rasuna Tower 10 Lt. 25 E Kelurahan MentengAtas Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan yang menjadi korban pencurianadalah

Tanah seluas 279 m2 (dua ratus tujuh puluh sembilan meter perseg)berikut bangunan permanen yang berdiri di atasnya (Selanjutnya disebutObjek Waris Setiabudi), terletak di , Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 618 atas nama dan Gambar Situasi No. 6186/1996 dengan tandatanda batas:Hal. 3 dari 19 Hal. Pen.

Objek Waris Setiabudi berupa tanah dan bangunan yang terletak di ,sebagaimana dimaksud dalam posita angka 10 huruf a, dapat diuraikansebagai berikut:1) Sampai dengan saat ini Objek Waris Setiabudi masih dimanfaatkanuntuk usaha indekos (koskosan) yang terdiri dari 20 (dua puluh) kamardengan harga sewa per kamar ratarata Rp1.105.000 (satu juta seratuslima ribu rupiah) per bulan.

Semua uang sewa dari penyewa indekostersebut diterima atau ditransfer langsung ke rekening pribadi milikTergugat I.Sebelum Tahun 2013, catatan pemasukan dan pengeluaranatas uang hasil usaha indekos~ Setiabudi tersebut tidakdidokumentasikan dengan baik dan tidak pernah pula diberitahukankepada ahli waris yang lain termasuk kepada Penggugat;2) Pada periode Oktober 2009 sampai dengan Tahun 2010, pendapatanbersin dari hasil sewa indekos Setiabudi sejumlah Rp89.632.186,00(delapan puluh sembilan juta enam

No.4203/Pdt.G/2020/PA.JSsebesar Rp22.408.047,00 (dua puluh dua juta empat ratus delapan ribuempat puluh tujuh rupiah);3) Tahun 2011 sampai dengan Tahun 2012, pendapatan bersih dari usahaindekos Setiabudi adalah sejumlah Rp250.821.959,00 (dua ratus limapuluh juta delapan ratus dua puluh satu ribu sembilan ratus lima puluhsembilan rupiah).

Memerintahkan Tergugat untuk secara tunai, sekaligus dan seketikamemberikan bagian hak Penggugat yang diperoleh dari hasilpemanfaatan/pengelolaan harta warn yang ditahan dan/atau dipotongoleh Tergugat dengan rincian sebagai berikut:Pendapatan dari Objek Waris Setiabudi untuk periode September 2009 s/d2010 sebesar Rp22.408.047,00 (dua puluh dua juta empat ratus delapanribu empat puluh tujuh rupiah);Kekurangan pembayaran dari Objek Waris Setiabudi untuk periode 2011 s/d2012 sebesar Rp13.680.490,00

Menetapkan sah nikah Penggugat ( Irham bin Syarif) dan Tergugat (Sri Hana binti Tasejo) yang dilaksanakan pada hari jum'at tanggal 01 Januari 1982 d wlayah di Kecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Irham bin Syarif) terhadap Penggugat (Sri Hana binti Tasejo);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan dan Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tangggal 01 Januari 1982, Penggugat melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kecamatan Setiabudi Kota JakartaSelatan;2.

Bahwa sampai sekarang para Penggugat tidak mempunyai kutipan aktanikah, namun pernikahan para Penggugat ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan, sementara saatini para Penggugat membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk alasan hukum;5. Setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dikelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setiabudi, Kota JakartaSelatan;6.

Nawang sukarsining binti Kusnio, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Teman Penggugat; Bahwa hadir dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan pada tnggal 01 Januari 1982, di wilayahKUA Setiabudi Kota Jakarta Selatan; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan pada tnggal 01 Januari 1982, di wilayahKUA Setiabudi Kota Jakarta Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah ayah kandung Tergugat yang

casu sebagai isteri), sehubungandengan adanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat, maka dalam hal iniPenggugat harus dipandang sebagai subjek yang mempunyai kwalitaskewenangan untuk mengajukan permohonan Itsbat Nikah dan karenanyaMajelis Hakim dapat menerima permohonan Penggugat aequo (Vide pasal 7ayat (4) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia ;Menimbang, bahwa Penggugat memohon ke Pengadilan AgamaCibinong untuk mengesahkan perkawinan yang telah dilaksanakan padatanggal 1 Januari 1982 di Kecamatan Setiabudi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkansalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Kota JakartaSelatan dan Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KemangKabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Setiabudi Kel. Ledeng Kec.

Setiabudi Kel.

Andasya), antara lain:

Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (IVAN JULIANTO S disebut juga SETIABUDI IVAN JULIANTO) dengan tergugat (ODILIA LARASATI) yang berlangsung pada tanggal 18 Juni 1982 dan terdaftar di Kantor Catatan Sipil Kota Blitar dengan akte perkawinan Nomor : 10/1082, Putus Karena Perceraian ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar untuk mengirimkan turunan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada : a.

PUTUSANNomor : 052 /Pdt.G/2010/PN.Blt* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:IVAN JULIANTO S, disebut juga SETIABUDI IVAN JULIANTO, lakilaki, umur60 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal PerumWisma Indah Blok C36, Rt.01 Rw.06, KelurahanKepanjenlor, Kecamatan Kepanjenkidul, Kota Blitar,selanjutnya disebut sebagai

Bahwa pada tanggal 18 Juni 1982 telah berlangsung perkawinan antaraPenggugat (IVAN JULIANTO S disebut juga SETIABUDI IVANJULIANTO) dengan Tergugat (ODILIA .LARASATI) dan telah terdaftardi Kantor Catatan Sipil Kota Blitar dengan Akte Perkawinan Nomor :10/1082 (foto copy terlampir)..

Bahwa, selama dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :e WISNU PRATAMA YULIANTO SETIABUDI, lahir di Blitarpada tanggal 04 September 1983 ;e SURYA DWI ANGGARA SETIABUDI, lahir di Blitar padatanggal 15 Nopember 1985 ;.

Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (IVANJULIANTO S disebut juga SETIABUDI IVAN JULIANTO) denganTergugat (ODILIA LARASATI) yang berlangsung pada tanggal 18 Juni 1982dan terdaftar di Kantor Catatan Sipil Kota Blitar dengan Akte PerkawinanNomor . 10/1082, Putus Karena Perceraian ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar untuk mengirimkanturunan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada :a.

No. 68/82antara Setiabudi Ivan Julianto dengan Odilia Larasati, diberi tanda P.2 ;3. Foto copy bermeterai Kartu keluarga No. 357201 1009070143 atas namakepala keluarga Yoes Hartoyo, tertanggal 28062008. diberi tanda P.3 ;4. Foto copy bermeterai Kartu keluarga No. 3572012806080001 atas namakepala keluarga Odilia Larasati tertanggal 03112009, diberi tanda P.4 ;5.

Setiabudi Jakarta Selatan tibatiba ditangkapoleh beberapa orang anggota Polisi dari Sat Narkoba Polres Metro JakartaSelatan yaitu saksi DIKKI NOVIANTO dan saksi M. ASLIM BANAWA yangsebelumnya mendapat informasi dari warga masyarakat bahwa di WismaRed Dorz komar No.5A Jalan Karet Sawah II Kelurahan Karet Semangg!

Instagram bernamaTembakaugorilax seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), pada hariSenin tanggal 06 Agustus 2018 sekitar jam 10.00 Wib di pinggir JalanKaret Pedurenan Setiabudi Jakarta Selatan, dengan maksud untukdikonsumsi sendiri; Bahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti langsung diamankan kePolres Metro Jakarta Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Halaman. 3 dari 11 hal Putusan No. 1278/Pid.Sus/2018/PN.KT.Sel.

Setiabudi Jakarta Selatantibatiba ditangkap oleh beberapa orang anggota Polisi dari SatNarkoba Polres Metro Jakarta Selatan yaitu saksi DIKKI NOVIANTOdan saksi M. ASLIM BANAWA yang sebelumnya mendapat informasiHalaman. 7 dari 11 hal Putusan No. 1278/Pid.Sus/2018/PN.KT.Sel.dari warga masyarakat bahwa di Wisma Red Dorz komar No.5A JalanKaret Sawah Il Kel. Karet Semanggi Kec.

seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), padahari Senin tanggal 06 Agustus 2018 sekitar jam 10.00 Wib di pinggirJalan Karet Pedurenan Setiabudi Jakarta Selatan dengan maksuduntuk dikonsumsi sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Ad. 3.

Setiabudi Jakarta Selatantibatiba ditangkap oleh beberapa orang anggota Polisi dari SatNarkoba Polres Metro Jakarta Selatan yaitu saksi DIKKI NOVIANTOdan saksi M. ASLIM BANAWA yang sebelumnya mendapat informasidari warga masyarakat bahwa di Wisma Red Dorz komar No.5A JalanKaret Sawah Il Kel. Karet Semanggi Kec.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:SYAMSUL BAHRI, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Jati Padang Utara Rt. 03/02 No.25, KelurahanJati Padang Utara, Kecamatan Pasar Minggu, Kota JakartaSelatan, Pekerjaan Pegawai pada Kantor Kementerian AgamaKota Jakarta Selatan, KUA Kecamatan Setiabudi JakartaSelatan;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat;melawan:BADAN PERTIMBANGAN

Putusan Nomor 175 K/TUN/20177s10.Bahwa pada tanggal 01 April 2013, sekitar kurang lebih Jam 9.30,Penggugat di panggil ke ruang Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi Jakarta Selatan H. Amar Hasan, M.A., bahwaPenggugat di beritahukan oleh H. Amar Hasan, M.A., bahwa saya (H.Amar Hasan, MA) mendapat telepon langsung dari Bapak DirekturWakaf Dirjen Bimas Islam Bapak Dr. Attamimy, M.Ag. memerintahkankepada H.

Amar Hasan, MA. bahwa terhitung hari ini tanggal 01 April2013 Saudara Penggugat sudah tidak ada job lagi, dan sudah tidakboleh masuk kerja dan meminta semua data Wakaf Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Setiabudi, diserahkan kepada Kepala KUAKecamatan Setiabudi (H. Amar Hasan, M.A.);Bahwa Penggugat menjawab pertanyaan dari Kepala KUA KecamatanSetiabudi H.

., atas apa yang diperintahkan langsungoleh Bapak Direktur Wakaf Dirjen Bimas Islam melalui telepon, denganPenggugat Meminta surat tanda terima penyerahan dokumen semuatentang Wakaf Kepada Kepala KUA Kecamatan Setiabudi H. AmarHasan, yang awalnya Kepala KUA Kecamatan Setiabudi tidak inginmenandatangani tanda terima penyerahan dokumen Wakaf tersebut,dan Penggugat sempat adu argumen terhadap Kepala KUA KecamatanSetiabudi, Jika Pak H.

Sedangkan pendaftaran Akta Ikrar Wakaf tersebut tidak tercatatdiKUA Kecamatan Setiabudi, tidak prosedural sesuai peraturanPerundangundangan tentang Wakaf Nomor 41 tahun 2014.

Satrio No. 12, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan d/h Jl.

Singa Raja No. 25 Blok Kaveling No: 12, Setiabudi, Kuningan Timur, Jakarta Selatan termaksud bidang tanah Sertifikat Hak Milik No.305/Kuningan Timur seluas 576 M2, kepada Para Penggugat;- Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti Rugi Materiil sebesar Rp. 208.200.000,- (dua ratus delapan juta dua ratus ribu rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupah) untuk setiap harinya Tergugat Lalai dalam melaksanakan isi putusan ini yang dihitung

Satrio No. 12, KuninganTimur, Setiabudi Jakarta Selatan d/h Jl.

Dr.Satrio No. 12, Kuningan Timur, Setiabudi Jakarta Selatan d/h Jl.

Satrio No. 12,Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan d/h Jl.

SatrioNo. 12, Kuningan Timur, Setiabudi Jakarta Selatan d/h Jl.

Satrio No. 12, KuninganTimur, Setiabudi Jakarta Selatan d/h JI.

Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primatr:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Perjanjian Pertanggungan Asuransi Pengangkutan, PolisNomor 07052012, Sertifikat Asuransi Nomor RSLSBY/MCC/0058369,berupa barang 67.500 sak atau 2.700 ton semen Tonosa, yang ditandatangani pada tanggal 20 September 2013 tersebut adalah sah menuruthukum;Menyatakan Surat Pernyataan Pelimpahan Hak (Letter of Subrogation)dari Saudara Heri Setiabudi

Nomor 555 K/Padt/2018Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan putusan sebagai berikut:Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan perjanjian antara Penggugat Rekonvensi dengan SaudaraHeri Setiabudi tanggal 13 September 2013 Nomor 243/SBTGRACIA/PAL/SBY/IX/2013 tentang Perjanjian Pengangkutan Lautadalah sah secara hukum;Menyatakan Surat Pernyataan Pelimpahan

Hak (Letter of Subrogation)dari Saudara Heri Setiabudi kepada Penggugat yang ditanda tanganipada tanggal 22 November 2013 adalah tidak sah;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi immateriilsebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);AtauApabila Majelis Hakim pemeriksa perkara mempunyai pendapat yang lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut oleh Pengadilan Negeri Surabayadengan Putusan Nomor 640/Pdt.G/2014/PN Sby tanggal 2 Maret

sebagian dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Perjanjian Pertanggungan Asuransi Pengangkutan, Polis Nomor07052012, Sertifikat Asuransi Nomor RSLSBY/MCC/0058369 berupabarang 67.500 sak atau 2.700 ton Semen Tonasa yang ditanda tanganipada tanggal 20 September 2013 tersebut adalah sah menurut hukum;Menyatakan Surat Pernyataan Pelimpahan Hak (Letter of Subrogation) dariSaudara Heri Setiabudi

Nomor 555 K/Padt/2018Bahwa Penggugat selaku perusahaan yang bergerak dibidang asuransi telahmemberikan ganti rugi kepada Tertanggung (Heri Setiabudi) akibatkerugian Tertanggung yang disebabkan oleh pihak ketiga (kapalpengangkut barang milik Tergugat);Bahwa Penanggung sebagai perusahaan asuransi wajib memberikan gantirugi kepada Tertanggung sesuai polis;Bahwa ternyata kerugian Tertanggung disebabkan pihak ketiga beruparusaknya semen tertanggung karena masuk air saat kapal Tergugatmengangkut semen

., beralamat di WismaIndocement Lantai 5, Jalan Jenderal Soedirman, Kavling7071, Kelurahan Setiabudi, Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12910, yang diwakili olehGabriel Pribadi, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Monica RomellinaSijabat, S.E., AK., M.AK., BKP., CA., kewarganegaraanIndonesia, Konsultan Hukum Pajak, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0544/8010/12/17 tanggal 27 Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL

hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP5803/KPU.01/2016tanggal 9 November 2016, tentang Penetapan atas Keberatan terhadapSurat Penetapan Tarif dan/atau klasifikasi dan tarif (SPTNP) NomorSPTNP007960/NOTUL/KPUTP/BD.02/2016 tanggal 20 Juli 2016 atasnama PT Intinusa Selareksa Tbk., NPWP 01.342.038.5054.000,beralamat di Wisma Indocement Lantai 5, Jalan Jenderal Soedirman Kavling7071, Kelurahan, Setiabudi

, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, DKIJakarta 12910, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 September 2017kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 3 Januari 2018;Halaman 2 dari 4 halaman.

NIA MARITZA, dahulu bertempat tinggal di JalanSindoro No.9A RT.009/RW.001, Kelurahan Guntur,Kecamatan Setiabudi, Kotamadya Jakarta Selatan,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik didalammaupun diluar wilayah Negara Republik Indonesia ;7. NOTARIS/PPAT NY. ENIMARYA AGOES SUWARKO,SH., bertempat tinggal di Jalan Guntur 54 D, KelurahanGuntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan ;Hal. 3 dari 41 hal. Put. No. 2437 K/Pdt/20098.

Ashraf Shahab untukmemproses peralihan hak atas eks tanah Kota Pradja yang terletak di JalanSindoro No. 9 Rt.004/Rw.01, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi KotaJakarta Selatan. (Bukti P 12) ;Bahwa pada tanggal 13 Juli 2005 Ny.

Ashraf Shahab mengajukanpermohonan HGB atas tanah yang terletak di Jalan Sindoro No. 9Rt.004/Rw.01, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatankepada Kantor Pertanahan Kodya Jakarta Selatan ;Bahwa pada tanggal 02 Desember 2005 sesuai dengan SK KepalaKantor Pertanahan Kodya Jakarta Selatan No.1126/550.1.09.022005 telahdiberikan HGB kepada Ny. Ashraf Shahab atas tanah yang terletak di JalanSindoro No. 9 Rt.004/Rw.01, Kelurahan Guntur Kecamatan Setiabudi KotaJakarta Selatan.

Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya milikTergugat terletak di Jalan Ungaran No. 17 Rt. 010/Rw,01,Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan ;2. Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, yangterletak di Jalan Sindoro No. 9A Rt.004/Rw.01, Kelurahan Guntur,Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan. Dengan batasbatassebagai berikut := Sebelah Utara berbatasandengan HGB.

No. 2437 K/Pdt/2009dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2009 yaitu terhadap : Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, milikPembanding semula Tergugat terletak di Jalan Ungaran No. 17Rt. 010 Rw. 01, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi JakartaSelatan, dan ; Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sebagianobyek sengketa terletak di Jalan Sindoro No. 9A Rt.004/Rw.01Kelurahan Guntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta dengan dihadiri 2(dua) orang saksi yaitu Mukhanan, SH dan Nurhana

V dan Tergugat VI telahmengajukan permohonan sertifikat hak atas tanah Negara ke BPN KotaSemarang di jalan Setiabudi No.213 Semarang ;.

sudah tidak berhak harusHal 26 dari 94 Hal Putusan No. 31 1/Pdt.G/2015/PN.Smg.meninggalkan Asrama Kuwera Ill Jin Setiabudi 213Semarang.Bahwa tanah dan bangunan Jin Setiabudi 213 Semarangadalah tanah dan bangunan Okupasi TNI AD.

Bahwa dalam posita angka 4, Para Penggugat tidak menceritakan secarautun kronologis status tanah hingga proses pengosongan atas rumah/bangunan yang berada di Jalan Setiabudi 213 Srondol Kulon Kec.Banyumanik, Semarang,padahal Para Penggugat tau persis status tanahdi Jalan Setiabudi 213 Srondol Kulon Kec.

Surat Perjanjian No.1250/VIV2010 tentang Kerjasama / kontrak dilingkungan perumahan dinas Kuwera Ill di JIn Setiabudi No.213 Semarang,diberi tanda : T.l 9 ;10.Surat Perjanjian No.1225/VIV2010 tentang Kerjasama / kontrak dilingkungan perumahan dinas Kuwera Ill di JIn Setiabudi No.213 Semarang,diberi tanda : T.l 10 ;11.Surat Perjanjian No.1224/VIV2010 tentang Kerjasama / kontrak dilingkungan perumahan dinas Kuwera Ill di Jin Setiabudi No.213 Semarang,diberi tanda : T.l11 ;12.Surat Pangdam IV/Dip No.B

/1849 / VIIV2013 Tgl 23 Agustus 2013 tentangUndangan kepada para penghuni Jin Setiabudi 213 Semarang, diberi tandaT.l12 ;13.Daftar hadir rapat permasalahan tanah Jin Setiabudi 213 Semarang tgl 30Agustus 2013, diberitanda : T. 13 ;14.Surat Kazidam IV/Dip No.B/602/IX/ 2000 Tgl 11 September 2000 tentangpermasalahan tanah/ bangunan okupasi TNI AD di Jln Setiabudi No.213Semarang, diberi tanda : T.I14 ;15.Surat Kakudam IV/Dip No.B/677/ VV2001 Tgl 7 Juni 2001 tentangpermohonan ijin penggunaan lahan kosong

Penggugat:
MESAYA ADI WIDJAJA
Tergugat:
1.TRI LESTARI
2.RULY CANDRA SUGIANTORO
3.RONY SETIABUDI
4.PT HEXA CITRA INDO GROUP
5.Ruli Candra Sugiantoro

Setiabudi No.13.

Setiabudi No. 13. B Rt. 09 Rw. 04Kel. Panggung Kec.

Setiabudi No. 13 B Rt. 09 Rw 04 Kel. Panggung,Kec.

Setiabudi No. 13 B Rt. 09 Rw 04 Kel. Panggung, Kec.

Koreksi Penyerahan Ekspor Ke Penyerahan Dalam Negeri sebesarRp 3.983.663.298,00;Bahwa Koreksi Penyerahan Ekspor Ke Penyerahan Dalam Negeri sebesarRp3.983.663.298,00 ini disebabkan karena adanya NPWP Pemohon Bandingdengan Nomor 01.560.503.3011.000 (Kantor Pelayanan Pajak Setiabudi) yangtercantum di Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB), sehingga Terbandingmenganggap ada Penyerahan dari Kantor Pelayanan Pajak Cibinong Ke KantorPelayanan Pajak Setiabudi sebelum barang di ekspor;Bahwa Terbanding berpedoman

Nomor01.560.503.3011 tersebut karena Surat Keterangan Perusahaan EksportirTertentu Nomor : KET1632/WPJ.04/KP.0607/1999 dikeluarkan oleh KantorPelayanan Pajak Setiabudi, dengan demikian data yang di PEB dicantumkanNPWP Kantor Pelayanan Pajak Setiabudi;Bahwa tidak ada Penyerahan Barang dari Kantor Pelayanan Pajak Cibinong keKantor Pelayanan Pajak Setiabudi, hal ini dapat dibuktikan dengan arus barangdimana barang produk jadi dikirim (diserahkan) dari lokasi pabrik (Cibinong)langsung ke Pelabuhan Tanjung

Ekspor walaupun memakai NPWPKantor Pelayanan Pajak Setiabudi;Halaman 4 dari 18 halaman.

Putusan Nomor 14 /B/PK/PJK/201411.12.Pelayanan Pajak Setiabudi), sehingga dapat disimpulkan bahwa yangsebenarnya melakukan ekspor adalah PT Nugratama Dayamitra yangterdaftar di Kantor Pelayanan Pajak Setiabudi dan sebelum barang diekspor, ada penyerahan barang dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) kepada PT Nugratama Dayamitra yangterdaftar di Kantor Pelayanan Pajak Setiabudi.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidaksetuju dengan koreksi Pemohon Peninjauan

Kembali (semula Terbanding)karena tercantumnya NPWP Kantor Pelayanan Pajak Setiabudi dalamDokumen Ekspor karena Surat Keterangan Perusahaan Ekspor TertentuNomor : KET1632/WPJ.04/KP.0607/1999 dikeluarkan oleh KantorPelayanan Pajak Setiabudi sehingga data yang dicantumkan di PEBadalah NPWP Kantor Pelayanan Pajak Setiabudi.Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa gugatan diPengadilan Pajak sebagai mana yang telah dituangkan dalam