tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa TONNY CHRISTIAN Bin HADI ALAMSYAH (alm) pada hariJumat tanggal 07 Agustus 2020 sekitar pukul 10.00 WIB atau pada suatu waktuyang dalam bulan Agustus tahun 2020 bertempat di rumah atau toko sepedamilik saksi BUDIHARJO di Kampung Dua Belasan

dengan harga Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi BUDIHARJO mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa TONNY CHRISTIAN Bin HADI ALAMSYAH (alm) pada hariJumat tanggal 07 Agustus 2020 sekitar pukul 10.00 WIB atau pada suatu waktuyang dalam bulan Agustus tahun 2020 bertempat di rumah atau toko sepedamilik saksi BUDIHARJO di Kampung Dua Belasan

Dua Belasan RT.01/04 Kel. Jombor, Kec. Bendosari, Kab.

Dua Belasan RT. 001 /004 Kel. Jombor, Kec.Bendosari Kab.

Dua Belasan RT. 01/04, Kel. Jombor, Kec. Bendosari,Kab. Sukoharjo ; Bahwa awalnya Terdakwa mendatangi toko sepeda milik Sdr.

Bahwa, kebanyakan di daerah Danau Kembar anak lakilaki danperempuan yang sudah putus sekolah dan sudah berusia belasan tahunserta berkeinginan untuk menikah maka orang tuanya akan segeramenikahkannya sehingga tidak ada lagi kekhawatiran akan melanggarnorma agama dan norma susila;d.

Bahwa, kebanyakan di daerah Danau Kembar, anak lakilaki danperempuan yang sudah putus sekolah dan sudah berusia belasan tahunserta berkeinginan untuk menikah maka orang tuanya akan segeramenikahkannya sehingga tidak ada lagi kekhawatiran akan melanggarnorma agama dan norma susila;f. Bahwa, anak saya dan Filma lksanda Putra bin Kasmir sepakat untukmenikah secara resmi sesuai dengan Hukum Islam serta peraturanperundangundangan yang berlaku;g.

yang bernama Filma Iksanda Putra bin Kasmir karenaumurnya belum mencukupi untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa saksi kenal dengan calon isteri anak para Pemohon yangbernama Dilfa Ermawati binti Erman; Bahwa anak para Pemohon dengan calon isterinya sudah salingmengenal dan antara mereka sudah berpacaran lebih kurang 1 (satu)tahun; Bahwa anak para Pemohon telah lama putus sekolah, yaitu sejaktamat SLTP; Bahwa kebanyakan di daerah tersebut anak perempuan yang sudahputus sekolah dan sudah berusia belasan

Oleh karena itu, keterangan kedua orang saksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 171 176 R.Bg., sehingga secara formil alatbukti saksi yang diajukan para Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Pertama para Pemohonmengenai: Anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal dan antaramereka sudah berpacaran lebih kurang 1 (satu) tahun; Kebanyakan di daerah tersebut anak perempuan yang sudah putus sekolahdan sudah berusia belasan tahun serta berkeinginan untuk menikah

Oleh karena itu, kKeterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana yang diatur dalam Pasal308 309 R.Bg., sehingga keterangan tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Kedua para Pemohon mengenai: Anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal dan antaramereka sudah berpacaran lebih kurang 1 (satu) tahun; Kebanyakan di daerah tersebut anak perempuan yang sudah putus sekolahdan sudah berusia belasan tahun

bercerai;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak kirakira tahun 2010 mulai sering bertengkar, yaitu cekcokmulut, saksi sering melihat sendiri pertengkaran mereka saat saksimengunjungi mereka;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat tidak mau bekerja, justruyang selama ini bekerja adalah Penggugat dengan cara berjualan danburuh mencuci, tapi Tergugat juga pencemburu, saat ada orang pesandagangan, dicemburui oleh Tergugat;Bahwa, selain itu penyebabnya juga karena sudah belasan

dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak kirakira tahun 2010 mulai sering bertengkar, yaitu cekcokmulut, saksi sering melihat sendiri pertengkaran mereka saat saksimengunjungi mereka; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat tidak mau bekerja, justruyang selama ini bekerja adalah Penggugat dengan cara berjualan danburuh mencuci; Bahwa, selain itu penyebabnya juga karena sudah belasan

keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya bahwa sejak 2010Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dan sering bertengkar, para saksisering melihat pertengkaran mereka karena para saksi sering berkunjung ke rumahmereka, pertengkaran sebatas cekcok mulut, adapun penyebabnya karenaTergugat tidak mau bekerja, justru yang bekerja adalah Penggugat dengan caraberdagang dan buruh mencuci, hal ini menurut saksi pertama menjadikan Tergugatsering cemburu, penyebab lain karena sudah belasan

Bahwa, penyebab lain adalah karena selama belasan tahun menikah tidakdikaruniai anak, sedangkan Penggugat sangat mendambakan anak, namunTergugat tidak mau periksa ke dokter;3. Bahwa, akibatnya sejak tahun 2012, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah ranjang, Penggugat tidur di depan TV sedangkan Tergugat dikamarnya hingga sekarang selama lebih kurang 3 tahun tidak pernah salingmenjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;4.

Saksi I, adalah ayah kandung Penggugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik orang tua Tergugat di Melawi;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat harmonis hanya belasan hari saja, kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka minumminuman keras

;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II, adalah abang kandung Penggugat, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik orang tua Tergugat di Melawi;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat harmonis hanya belasan

Putusan Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.Ngpmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi danketerangan para saksi Penggugat mengenai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi hal mana kerukunan Penggugat danTergugat hanya terjadi belasan hari

Putusan Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.NgpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti Pserta saksi 1 dan saksi 2 terbukti faktafakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah danselama menikah antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa keharmonisan Penggugat dan Tergugat hanya terjadi dalamhitungan belasan hari saja kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumminuman kerasbersama temanteman

dengan Tergugat Saksi kenal setelah menikahdengan Penggugat;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Tapin selama satu bulan kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Tapin selamaenam tahun lalu mengontrak rumah di Kabupaten Tapin selama enam bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak;e Bahwa, sejak belasan

sedangkan dengan Tergugat Saksi kenal setelah menikah denganPenggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Tapin selama satu bulan kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Tapin selamaenam tahun lalu mengontrak rumah di Kabupaten Tapin selama enam bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak;Bahwa, sejak belasan

materil sehingga harus dinyatakandapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti a quo Penggugat dan Tergugat telahterbukti menikah secara agama Islam;Menimbang, bahwa Saksisaksi yang dihadirkan Penggugat bukan merupakanorang yang dilarang untuk menjadi saksi dan telah disumpah sesuai dengan agama yangdianutnya, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 172 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.secara formil dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa dalam sidang Saksisaksi menerangkan sejak belasan

308 Ayat (1) R.Bg, keterangan tersebut secara materil dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya menegaskan tetap dengan gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang telah dikuatkan olehjawaban Tergugat serta alat bukti yang diajukan Penggugat di muka sidang, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang menikahmenurut ketentuan agama Islam;2 Bahwa, sejak belasan

Lamberth Waasada masuk dan kuasai sampai sekarang dan mengklaim bahwa adalah tanah milikTergugat;Bahwa pada waktu saksi berumur belasan tahun, saksi pernah melihat orang tuaTergugat ambil hasil dari tanah objek sengketa ;Saksi 2 : PETRUS MAINAKEBahwa saksi hadir dalam persidangan ini oleh karena ada permasalahan tanahantara Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anapunlari yang berlokasi diAmahusu ;Bahwa saksi dari lahir sampai sekarang tinggal di Amahusu ;Bahwa Kel.

YunusMainake ;Bahwa walaupun di Register Dati tidak ada batasbatas tanah, namun saksi tahudari orang tua saksi ;Bahwa dasar kepemilikan Penggugat atas objek sengketa berdasarkan Register Dati1814 tertulis milik Welem Silooy ;Bahwa saksi tidak tahu luas objek sengketa ;Bahwa diatas tanah objek sengketa terdapat tanaman seperti pala, cengkih, durian,sagu dan lainlain ;Bahwa waktu saksi umur belasan tahun, saksi pernah melihat orang tua Tergugatambil hasil dari tanah objek sengketa ;Saksi 3: YEHESKIEL

Mainake ; Bahwa saksi tahu batasbatas objek sengketa karena berbatas dengan dusun saksidisebelah Timur ;e Bahwa saksi tahu ada permasalahan antara Penggugat dan Tergugat dari orang tuasaksi, dimana sebelum tahun 1975 objek sengketa dikuasai Keluarga Penggugatdan setelah tahun 1975 dikuasai Keluarga Tergugat, karena Tergugat menangdalam perkara banding di Pengadilan Tinggi ; Bahwa diatas objek sengketa ada tanaman seperti pala, cengkih, durian, sagu danlainlain ;e Bahwa waktu saksi berumur belasan

Timur berbatas dengan dusun Dati Wanatlaring dan dusun dati Janusang ;Barat berbatas dengan jalan umum pada dusun Dati Koeboerlaring ;Bahwa saksi tahu batas batasnya karena berbatas dengan dusun saksi dan luasobjek sengketa kirakira 80 x 80 m;Bahwa objek sengketa bernama dusun Pusaka Koeboerlaring, bukan bernamaAnanpulari seperti dalil Penggugat ;Bahwa saksi pernah melihat Register 1814 ;Bahwa diatas objek sengketa ada tanaman pala, cengkeih, durian, sagu dan lainlain ;15e Bahwa waktu saksi umur belasan

Bahwa saksi juga menerangkanbahwa batas sebelah selatan dari obyek sengketa adalah dengan dusun keluarga Mainakedan pengetahuannya karena diberitahu oleh orang tuanya ;Bahwa saksi Petrus Mainake juga menerangkan bahwa waktu saksi berusia belasan tahun,saksi pernah melihat orang tua Tergugat mengambil hasil dari tanah obyek sengketa.Bahwa keterangan ini sangat diragukan kebenarannya karena bila dibandingkan denganusia saksi yang lahir pada tahun 1963, maka pada saat saksi berusia belasan tahun orangtua

selanjutnya masingmasing pemain menaruh uang taruhan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) di tengahtempat mereka duduk, selanjutnya kepada masingmasing pemain awalnya diberikankartu masingmasing sebanyak 3 (tiga) lembar, selanjutnya atas kartu yang didapatkantersebut masingmasing pemain memasangkan kartu yang dipegangnya menjadi (satu)pasang dan menjadikan 1 (satu) pasang kartu yang dipegangnya tersebut jumlahlingkaran kecil yang ada di dalam kartunya berjumlah 9 (sembilan), apabilalingkarannya berjumlah belasan

selanjutnya masingmasing pemain menaruh uang taruhansebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) di tengah tempat mereka duduk, selanjutnyakepada masingmasing pemain awalnya diberikan kartu masingmasing sebanyak 3(tiga) lembar, selanjutnya atas kartu yang didapatkan tersebut masingmasing pemainmemasangkan kartu yang dipegangnya menjadi (satu) pasang dan menjadikan (satu)pasang kartu yang dipegangnya tersebut jumlah lingkaran kecil yang ada di dalamkartunya berjumlah 9 (sembilan), apabila lingkarannya berjumlah belasan

.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya kartu yang dipegang oleh pemain yang masihmengikuti permainan tersebut diadu dengan dengan masingmasing pemain yang masihmelanjutkan permainan menaruh uang taruhan maksimal sebesar Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah), pemenangnya adalah pemain yang memiliki 2 (dua) pasang kartu yang manamasingmasing pasang kartu yang dipegangnya tersebut jumlah lingkaran kecil yang ada didalam kartunya berjumlah 9 (sembilan), apabila lingkarannya berjumlah belasan

menghadirkan 1 (Satu) orang saksi, yaituees, uu HE tahun, agama islam, pendidikanME, pekerjaan A, tempat tinggal di JaanKampung 9, RT, RWIBB okKelurahan 9, Kecamatan 9,Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0193/Pdt.G/2018/PA.DbsKabupaten Lingga, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah bapak kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Penggugat yang bernamaEe telah menikah dengan Tergugat yangbernama i sesuai ketentuan syariat Islamsejak belasan

Dengan demikian, alat bukti dengan tanda bukti P. tersebut telahmemenuhi ketentuan materiil bukti surat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat juga telah menghadirkan 1(satu) orang saksi yang pada pokoknya mengetahui bahwa Penggugat yangbernana ieee telah menikah denganTergugat yang bernama RE sesuai ketentuansyariat Islam sejak belasan tahun yang lalu, di Provinsi D.I. Yogyakarta.

Kemudian, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak belasan tahun yang laluhingga saat ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 1 (satu) orang saksi tersebut,Hakim Tunggal dalam perkara a quo berpendapat dapat diterima, namun belummemenuhi ketentuan minimal bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 308dan 309 R.Bg. Meskipun demikian, dalam perkara ini gugatan PenggugatHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0193/Pdt.G/2018/PA.Dbsbukan tanpa bukti sama sekali.

disebabkan pernikahan antara Penggugatdan Tergugat telah sesuai dengan ketentuan syariat islam, maka HakimTunggal dalam perkara a quo berpendapat bahwa pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat dapat dinyatakan sah;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara a quo, ditemukan faktahukum yang pada pokoknya menguatkan kebenaran dalil gugatan Penggugatsepanjang mengenai akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, yakni Penggugat dengan Tergguat telah berpisahtempat tinggal sejak belasan

Muhammad Jusuf Hanafiah, SpoG, yang diambil alih olehMajelis Hakim sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini yaitu bahwa wanitayang kawin pada usia muda atau usia belasan tahun sebenarnya menimbulkanbeberapa kerugian, diantaranya : Kawin pada usia muda berarti memberi peluangkepada wanita belasan tahun untuk menjadi hamil dengan resiko tinggi (high riskpregnancy) pada kehamilan belasan tahun (teen age pregnancy), komplikasikomplikasi pada ibu dan anak seperti anemia,..... kematian prenatal, pendarahandan

pingsan danmengalami lukaluka disekitar muka dan kepala serta ada gigiyang patah dan terjatuh ditempat kejadian ;e Bahwa saksi melihat terdakwa sedang duduk dibelakangsepeda motor yang sudah keluar dari badan jalan, sepedamotor jatuh terseret dikanan jalan dan keluar dari badan jalantetapi menghadap ke arah Nisakarang sedangkan posisi korbantidur tergeletak telungkup dipinggir kiri jalan kepala ke pinggirjalan kaki ketengah jalan dan disebelah kiri jalan dimana jarakkorban dengan terdakwa sekitar belasan

meter ;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kecepatan pastinya saatterdakwa mengendari sepeda motor, namun jika melihattempat kejadian dimana jarak terdakwa jatuh terseret darikorban sekitar belasan meter maka saksi menyimpulkan pastipada saat itu terdakwa mengendarai sepeda motor dalamkecepatan tinggi ; e Bahwa keadaan jalan ditempat kejadian baik beraspal dan lurusnamun sebelumnya ada tikungan, Cuaca cerah sedangkan aruslalulintas pada saat kejadiaan saksi kurang tahu karena saksitidak ada pada

meter ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kecepatan pastinyaSaat terdakwa mengendarai sepeda motor,namun jikamelihat tempat kejadian dimana jarak terdakwa jatuhterseret dari korban sekitar belasan meter maka saksimenyimpulkan pasti pada saat itu terdakwa mengendaraisepeda motor dalam kecepatantinggi ;Bahwa keadaan jalan ditempat kejadian baik beraspal dan lurus namun sebelumnya ada tikungan, cuaca cerahsedangkan arus lalulintas pada saat kejadiaan saksikurang tahu karena saksi tidak ada pada saat

) meter terdakwa melihat adabayangan seseorang disebelah kiri jalan hendak1516menyebrang jalan karena jarak yang sudah terlalu dekatantara motor yang dikendarai terdakwa dengan korbanMARIA DERAN LANAN, maka terdakwa tidak bisamengurangi kecepatannya lagi dan motor yang dikendaraiterdakwa tidak bisa dikendalikan, lalu terdakwa hanyadapat memutar stang motor kekanan, namun motor yangdikendarai terdakwa tidak bisa menghindar lagi akhirnyamenabrak korban, dan terdakwa dengan motornyaterseret hingga belasan

(dua) meter terdakwa melihat adabayangan seseorang disebelah kiri jalan hendakmenyebrang jalan karena jarak yang sudah terlalu dekatantara motor yang dikendarai terdakwa dengan korbanMARIA DERAN LANAN, maka terdakwa tidak bisamengurangi kecepatannya lagi dan motor yang dikendaraiterdakwa tidak bisa dikendalikan, lalu terdakwa hanyadapat memutar stang motor kekanan, namun motor yangdikendarai terdakwa tidak bisa menghindar lagi akhirnyamenabrak korban, dan terdakwa dengan motornyaterseret hingga belasan

Setelah sisa kartu diletakkan ditengah, selanjutnyapemain memasangkan kartu menjadi dua pasang kartu, yang setiap pasangterdiri dari dua kartu dengan jumlah besar sebagai dasar (yang diharapkanberjumlah 9 (Sembilan) kiyu, misal: jika titik bulat merah dalam dua kartu tersebutjika ditambahkan berjumlah hingga belasan contoh 19, maka yang dipakai hanyajumlah belakangnya yakni Sembilan/ kiyu, kKemudian satu pasang lainnyapenjumlahannya juga sama namun tidak harus berjumlah Sembilan, (misal jikajumlah

Setelah sisa kartu. diletakkan ditengah, selanjutnya pemainmemasangkan kartu menjadi dua pasang kartu, yang setiap pasang terdiri daridua kartu dengan jumlah besar sebagai dasar (yang diharapkan berjumlah 9(Sembilan) kiyu, misal: jika titik bulat merah dalam dua kartu tersebut jikaditambahkan berjumlah hingga belasan contoh 19, maka yang dipakai hanyajumlah belakangnya yakni Sembilan/ kiyu, kemudian satu pasang lainnyapenjumlahannya juga sama namun tidak harus berjumlah Sembilan, (misal jikajumlah

Setelah sisa kartu diletakkan ditengah, selanjutnyapemain memasangkan kartu menjadi dua pasang kartu, yang setiap pasangterdiri dari dua kartu dengan jumlah besar sebagai dasar (yang diharapkanberjumlah 9 (Sembilan) kiyu, misal: jika titik bulat merah dalam dua kartu tersebutjika ditambahkan berjumlah hingga belasan contoh 19, maka yang dipakai hanyajumlah belakangnya yakni Sembilan/ kiyu, kemudian satu pasang lainnyapenjumlahannya juga sama namun tidak harus berjumlah Sembilan, (misal jikajumlah

Setelah sisakartu diletakkan ditengah, selanjutnya pemain memasangkan kartu menjadi duapasang kartu, yang setiap pasang terdiri dari dua kartu dengan jumlah besar sebagaidasar (yang diharapkan berjumlah 9 (Sembilan) kiyu, misal: jika titik bulat merahdalam dua kartu tersebut jika ditambahkan berjumlah hingga belasan contoh 19,maka yang dipakai hanya jumlah belakangnya yakni Sembilan/kiyu, Kemudian satupasang lainnya penjumlahannya juga sama namun tidak harus berjumlah Sembilan,(misal jika jumlah

satu) set kartu Domino dikocok oleh salah satu pemain dan dibagikankemasingmasing pemain mendapat empat lembar kartu yang dibagikantertutup sedangkan sisanya delapan kartu diletakkan tertutup ditengah tikartanpa diambil lagi, Kemudian para pemain membuka dan menyusun kartuyang telah dibagikan menjadi dua pasang kartu, yang setiap pasang terdiridari dua kartu harus berjumlah 9 (sembilan) atau kiyu sebagai dasar misal :jika titik bulat merah dalam dua kartu tersebut jika ditambahkan berjumlahhingga belasan

Masingmasing pemain mendapat empat lembarkartu yang dibagikan tertutup atau nilai kartu tidak kelihatan, sedangkansisanya (delapan lembar kartu domino) diletakkan tertutup di tengah tikartanpa diambil lagi, kemudian para pemain membuka dan menyusun kartuyang telah dibagikan menjadi dua pasang kartu, yang setiap pasang terdiridari dua kartu yang harus berjumlah 9 (sembilan) atau kyu sebagai dasarmisal : jika titik bulat merah dalam dua kartu tersebut jika ditambahkanberjumlah hingga belasan contoh

Masingmasing pemain mendapat empat lembarkartu yang dibagikan tertutup atau nilai kartu tidak kelihatan, sedangkansisanya (delapan lembar kartu domino) diletakkan tertutup di tengah tikartanoa diambil lagi, kKemudian para pemain membuka dan menyusun kartuyang telah dibagikan menjadi dua pasang kartu, yang setiap pasang terdiridari dua kartu yang harus berjumlah 9 (sembilan) atau kyu sebagai dasarmisal : jika titik bulat merah dalam dua kartu tersebut jika ditambahkanberjumlah hingga belasan contoh

No. 33/Pdt.G/2020/PA Stn Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon saat itu merupakanrestu orang tua kedua belah pihak; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istridengan bertempat tinggal di Buton setelah menikah, kemudianPemohon datang ke Sentani kurang lebih belasan tahun yang lalu; Bahwa Pemohon sendiri saat masih di Buton menceritakan viatelepon kepada saksi, Termohon telah pergi meningalkan Pemohon,sehingga saksi menyarankan agar Pemohon datang ke Sentani danhidup bersama saksi ; Bahwa

atas saran saksi tersebut, Pemohon datang dan hidupbersama saksi Sampai sekarang selama kurang lebih belasan tahunlamanya tanpa ada komunikasi dengan Termohon; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun, namun saat itu terjadi pertengkaranbahkan Termohon sampai memukul Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejak Pemohondatang ke Sentani kurang lebih sejak belasan tahun yang lalu; Bahwa Pemohon selama di Sentani pernah berkomunikasi viahandphone

dengan dalil yangperlu dibuktikan oleh Pemohon, maka secara materil pembuktian telahmemenuhi maksud Pasal 308 ayat (1) R.bg., oleh karena itu patut diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuannya sendiri yakni antara Pemohon dan Termohonjtelah pisah tempat tinggal bersama lebih dari 2 tahun karena saksi menerangkan antara Pemohon dan Termohon pisah sejak tahun 2007sedangkan saksi Il menerangkan pisah sejak belasan

telah datang menghadap ke muka sidang, laluKetua Majelis membacakanlah Permohonannya tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa dalam persidangan perkara ini, atas pertanyaaan majelis hakimPemohon , mengaku bahwa pemohon sampai sekarang belum pernahbercerai secara resmi dengan istri Pemohon yang pertama yang bernamaFatimah, yang dinikahi oleh Pemohon secara resmi dan memiliki buku nikahterbitan Kantor Urusan Agama, akan tetapi sudah Pemohon jatuhkan talakdiluar Pengadilan belasan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II dalampemeriksaan sidang tersebut, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagaiberikut : Bahwa Pemohon sampai sekarang belum pernah bercerai secararesmi dengan istri Pemohon yang pertama yang bernama Fatimah, yangdinikahi oleh Pemohon secara resmi dan memiliki buku nikah terbitanKantor Urusan Agama, meskipun sudah Pemohon jatuhkan talak diluarPengadilan belasan

Saksi berkata kepada anakkandung Saksi sdr DEK NGAH umur 8 tahun agar menutup pintu nantianjing masuk, + 1 (Satu) jam kemudian (jam 16:40 wib ) belasan orangHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sbswarga Desa Tanah Hitam yang pulang berjalan kaki dari sawah melintasdisamping rumah kediaman Saksi, saat mendekati rumah kediamanSaksi, belasan orang tersebut beberapa diantaranya menyerupai Suaraanjing menggonggong berkalikali selanjutnya beberapa diantarabelasan orang tersebut meminggirkan

beberapa potongan kayu ukuran8X8 cm dan 4X8 cm yang Saksi rintangi diatas jalan semen setapakdisamping rumah kediaman Saksi hingga salah satu potongan kayutersebut mengenai dinding papan rumah kediaman Saksi, hingga terjadipertengkaran mulut antara Saksi dengan belasan orang tersebut,setelah itu. belasan orang tersebut pergi meninggalkan Saksi,selanjutnya tampak sdr KIMAN sendiri mendatangi dan menghampiriSaksi, saat itu Saksi sedang berada dihalaman rumah kediaman Saksi,saat itu sdr KIMAN marahmarah

KIMAN yaitu Pada hari Jumattanggal 15 Februari 2019 sekitar jam 15:30 wib beberapa orang sedangberjalan kaki melintas disamping rumah kediaman Saksi, diantara beberapaorang tersebut terdengar suara anak kecil menyerupai suara anjingmenggonggong berkalikali, saat itu sdri SANTI berkata kepada DEK NGAHumur 8 tahun "seperti Suara anjing + 1 (Satu) jam kemudian yaitu sekira jam16.30 Wib, belasan orang ibuibu warga Desa Tanah Hitam yang pulangberjalan kaki dari sawah melintas disamping rumah kediaman

Saksi, saatmendekati rumah kediaman Saksi, beberapa diantara belasan orangtersebut menendangnendang dan membanting beberapa potongan kayuukuran 8X8 cm yang sdri SANTI rintangi diatas jalan semen setapakHalaman 9 dari 37 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sbsdisamping rumah kediaman kami hingga salah satu potongan kayu tersebutmengenai dinding papan rumah kediaman kami, hingga terjadi pertengkaranantara sdri SANTI dengan + belasan ibuibu yang melintas disamping rumahkediaman kami, setelah itu belasan

KIMAN terhadap Sdri.SANTI tersebut yaitu pada hari Jumat tanggal 15 Februari 2019 sekitar jam16:30 wib, Saksi dan beberapa orang lainnya sekira belasan orang, pulangdari sawah bertujuan hendak pulang kerumah kediaman masingmasingdengan berjalan kaki, selanjutnya melintasi jalan setapak yang terbuat darisemen, pada saat dalam perjalanan tersebut tepatnya berada disampingrumah Sdri.

sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut;Bahwa awalnya terdakwa Musawwir bertemu dengan terdakwa Basir,terdakwa Mat Romli dan terdakwa Saat Budianto di sebuah warung kopi di Dsn.Jaddin Barat, Desa Jaddih, Kecamatan Socah, kemudian terdakwa Musawwirmengajak terdakwa Saad Budianto untuk main judi jenis tiga belasan

denganmenggunakan kartu remi sebagai alatnya dan uang sebagai taruhannya sambilberkata Ayok main remi bok tabok (tiga belasan) lalu atas ajakan tersebutterdakwa Basir, terdakwa Mat Romli dan terdakwa Saad Budiantomenyetujuinya, selanjutnya terdaskwa Musawwir mengambil 1 (satu) set karturemi dan bersamasama terdakwa Basir, terdakwa Mat Romli dan terdakwaSaad Budianto duduk di lincak dengan posisi terdakwa Musawwir dudukmenghadap ke selatan, samping kanan terdakwa Mat Romli, samping kiriterdakwa Basir

dan terdakwa Saad Budianto ;Bahwa kemudian permainan judi jenis tiga belasan dimulai dengankesepakatan uang taruhannya masingmasing Rp. 1.000,(seribu rupiah) yangdilakukan dengan cara 1 (satu) set kartu remi dikocok oleh seorang pemainselanjutnya dibagi ke pemain perorang mendapatkan 13 (tiga belas) kartu remikecuali bandar mendapatkan 14 (empat belas) kartu, selanjutnya sisanyaditaruh di tengah lalu bandar membuang 1 (satu) kartu sedangkan pemain yanglain menunggu buangan kartu dari bandar.

denganmenggunakan kartu remi sebagai alatnya dan uang sebagai taruhannya sambilberkata Ayok main remi bok tabok (tiga belasan) lalu atas ajakan tersebutterdakwa Basir, terdakwa Mat Romli dan terdakwa Saad Budiantomenyetujuinya, selanjutnya terdaskwa Musawwir mengambil 1 set kartu remidan bersamasama terdakwa Basir, terdakwa Mat Romli dan terdakwa SaadBudianto duduk di lincak dengan posisi terdakwa Musawwir duduk menghadapke selatan, samping kanan terdakwa Mat Romli, samping kiri terdakwa Basirdan

terdakwa Saad Budianto;Bahwa kemudian permainan judi jenis tiga belasan dimulai dengankesepakatan uang taruhannya masingmasing Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) yangdilakukan dengan cara 1 (satu) set kartu remi dikocok oleh seorang pemainselanjutnya dibagi ke pemain perorang mendapatkan 13 (tiga belas) kartu remikecuali bandar mendapatkan 14 (empat belas) kartu, selanjutnya sisanyaditaruh di tengah lalu bandar membuang 1 (satu) kartu sedangkan pemain yanglain menunggu buangan kartu dari bandar.

Selanjunyahari Minggu tanggal 12 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wib saksi JULIANUSalias BAKUS memasang racun tikus sudah tercampur padi disekitar ladangnya,mengakibatkan ternak milik terdakwa seperti babi 2 (dua) ekor masih kecil, kucing1 (Satu) ekor, ayam belasan ekor ada besar dan yang kecil memakan racun tikussehingga mati, melihat kejadian tersebut terdakwa langsung emosi dan mengambilsenjata angin terdakwa pompa dan terdakwa isi peluru, lalu terdakwa melihat adasaksi JULIANUS alias BAKUS di

pulang kekampung dandiselanjutnya dibawake Puskesmas Darit; Bahwa awalnya ladang sawah terdakwa dengan ladang sawah saksiJULIANUS alias BAKUS berdekatan, dua minggu yang lalu ladang terdakwadipancang / pagar menggunakan bambu, artinya melarang mengambil tanahdiparitnya untuk betulkan tanggul parit ladang, 3 hari yang lalu saksi JULIANUSalias BAKUS pasang racun tikus sudah tercampur padi disekitar ladangnya,mengakibatkan ternak terdakwa seperti babi 2 ekor masih kecil dan kucingsatu ekor besar, ayam belasan

Selanjunyahari Minggu tanggal 12 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wib saksi JULIANUSalias BAKUS memasang racun tikus sudah tercampur padi disekitar ladangnya,mengakibatkan ternak milik terdakwa seperti babi 2 (dua) ekor masih kecil,kucing 1 (Satu) ekor, ayam belasan ekor ada besar dan yang kecil memakanracun tikus sehingga mati, melihat kejadian tersebut terdakwa langsung emosidan mengambil senjata angin terdakwa pompa dan terdakwa isi peluru, laluterdakwa melihat ada saksi JULIANUS alias BAKUS di

telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yaitu saksi, ANAK II dan ANAK III ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun, namun kemudian bermasalah, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan jika bertengkar,Tergugat selalu berlaku kasar dan membentakbentak Penggugat ;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang sering saksi lihat sendiri adalah dikarenakan masalahekonomi, Tergugat yang sudah tidak bekerja selama belasan

No.251/Pdt.G/2018/PA.PtkMenimbang, bahwa para saksi tersebut adalah orangorang yang tidakterlarang untuk memberikan kesaksian di depan sidang dan masingmasingdibawah sumpah dan secara terpisah telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat tentang seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangpenyebabnya adalah masalah ekonomi, karena Tergugat yang sudah tidakbekerja selama belasan tahun tidak pernah lagi memberikan nafkah

bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dari buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dipersidangan, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 05 Februari 1993 dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu ANAK I, ANAK II dan ANAK III; Bahwa, seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang terjadi sejak Januari 2004 disebabkan masalah ekonomi,Tergugat yang sudah tidak bekerja selama belasan

Saksi ditelepon oleh Terdakwa dan mengajak Saksi untukmerobohkan tiang pagar beton di tanah tersebut, namun pada harikejadian Saksi terlambat datang dan ketika Saksi sampai di lokasi tanahtersebut, pagar pada tanah itu sudah roboh namun saksi hanya melihatada sisa 2 (dua) tiang pagar beton yang bentangan kawat sebagaipembatas lahan tanah yang masih berdiri pada saat itu;Bahwa pada saat saksi sampai dilikasi tempat kejadian pengrusakantersebut saksi mendapati Para Terdakwa ada di lokasi ;Bahwa ada belasan

tersebut terjadi;Bahwa Terdakwa mengajak Saksi untuk pergi ke lokasi tempat kejadianpengrusakan pagar tersebut dengan cara mendatangi Saksi di rumahSaksi, sehari sebelum kejadian pengrusakan tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa mengajak Saksi untuk pergi ke lokasitempat kejadian pengrusakan pagar tersebut, ia meminta tolong untukmemperbaiki pagar, bukan merusak pagar;Bahwa bersama Terdakwa Saksi berangkat ke lokasi tanah yangpagarnya diduga dirusak oleh Para Terdakwa tersebut dan pada saat ituada belasan

JHON,kemudian Terdakwa menceritakan bahwa tanah yang di Parpat Sapuintelah dipasang tiang pagar beton berkawat sehingga Terdakwa mengajak Terdakwa II dan Terdakwa III untuk memperbaiki pagartersebut disampaing terdakwa II dan terdakwa Ill, terdakwa jugamengajak orang selain terdakwa II dan terdakwa III yang jumlahnyasekitar belasan orang yang tidak lain orangorang tersebut masihmerupakan kerabat dan keluarga terdakwa dan diajak oleh terdakwa Halaman 50 dari 61 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Sbwuntuk

memperbaiki pagar di lokasi lahan tanah peninggalan orang tuaterdakwa yang telah ada alas hak berupa Sertifikat tersebut ;Bahwa, oleh karena terdakwa merasa lahan tanah tersebut adalahtanah peninggalan orangtua Terdakwa kemudian terdakwa mengatakan AYO KITA PERBAIKI PAGAR, selanjutnya terdakwa ,terdakwa II, dan terdakwa III bersama dengan belasan orang lainnyapergi menuju lokasi tersebut, setelah tiba di lokasi tersebut Terdakwa bersama dengan Terdakwa II dan Terdakwa III langsung merobohkantiang

JHON, kemudian Terdakwa menceritakan bahwa tanah yang diParpat Sapuin telah dipasang tiang pagar beton berkawat sehingga Terdakwa mengajak Terdakwa II dan Terdakwa Ill untuk memperbaiki pagar tersebutdisampaing terdakwa II dan terdakwa III, terdakwa juga mengajak orang selainterdakwa II dan terdakwa III yang jumlahnya sekitar belasan orang yang tidaklain orangorang tersebut masih merupakan kerabat dan keluarga terdakwa dan diajak oleh terdakwa untuk memperbaiki pagar di lokasi lahan tanahpeninggalan

Bahwasaksi Zulkifli alias Yan membersihkan lahan yang digarap olehpara Terdakwa dengan cara menumbangkan batang kayu yangmasih berdiri (yang jumlahnya saksi Zulkifli tidak ingat lagisecara pasti, tetapi diperkirakan belasan batang pohon),mencabut tunggultunggul yang sudah lama ditebang,kemudian menumpuk kayukayu yang sudah ditebang dansemak belukar supaya lahan tersebut keliatan bersih dan siapuntuk di gemburkan.Kemudian Terdakwa Jasmin dan Terdakwa Juli Sufri menyuruhsaksi Mulyadi Alias Adi untuk

Yan melakukan perambahan hutan dengan caramenebang pohon pohon kayu yang berada didalamnya dengan caramenumbangkan dengan escavator dengan tujuan untuk membersihkanlahan dengan menggunakan Escavator milik saksi Novia Alexander;Bahwa setelah pohon tersebut tumbang yang saksi tidak ingat lagijumlahnya sekitar belasan batang, kemudian Terdakwa menyuruh saksiMulyadi untuk membelah kayu tersebut untuk di jadikan bahan untukmembuat rumah kebun;e Bahwa menurut keterangan saksi titik koordinat lokasi perambahan

jadi totalkeseluruhannya adalah Rp. 120.000.000,;Bahwa yang ikut berada di lokasi perkebunan saat dilakukanpembersihan oleh alat berat yang dioperasikan oleh saksi ZulkifliAlias Yan adalah Terdakwa Juli Supri dan Terdakwa Jasmin BinAbdullah;Bahwa yang menunjukan batasbatas lahan milik para Terdakwadan saksi kepada saksi Zulkifli adalah saksi atas suruhan paraterdakwa;Bahwa jumlah kayu yang ditumbangkan oleh saksi Zulkifli atassuruhan para Terdakwa tersebut saksi tidak ingat dengan pastisekitar belasan

karenasebelumnya sudah banyak warga yang membukalahan perkebunan di lokasi tersebut dan Terdakwatidak pernah mendapatkan penjelasan maupunpemberitahuan sebelumnya dari pejabat yangberwenang;Bahwa Terdakwa telah membangun rumah gubukyang terbaut dari kayu dan kayu tersebut berasal daripohon di lokasi sekitar perkebunan yang telah ditebang;e Bahwa Terdakwa tidak ingat secara pasti berapajumlah pohon kayu yang di tebang oleh saksi Mulyadiatas suruhan Terdakwa Jasmin, tetapi Terdakwaperkirakan sekitar belasan

untuk membelah pohon unutkdigunakan membuat gubuk di lokasi perkebunan;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwasannyakawasan tersebut adalah hutan lindung karenasebelumnya sudah banyak warga yang membukalahan perkebunan di lokasi tersebut dan Terdakwatidak pernah mendapatkan penjelasan maupunpemberitahuan sebelumnya dari pejabat yangberwenang;Bahwa Terdakwa tidak ingat secara pasti berapajumlah pohon kayu yang di tebang oleh saksi Mulyadiatas suruhan Terdakwa Jasmin, tetapi Terdakwaperkirakan sekitar belasan