pendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan dan Majelis telahmendamaikan Penggugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknyaagar Penggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasi denganmengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugat mencabutperkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat di luarpengadilan;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan

Penetapan No.3514/Pdt.G/2019/PA.Bks.rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasi denganmengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugat mencabutperkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamai danberbaikan dengan Tergugat di luar pengadilan;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Tergugat hadir dan belum memberikan

menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir di persidangan

Penetapan No.2934/Padt.G/2019/PA.Bksmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamai danberbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Tergugat tidak hadir

seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohondatang menghadap di persidangan,Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi nasehat dan pandangan kepada Pemohon dan Termohon agar dapatmenyelesaikan masalah rumah tangga secara damai;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh jalur mediasi sesuaidengan kehendak Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur mediasi diPengadilan, oleh hakim mediator Asrori Amin, S.HI, M.H.l, dan Pemohonmenyatakan telah berbaikan

berdasarkan permohonan Pemohon = yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo Nomor0317/Pdt.G/2018/PA.Mto, pokok perkara ini adalah sengketa cerai talak makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telahberusaha mendamaikan dengan memberikan arahan dan nasihat kepadaPemohon agar dapat berbaikan

Cabut No. 0317/Padt.G/2018/PA.MtoBahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh jalur mediasi sesuaidengan kehendak Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur mediasi diPengadilan, oleh hakim mediator Asrori Amin, S.HI, M.H.I, dan Pemohonmenyatakan telah berbaikan kembali dan Pemohon bermaksud untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai dengan maksud pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 50 tahun 2009tentang Perubahan kedua Undangundang Nomor 7 tahun

mana Pemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadirsecara in person sedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabardan berbaikan

tetapi setelah beberapa tahun menikahsudah tidak rukun lagi;bahwa, saksi ada beberapa kali mendengar pertengkaran Pemohondan Termohon;bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut secara pastitidak saksi ketahui, akan tetapi ada hubungannya karena tidak punyaanak, Pemohon dan Termohon juga tidak ada kecocokan lagi;bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan sudah tidak satu rumah,Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Agustus2013, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

beberapa tahun menikahsudah tidak rukun lagi;bahwa, setahu saksi penyebab perselisinan dan pertengkaran karenaTermohon merasa cemburu, sebab Pemohon pernah membawawanita lain yang ternyata menurut pengakuannya adalah teman biasa;bahwa, alasan lain pula karena tidak mempunyai anak, juga karenasudah tidak ada kecocokan lagi;e bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan sudah tidak satu rumah,Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Agustus2013, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

agara diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antara lainkarena Termohon tidak mempunyai anak dan sudah tidak ada kecocokanlagi, akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Agustus 2013sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dengan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan, para saksimengetahuinya karena salah seorang saksi pernah mendengar pertengkaranPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena antara Pemohon dengan Termohon tidakmempunyai anak, sudah tidak ada kecocokan lagi, akhirnya sejak bulanAgustus 2013 Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sampai saatini tetap tidak dapat bersatu dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga yangcukup selain itu Tergugat juga telah kembali ke agamanya semula yaitu Budha;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak satu tahun yang lalu sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

melihatnya;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan belanja rumah tangga yangcukup,dan Tergugatv sudah kembali lagi ke agamanya semula yaitu Budha;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak setahun lalu sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat kembali ke agamanyasemula yakni agama Budha, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersamasejak setahun yang lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang cukup,dan Tergugat juga telah kembali keagamanya semula;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak setahun yanglalu sampai saat ini tidak pernah hidup bersama dan berbaikan

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telan mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir di persidangan

No.2159/Pdt.G/2019/PA.Bks.menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamai danberbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Tergugat tidak hadir dan belum

menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;HIm. 3 dari 5 Hlm.

harmonis lagi sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena masalah anak bawaan Tergugat, Tergugatselalu membela anaknya tersebut;bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut dariketerangan dan pengakuan Penggugat yang selalu menceritakankepada saksi;bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, Penggugat pulang kembali ke rumah orangtuanyadi Tangerang sejak bulan Februari 2014 dan sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

kembali;bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah berusahamenasehati Penggugat agar dapat rukun dan berbaikan kembali tetapitidak berhasil, saksi sendiri tidak sanggup merukunkannya;2.

harmonis lagi sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena masalah anak bawaan Tergugat, Tergugatselalu membela anaknya tersebut;bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran tersebut dariketerangan dan pengakuan Penggugat yang selalu menceritakankepada saksi;bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, Penggugat pulang kembali ke rumah orangtuanyadi Tangerang sejak bulan Februari 2014 dan sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

kembali;e bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah berusahamenasehati Penggugat agar dapat rukun dan berbaikan kembali tetapitidak berhasil, saksi sendiri tidak sanggup merukunkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutdibenarkan oleh Penggugat dan tidak keberatan atasnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan pada pokoknya tetap dengan gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat selanjutnya mohon putusan dengan mengabulkangugatannya;Menimbang

lagi;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah anak bawaan Tergugat yang selalu memicu perselisihan dan12pertengkaran karena Tergugat selalu membela anak bawaaantersebut;e bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha memberikan nasehatdan saran agar Penggugat dapat bersabar dan berbaikan kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, saksi tidak sanggupmerukunkannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang disimpulkan tersebut,merupakan fakta yang dikonstatir sehingga

Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir ke persidangan dan Hakim Tunggal menasihati Penggugat agarberbaikan kembali untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa atas nasihat Hakim Tunggal tersebut, Penggugat menyatakanakan berbaikan

lagi dengan Tergugat dan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Hakim Tunggalmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Hakim Tunggalmenasihati Penggugat agar berbaikan kembali untuk membina rumah tanggaHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan

Nomor 147/Pat.G/2019/PA.PPdengan Tergugat, dan atas nasihat Hakim Tunggal tersebut Penggugatmenyatakan akan berbaikan lagi dengan Tergugat dan Penggugat mencabutperkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Hakim Tunggalberkesimpulan keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat permohonan pencabutangugatan yang dilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulanNopember 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka dan setahu saksi Tergugat tidak pernah datang lagi untuk mengajakPenggugat berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusahamenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar merekaberbaikan kembali dalam rumah tangga

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Nopember 2016 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan setahu saksiTergugat tidak pernah datang lagi untuk mengajak Penggugat berbaikankembali dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan kembali

Kemudian setahu saksi sejak Tergugat danPenggugat berpisah rumah sejak sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saatini antara Tergugat dengan Penggugat tidak pernah bersatu maupun berbaikanlagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Tergugat maupun pihakkeluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati dan mendamaikanTergugat dan Penggugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka.Saksi Il bernama Xxxxxxxxxx, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan

Kemudian setahu saksi sejakTergugat dan Penggugat berpisah rumah sejak sekitar 1 tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Tergugat dengan Penggugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Halaman 8 dari 15 hlm.Putusan No.147/Pdt.G/2017/PA.Mdn Bahwa saksi tidak mengetahui apakan pihak keluarga Tergugat maupun pihakkeluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati dan mendamaikanTergugat dan Penggugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka.Bahwa Penggugat

Kemudian setahu saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada tahun 1994 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun

Kemudian setahu saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada tahun 1994 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan mana Penggugat in person telah hadir, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan

Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat yangbekerja, antara Penggugat dengan Tergugat juga tidak ada kepercayaandan kecocokan lag;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi, Penggugat tidak tahan lagi bersama Tergugat sehingga pergimeninggalkan Tergugat sejak tahun 2010 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

Penggugat;411e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat yangbekerja, antara Penggugat dengan Tergugat juga tidak ada kepercayaandan kecocokan lagi;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi, Penggugat tidak tahan lagi bersama Tergugat sehingga pergimeninggalkan Tergugat sejak tahun 2010 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

dijatunkan talak satu bain sughradengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karena antaraPenggugat dengan selalu beda pendapat, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga Penggugat yang bekerja dan di antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada kepercayaan dan kecocokan lagi sehinggaakhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak tahun 2010 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan danpertengkaran yang terus berkelanjutan, meskipun para saksi tidak melihat danatau mendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tetapisaksi mengetahuinya langsung dari pengakuan Penggugat, saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, telah berpisah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidaktahan atas sikap dan perlakuan Tergugat kepada Penggugat setidaknya sejaktahun 2010 sampai saat ini tidak pernah bersatu serta berbaikan

panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

tahun lalu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak dua tahun lalu sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

danpertengkaran;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga sejakmenikah karna Penggugatlah yang membiayai rumah tangga;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak dua tahun lalu sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

persidangan,maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yang penyebabnya antaralain karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan tempat bersama sejak dua tahun lalu sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

e bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat diketahui oleh saksi dari pengakuan Penggugat juga darikeadaan pihakpihak yang telah berpisah lebih dari dua tahun;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap karna malas bekerja;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak dua tahun lalusampai saat ini tidak pernah hidup bersama dan berbaikan

rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun,tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak 7 tahun, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena: 7 tahun yang lalu Pemohonmelarang kepada Termohon agar Termohon jangan meminjam uang riba namunnasehat Pemohon tersebut tidak di gubris oleh Termohon dan malah Termohonmarahmarah kepada Pemohon dan setelah kejadian tersebut diatas akhirnyaTermohon keluar dari kediaman bersama dan selama berpisah tersebut Pemohonsudah berusaha berbaikan

Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 7 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 7 tahun yang laluPemohon melarang kepada Termohon agar Termohon jangan meminjam uang ribanamun nasehat Pemohon tersebut tidak di gubris oleh Termohon dan malahTermohon marahmarah kepada Pemohon dan setelah kejadian tersebut diatasakhirnya Termohon keluar dari kediaman bersama dan selama berpisah tersebutPemohon sudah berusaha berbaikan

yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak 7 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena 7tahun yang lalu Pemohon melarang kepada Termohon agar Termohon janganmeminjam uang riba namun nasehat Pemohon tersebut tidak di gubris oleh Termohondan malah Termohon marahmarah kepada Pemohon dan setelah kejadian tersebutdiatas akhirnya Termohon keluar dari kediaman bersama dan selama berpisah tersebutPemohon sudah berusaha berbaikan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang setidaknya sejak sekitar7 tahun sudah timbul masalah, sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebabnya karena 7 tahun yang lalu Pemohon melarang kepada Termohonagar Termohon jangan meminjam uang riba namun nasehat Pemohon tersebut tidakdi gubris oleh Termohon dan malah Termohon marahmarah kepada Pemohon dansetelah kejadian tersebut diatas akhirnya Termohon keluar dari kediaman bersamadan selama berpisah tersebut Pemohon sudah berusaha berbaikan

lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa menurut pengaduan Penggugat kepada saksi bahwa selamaPenggugat dan Tergugat tinggal di Langsa, antara Penggugat dengan Tergugatsudah ada berselisin disebabkan Tergugat menganggap Penggugat sebagaipembantu dan karena Tergugat tidak bisa memahami perasaan Penggugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan April 2014 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam

rumah tanggamereka.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil.

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah pada bulan April 2014 yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupunberbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil.

Akan tetapi sebelum Tergugat dan Penggugatberpisah bulan April 2014 yang lalu antara Tergugat dengan Penggugattelah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmengabaikan Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak senang.Kemudian setahu saksi sejak Tergugat dan Penggugat berpisah rumahpada bulan April 2014 sampai dengan saat ini antara mereka tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiTergugat

dan Penggugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggalmereka akan tetapi tidak berhasil.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganketentuan yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir ke persidangan dan Hakim Tunggal menasihati Penggugat agarberbaikan kembali untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa atas nasihat Hakim Tunggal tersebut, Penggugat menyatakanakan berbaikan lagi dengan Tergugat dan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya

;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 241/Padt.G/2019/PA.PPBahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Hakim Tunggalmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Hakim Tunggalmenasihati Penggugat agar berbaikan kembali untuk membina rumah tanggadengan Tergugat, dan atas nasihat Hakim

Tunggal tersebut Penggugatmenyatakan akan berbaikan lagi dengan Tergugat dan Penggugat mencabutperkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Hakim Tunggalberkesimpulan keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat permohonan pencabutangugatan yang dilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah sesuaidengan Pasal 271 RV;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah 3 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Halaman 4 dari 10 hlm.Putusan No. 344/Pdt.G/2017/PA.MdnBahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon' dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah pada tahun 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan PemohonHalaman 5 dari 10 hlm.Putusan No. 344/Pdt.G/2017/PA.Mdndan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi

sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidakhadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat melaluiKuasanya dan memberikan nasihat yang pada pokoknya agar Penggugatdengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya melalui musyawarah secara nonlitigasi denganHalaman 3 dari 6 Penetapan No. 0893/Pdt.G/2019/PA.Bks.mengedepankannilainilai kekeluargaan, maka Penggugat mencabutperkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan, Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat denganmemberikan nasihat yang pada pokoknya agar Penggugat denganTergugat berdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganyamelalui musyawarah secara nonlitigasi dengan mengedepankan nilainilaikekeluargaan, maka Penggugat mencabut perkaranya karena sudahberdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan ketentuanyang berlaku;SUBSIDERApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakim telahmemberikan menasihati dengan sungguhsungguh kepada Pemohon danTermohon agar berbaikan kembali untuk membina rumah tangga yang bahagia;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan

akan berbaikan lagi dan Pemohon menyatakan mencabutperkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Majelis Hakimtelah menasihati Pemohon dan Termohon dengan sungguhsungguh agarHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor

0204/Pat.G/2015/PA.PP.berbaikan kembali untuk membina rumah tangga, dan atas nasihat MajelisHakim tersebut Pemohon dan Termohon menyatakan akan berbaikan lagi dansepakat untuk mencabut perkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut makaMajelis Hakim berkesimpulan keinginan Pemohon untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan, oleh karena itu permohonan Pemohon harus dinyatakanselesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pencabutan permohonanyang dilakukan oleh Pemohon dapat dibenarkan

menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Him. 3 dari 5 him.