M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa DEDEN SURYA MULYONO BIN PUJEH MULYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum melakukan manipulasi informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik dengan tujuan agar informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik tersebut dianggap seolah-olah data yang otentik;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara

Menyatakan terdakwa DEDEN SURYA MULYONO BIN PUJEH MULYONObersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak ataumelawan hukum melakukan manipulasi informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik dengan tujuan agar informasi elektronik dan/atau dokumen elektroniktersebut dianggap seolaholan data yang otentik sebagaimana diatur dalamPasal 51 Ayat (1) Jo Pasal 35 UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 11 tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik

Wonokromo Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum melakukan manipulasi,penciptaan, perubahan, penghilangan, pengrusakan informasi elektronik dan/ataudokumen elektronik dengan tujuan agar informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik tersebut dianggap seolaholah data yang otentik, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bermula terdakwa

(dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari danterdakwa menjalankan perbuatannya sebanyak 5 (lima) kali dalam seminggu yaknihari Senin, Selasa, Rabu, Kamis dan Sabtu;kemudian pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2020 saksi Mohammad RizalIzzati yang merupakan perwakilan Gojek cabang jawa timur mendapatkan informasidari petugas dari Polrestabes Surabaya tentang adanya manipulasi informasielektronik dan atau dokumen elektronik yang dilakukan oleh terdakwa dan telahHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1541/

Sby.Bahwa benar bermula saksi mengetahui apabila telah terjadi manipulasi yangdilakukan oleh terdakwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa diJalan Bratang Perintis Raya No. 66 Kel. Ngagel Rejo Kec.

Setiap Orang;2. dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum melakukan manipulasi,penciptaan, perubahan, penghilangan, pengrusakan informasi elektronikdan/atau dokumen elektronik dengan tujuan agar informasi elektronik dan/ataudokumen elektronik tersebut dianggap seolaholah data yang otentikMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

;Bahwa Pekerja Agnes Sidabutar telah bekerja di Perusahaan sejaktanggal 15 Agustus 1999, dengan jabatan sebagai Pelayanan Pos danmenerima upah sebesar Rp. 678.916, per bulan ;Bahwa Pekerja Didi Darmadi telah bekerja di Perusahaan Pengusahasejak tanggal 18 Agustus 1997, dengan jabatan Staff Pelayanan Pos danmenerima upah sebesar Rp. 757.812, per bulan ;Bahwa pada akhir bulan Oktober 2003 ke 6 (enam) Pekerjadiputuskan hubungan kerjanya oleh pihak Pengusaha dengan alasan dituduhmelakukan tindakan manipulasi

Faisal melakukan manipulasi karcisadalah tidak benar dan tidak ada buktinya serta berkesan mengadaada dandibuatbuat, padahal Pekerja merasa tidak pernah melakukan kesalahanmanipulasi, oleh sebab itu ketiga Pekerja tersebut diatas menganggap tindakanPerusahaan yang telah memutuskan hubungan kerja Pekerja adalah tindakanpemutusan hubungan kerja sepihak tanpa kesalahan ;Bahwa 2 (dua) orang Pekerja yaitu Suciati dan Agnes Sidabutar yangbekerja di Gedung Duta Merlin juga beranggapan tuduhan Perusahaan

yaitu tidak cermat dan serampanganmenjalankan tugas serta meminta uang tip dari langganan adalah tidak benardan tidak ada buktinya, serta terkesan mengadaada dan dibuatbuat, padahalPekerja tidak pernah melakukan kesalahan manipulasi, oleh sebab itu ke 2(dua) Pekerja tersebut diatas menganggap bahwa pihak Perusahaan yangtelah memutuskan hubungan kerja Pekerja tersebut adalah tindakan pemutusanhubungan kerja sepihak tanpa kesalahan ;Bahwa 1 (satu) orang Pekerja yaitu Didi Darmadi yang bekerjadilokasi

No. 025 PK/Pdt.Sus/2008.Pengusaha terhadap dirinya yang dituduh terlibat manipulasi adalah tidak benardan tidak berdasar serta terkesan mengadaada dan dibuatbuat karenaPekerja merasa tidak pernah melakukan kesalahan manipulasi oleh sebab ituPekerja juga menganggap tindakan Perusahaan yang memutuskan hubungankerja dirinya adalah tindakan sepihak tanpa kesalahan ;Bahwa atas pemutusan hubungan kerja sepihak yang dilakukanPengusaha terhadap ke 6 (enam) Pekerja merasa tidak bersalah dan menuntutdiberikan

Bahwa terhadap Termohon Peninjauan Kembali , Il dan Ill diatas telahmelakukan kesalahan berat berupa secara bersamasama dan ataubersekongkol dengan Pekerja Faisal yang telah putus hubungan kerjanyadengan Perusahaan Pemohon Peninjauan Kembali karena melakukantindakan manipulasi tiket, dimana pada saat itu Faisal sebagai Petugas Posmasuk dengan sengaja menginput kendaraan casual (yang seharusnyabayar) dengan status Pass (tidak bayar) ;Hal. 16 dari 21 hal. Put. No. 025 PK/Pdt.Sus/2008.3.

The Sung Seng keberatan : klienkami disebut melakukan manipulasi Keuangan Perusahaan;Direktur Utama Tn. The Sung Seng sudah tidak loyal dan tidakmentaati kKeputusan RUPSLB yang telah diputuskan oleh 62 %(enam puluh dua persen) suara sah para pemegang saham untukmelaksanakan audit keuangan perusahaan oleh auditor akuntanpublik untuk tahun 2007 sampai dengan tahun 2012;Komisaris Tn.

The Sung Seng keberatan : klienkami disebut melakukan manipulasi Keuangan Perusahaan;4. Direktur Utama Tn. The Sung Seng sudah tidak loyal dan tidakmentaati kKeputusan RUPSLB yang telah diputuskan oleh 62 %(enam puluh dua persen) suara sah para pemegang saham untukmelaksanakan audit keuangan perusahaan oleh auditor akuntanpublik untuk tahun 2007 sampai dengan tahun 2012;5. Komisaris Tn.

Yusri telah mendukung Direktur Utama dan ikutmenolak keputusan RUPSLB untuk tidak dilaksanakan auditkeuangan perseroan tahun 2007 sampai dengan 2012;Pemegang saham mayoritas menduga Tuan The Sung Seng danTuan Yusri telah melakukan manipulasi kKeuangan perseroan,sehingga selalu menolak untuk dilakukan Audit oleh KantorAkuntan Pubik Independen dari tahun 2007 s/d 2012.

Manipulasi jumlah peserta training karyawan baru (crew took atauhelper) sebesar Rp. 455.800.000.2. Manipulasi jumlah peserta untuk kegiatan training lainnya(pengembangan, store, focus, increase sebesar Rp.19.400.000,Halaman 9 dari 31 Putusan Pidana Nomor : 160/PID.B/2018/PN.Rbg3. Melakukan mark up harga konsumsi yang di pesan ke rekanansehingga merugikan perusahaan sebesar Rp. 53.150.500,4.

Manipulasi jumlah peserta training karyawan baru (crew took atauhelper) sebesar Rp. 455.800.000.2. Manipulasi jumlah peserta untuk kegiatan training lainnya(pengembangan, store, focus, increase sebesar Rp.19.400.000,3. Melakukan mark up harga konsumsi yang di pesan ke rekanansehingga merugikan perusahaan sebesar Rp. 53.150.500,4. Memadatkan hari pelaksanaan training dari jadwal (mengurangijumlah 1 hari dari 2 hari yang dijadwalkan, merugikan sebesar Rp1.935.250,5.

Manipulasi jumlah peserta training karyawan baru (crew took atauhelper) sebesar Rp. 455.800.000.2. Manipulasi jumlah peserta untuk kegiatan training lainnya(pengembangan, store, focus, increase sebesar Rp.19.400.000,3. Melakukan mark up harga konsumsi yang di pesan ke rekanansehingga merugikan perusahaan sebesar Rp. 53.150.500,Halaman 13 dari 31 Putusan Pidana Nomor : 160/PID.B/2018/PN.Rbg4. Memadatkan hari pelaksanaan training dari jadwal (mengurang!

Manipulasi jumlah peserta training karyawan baru (crew took atauhelper) sebesar Rp. 455.800.000.Halaman 14 dari 31 Putusan Pidana Nomor : 160/PID.B/2018/PN.Rbg2. Manipulasi jumlah peserta untuk kegiatan training lainnya(pengembangan, store, focus, increase sebesar Rp.19.400.000,3. Melakukan mark up harga konsumsi yang di pesan ke rekanansehingga merugikan perusahaan sebesar Rp. 53.150.500,4. Memadatkan hari pelaksanaan training dari jadwal (mengurang!

Manipulasi jumlah peserta training karyawan baru (crew took atauhelper) sebesar Rp. 455.800.000.2. Manipulasi jumlah peserta untuk kegiatan training lainnya(pengembangan, store, focus, increase sebesar Rp.19.400.000,3. Melakukan mark up harga konsumsi yang di pesan ke rekanansehingga merugikan perusahaan sebesar Rp. 53.150.500,4. Memadatkan hari pelaksanaan training dari jadwal (mengurang!jumlah 1 hari dari 2 hari yang dijadwalkan, merugikan sebesar Rp1.935.250,5.

MUSTEMBER telahmelakukan manipulasi data mengenai jumlah tanam tumbuh yang terdapatdalam Berita Acara Inventarisasi Lahan (BAIL) pembebasan lahan milikmasyarakat untuk perkebunan kelapa sawit yang dilakukan oleh PT.Indopenta Sejahtera Abadi (PT. ISA) pada tahap 22 dan PT. Agro MandiriSukses (PT.

MUSTEMBER telahmelakukan manipulasi data mengenai jumlah tanam tumbuh yang terdapatdalam Berita Acara Inventarisasi Lahan (BAIL) pembebasan lahan milikmasyarakat untuk perkebunan kelapa sawit yang dilakukan oleh PT.Indopenta Sejahtera Abadi (PT. ISA) pada tahap 22 dan PT. Agro MandiriSukses (PT. AMS) pada tahap 12 ;e Bahwa PT. Indopenta Sejahtera Abadi (PT. ISA) dan PT. Agro MandiriSukses (PT.

MUSTEMBER telah melakukan manipulasi datamengenai jumlah tanam tumbuh yang terdapat dalam Berita AcaraInventarisasi Lahan (BAIL) pembebasan lahan milik masyarakat untukperkebunan kelapa sawit yang dilakukan oleh PT. Indopenta SejahteraAbadi (PT. ISA) pada tahap 22 dan PT. Agro Mandiri Sukses (PT. AMS)pada tahap 12;e Bahwa benar PT. Indopenta Sejahtera Abadi (PT. ISA) dan PT. AgroMandiri Sukses (PT.

AMS) mengalami kerugiansebesar Rp.729.376.000, (tujuh ratus dua puluh sembilan juta tiga ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah melakukan manipulasi data mengenaijumlah tanam tumbuh yang terdapat dalam Berita Acara Inventarisasi Lahan(BAIL) pembebasan lahan milik masyarakat untuk perkebunan kelapa sawit yangdilakukan oleh PT. Indopenta Sejahtera Abadi (PT.

Manipulasi Top Up Indomaret Card sejumlah Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) Terdakwa gunakan untuk membeli susuanak di Toko Indomaret A. Yani Wiradesaf.

Manipulasi Top Up Indomaret Card sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) Terdakwa gunakan untuk membeli susu anak di TokoIndomaret A. Yani Wiradesa. Penggunaan uang sales senilai Rp. 12.999.935, (dua belas jutasembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus tiga puluhlima rupiah)Halaman 7 dari 30 Putusan No.209/Pid.B/2018/PN.

Manipulasi Top Up Indomaret Card sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) Terdakwa gunakan untuk membellisusu anak di Toko Indomaret A. Yani Wiradesaf.

Manipulasi Top Up Indomaret Card sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) Terdakwa gunakan untuk membeli Susu anak di TokoIndomaret A. Yani Wiradesa6.

AngkasaPurall (Persero) dan Ketua LSM Forum Penyelamat Tangerang ; Pada halaman 5 (lima) butir 21 tulisan terdakwa telah menyerangkehormatan atau nama baik saksi korban Endang Dwi Suryani, SH denganmenuduhkan bahwa saksi korban adalah oknum yang merusak nama baikmanagemen, dengan kalimat yang berbunyi sebagai berikut : :TERDAPAT REKAYASA, PENYIMPANGAN DAN MANIPULASI DATA,DALAM KASUS INI MANAGEMEN PT.

AngkasaPurall (Persero) dan Ketua LSM Forum Penyelamat Tangerang ; Pada halaman 5 (lima) butir 21 tulisan terdakwa telah melakukan tuduhanbertentangan dengan apa yang diketahui yakni dengan menuduh saksikorban Endang Dwi Suryani, SH merekayasa, melakukan penyimpangandan memanipulasi data, dengan kalimat yang berbunyi sebagai berikut : TERDAPAT REKAYASA, PENYIMPANGAN DAN MANIPULASI DATA,DALAM KASUS INI MANAGEMEN PT.

Terdakwa menyebutkan adanya manipulasi data ;2. Terdakwa menyebuitkan adanya penggelapan berkasberkas ;3.

datadatadalam ujian penyesuaian ljazah, yang menurut Terdakwa seharusnya laLulus ; Benar, bahwa panitia ujian penyesuaian ijazah yang dibentuk, tidak adamelakukan manipulasi data yang dimaksud Terdakwa ; Benar pada tahun 2003, PT.Angkasa Pura Il ada melakukan ujianpenyesuaian ljazah Staf kepada Pangkat, dan Terdakwa adalah salah satupeserta ujian , kKemudian pada tahun 2004 , akan tetapi Terdakwa tidak mau mengikutinya ;Ujian yang dilakukan bukan menentukan keabsahan ijazah atau gelar yangdimiliki

Endang DwiSuryani, SH.; Pelaku ini adalah oknum yang merusak nama baik Managemen $; Terdapat Rekayasa, Penyimpangan, dan manipulasi data ; PT.Angkasa Pura Il ( Persero) tidak ada kewenangan menguji kesarjanaan ;Kesemuanya pada saat proses penyesuaian ijazah tahun 2003 5 33Bahwa yang apabila disimpulkan kalimat/katakata tersebut secara sederhana,terkandung makna : bahwa dalam proses penyesuaian ijazah tahun 2003, terdapatRekayasa, Penyimpangan dan Manipulasi data, sebagai bukti kejahatan yangdilakukan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Takbir Basri alias akbar bin Basri Sakuta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak atau melawan hukum melakukan manipulasi informasi Elektronik dengan tujuan agar informasi Elektornik tersebut dianggap seolah-olah data yang otentik secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana

sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa Takbir Basri alias akbar bin Basri Sakuta pada Hari Sabtutanggal 20 Januari 2018 sekitar Pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2018 bertempat di Jalan Toddopuli 6 Makassar tepatnya di rumah kosan Eklusif atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Makassar, ia terdakwa dengan sengaja tanpa hak atau melawan hukummelakukan manipulasi

Toddopuli 6 secara patunganselanjutnya terdakwa mempersiapkan 3 Handphone akun driver merkSamsung 2 dan 1 Xiaomi sedangkan 3 Handphone untuk akun order merkEvercoos dan 1 samsung lipat untuk menelpon dan menerima telepon.Bahwa terdakwa mulai melakukan manipulasi order atau order fiktif sejaktanggal 7 Januari 2018 dimana terdakwa bergabung dengan temantemannyayaitu lelaki ANDI QHAYSARTH MAPPAGILE Alias KAISAR Bin MAPPAGILE,lelaki KENNETH FRANCIS, lelaki RIZAL JUHIANTO Alias ICAL H.MUHAMMAD NUR RUSLI

(dua ratus empat puluh riburupiah) per akun Grab Driver perhari.Bahwa Hasil kecurangan manipulasi terdakwa bersama dengan temannya bisamendapatkan uang perhari sebesar + Rp. 4.800.000. (empat juta delapanratus ribu rupiah) dan dari hasil tersebut terdakwa mendapatkan uang sebesarRp. 480.000.

otomatis GPS mengikuti rute pengantaran yang telahdiatur MOCK LOKATION sehingga pada system Grab terbaca seolaholah adaaktivitas pengantaran dari titik penjemputan ke titik pengantaran atau tujuanyang disebut dengan istilah GRAB TUYUL atau mengantar Tuyul.e Untuk tidak terjadi double order atau order dua kali yang dapat mengakibatkanterdeteksinya pelanggaran dari system Grab, maka setiap orderan GrabDriver dan kostumer ditulis dalam catatan orderan.e Bahwa akibat yang ditimbulkan dengan adanya manipulasi

Melakukan manipulasi , penciptaan, perubahan, penghilangan, pengrusakaninformasi elektronik dan/atau dokumen elektronik dengan tujuan agarinformasi elektronik dan/atau dokumen elektronik tersebut dianggap seolaholah data yang otentik.5. Jika antara beberapa perbuatan, Meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus di pandang sebagai satu perbuatan berlanjut.Pembuktian UnsurUnsur :1.

KecamatanHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN CbdCidolog, dan kemudian sebagai sales terdakwa juga sudah melakukanpenagihan kepada tokotoko tersebut dan menerima pembayaran atas penjulanbarang berupa coffe dan makanan ringan tersebut dari tokotoko tersebutdimulai dari bulan Juni 2018 sampai dengan terakhir pada bulan Februari 2020 ; Bahwa pada saat melakukan penagihan tersebut terdakwa menerimapembayaran uang tersebut dari tokotoko, namun kepada perusahaan PT.FASTRATA BUANA, terdakwa melakukan manipulasi

datadata pembayaran,sehingga seakanakan tokotoko yang pernah dilakukan penagihan olehterdakwa tersebut tidak melakukan pembayaran kepada perusahaan, sehinggaterdakwa dapat menguasai uang pembayaran tersebut untuk kepentinganPribadi terdakwa ; 200202 0 nese nnn rnn nn nen ne nen ne canner enon ene nen eneee Bahwa dalam melakukan manipulasi datadata tersebut dengan beberapacara, antara lain dengan cara terdakwa melakukan penagihan ke tokotoko yangmembeli barang dari PT.

Kecamatan Nyalindung, Kecamatan Purabaya, dan KecamatanCidolog, dan kemudian sebagai sales terdakwa juga sudah melakukanpenagihan kepada tokotoko tersebut dan menerima pembayaran atas penjulanbarang berupa coffe dan makanan ringan tersebut dari tokotoko tersebutdimulai dari bulan Juni 2018 sampai dengan terakhir pada bulan Februari 2020 ; Bahwa pada saat melakukan penagihan tersebut terdakwa menerimapembayaran uang tersebut dari tokotoko, namun kepada perusahaan PT.FASTRATA BUANA, terdakwa melakukan manipulasi

datadata pembayaran,sehingga seakanakan tokotoko yang pernah dilakukan penagihan olehterdakwa tersebut tidak melakukan pembayaran kepada perusahaan, sehinggaterdakwa dapat menguasai uang pembayaran tersebut untuk kepentinganpribadi terdakwa ; 22292 22 nn oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nen ee Bahwa dalam melakukan manipulasi datadata tersebut dengan beberapacara, antara lain dengan cara terdakwa melakukan penagihan ke tokotoko yangmembeli barang dari PT.

Manipulasi tersebut nampak dari konsideran SKDPD PAN Surabaya Periode 20002005 Nomor : PAN/13.01/A/Kpts/KS/043/V/2004 tanggal 23 Mei 2004 tersebut mencantumkan adanya rapatpertemuan antara pimpinan DPD PAN Kota Surabaya dengan pimpinan DPC danDPRt PAN seKecamatan Gubeng pada tanggal 22 Mei 2004, padahalrapat/pertemuan tersebut tidak pernah ada.

Bahwa terhadap adanya manipulasi ini dapat dilihat dari buktiSurat Pernyataan Pengurus DPC PAN Gubeng tanggal 23 Mei 2004 dan SuratPernyataan DPRt PAN seKecamatan Gubeng dan Pimpinan/Pengurus Harian DPCPAN Gubeng pada Juni 2004.

Terhadap Berita AcaraRapat Harian dan SK DPD PAN Kota Surabaya tanggal 23 Mei 2004 yangkemudian dijadikan pertimbangan SK DPP PAN ttersebut, Penggugat menilaisebagai rekayasa atau manipulasi.

Terhadap Berita AcaraRapat Harian dan SK DPD PAN Kota Surabaya tanggal 23 Mei 2004 yangdyadikan pertimbangan SK DPP PAN tersebut, Penggugat menilai sebagairekayasa atau manipulasi.

Manipulasi adanya rapat/pertemuan tersebut dapatdibuktikan dengan bukti Surat Pernyataan Pengurus DPC PAN Gubeng tanggal23 Mei 2004 dan Surat Pernyataan DPRt PAN se Kecamatan Gubeng danPimpinan/.........17Pimpinan/Pengurus Harian DPC PAN Gubeng pada Juni 2004 ;f.

Dr Pratomo No. 224Kabupaten Rokan Hilir Propinsi Riau atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, sesuaiPasal 84 ayat (2) KUHAP dimana terdakwa ditahan dan saksisaksi yangdipanggil lebin dekat dengan Pengadilan Negeri Takalar sehingga PengadilanNegeri Takalar berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, dengansengaja dan tanpa hak atau melawan hukum melakukan manipulasi yaituterdakwa seolaholah memiliki bisnis kemudian mengajak kerjasama

Menyatakan terdakwa TEGUH Bin SIDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Dengan sengaja dantanpa hak = melakukan = manipulasi, penciptaan, perubahan,penghilangan, pengrusakan informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik dengan tujuan agar informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik tersebut dianggap seolaholah data yang otentiksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 35 Jo Pasal 51 Ayat(1) UU RI No. 19 Tahun 2016 Tentang perubahan atas UndangUndang

Menyatakan Terdakwa Teguh Bin Sidi tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dantanpa hak melakukan manipulasi Informasi Elektronik dan DokumenElektronik dengan tujuan agar Informasi Elektronik dan DokumenElektronik tersebut dianggap seolaholah data yang otentiksebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;Halaman 7 dari 15 Hal. Putusan Nomor 658 /PID.SUS/2021/PT MKS2.

memori banding yang pada pokoknya adalah sebagaitersebut di bawah ini:Di dalam memori banding ini, kami tidak akan mengajukan alasanalasanatau keberatankeberatan yang bersifat mendasar terhadap putusanPengadilan Negeri Takalar tersebut, karena pada prinsipnya pertimbanganyang termuat dalam putusan telah sesuai dan sejalan dengan pendapatJaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan terdakwa terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak melakukan manipulasi

Dr Pratomo No. 224 Kabupaten Rokan Hilir Propinsi Riau, terdakwamelakukan melakukan manipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan,pengrusakan informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik dengantujuan agar informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik tersebutdianggap seolaholah data yang otentik.Bahwa pada mulanya terdakwa merupakan narapidana yang sedangmenjalani pidana di Lembaga Pemasyarakatan Kelas IIA Bagansiapiapididalam lapas tersebut terdakwa memiliki handphone merek MITO dengannomor

ARDY AZIZ Alias ADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah secara bersama-sama melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum melakukan manipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan, pengrusakan Informasi Elektronik dan /atau Dokumen Elektronik dengan tujuan agar Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik tersebut dianggap seolah-olah data yang otentik yang dilakukan secara berlanjut;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.

Kemudiansaksi membandingkan pula dengan versi pertama untuk Data Print OutBulan Oktober 2017 Nasabah SARINI FLORYANTI ANGELINA AR yangmenurut saksi adalah fiktif karena pada Data Print Out tersebut sudahterdapat manipulasi pada data mutasi rekening sejak awal, sebagaicontoh untuk setoran tunai pada tanggal 19 Oktober 2017 sebesar@Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) adalah merupakan setoranfiktif karena tidak terdata pada data base bank BCA.

Kemudiandapat saya bandingkan pula dengan versi pertama untuk Data Print OutBulan Juli 2017 Nasabah SARINI FLORYANTI ANGELINA AR yangmenurut saya adalah fiktif karena pada Data Print Out tersebut sudahterdapat manipulasi pada data setoran tunai ditanggal 12 Juli 2017sebesar @Rp. 122.500.000.00 (seratus dua puluh dua juta lima ratusribu rupiah), namun pada saat melakukan manipulasi tersebut terdapatkesalahan pada perhitungan mutasi uang atau yang biasanya di sistemperbankan disingkat dengan istilah

Kemudian saksi FITRI THALIBmembandingkan pula dengan versi pertama untuk Data Print Out BulanAgustus 2017 Nasabah SARINI FLORYANTI ANGELINA AR yangmenurut saksi adalah fiktif karena pada Data Print Out tersebut sudahterdapat manipulasi pada data mutasi rekening sejak awal, sebagaicontoh untuk setoran tunai pada tanggal 21 Agustus 2017 sebesarHal 99 dari 152 hal Putusan Nomor 3/PID.SUS/2019/PT AMB13.14.

MIRZA BIN ABDUL HADI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan sengajadan tanpa hak atau) melawan hukum melakukan manipulasi,penciptaan, perubahan, penghilangan, pengrusakan informasielektronik dan/atau dokumen elektronik dengan tujuan agar informasielektronik dan/atau dokumen elektronik tersebut dianggap seolaholahdata yang otentik sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal35 jo. pasal 51 ayat (1) UU R.I Nomor 11 Tahun 2008 tentang InformasiTransaksi Elektronik

XL AXIATA, ternyata nomor tersebutdiregistrasi dengan nomor NIK KTP acak, sehingga tidak diketahuiidentitasnya sehingga kami menduga pelaku melakukan manipulasi dataelektronik;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2020/PN KrsBahwa kami kemudian melakukan tekhnik penyelidikan denganmencari, siapa yang pernah berkomunikasi dengan nomor081937011171 tersebut, dan didapatkan satu nama yaitu Dwi Purwantoyang beralamat di Perumahan Green Park Sejahtera Blok Y1 KotaProbolinggo;Bahwa saksi kemudian

Khoirunshop seluler yang mengaku dari kantorsdr Kaesang untuk membeli handphone dan hal tersebut merupakanperintah Presiden Joko Widodo maka dapat dikategorikan sebagaimelakukan manipulasi atau penciptaan informasi elektronik yangdianggap seolaholah data otentik, selain itu perbuatan mengirimkanrankaian nomor acak ke system registrasi simcard operator tertentu jugamerupakan perbuatan manipulasi atau penciptaan informasi elektronikyang dianggap seolaholah data yang otentik, karena seharusnyamenggunakan

Melakukan manipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan,pengrusakan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dengantujuan agar Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik tersebutdianggap seolaholah data yang otentik;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah semua orangatau manusia yang cakap hukum atau mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya.

Melakukan manipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan,pengrusakan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronikdengan tujuan agar Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik tersebut dianggap seolaholah data yang otentikMenimbang, bahwa perbuatan manipulasi, penciptaan, perubahan,penghilangan, dan pengrusakan dalam unsur ini bersifat alternatif, sehinggaapabila salah satu perbuatan saja yang terbukti, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan informasi elektronikmenurut

Menyatakan Terdakwa EZALSI MASMIRA BINTI UJANG MARJOHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap Orang dilarang memerintahkan dan/atau memfasilitasi dan/atau melakukan manipulasi data kependudukan dan/atau elemen data kependudukan;

2.

Saksi REFINA DEWI SHINTAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar; Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah manipulasi data kependudukan yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi membuat identitas palsu tersebut pada hari yang tidak dapatsaksi ingat lagi pada tanggal 17 Oktober 2017 sekira pukul 11.00 Wibbertempat dirumah kontrakan JI.

Saksi SILFIA NAZHA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah manipulasi data kependudukan yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa identitas yang dipalsukan adalah identitas saksi REFINA DEWISHINTA yang merupakan anak angkat saksi dengan nama CINTAAMANDA;Bahwa yang membantu pengurusan Akta Kelahiran, KTP, KK

Saksi SYARIFIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar; Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah manipulasi data kependudukan yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala UPTD Didukcapil Kec.

Saksi RENALDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah manipulasi data kependudukan yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Disdukcapil Kab.

Menyatakan Terdakwa EZALSI MASMIRA Binti UJANG MARJOHAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSetiap orang dilarang memerintahkan dan/atau memfasilitasi dan/ataumelakukan manipulasi data kependudukan dan/atau elemen kependudukan;2.

Menyatakan Terdakwa ISMADI KURNIAWAN BIN ZAHARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap Orang dilarang memerintahkan dan/atau memfasilitasi dan/atau melakukan manipulasi data kependudukan dan/atau elemen data kependudukan;

2.

Saksi REFINA DEWI SHINTAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2018/PN BIs.Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah manipulasi data kependudukan yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi membuat identitas palsu tersebut pada hari yang tidak dapatsaksi ingat lagi pada tanggal 17 Oktober 2017 sekira

Saksi SILFIA NAZHA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah manipulasi data kependudukan yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa identitas yang dipalsukan adalah identitas saksi REFINA DEWISHINTA yang merupakan anak angkat saksi dengan nama CINTAAMANDA;Bahwa yang membantu pengurusan Akta Kelahiran, KTP, KK

Saksi SYARIFIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar; Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah manipulasi data kependudukan yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala UPTD Didukcapil Kec.

Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah manipulasi data kependudukan yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi sudah bertugas di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipillebih kurang 7 tahun semenjak tahun 2011 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi bekerja di Disdukcapil di bidang Data Evaluasi danPenyuluhan dengan tugas pengumpulan data kependudukan, pengolahandata kependudukan dan pengecekan Bio Metrik Kependudukan; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa; Bahwa

Saksi RENALDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar; Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah manipulasi data kependudukan yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Disdukcapil Kab.

sebagai berikut : Bulan Maret 2014 sebesar : Rp. 23.421.854, Bulan April 2014 sebesar : Rp. 20.270.158, Bulan Mei 2014 sebesar : Rp. 39.426.201, Bulan September 2014 sebesar : Rp. 26.231.976, Bulan Oktober 2014 sebesar : Rp. 29.478.820, Bulan Nopember 2014 sebesar : Rp. 22.958.186, Bulan Desember 2014sebesar : Rp. 35.929.978, Bulan januari 2015 sebesar :Rp. 5.292.817, Bulan Pebruari 2015 sebesar :Rp. 771.000,Jumlah total seluruhnya sebesar : Rp. 203.780.990,Bahwa uang hasil perubahan atau hasil manipulasi

sebagai berikut : Bulan Maret 2014 sebesar : Rp. 23.421.854, Bulan April 2014 sebesar : Rp. 20.270.158, Bulan Mei 2014 sebesar : Rp. 39.426.201, Bulan September 2014 sebasar : Rp. 26.231.976, Bulan Oktober 2014 sebesar : Rp. 29.478.820, Bulan Nopember 2014 sebesar : Rp. 22.958.186, Bulan Desember 2014 sebesar : Rp. 35.929.978, Bulan januari 2015 sebesar >Rp. 5.292.817, Bulan Pebruari 2015 sebesar :Rp. 771.000,Jumlah total seluruhnya sebesar : Rp. 203.780.990,Bahwa uang hasil perubahan atau hasil manipulasi

Bahwa pada awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut yaitu pada hariRabu tanggal 04 Februari 2015 sekitar pukul 19.30 Wib dari saudaraARIEF SUKMA MULYADIN yang memberitahukan kepada saksi bahwaada selisih data yang tidak sesuai yang menunjukan jumlah nominal yangselanjutnya saksi mengecek ke bagian administrasi dan di temukanperbedaan atau adanya manipulasi data dengan cara terdakwamemanipulasi barang yang masuk kemudian data barang tersebut adalahdata barang yang di kembalikan dari pengiriman dan

LANI JAELANI dan Sdr PRIYANTO,ADHITYA IKHSAN untuk di rubah atau di manipulasi datanya terlebihdahulu membuat kesepakatan yang pada intinya dari hasil setiapperubahan atau manipulasi faktur daftar penambahan barang di bagi duakepada setiap salesnya.Menimbang bahwa Penuntut Umum memperlihatkan barang bukti dipersidangan sebagai berikut: 1 (satu) bundel faktur/daftar penambahan barang Van CV.

LANI JAELANI dan Sdr PRIYANTO,ADHITYA IKHSAN untuk di rubah atau di manipulasi datanya terlebihdahulu membuat kesepakatan yang pada intinya dari hasil setiapperubahan atau manipulasi faktur daftar penambahan barang di bagi duakepada setiap salesnya.

Menyatakan Terdakwa Franky Umboh alias Luki Limanto terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak atau melawanhukum melakukan manipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan,pengrusakan informasi electronic tersebut diaggap seolah olah data yangotentik sebagaimana diatur dalam pasal 51 ayat (1) UU RI No.11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi elektronik ; 2.

Setiap orang ; 2. dengan sengaja ; 3. tanpa hak atau melawan hukum ; 4. melakukan manipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan, pengrusakan informasielektronik dengan tujuan agar informasi elektronik tersebut dianggap seoalaholah data yangotentik ; Unsur ke1 Setiap orang : Menimbang, bahwa dalam pengertian ilmu hukum setiap orangsama dengan barang siapa sehingga dalam hal ini menunjukkepada orang sebagai subyek hukum yang dapatdipertanggung jawabkan akan perbuatannya, dalam hal ini adalahterdakwa

bahwa berdasarkan keterangan akhlii MUHAMMAD AFIF yangberhak untuk mengganti, menghapus maupun mengisi data yangada di kartu kridit atau kartu debit adalah masingmasing Bankyang mengeluarkan kartu tersebut ; Menimbang, bahwa Terdakwa Franky Umboh telah mereject/menghapus data pada kartu kridit dan kartu debit yang telahdimiliki kemudian memasukkan nomor yang baru yang didapat dariyahoo messeger di situs ICQ, dengan demikian unsur tanpa hak danmelawan hukum telah terpenuhi ; Unsur ke4 melakukan manipulasi

unsur ke4 telah terbukti ; Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dari Pasal 51 ayat (1)UU RI No.11 Tahun 2008 telah terbukti maka Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ; 10Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan dari Penasehat HukumTerdakwa yang berpendapat bahwa : Menyatakan Terdakwa Franky Umboh als Luki Limanto secara sah danmeyakinkan tidak terbukti bersalah melakukan perbuatan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum melakukan manipulasi

sangatmembutuhkan perhatian dan pembiayaan dari Terdakwa selaku = Bapak ;none nnn ne nn nnn nnn nnn nena nnn enna nnn n nanan Memperhatikan Pasal 51 ayat (1) UU RI No.11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dan segalaketentuan ketentuan hukum yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Mengadili ...MENGADILI Menyatakan terdakwa FRANKY UMBOH als LUKI LIMANTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hak atau melawan hukum melakukan manipulasi