XXXX, umur 3 tahun 6 bulan.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram, danharmonis, namun sejak awal menikah tahun 1999 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikanlagi disebabkan karena : 1 Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja . 2 Tergugat suka menghamburhamburkan uang yang diperoleh dari hutang, sehinggahutang Tergugat semakin banyak dan hutang tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat.dan

perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yang sampaidiajukan gugatan ini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 4 bulan, pertengkaran manadisebabkan: 29222 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne1 Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja . 2 Tergugat suka menghamburhamburkan uang yang diperoleh dari hutang, sehinggahutang Tergugat semakin banyak dan hutang tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat.dan

pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah suadara kandung dengan Penggugat, sedangkan Tergugatadalah ipar saksi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2005, pernah hidup dan tinggal bersama membina rumahtangganya selama kurang lebih 8 ( delapan ) tahun, dengan dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing berbama ;ANAK 1, umur 8 tahun.ANAK 2, mur 7 tahun.ANAK 3, umur 2 tahun.Bahwa anak dan ketiga dipelihara olen Penggugat.Dan

berikut;Bahwa saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah teman dekat dengan Penggugat sejak lama, sehingga saksi tahubetul karakter Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2005, pernah hidup dan tinggal bersama membina rumahtangganya selama kurang lebih 8 ( delapan ) tahun, dengan dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing berbama ;ANAK 1, umur 8 tahun.ANAK 2, mur 7 tahun.ANAK 3, umur 2 tahun.Bahwa anak dan ketiga dipelihara oleh Penggugat.Dan

ANAK 3, umur 2 tahun.Bahwa anak dan ketiga dipelinara olen Penggugat.Dan anak kedua dipelihara olegh Tergugat.1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina ruamahtangganya tersebut pada awal perkawinannya cukup bahagian, namunsejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran oleh karena Tergugat pemarah dan ringantangan pada Penggugat serta sering mengucapkan kalimat talak kepadaPenggugat.2.

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal23 Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalodengan Nomor 0919/Pdt.G/2016/PA.Gtlo, tanggal 23 Desember 2016;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap, kemudian Majelis Hakim berusahamendamaikan dan berhasil mendamaikan Penggugat.dan

Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sumenep, yang telah cocok dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti (P2)5 momen nineMenimbang,.bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama: eonnennen=Saksi : HAMIMAH binti SAHARI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Duko Kecamatan Arjasa Sumenep, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah. yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat.dan

formal yakni adanya pernikahan tersebut;Menimbang bahwa saksi atas nama HAMIMAH binti SAHARI adalahtetangga Penggugat dan saksi Il atas nama MUNISA binti HASAMUDDINadalah tetangga Penggugat, dengan demikian kedua orang saksi tersebutsecara formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta.di persidangan yang antara.lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat.dan

Penggugat.dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan oktober tahun 2017, sering berselisin danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena :a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugatb.

Tergugat tidak diketahui keberadaannya oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat.dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak. sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi Il: Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Pl dan P2 yang menurut majelis telahmemenuhi persyaratan materil dan formil dan berdasarkan kedua alat bukti tersebutterbukti bahwa Penggugat berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Metrodan antara Penggugat.dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah,oleh karena itu majelis hakim berpendapat Penggugat.dan Tergugat merupakanpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang

., memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai ibu Paman Penggugat , Penggugat termasukorang yang tidak mampu, kenal dengan Penggugat dan Tergugatyang menikah pada bulan sekitar tahun 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah saya di rumah Orangtua Penggugat.dan telahdikaruniai 1 anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun Sejak sekitar tahun 2012menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa penyebabnya

Cilacap. , memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, Penggugat termasukorang yang tidak mampu, kenal dengan Penggugat dan Tergugatyang menikah pada bulan sekitar tahun 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah saya di rumah Orangtua Penggugat.dan telahdikaruniai 1 anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun Sejak sekitar tahun 2012menjadi tidakharmonis lagi;Putusan

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Pl dan P2 yang menurut majelis telahmemenuhi persyaratan materil dan formil dan berdasarkan kedua alat bukti tersebutterbukti bahwa Penggugat berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Metrodan antara Penggugat.dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah,oleh karena itu majelis hakim berpendapat Penggugat.dan Tergugat merupakanpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang

membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat lagi,dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat taklik talak sebagaimanatertuang di dalam angka.... yang telah diucapkannya setelah akad nikah dahulu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Pl dan P2 yang menurut majelis telahmemenuhi persyaratan formil dan materil dan berdasarkan kedua alat bukti tersebutterbukti bahwa Penggugat berada dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaDumaidan antara Penggugat.dan

Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinanyang sah, oleh karena itu majelis hakim berpendapat Penggugat.dan Tergugatmerupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang Saksi yaitU: 0... eee eeeeeeeeee Can woe. eeeeeeeseeeeeteeee keduanya telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya berkesesuaian dan menguatkandalildalil yang diajukan oleh Penggugat, oleh karena itu majelis hakim berpendapatketerangan

nafkah cukup' pada Penggugat, danbila bertengkar, Tergugat suka membawalinggis yang mengakibatkan Penggugat takutdan tidak kerasan tinggal di rumah bersamatersebut dan pulang ke rumah orang. tuasehingga mereka berpisah itu ;Bahwa selama terjadi perpisahan tempatkediaman, Tergugat tidak pernah berusaharukun kembali dengan Penggugat dam diantaramereka sudah tidak pernah berkomunikasi ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat.dan

nafkah cukup' pada Penggugat, danbila bertengkar, Tergugat suka membawalinggis yang mengakibatkan Penggugat takutdan tidak kerasan tinggal di rumah bersamatersebut dan pulang ke rumah orang tuasehingga mereka berpisah itu ;Bahwa selama terjadi perpisahan tempatkediaman, Tergugat tidak pernah berusaharukun kembali dengan Penggugat dam diantaramereka sudah tidak pernah berkomunikasi ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat.dan

tempatkediaman selama 1 tahun 3 bulan;Bahwa penyebab pisahnya karena perkawinan antara dan Penggugatdengan Tergugat atas kemauan orang tua dan tidak patut,Penggugat tidak mencintai Tergugat, sehingga setelah menikahPenggugat pergi meninggalkan rumah sampai beberapa hari tidakpulang, kemudian Tergugat pulang ke rumah orangBahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut karena rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat juga mendapat pengaduandari Penggugat;Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Penggugat.dan

telahberpisah tempatkediaman selama tahun 3 bulan;Bahwa penyebab pisahnya karena perkawinan antara dan Penggugatdengan Tergugat atas kemauan orang tua dan tidak patut, sehinggasetelah menikah Penggugat pergi meninggalkan rumah sampaibeberapa hari tidak pulang, kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut karena rumah saksibersebelahan dengan rumah Penggugat juga mendapat pengaduandari Penggugat; Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Penggugat.dan

saksisaksikeluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihalTergugat sering marahmarah meskipun hanya dipicu oleh persoalan sepele,serta ketika emosi memuncak Tergugat selalu mengucapkan kata ceraikepada Penggugat bahkan pernah menendang Penggugat.dan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 04 Februari 2019; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama, telah dikaruniai seorang anak, akan tetapi sejak tahun 2014Penggugat dengan Tergugat sudah sering berselisih dan bertengkarperihal Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal Tergugat seringmarahmarah meskipun hanya dipicu oleh persoalan sepele, serta ketikaemosi memuncak Tergugat selalu mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat bahkan pernah menendang Penggugat.dan

Putusan Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Bryang sudah berlangsung selama 1 (satu) tahun 1 (Satu) bulan berawal darisuatu pertengkaran yang sebelumnya juga Sudah beberapa kali terjadi terkaitTergugat Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal Tergugat seringmarahmarah meskipun hanya dipicu oleh persoalan sepele, serta ketikaemosi memuncak Tergugat selalu mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat bahkan pernah menendang Penggugat.dan pada bulan Agustus2019 Penggugat dengan Tergugat kembali bertengkar karena

Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Januari 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 0202/Pdt.G/2012/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut1.Bahwa Penggugat.dan

2017/PA Batg.tidak dapat dimediasi,oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, meskipun demikian Majelis Hakim telahberusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agar Penggugatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugatmelahirkan anak kedua atau sekitar bulan Juli 2015 Penggugat denganTergugat sudah sering berselisin dan bertengkar yang berujung padapemukulan yang dilakukan Tergugat pada Penggugat.dan

materilketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danbuktiSurat serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, MajelisHakim telah menemukan faktafakta hukum, sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun tidak dapat dipertahankan karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan akibat Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat.dan

membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat lagi,dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat taklik talak sebagaimanatertuang di dalam angka 2 dan 4 yang telah diucapkannya setelah akad nikahdahulu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Pl dan P2 yang menurut majelis telahmemenuhi persyaratan formil dan materil dan berdasarkan kedua alat bukti tersebutterbukti bahwa Penggugat berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Metrodan antara Penggugat.dan

Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah,oleh karena itu majelis hakim berpendapat Penggugat.dan Tergugat merupakan pihakyang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya berkesesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat,oleh karena itu majelis hakim berpendapat keterangan 2 (dua) orang saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangan

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Pl dan P2 yang menurut majelis telahmemenuhi persyaratan materil dan formil dan berdasarkan kedua alat bukti tersebutterbukti bahwa Penggugat berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Metrodan antara Penggugat.dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah,oleh karena itu majelis hakim berpendapat Penggugat.dan Tergugat merupakanpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang

khusus, maka kepada Penggugat tetap dibebankanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdi persidangan, maka pokok sengketa dalam perkara inidapat dirumuskan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Penggugat.telah mengajukan alat buktitertulis berupa Pl dan P2 yang menurut' majelis telahmemenuhi persyaratan materil dan formil dan berdasarkankedua alat bukti tersebut terbukti bahwa Penggugatberada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Metro danantara Penggugat.dan

Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah, oleh karena itu majelis hakimberpendapat Penggugat.dan Tergugat merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi keduanya telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaberkesesuaian dan menguatkan dalil dalil yang diajukanoleh Penggugat dan dipersidangan Tergugatmenerima danatau. tidak keberatan dengan keterangan kedua saksitersebut, oleh karena

mempertahankan kepentingannya, dan oleh karena itupula harus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dailildalilyang diajukan oleh Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari pihakkeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat sebagai saksi, telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya bahwa antara Penggugat danTergugat sering ribut dan bertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja dantidak memberi nafkah serta kalau marah Tergugat suka memukul Penggugat.Dan

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat paling tidak sudah 1 (satu) tahun berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dikuatkan denganketerangan saksi di bawah sumpahnya, telah diperoleh fakta di persidanganbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja dantidak memberi nafkah serta kalau marah Tergugat suka memukul Penggugat.Dan Tergugat

PenggugatMenimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa di dengarjawabannya karena tidak pernah hadir di persidngan;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat Saksi bin Saksi , dan Saksi binSaksi ,, memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihan , Penggugat dan tergugat telah pisah rumah selama 2tahun lebih, penggugat diantar pulang kerumah orang tuanya sendiri dan pisah dengantergugat 2 tahun dan selama pisah tergugat tidak lagi menjenguk penggugat.dan

dan tergugatdisebabkan tergugat tidak tanggung jawab dalam pemberian nafkah ,kemudian penggugat dipulangkan kerumah orang tuanya dan pisah dengantergugat 2 tahun lamanya dan tergugat sudah tidak memperdulikan lagi kepadapenggugat ;2 Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun lebih ,penggugat di pulangkan kerumah orang tuanya sendiri ;Hal 7 dri 10 hal.Put No 1268/Pdt.G/2014/PA Bi3 Bahwa selama pisah Tergugat sudah tidak menemui Penggugat dan suda tidakmemperdulikan lagi kepada penggugat.dan

membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat lagi,dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat taklik talak sebagaimanatertuang di dalam angka .... yang telah diucapkannya setelah akad nikah dahulu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Pl dan P2 yang menurut majelis telahmemenuhi persyaratan formil dan materil dan berdasarkan kedua alat bukti tersebutterbukti bahwa Penggugat berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Metrodan antara Penggugat.dan

Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah,oleh karena itu majelis hakim berpendapat Penggugat.dan Tergugat merupakan pihakyang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya berkesesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat,oleh karena itu majelis hakim berpendapat keterangan 2 (dua) orang saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangan