jiwa anakanak tersebut kedepannya;17Menimbang, bahwa para saksi dari Penggugat d.R/Tergugat d.K juga menerangkanbahwa saat Ulang tahun anakanaknya, saksi 2 dari Penggugat d.R/Tergugat.d.K orang tuaPenggugat d.R/Tergugat.d.K mau memberikan hadiah, tapi cucunya tidak mau menerimakarena dilarang oleh mamanya yaitu Tergugat.d.R/Penggugat.d.KMenimbang, bahwa menurut para saksi dari Penggugat.R/Tergugat.d K yangmenerangkan bahwa anakanak pernah bercerita kepada saksisaksi yang menyatakan bahwamamanya/Penggugat.d.K

/Terguagat.d.R ada dengan lakilaki lain, pernah memasukkan lakilaki kedalam kamar selama Papa/Penggugat.d.R/Tergugat.d.K berada dirumah sakit, sampaianakanaknya bilang papa bodoh kenapa dirumah tidak dipasang CCTV, biar ada orang lainmasuk kelihatan;Menimbang, bahwa para saksi juga pernah diberitahu oleh kakak Penggugat .d.R/Tergugat.d.K dengan mengatakan pernah ketemu Tergugat.d.R/Penggugat.d.K jalanjalandengan lakilaki lain di Mall setelah diikuti ternyata lakilaki tersebut bukan Penggugat.d.R/

Tergugat.d.K;Menimbang, bahwa para saksi menerangkan sekarang cucu saksi takut denganPenggugat.d.R/Tergugat.d.K karena tidak boleh ketemu dengan papanya;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, anak anakTergugat.d.R/Penggugat.d.K dan Penggugat.d.R/Tergugat.d.K yang pernah melihat mamanya/Tergugat.d.R/Penggugat.d.K mengajak lakilaki masuk rumah kedalam kamar sampai anakanaknya bilang papa bodoh tidak mau pasang CCTV . biar ada orang lain masuk kelihatan danjuga kakak dari Penggugat.d.R

/Tergugat.d.K pernah melihat Tergugat.d.R/Penggugat.d.Kjalan di Mall bersama dengan lakilaki lain yang diikuti ternyata bukan dengan suaminya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dari Penggugat.d.R/Tergugat.d.K dancerita anaknya kepada para saksi, menurut Majelis Hakim perbuatan Tergugat.d.R/Penggugat.d.K yang diketahui oleh anakanaknya memasukkan seorang lakilaki kerumahkedalam kamar saat suaminya tidak ada dirumah yaitu sedang ada di Rumah Sakit adalah18perbuatan seorang ibu sebagai salah

satu orang tua anakanaknya yang memberikan contohbagi anakanaknya yang tidak baik;Menimbang, bahwa dengan Kelakuan Tergugat.d.R/Penggugat.d.K yang demikianmenurut Majelis Hakim Tergugat.d.R/Penggugat.d.K tidak pantas untuk menjadi walipengasuh dari kedua anakanaknya sehingga yang patut untuk diberikan sebagai wali asuhadalah Penggugat .d.R/Tergugat.d.K, maka petitum gugat rekonpensi no.4 patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat.d.R/Tergugat.d.K mendapat hak asuh anakanaknya sesuai

Bahwa peralihan nama terhadap Sertifikat hak milik No.103 semulaatas nama Tergugat d.r/Penggugat.d.k (i.c. HENDRYWIDJAJA)kepada Tergugatll (i.c:!

LENNY) tertanggal 02 Desember 2011 dan Akta Jual Beli (AJB)No.115/2011 tertanggal 09 Desember 2011 antara Tergugatll(i.c.KASUMIN) dengan Penggugat d.r /Tergugatl.dk (i.c.LENNI)yang di buat di hadapan fTurut Tergugat (Notaris/PPATNURCAHAYA BATUBARA,SH.Mkn) mempunyai kekuatan hukumdan sah menurut hukum;menyatakan secara hukum peralihan nama terhadap Sertifikat hakmilik No.103 semula atas nama Tergugat d.r/Penggugat.d.k(i.c:HENDRY WIDJAJA)dan beralih atas nama Tergugatll(i.c.KASUMIN) dan beralih lagi

LENNY) tertanggal 02 Desember 2011 dan Akta Jual Beli (AJB)No.115/2011 tertanggal 09 Desember 2011 antara Tergugatll(i.c.KASUMIN) dengan Penggugat d.r /Tergugatl.dk (i.c.LENNI)yang di buat di hadapan fTurut Tergugat (Notaris/PPATNURCAHAYA BATUBARA,SH.Mkn) mempunyai kekuatan hukumdan sah menurut hukum;4. menyatakan secara hukum peralihan nama terhadap Sertifikat hakmilik No.103 semula atas nama Tergugat d.r/Penggugat.d.k(ii.cHENDRY WIDJAJA)beralin kepada Tergugatll (i.c.KASUMIN)dan beralih lagi kepada

M E N G A D I L I

Dalam Konpensi :

Dalam Eksepsi :

• Mengabulkan Eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

Dalam Rekonpensi :

• Menyatakan gugatan dalam rekonpensi tidak dapat diterima;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

- Menghukum Penggugat.d.k/Tergugat.d.r untuk membayar biaya perkara yang besarnya sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp.

Putusan Nomor 260/Pdt.G/2018/PN Mdntindakan hukum yang sama, sehingga untuk itu gugatan rekonpensi dalam perkaraaquo harus pula dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Menimbang,bahwa gugatan dalam konpensi dan dalam rekonpensidinyatakan tidak dapat diterima, sehingga demi hukum belum ada sebuah putusanyang memberikan status hubungan hukum sesuai yang dimintakan dalam petitummasing masing, akan tetapi oleh karena inisiatif mengajukan gugatan dalamperkara aquo datang dari Penggugat.d.k

/Tergugat.d.r maka biaya perkaraditetapkan dibebankan kepada Penggugat.d.k/Tergugat.d.r, yang Sampai saat inibesarnya ditaksir sejumlah sebagaimana disebutkan dalam amar putusan;Mengingat ketentuan pasal pasal dari undang undang dan ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara aquo;MENGADILIDalam Konpens' :Dalam Ekseps'i : Mengabulkan Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonpensi : Menyatakan gugatan dalam rekonpensi tidak dapat

diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpens'i : Menghukum Penggugat.d.k/Tergugat.d.r untuk membayar biaya perkarayang besarnya sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp. 1.386.000, (Satu jutatiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis = Hakimpemusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan, pada hari Senin,tanggal 11 Maret 2019, oleh kami Richard Silalahi, S.H, sebagai Hakim Ketua,serta Deson Togatorop, S.H., M.H. dan Muhd Ali Tarigan, S.H, yang ditunjukberdasarkan

Bahwa peralihan nama terhadap Sertifikat hak milik No.103 semulaatas nama Tergugat d.r/Penggugat.d.k (i.c:'HENDRY WIDJAJA)kepadaTergugatIl (i.c.KASUMIN) dan beralih lagi kepada Penggugatd.r/Tergugatd.k (i.c.LENNI) oleh Turut' Tergugatll (i.c.

Pengikatan Diri No.02 antaraTergugatll (i.c.KASUMIN) dengan Penggugat d.r/Tergugatl.dk(i.c.LENNY) tertanggal 02 Desember 2011 dan Akta Jual Beli (AJB)No.115/2011 tertanggal O09 Desember 2011 antara Tergugatll(i.c.KASUMIN) dengan Penggugat d.r /Tergugatl.dk (i.c.LENNI) yangdi buat di hadapan Turut Tergugatl (Notaris/PPAT NURCAHAYABATUBARA,SH.Mkn) mempunyai kekuatan hukum dan= sahmenurut hukum;4. menyatakan secara hukum peralihan nama terhadap Sertifikat hakmilk No.103 semula atas nama Tergugat d.r/Penggugat.d.k

Pengikatan Diri No.02 antaraTergugatll (i.c.KASUMIN) dengan Penggugat d.r/Tergugatl.dk(i.c.LENNY) tertanggal 02 Desember 2011 dan Akta Jual Beli (AJB)No.115/2011 tertanggal O09 Desember 2011 antara Tergugatll(i.c.KASUMIN) dengan Penggugat d.r /Tergugatl.dk (i.c.LENNI) yangdi buat di hadapan Turut Tergugatl (Notaris/PPAT NURCAHAYABATUBARA,SH.Mkn) mempunyai kekuatan hukum dan= sahmenurut hukum;. menyatakan secara hukum peralihan nama terhadap Sertifikat hakmilk No.103 semula atas nama Tergugat d.r/Penggugat.d.k

S.SIMANGUNSONG (Bukti: T1);Bahwa Pangkat dan Golongan terakhir dari NATANAEL SIAGIAN ( orangtua PARA TERGUGAT.d.k / PARA PENGGUGAT d.r ) pada PERUSAHAANUMUM LISTRIK NEGARA , adalah JURU TEKNIK , GOLONGAN I/e 8 berdasarkan Surat Keputusan Direksi PERUSAHAAN UMUM LISTRIKNEGARA Nomor : P.205/PST/73 48 tanggal 13 Maret 1973 (Bukti: T2diBahwa oleh karena dalildalil PARA PENGGUGAT.d.k / PARA TERGUGATd.r dalam gugatan aquo adalah tidak benar , PARA TERGUGAT d.k /PARA PENGGUGAT d.r mohonkan kepada Majelis

atau sangat terlalu dipaksakan oleh karena itu, PARATERGUGAT d.k / PARA PENGGUGAT d.r memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut agar menolak dalildalil Gugatan PARA PENGGUGAT d.k / PARA TERGUGAT d.r;15.Bahwa tidak benar dan sangat berbohong yang menyatakan bahwadimana setelah orang tua PARA PENGGUGAT d.k / PARA TERGUGAT d.rpergi merantau ke Kisaran dan Rantau Prapat kemudian Orang tua PARATERGUGAT d.k / PARA PENGGUGAT d.r menguasahai sebahagiantanah Orang tua PARA PENGGUGAT.d.k

S.SIMANGUNSONG ( Bukti: T1) ;Bahwa Pangkat dan Golongan terakhir dari NATANAEL SIAGIAN ( orangtua PARA TERGUGAT.d.k / PARA PENGGUGAT d.r ) pada PERUSAHAANUMUM LISTRIK NEGARA , adalah JURU TEKNIK , GOLONGAN I/ e 8berdasarkan Surat Keputusan Direksi PERUSAHAAN UMUM LISTRIKNEGARA Nomor : P.205/PST/73 48 tanggal 13 Maret 1973 ( Bukti :T2);Bahwa oleh karena dalildalil PARA PENGGUGAT.d.k / PARA TERGUGATd.r dalam gugatan aquo adalah tidak benar , PARA TERGUGAT d.k /PARA PENGGUGAT d.r mohonkan kepada Majelis

benar atau sangat terlalu dipaksakan oleh karena itu, PARATERGUGAT d.k / PARA PENGGUGAT d.r memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut agar menolak dalildalil Gugatan PARA PENGGUGAT d.k / PARA TERGUGAT d.r;Bahwa tidak benar dan sangatberbohong yang menyatakan bahwadimana setelah orang tua PARA PENGGUGAT d.k / PARA TERGUGAT d.rpergi merantau ke Kisaran dan Rantau Prapat kemudian Orang tua PARATERGUGAT d.k / PARA PENGGUGAT d.r menguasahai sebahagiantanah Orang tua PARA PENGGUGAT.d.k

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat gugatan dalam rekonpensi dalam perkara aquoharus dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpens: :Menimbang,bahwa gugatan dalam konpensi dan dalam rekonpensidinyatakan tidak dapat diterima, sehingga demi hukum belum ada sebuahputusan yang memberikan status hubungan hukum sesuai yang dimintakandalam petitum masing masing, akan tetapi oleh karena inisiatif mengajukangugatan dalam perkara aquo datang dari Penggugat.d.k

/Tergugat.d.r makabiaya perkara ditetapkan dibebankan kepada Penggugat.d.k/Tergugat.d.r,yang sampai saat ini besarnya ditaksir sejumlah sebagaimana disebutkandalam amar putusan;Mengingat ketentuan pasal pasal dari undang undang dan ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara aquo;MENGADILIDalam Konpensi :Dalam Eksepsi : Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonpens!

S.SIMANGUNSONG ( Bukti:T 1) ;Bahwa Pangkat dan Golongan terakhir dari NATANAEL SIAGIAN( orang tua PARA TERGUGAT.d.k / PARA PENGGUGAT d.r ) padaPERUSAHAAN UMUM LISTRIK NEGARA , adalah JURU TEKNIK ,GOLONGAN / e 8 berdasarkan Surat KeputusanDireksiPERUSAHAAN UMUM LISTRIK NEGARA Nomor : P.205/PST/73 48tanggal 13 Maret 1973 ( Bukti : T2 );Bahwa oleh karena dalildalil PARA PENGGUGAT.d.k / PARATERGUGAT d.r dalam gugatan aquo adalah tidak benar , PARATERGUGAT d.k / PARA PENGGUGAT d.r mohonkan kepada MajelisHakim

benar atau sangat terlalu dipaksakan oleh karenaitu, PARA TERGUGAT d.k / PARA PENGGUGAT d.r memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut agarmenolak dalildalil Gugatan PARA PENGGUGAT d.k / PARATERGUGAT d.r;15.Bahwa tidak benar dan sangatberbohong yang menyatakan bahwadimana setelah orang tua PARA PENGGUGAT d.k / PARA TERGUGATd.r pergi merantau ke Kisaran dan Rantau Prapat kemudian Orang tuaPARA TERGUGAT d.k / PARA PENGGUGAT 4d.r menguasahaisebahagian tanah Orang tua PARA PENGGUGAT.d.k

, mohon diberikan putusan yang seadiladilnya (Exaequo et bono).Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 260/Pdt.G/2018/PN Mdntanggal 14 Maret 2019, yang amarnya berbuyi sebagai berikut:Dalam Konpens' :Dalam Ekseps'i :Mengabulkan Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara :Halaman 35 dari 36 Halaman Putusan Nomor 593/Pdt/2019/PT MDNMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonpensi :Menyatakan gugatan dalam rekonpensi tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpens'i :Menghukum Penggugat.d.k

InpresNo.1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam (KH);Bahwaberdasarkanhalhaltersebut,maka:Tergugat akan mengajukanRekonpensi (Gugatan Balik) terhadap Penggugat;Bahwa semula Tergugat dalam konpensi( Tergugat.d.k),sekarangmenjadi Penggugat dalam rekonpensi ( Penggugat d.r) yang untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat dalam rekonpensi/Tergugatdalam konpensi yang di singkat dengan : (Penggugat d.r/Tergugat d.k)Dalam hal ini akan mengajukan Gugatan Rekonpensi terhadap:Semula Penggugat dalam konpensi (Penggugat.d.k

Dan setelahPenggugat d.k menerima gaji bulan November 2012, Penggugat d.k di akhirNovember 2012 sampai dengan Desember 2014 telah melarikan diri darirumah tempat tinggal bersama Tergugat d.k dan Penggugat.d.k.

dipertimbangkan, keadaan inimemberi akibat hukum terhadap memori dan kontra memori tidak dapatdipertimbangkan;Halaman 46 dari 49 halaman putusan Nomor 55/ PDT/2018/PT AMBDalam Konpensi dan Rekonpensi :Menimbang,bahwa gugatan dalam konpensi dan dalam rekonpensidinyatakan tidak dapat diterima, sehingga demi hukum belum ada sebuahputusan yang memberikan status hubungan hukum sesuai yang dimintakandalam petitum masing masing, akan tetapi oleh karena inisiatif mengajukangugatan dalam perkara aquo datang dari Penggugat.d.k

d.k dan tanah dan bangunan yangsekarang menurut dalil gugatan Penggugat d.k salah satupemiliknya adalah Penggugat d.k, keduaduanya adalahmerupakan kepunyaan satu pemilik, dimana kemudian bagianbangunan induk (hoofdgebouw) dibeli dan menjadi kepunyaanTergugat. d.k sedangkan bagian yang salah seorang pemiliknyasekarang adalah Penggugat.d.k merupakan paviliyun(bijgebouw) nya, sehingga dengan telah dan dipecahnyabangunan tersebut, memang seharusnya nomor rumah JalanR.E.

mengajukan GugatanRekonvensi sebagai berikut :1) Bahwa semula TergugatlIl dalam Konvensi( Tergugatlld.k),sekarang menjadi Penggugatll dalam rekonvensi(PenggugatIl d.r) yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugatIl dalam rekonvensi/TergugatIl dalam Konvensi(Penggugatll d.r/TergugatII d.k)Dalam hal ini akan mengajukan Gugatan Rekonvensi terhadap:Semula Penggugat dalam Konvensi (Penggugat.dk),sekarangmenjadi Tergugat dalam rekonvensi(Tergugat.d.r) yang untukselanjutnya di sebut sebagai (Tergugat.d.r/Penggugat.d.k

Bahwa Tergugat d.K menolak dengan tegas gugatan Penggugat d.Kpada point termasuk dalam petitumnya yang pada pokoknya tentangpengajuan Penggugat d.K agar diletakan sita jaminan terhadap objektanah terpekara a quo adalah tidak benar, oleh karena bertentangandengan dalil gugatan Penggugat.d.K yang mendalilkan bahwa tanah aquomerupakan aset Pemerintah Kabuapaten Bandung Barat (aset negara),sedangkan menurut ketentuan pasal 50 Undangundang No. 1 tahun 2004tentang perbendaharaan Negara bahwa tanah negara

/Penggugat.d.K atas dasaradanya Aischrif No.920/1936 In Naam Der Koning Acte Van EigendomEigVervonding Number: 673 an. Pietro Antonio Ursoneserta telah pulaterbit suratsurat keputusan di atas tanah tersebut yaitu: SK.