PENETAPANNomor 40/Pdt.P/2015/PA.Pybasl Ce Sl ait ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Muhri Bin Raudin, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Huta Baringin Kecamatan Puncak SorikMarapi Kabupaten Mandailing Natal, sebagai Pemohon I;Sarifah Binti Kari Ali, umur 57 tahun

Menyatakan perkawinan antara Pemohon (Muhri Bin Raudin ) denganPemohon Il (Sarifah Binti Kari Ali) yang dilaksanakan di Kecamatan PuncakSorik Marapi, Kabupaten Mandailing Natal pada tanggal 12 Desember 1976adalah sah secara hukum;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhri Bin Raudin) denganPemohon Il (Sarifah Binti Kari Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 1976 di Huta Baringin, Kecamatan Puncak Sorik Marapi,Kabupaten Mandailing Natal3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut ke PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puncak Sorik Marapi,Kabupaten Mandailing Natal4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan nama Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 529/15I/1983, tanggal 08 Januari 1983 Pemohon I tertulis Sarifah binti Paeran, diubah menjadi sarifah binti Supardi, dan Pemohon II tertulis Djoni Sudiro bin Broto Sudargo, diubah menjadi Joni Sudiro bin Broto Sudargo ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan

Jima) untuk menjatuhkan Talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Sarifah binti Samsir) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

., danRekan, yang beralamat di Jalan Panglimam GamaKelurahan Tungkal Ill, Kecamantan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagai Pemohon;melawanSiti Sarifah binti Samsir, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal di Jalan LangKulek, Dusun Kampung Tengah, RT.10, Desa PematangLumut, Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung JabungBarat., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Putusan Nomor 125/Pdt.G/2019

Jima)untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Siti Sarifah bintiSamsir);Putusan Nomor 125/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 3 dari 14 hal.c.

Jima) untukmenjatuhkan Talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Sarifah bintiSamsir) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal;4.

Sarifah Katili binti Husain Umar Katili (Almarhumah);3. Bahwa Almh.

Sarifah Katili binti Husain UmarKatili tetap beragama Islam;9. Bahwa Alm.

Sarifah Katili binti Husain Umar Katili (anak Perempuan dariisteri pertama Almarhum);C. Almh. Maimunah Olii (ister! Kedua Almarhum);d. Alm. Yusuf Katili bin Husain Umar Katili (anak lakilaki dari isterikedua Almarhum);e. Almh. Hadijah Katili binti Husain Umar Katili (anak perempuan dariisteri Kedua Almarhum);f. Almh. Suze Gobel Katili binti Husain Umar Katili (anak perempuandari isteri kedua Almarhum);g. Almh. Sammy Katili binti Husain Umar Katili (anak perempuan dariisteri Kedua Almarhum);h.

Sarifah Katili bintiHusain Umar Katili adalah :a. Alm. Wilson Monoarfa bin Ito Monoarfa (anak lakilakiAlmarhumah);b. Almh. Ramlah Monoarfa binti Ito Monoarfa (anak perempuanAlmarhumah);C. Frieda Monoarfa binti Ito Monoarfa (anak perempuanAlmarhumah);d. Karla) Monoarfa binti Ito Monorafa (anak perempuanAlmarhumah);38.Bahwa Pemohon bermohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo untuk menetapkan ahli waris dari Alm. Wilson Monoarfa bin ItoMonoarfa adalah :a.

Sarifah Katili binti Husain Umar Katili (anak Perempuan dariisteri pertama Almarhum);C. Almh. Maimunah Olii (isteri Kedua Almarhum);d. Alm. Yusuf Katili bin Husain Umar Katili (anak lakilaki dari isterikedua Almarhum);e. Almh. Hadijah Katili binti Husain Umar Katili (anak perempuan dariisteri Kedua Almarhum);f. Almh. Suze Gobel Katili binti Husain Umar Katili (anak perempuandari isteri kedua Almarhum);g. Almh.

Syamsul Bahri) terhadap Penggugat (Sarifah Aisyah, S.Pd. binti Amri);

SAKSI XXmenerangkan; Bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, danPenggugat adalah sepupu saksi dan menghadiri perkawinan mereka padatahun 1988; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah tinggal bersamaselaku suami isteri hingga lebin kurang 29 tahun dan telah dikarunialempat orang anak masingmasing, bernama Sarifah,Pitri, Haerul dan Nurul; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah tinggal bersamasebagai suami isteri selama empat bulan lamanya dengan berpindahpindah

SAKSI XXY, menerangkan sebagai berikut; Bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, danPenggugat adalah saudara kandung saksi dan menghadiri perkawinanmereka pada tahun 1988; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah tinggal bersamaselaku suami isteri hingga lebih kurang 29 tahun dan telah dikaruniai empatorang anak masingmasing, bernama Sarifah,Pitri, Haerul dan Nurul; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah tinggal bersamasebagai suami isteri selama empat

., MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh SITTI SARIFAH, S.Ag,Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttdttdHARISAN UPUOLAT, S.HI.,M.H Dra.

., MHPanitera Pengganti,ttdSITTI SARIFAH, S.AgRincian Biaya Perkara:C Biaya Pendaftaran : Rp 0,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 270.000,Biaya Redaksi : Rp 0,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 326.000,(tigta ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman7 dari 7 halaman penetapan Nomor 370/Pat.P/2016/PA.Mhs

Sarifah besar pinjaman Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pada tanggal 13Desember 2011, jumlah angsuran yang tidak diserahkan ke Koperasi SimpanPinjam Rukun sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);15 Sdr.

Sarifah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); Sdr.Amat Rp.148.000, (seratus empat puluh delapan ribu rupiah); e Bahwa Uang yang Terdakwa salah gunakan pada saat itu sekitar Rp.5.951.000, (lima juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menyalah gunakan uang dana nasabah karena pada saat itu tidakada pimpinan;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang bensin dan jatah makan pagi sekitar jam 09.00Wita; Bahwa Terdakwa mendapatkan gaji pokok sebesar Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) ditambah

Sarifah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); 19 sdr.Amat Rp.148.000, (seratus empat puluh delapan ribu rupiah);e Bahwa dengan tidak dapat dipertanggungjawabkannya Laporan keuangan Terdakwakepada Koperasi Simpan Pinjam RUKUN maka kehendak Terdakwa untuk tidakmenyetorkan uang angsuran dari nasabah ke Koperasi , tanpa terlebih dahulumendapatkan persetujuan dari Koperasi Simpan Pinjam RUKUN telah selesai diwujudkan ;e Bahwa Perbuatan Terdakwa untuk tidak menyetorkan uangKoperasi Simpan Pinjam RUKUN

Sarifah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); 19 sdr.Amat Rp.148.000, (seratus empat puluh delapan ribu rupiah);e Dengan total keseluruhan uang tersebut sekitar Rp. 5.951.000,(lima juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah) padadasarnya merupakan barang yang seluruhnya milik KoperasiSimpan Pinjam RUKUN serta memiliki nilai ekonomis bagiKoperasi Simpan PinjamRUKUN; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan penerapan Unsur MemilikiBarang Yang Seluruhnya atau Sebagian kepunyaan Orang Lain

Sarifah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); 19 Sdr.Amat Rp.148.000, (seratus empat puluh delapan ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan penerapan Unsur PerbuatanBerlanjut, maka Majelis Hakim berkeyakinan kalau Unsur Perbuatan Berlanjut telah terbukti kebenarannya menurut hukum atas perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum yaitudalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP tersebut telah berhasil dibuktikanseluruhnya, sedangkan

SAJANG HEULANG dengan Nomor 20, atasnama SARIFAH AINUN.

SAJANG HEULANG dengan Nomor 24, atasnama SARIFAH KACIL.

SAJANG HEULANG dengan Nomor 34, atasnama SARIFAH ROKA .

SAJANG HEULANG dengan Nomor 35, atasnama SARIFAH SABAR.

SAJANG HEULANG dengan Nomor 39, atasnama SARIFAH SEHAN.

Idrus, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Jalan Puja KesumaRT 002 RW 006, Kelurahan Nipah Panjang II, KecamatanNipah panjang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, ProvinsiJambi, sebagai Pemohon I;Sarifah Maimun binti Sd.

Maimun, dan diAkta Kelahiran anak tertulis Sarifah Maimun, sebenarnya semuanya adalahorang yang sama, namun Pemohon dan Pemohon II mohon agar dalampenetapan ini menggunakan nama Sarifah Maimun;e Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahan anak Pemohon danPemohon Il bernama Nadia dengan Said Efendi bin Said Hasan karenakeduanya sudah saling kenal dan menjalin hubungan sejak 1 (Satu) tahun yanglalu;e Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II ingin menikah dengan Said Efendibin Said Hasan bukan karena paksaan

Umar dan Sarifah Maimun, yang lahir pada tanggal 01Januari 2002, Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 terbukti Pemohon dan Pemohon Il serta anak Pemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Muara Sabak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti calon suami anakPemohon dan Pemohon II berdomisili di Kota Jambi dan telah cukup

SITI SARIFAH Binti LASITAGA tepatnya di Desa Lanto Kecamatan Mawasangka TengahKabupaten Buton atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPasarwajo, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengankekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan baikterhadap orang itu sendiri

SITI SARIFAH Binti LASITAGA tepatnya di Desa Lanto Kecamatan Mawasangka TengahKabupaten Buton atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPasarwajo, dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikutHalaman 3 dari 9 HalamanPut. Perkara No. 65/PID/2012/PT.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.H HANAN BIN H SOUD 2.HJ SARAH SARIFAH BINTI H SOLEHUDIN) dengan Pemohon II (1.H HANAN BIN H SOUD 2.HJ SARAH SARIFAH BINTI H SOLEHUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CipanasKabupaten Cianjur.

Sarifah binti Ismail, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumahtangga, bertempat tinggal di Lingkungan Kota Bali RT.01 RW.07,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang tinggal di rumah saksi selama 3 minggu dan setelah itu pindah dirumah mahar di Lingkungan Kandai Satu;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga mereka awalinya rukun danharmonis namun

Penggugat.Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril sebagai alat bukti yang sempuma dan mengikat, maka berdasarkan alatbukti tersebut telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat mempunyaihubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa selain bukti P.1 tersebut, Penggugat juga telahmengajukan bukti dua orang saksi yang bemama Sarifah

PolrestabesSurabaya kemudian dilanjutkan dengan melakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) klip plastic isi sabu dengan berat +102,08 (seratus dua koma nol delapan) gram beserta plastiknya, 1 (Satu)klip plastic isi sabu dengan berat + 37,38 (tiga puluh tujuh koma tiga puluhdelapan) gram beserta plastiknya, 1 (satu) bungkus plastik klip, 1 (Satu)Timbangan elterik, 1 (Satu) tas kecil warna coklat, 2 (dua) buah buku rekappenjualan, 1 (satu) buah ATM BCA nomor kartu 5260512002785960 atasnama SARIFAH

penggeledahan di temukan barang bukti berupa : 1 (Satu) klipplastic isi Sabu dengan berat + 102,08 (Seratus dua koma nol delapan) grambeserta plastiknya, 1 (satu) klip plastic isi sabu dengan berat + 37,38 (tigapuluh tujuh koma tiga puluh delapan) gram beserta plastiknya, 1 (Satu)bungkus plastik klip, 1 (Satu) Timbangan elterik, 1 (Satu) tas kecil warnaHalaman 14 Putusan Nomor 465/Pid.Sus/2020/PN Sbycoklat, 2 (dua) buah buku rekap penjualan, 1 (satu) buah ATM BCA nomorkartu 5260512002785960 atas nama Sarifah

Surabaya kemudian dilanjutkan denganmelakukan penggeledahan di temukan barang bukti berupa : 1 (Satu) klipplastic isi sabu dengan berat + 102,08 (Seratus dua koma nol delapan) grambeserta plastiknya, 1 (satu) klip plastic isi sabu dengan berat + 37,38 (tigapuluh tujuh koma tiga puluh delapan) gram beserta plastiknya, 1 (Satu)bungkus plastik klip, 1 (Satu) Timbangan elterik, 1 (Satu) tas kecil warnacoklat, 2 (dua) buah buku rekap penjualan, 1 (satu) buah ATM BCA nomorkartu 5260512002785960 atas nama Sarifah

Surabaya kemudiandilanjutkan dengan melakukan penggeledahan di temukan barang buktiberupa : 1 (satu) klip plastic isi Sabu dengan berat + 102,08 (Seratus duakoma nol delapan) gram beserta plastiknya, 1 (Satu) klip plastic isi sabudengan berat + 37,38 (tiga puluh tujuh koma tiga puluh delapan) grambeserta plastiknya, 1 (Satu) bungkus plastik klip, 1 (Satu) Timbangan elterik,1 (satu) tas kecil warna coklat, 2 (dua) buah buku rekap penjualan, 1 (Satu)buah ATM BCA nomor kartu 5260512002785960 atas nama Sarifah

;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu, penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagidengan Sarifah dari Sambori Lambitu;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsudah 9 tahun tanpa diberi nafkah dan Tergugat pergi meninggalkanrumah .; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sering didamaikan olehkeluarga

Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu, penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagidengan Sarifah dari Sambori Lambitu; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsudah 9 tahun tanpa diberi nafkah dan Tergugat pergi meninggalkanrumah .; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sering didamaikan olehkeluarga dan orang tua, namun tidak berhasil;Bahwa pada akhirnya Penggugat memberikan kesimpulan pada intinyaPenggugat tetap pada gugatannya

tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa inti (pokok) dalil gugatan Penggugat yang menjadidasar gugatan cerainya adalah Tergugat sudah menikah lagi denganseorang wanita bernama Sarifah

., oleh Syarifan Nazwah,S.H.I. sebagai Hakim Tunggal pemeriksa perkara pada Pengadilan AgamaMasohi, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumoleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu Sitti Sarifah, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Para Pemohon;Perincian biaya:1.30.000,002.Sn4.Hakim Tunggal,Syarifah Nazwah, S.H.I.Panitera Pengganti,Sitti Sarifah, S.Ag.Pendaftaran : RpBiaya proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 150.000,00Biaya PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Halaman

MUIHAMMAD ROSYADI, tempat tanggal lahir,01 Januari 2008,Adalah anak sah dari Pemohon (SURIANSAH bin SABERAN ) dan Pemohon II( SARIFAH binti MUHTAR ) Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IlAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon Itelah datang menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat danpandangan berkaitan dengan masalah permohnannya, para Pemohon tetap meneruskanpermohonannyaMenimbang

Menetapkan anak yang bernama JUWITA binti SURIANSAH, tempat / tanggallahir Tanipah, tanggal 03 Juli 1999 dan MUHAMMAD ROSYADI binSURIANSAH adalah anak sah Pemohon I (SURIANSAH bin SABERAN) danPemohon II (SARIFAH binti MUHTAR )3. Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohan II ;Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1435 Hijriyah olehkamiDra.Hj.Masmuntiara,SH,MHI, selaku Ketua Majelis, H.

sekira jam 05.30 WIB saksi Sarkawi, ka Satriawan,Dedi Efriadi danErik Hadi Farista beserta team melakukan penggerebekan danpenangkapan di rumah saksi Jhon Rizal dan mendapati terdakwaSURIADI sedang tidur di kamar lantai bawah rumah tersebut dan saksidari BNNP membangunkannya setelah itu para saksi tersebut menuju kekamar atas rumah tersebut untuk melakukan penangkapan terhadappaman terdakwa yakni saksi Jhon Rizal dan selanjutnya team melakukanpenggeledahan di rumah tersebut disaksikan oleh saksi Sarifah

Bonai Darusalam Kabupaten Rokan Hulu dan pada hariSelasa tanggal 16 Mei 2017 sekira jam 05.30 WIB saksi beserta teammelakukan penggerebekan dan penangkapan di rumah saksi JHONRIZAL dan mendapati terdakwa SURIADI sedang tidur di kamarbawah rumah tersebut dan saksi dari BNNP membangunkannyasetelah itu saksi beserta rekan langsung menuju ke kamar atasrumah tersebut untuk melakukan penangkapan terhadap saksi JHONRIZAL dan selanjutnyva team melakukan penggelahan dirumahtersebut disaksikan oleh saksi SARIFAH

Bonai Darusalam Kabupaten Rokan Hulu dan pada hariSelasa tanggal 16 Mei 2017 sekira jam 05.30 WIB saksi beserta teammelakukan penggerebekan dan penangkapan di rumah saksi JHONRIZAL dan mendapati terdakwa SURIADI sedang tidur di kamarbawah rumah tersebut dan saksi dari BNNP membangunkannyasetelah itu saksi beserta rekan langsung menuju ke kamar atasrumah tersebut untuk melakukan penangkapan terhadap saksi JHONRIZAL dan selanjutnya team melakukan penggelahan dirumahtersebut disaksikan oleh saksi SARIFAH

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Safri Said bin Said)dengan pemohon II (Sarifah binti Sangkala)yang dilangsungkan pada tanggal 07 Maret 2005di Pulau Bone Tambu, Kelurahan Barrang Caddi, Kecamatan Kepulauan Sangkarrang Kota Makassa;
3. Memerintahkan kepada pemohon I (Safri Said bin Said)dan pemohon II (Sarifah binti Sangkala)untuk mencatat pernikahan tersebut

MuhtarHal. 26 dari 10 Penetapan No. 23/Pdt.P/2016/PA.BM.Hal. 27 dari 10 Penetapan No. 23/Pdt.P/2016/PA.BM.PENETAPANNomor: 0015/Pdt.P/2015/PA BM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :SARIFAH binti M:TAHER, umur 70 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirtidak Sekolah, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sarifah binti M.Taher ) denganPemohon II ( Gani bin Idris) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Mei 1953di Desa Tenga Kecamatan Woha Kabupaten Bima ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat;4.

bernama Sarifah dan Pemohon II bernama M.Taher ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangHal. 32 dari 10 Penetapan No. 23/Pdt.P/2016/PA.BM.menikah pada tanggal 14 Mei 1953 di Desa Tenga, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II saksi belumlahir;Bahwa menurut cerita) Pemohon, wali Pemohon saat menikah adalahayah kandung Pemohon yang bernama M.Taher dan saksi nikahnya saatitu adalah Yasin bin Haru dan Arsyad bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarifah binti M.Taher)dengan pemohon Il (Gani bin Idris), yang dilaksanakan pada tanggal 14Mei 1953 di Desa Tenga, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima;7. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Woha Kabupaten Bima;8.